بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[seymour]

راستي شنيده بودم دستگاهي هست كه با وصل كردن اون به كامپيوتر مي شه موج هاي منتشر شده در فضا رو دريافت كرد شما هم چيزي در موردش شنيديد؟!؟!؟!؟!؟! مي گن مي شه اين جوري فضايي ها رو پيدا كرد.

فکر کنم منظور پروژه ستی باشه

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

من هم نظر بابک جان رو دارم ... اشاره دوستمون به نظر میاد به پروژه SETI و پروژه های مشابه اش باشه...

اگه دوست داشتی این [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] من رو ببین که به نتایجی که تا حال توسط مهمترین پروژه های این تیپی (بررسی امواج رادیویی فضا در مقیاس وسیع) در ارتباط با احتمال کشف آثار حیات فرازمینی در نقاط دیگه گیتی گرفته شده پرداخته ام.

[ghooty]

از راهنمايي هاتون متشكرم.

[seamack]

میشه لطف کنید چند تا مدرک از اینکه اف بی آی و غیره از مدیوم استفاده میکنن ارائه بدین؟

1-اگر شما بتونید مدرکی دال بر اینکه در داخل " کمد لباس اتاق خواب همسایه دست چپی تان " حتما یک جفت جوراب بالای زانوی سفید رنگ نازک با مارک[فلان] آویزان شده ارائه بدید; مطمئن باشید بنده هم چنان مدرکی در اختیار شما قرار خواهم داد.[صحبت سر مراکز امنیتی است].
2- جای دور نروید ; اگر سری به رسانه های علمی نظیر Discovery channel بزنید, سوالی در زمینه استفاده پلیس کشور ها از مدیوم ها برایتان باقی نمی ماند. این کار مثلا در روسیه از زمان خروشچف انجام میشود.
در کتاب Supernature از بیولوژیست مجرب دکتر لیال واتسون Lyall Watson هم(که بار ها در ایران تجدید چاپ شده) استفاده دیرباز از مدیوم ها در مراکز دولتی آورده شده.[البته اگر سیمور عزیز نیاد و بگه مثلا ایشون چون زیاد آروغ میزده از درجه علمی ساقط هست(!)(شوخی)].
اما برای کسی که جلوی چشم ها و گوشهای خودش رو عمدا گرفته باشه هیچ چیز بدست نخواهد آمد.
بله دوست خوب ;
آفتاب آمد دلیل آفتاب...
" گر دلیلت باید از وی بر متاب "...

[keykavoos]

1-اگر شما بتونید مدرکی دال بر اینکه در داخل " کمد لباس اتاق خواب همسایه دست چپی تان " حتما یک جفت جوراب بالای زانوی سفید رنگ نازک با مارک[فلان] آویزان شده ارائه بدید; مطمئن باشید بنده هم چنان مدرکی در اختیار شما قرار خواهم داد.[صحبت سر مراکز امنیتی است].

من اگه نتونم راجع به كمد لباس اتاق خواب همسايه دست چپي ام (كه البته ندارم) مدركي ارائه كنم، ادعايي هم راجع به اش نمي كنم.
ببخشيد، نمي خوام ادعايي كرده باشم ولي يه عمره كه داريم تو اين مراكز امنيتي زندگي مي كنيم (به خاطر شغل پدر) ولي تاحالا ـ نه الان كه درك و فهممون واسه همه بارز شده، بلكه همون موقع هم كه يه ريزه بوديم ـ يادم نمياد كه چيزي راجع به مديوم ها و اينطور چيزا ديده يا شنيده باشم.
البته آدمي رو از نزديك ديدم كه با يه نگاه، چشم بسته غيب مي گفت، ولي هيچ وقت نتونستم كنار بيام. البته طرفي كه ميگم متهم بود، نه در مقام مديوم و رابط و موكل و از اين ... ها واسه نيروهاي امنيتي.
يه عمرم هست كه مي بينم كه پدرم و خيلي از همكاراي ديگه ش با در بسته و پرونده هاي حل نشده رو برو ميشن.
اگه شما نمي توني مدركي بر وجود جوراب بياري من مي تونم مدرك بر عدمش بيارم. چون من يه عمره تو همون كمده دارم زندگي مي كنم. اگه جورابي بود حتما تا الان از بوش خفه شده بودم.

شايد اطلاعاتم غلط باشه ولي مطمئن باش كه حتما اطلاعاتي هست كه به ما نمي گن و مطمئن باش بعضي از اونا رو تا آخر عمرمون هم نمي فهميم.
تازه چرا حتما اين اطلاعات غلطه ما كه آينده رو نديديم.

بازم همون سفسطه ي هميشگي رو پيش آوردي ها!

همون پرونده مشاهده یوفوها در ایران که یک عده کارشناس و تحصیل کرده و ماهواره های آمریکا و برج مراقبت و...دیدن و تایید شده کاملآ

از طرف كدوم مرجع ذي صلاحي تاييد شده سعيد جان؟

edited by Marichka

[saeeddz]

درست مثل تاثیر بعضی کلمات روی بلورهای یخ و ....!

این مثال هم فقط یکی بود که گفتین که کاملآ هم ثابت شده و خانومی توو جشنواره خوارزمی هم نشون دادن و ثابت کردن که البته ایشون فقط آب نه بلکه چند عنصر دیگه هم امتحان کردن...

1.این داستان که خیلی وقت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] توی همین تاپیک، saiiddz در پاسخ به Y@var بهش اشاره کرد، به این شکل که گفتید صحت نداره و طبق معمول، شدیداً توش اغراق شده .. (اسم طرف گری مک کینون هستش که اونجا به اشتباه مک کین ذکر شده)
2.اصلاً جمله ی "از روی کره زمین محو شد" بی معنیه.. طرف این کار رو سال 2001 مرتکب شده، اما تا همین الان حتی انگلستان اینو به امریکا استرداد(=انتقال محکوم) نکرده برای محاکمه! .. صحیح و سالمه و تابستان امسال هم با همکاری چندتا از اعضای گروه پینک فلوید یه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بیرون داد!.. (قرار دادگاه بعدی اش هم اواخر بهار سال آینده اس که تقاضای تجدیدنظر کرده)
بهرحال ha*ck کردن یک سایت دولتی مجازات داره .. اما در نظر بگیرید قانون به این آقا اجازه داره که حتی این مدت رو در زندان سپری نکنه! .. یعنی کمی بعد از دستگیری، بدون محدودیت آزاد شد.. و از سال 2005 به بعد هم آزادی مشروط داره (یعنی صرفاً باید هر روز آخر وقت بره یه امضا بزنه تو دفتر پلیس محلی نزدیک خونه اش) ...
اصلاً اینطور نبوده که انیشتین رو دروغگو یا شبه علم لقب بدن ... اتفاقاً برعکس، وقتی انیشتین در 1905 مقالات معروفش رو منتشر کرد، سریعاً مورد توجه غولهای علمی اون زمان قرار گرفت که در نوع خودش جالب بود... بطوریکه خود انیشتین در جمله ای معروف راجع به این قضیه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] "(نظریه نسبیت خاص) مثل یه میوه ی رسیده، آماده کشف شدن بود" ..
3.به هیچ وجه نظریه انیشتین خصوصیات شبه علم رو نداشت.. انیشتین در واقع روی دوش غولهای علمی دیگه اون زمان ایستاده بوده... قبل از اون، لورنتز، پوانکاره و ماکسول چارچوب نظری-ریاضی کار رو [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] کرده بودند و انیشتین تونست بهترین تعبیر رو ارائه بده... ماکس پلانک هم حمایت زیادی ازش کرد... و البته ظرف مدت کوتاهی، بهینه سازی فرمول توسط مینکوسکی و آزمایشها و شواهد تجربی متعدد پایه هاش رو بیش از پیش محکم کردند...

1.من نمیدونم اون طرف چه کسی بوده ولی مطمئنمآ این خبر(محو شدن)رو بی بی سی انگلیسی گفت و همینطور روزنامه های جام جم و همشهری در داخل(البته من اینا رو مطالعه کردم و شاید جای دیگه هم گفته شده باشه)
در مورد محو شدن هم منظور این نیست که فرازمینی ها دزدیدن
2.منم همینو گفتم
ولی با توجه به اینکه بعضی ها در این تاپیک شبه علم رو چیزی میدونن که هنوز اثبات نشده پس نظریه انشتین که اثبات نشده بود شبه علم و دروغ و...لقب میگیره
3.باور کنید من این حرفها رو شنیده و دیده و خوندم ولی نظریه انیشتین که ثابت نشده بود و چیزی که اثبات نشه شبه علمه(البته این طرز تفکر بعضی افراده)
امیدوارم متوجه بشن اون افراد

1.يه چيزي بگم. فكر كنم داريم زيادي از بحث تاپيك دور مي شيم .
پيشنهاد دارم اگه اطلاعات همه ايمون ته كشيده كلا اسم تاپيك را تغيير بديم.
البته كار ديگه اي كه مي شه كرد اينه كه درست و حسابي به موضوعمون ادامه بديم.
2.من بازم مي گم موجودات فضايي وجود دارن ولي يا هنوز درست با اون ها ارتباط برقرار نكرديم يا اين كه بهمون خبرشو ندادن.(همون قدرتاي بزرگ منظورمه)
3.راستي شنيده بودم دستگاهي هست كه با وصل كردن اون به كامپيوتر مي شه موج هاي منتشر شده در فضا رو دريافت كرد شما هم چيزي در موردش شنيديد؟!؟!؟!؟!؟! مي گن مي شه اين جوري فضايي ها رو پيدا كرد.

1.نه،اتفاقآ بحث داره تازه جون میگیره و لطفآ خرابش نکنید
ما به طور ناخواسته داریم روی نام تاپیک هم بحث میکنیم و خیلی چیزها
2.در این موارد صحبت نکن،پستت پاک میشه
3.پروژه ی ستی هست
دوستان در مورد کسایی که میخوان از نرم افزار این پروژه یعنی بوینک استفاده کنن باید بگم اول باید عضو سایت بشین و در موقع راه اندازی نرم افزار یوزر و پسوردتون رو بدین تا نرم افزار به کار بی افته...

1.تا اینجا و بر مبنای مستندات موجود
توهمات + دروغ گویی + خطای مشاهده + خطای گزارش دهی + اشتباه در تفسیر پدیده مشاهده شده و ...

2.قبلا هم در این مورد گفتم (البته پست هام رو انگار فقط خودم میخونم) موضوع بشقاب پرنده های ایرانی بدلیل فضای بسته رسانه ای در کشورمون و محرمانه موندن اطلاعات ( احتمالا در دست نیروی هوایی) قابل بررسی نیست. تنها مدرک موجود بریده ای از روزنامه ها ( اطلاعات رو یادمه) است. که همین روزنامه اطلاعات بود که چند سال قبل به موج حمله بشقاب ها از غرب کشور دامن زد (درخشش فوق العاده سیاره زهره در اسمان غربی که هر دو سال یک بار اتفاق میوفته باعث بالا رفتن تعداد گزارشات بشقاب ها میشه)
غیر از این داده ای نیست و نمیشه به مدارک محرمانه هم دسترسی پیدا کرد.
3.قبلا هم که اینو گفتم دوستی معترض شدن که چرا شاهدان عینی رو به عنوان مدرک نمیپذیرم. عرض کنم که همه این میلیون ها گزارش رویت بشقاب پرنده توسط شاهدان عینی گزارش شدن. به خلبان بودن ( ماهر بودن) گزارش دهنده استناد میکنن. اما خلبان های متفقین رو فراموش میکنن که در جنگ دوم با سیاره زهره جنگیدند و وقتی مهماتشون تموم شد فهمیدن هواپیمای آلمانی سیاره زهره است.
وقتی داده ها محدودن و خود هواداران هم جز چند روایت از طرف شاهدان مدرک دیگری ندارن برای ارائه چه حرفی میشه زد؟
باز شکر خدا که از این همه گزارش رسیدیم به دو تا!
4.چرا؟ ابطال ناپذیرن؟ و این چیه که با ردش همه علم میره زیر سوال؟
اتفاقا اگر تاپیک های دیگه رو نگاه کنید میبینید که سیمور جان خیلی جا ها در مکان تایید هستن. به شرط اینکه چیزی قابل تایید وجود داشته باشه. اون چیز های غلطی هم که تا بحال رد شده حاصل تحقیقات امثال سیمور بوده وگرنه الان دو تا ماجرای بشقابی نداشتیم. هزار ها بود.
5.من به شخصه ارزوی روزی رو دارم که یک گزارش مستند از حضور بیگانگان ارائه بشه. فکر میکنم اون روز دانش بشری کاملا تغییر کنه. اما چون ارزویی دارم حاضر نیستم هر شیادیی رو بپذیرم.

6.موضوع رو بالا گفتم. اکثر گزارشات موجود توسط کارشناسان و افراد تحصیل کرده ارائه شده. اکثر همین گزارشت هم بعدا قلب از آب در اومدن.
اتفاقا اصلا نمیگیم همه دروغ میگن. بلکه هزار و یک پدیده طبیعی و ماجرای قابل تصور هست که یک فرد نا آشنا میتونه با پرواز سفینه های فضایی اشتباه بگیره. بدلیل عدم آشنایی با طبیعت، ابزار های مخفی کشور ها ، ابزار های متعارف اما نا آشنا برای چشم گزارش دهنده و غیره. همه اینها در تعریف خطای گزارش طبقه بندی میشن.
7.هر چند که این موضوع کلا درسته اما احساس میکنم لحن این بخش از نوشته شما پرخاشگرانه شد! چرا؟ ایا یک گفتمان علمی ازار دهنده است؟

8.بسیاری از ادعا های موافقین در این مدت رد شد؟ چه اتفاقی افتاد ؟ یک ادعای دیگه مطرح شد. تمومی نداره این سیکل. خیلی راحت چشم ها بروی این همه گزارش غلط بسته میشه و یک ادعای جدید مطرح میشه ؟ به این چی میگن؟
9.برای کسی که قبول نمیکنه و نخواهد کرد احتیاجی به اثبات یا رد یا ...نیست.

10."من یک سوال میپرسم از همه باورمندان به بشقاب پرنده ها. چه جوری میشه به نتیجه رسید که این نظریه درست نیست؟ راه ابطال این عقیده چیه؟
11.راه پذیرشش به راحتی یک مدرک معتبره . راه ردش چیه؟"

12.وقتی در سال 2012 اتفاق غیر عادی و نا معمولی نیوفته چی میشه؟ هیچ . یک تاریخ جدید داده میشه برای پایان بعدی دنیا. ( که ظاهرا همین الان هم تاریخ دوم برای 2012 اعلام شده ، احتمالا مایا ها تقویمشون متغییره)

13.من هنوز ماجرای هم خطی سیارات و نابودی جهان در سال 2000 یادم نرفته.
هنوز ماجرای پایان دنیا در زمان بازگشت دنباله دار هالی یادم نرفته (اون زمان بچه بودم )
هنوز چاپ چندم هفته نامه پنجشنبه‌ها که ادعا کرده بود همزمان با کسوف آتی زلزله خواهد اومد هم یادم نرفته.

---------- Post added at 06:37 PM ---------- Previous post was at 06:34 PM ----------

14.آفتاب آمد دلیل آفتاب.
میشه لطف کنید چند تا مدرک از اینکه اف بی آی و غیره از مدیوم استفاده میکنن ارائه بدین؟
و چرا این همه پرونده جنایت به نتیجه نمیرسه با وجود این افراد؟

1.ببینید آقا بابک شما که یک درصد هم بودن یوفوها رو قبول ندارید رو رجوع میدم به انیشتین که وقتی اسمش رو پرسیدن گفت به من میگنآلبرت انیشتین و بعد که پرسیدن گفت که من مطمئآ نیستم که آلبرت باشم و فقط اینطوری صدا میشم و این یعنی حتی به اسم خودش هم شک داشت!
2.شما دارین ناسا و رادارهای ایران و خلبانان ایران و ماهواره های امریکایی(که یک هفته قبل از خرابی نیروگاهی در روسیه هشدارش رو داده بودن)رو زیر سوال و در امتداد اون تمام اکتشافات علمی و علم و...رو
در مورد روزنامه هایی مثل اطلاعات هم بهتون میگم چرا از این روزنامه ها این اطلاعات رو میگیرید
روزنامه جام جم که یک روزنامه دولتی هست این مطالب رو درستر منعکس میکنن
خب در مورد مخفی موندن اطلاعات هم که باید بگم تا زمانی که من چیزایی رو افشا میکنم و اخطار میگیرم و همینطور پستم پاک میشه چیزی نمیشه گفت حتی اگر اطلاعاتی داشته باشی!
من دارم اطلاعات که نمیزارن فاش بشه و اینکه میشه به اطلاعات دسترسی پیدا کرد
بالاخره کار نشد نداره
3.احتمالآ ماهواره های آمریکا هم در مورد ایران سیاره زهل رو رصد کردن و همینطور رادارها در برج مراقبت
و ناسا هم این موارد رو تایید کرده و جایزه هم داده!
خیلی خنددار و جالب هست حرفاتون آقا بابک(قصد توهی نیستا،بدفهمی نشه)
اگر به اینا نمیخواید استناد کنید که اتفاقآ الانم که آمریکا با ایران رابطه اش خوب نیست هم تایید میکنه این موضوع رو و یکی از بهترین مشاهدات یوفوها میدونه به چی میخواید استناد کنید؟؟؟
4.چون تمام اکتشافات فضایی و کاوش ها و کتابها و مستندات و شواهد و...به نوعی با ناسا در ارتباط هستن
حتی تصاویر هابل هم که این همه طرفدار داره زیر سوال میره
اینکه سیمور جان بره نقل قول های چند سایت و وبلاگ با تغییر و دستبردن درش و چیزی که ناسا تایید نکرده رو نقض کنن که موضع مهمی نیست
اینکه خود ناسا ناسا بیاد و تایید کنه و همینطور ماهواره های جاسوسی آمریکا و...فرق میکنن با حرف و مقاله و... معمولی
آقا سیمور اگر میتونن یکی از مطالبی که در سایت ناسا هست رو بزارن اینجا و اون رو نقض کنن و البته با ذکر منابع
یعنی از هر صفحه اش رو که میخوان نقض کنن آدرسش رو بزارن و از مطالب سوخته قدیمی استفاده نکنن
5.این آرزوی شما فکر نمیکنم برای افراد عادی به این زودی ها محقق بشه ولی اگر دوست دارین واقعیت ها رو بفهمین میتونین سایت ناسا رو -- کنین و مطالبی باور نکردنی بدست بیارین
من آرزویی در این مورد ندارم و فقط و فقط و فقط میخوام واقعیت رو بدونم چیزی که همه رو از دونستن اون محروم کردن!
6.این مورد رو هم بارها توضیح دادم و بالا هم توضیح دادم
در دادگاه شاید حرفهای یک شاهد رو قبول نکنن ولی چند شاهد رو قبول میکنن حتی اگر اونها دروغ بگن ولی موضوع اینجاست که این شاهد ها در مورد پرونده ایران قابل اعتماد هستن و کسایی نیستن که به خاطر اینکه این موضوع رو درست بدونن موقعیت خودشون رو به خطر بی اندازن
ناسا و سازمان جاسوسی آمریکا به راحتی میتونست رد کنه این موضوع رو
درسته در ایران و روسیه اینجور اطلاعات به هیچ وجه افشا نمیشن مثل سقوط یوفویی در دریای خزر که همین الان هم ایران و روسیه دران کار میکنن روی این موضوع
ولی ناسا نمیتونه حداقل هارو هم افشا نکنه چون همه اعتماد دارن و تقریبآ سازمانی بین الملی هست نه مختص آمریکا و ازش همه انتظار دارن
7.ببینید من فکر کردم که همه دوستان میتونن تشخیص بدن مرز بین اعتراض و پرخشگری رو
ولی...
من نوعی اعتراض کردم و قصدم هم این بود که وضیعت بهتر بشه و نه اینکه به کسی احیانا توهین و یا پرخاشگری و یا ... بشه
8.بله همینطوره و اگر به حرفام دقت کنید منم گفتم چیزی که دروغ و باطل هست احتیاجی به رد نداره و خودش رده!
من به شخصه اعتقاد دارم که چیزی دیده شده و چیزی به نام یوفو وجود داره ولی برای من مهمه که بدونم ماهیتش چیه؟
آیا یک ماشین جنگی جدیده؟یا واقعآ فرازمینی ها هستن؟
مطمعنآ یوفوها زحل و پدیده های جوی و ... نیستن و این موارد رو میشه به راحتی با دونستن زمان مشاهده و شرایط مشاهده و با اطلاعاتی کم هم تشخیص داد که دروغ هستن
من میگم چرا اینا رو نسبت میدین به کسانی که فکر میکنن واقعآ چیزی هست؟
منی که در این مورد سالهات تحقیق میکنم حرفاش متفاوت هست با کسی که تازه شروع به این کار کرده
یعنی اگر کسی که اعتقاد داره میاد و مطالبی از این دست(دروغ)رو قرار میده خب طبیعی هست چون اون در اول راه هست و باید قدم به قدم برسه به جایی که هر کدوم از ما با اعتقادات مختلف به اون رسیدیم
بچه از اون اول روی دوپا راه نمیره و هیچ موقع حرف یک دانش آموز ابتدایی که نمیشه مستند قرار داد و روی اون مانور داد که بله چون ایشون اعتقاد دارن یوفوها وجود دارن و ایشون زحل رو اشتباه گرفتن با یوفو همه هم اشتباه میکنن
امیدوارم منظورم رو تونسته باشم درست منتقل کنم
9.در این مورد واقعآ تعجب میکنم که شما چطور منظور من رو نفهمیدین و چرا یک تکه از حرفهام رو دیدین
اگر تمام صحبتهایی که کردم رو درست و با دقت خونده باشین متوجه خواهید شد این جمله ی من و چند جمله ی این شکلی رو برای کسانی که میان و دروغ و اشتباهات رو هی مطرح میکنن و از این موضع هم دست نمیکشن مطرح کردم
من با عقیده کسی کاری ندارم که باور این هست که یوفویی وجود داره یا نداره
این جمله ی من برای کسانی بود که مدام همون مسئله دروغ زحل و... رو مطرح میکنن و وقتی کسی میگه و اثبات میکنه غلطه قبول نمیکنن بود
برای کسی که قبول نمیکنه و نخواهد کرد احتیاجی به اثبات یا رد یا ...نیست.
امیدوارم اینبار منظورم رو درست متوجه شده باشین با این همه توضیح
10.راه ابطالش هم را یک مدرک معتبره و نه اینکه مانور دادن روی اینکه بله آقای ایکس به اشتباه گفتن که زحل یوفو هست
کدام مجمع علمی میتونه این نظریه رو به طور کامل رد کنه؟
جدا از اعتقادات و دوست داشتن اینکه موجود دیگر به جز ما در این جهان وجود داشته باشه تا اونجا که یادمه بیشتر مجامع معتبر علمی اعتقاد دارن چیزی وجود داره
11.شما معتقدین به اینکه این نظریه غلطه چرا حتی مدارک معتبر رو قبول نمیکنین
دیگه ما از ناسا معتبرتر از کجا بیاریم؟؟؟!!
12.باز این 2012 مطرح شد
و باز مانور بر روی یک مسئله که ما معتقدین به وجود ویوفو هم ردش میکنیم و باز تکرار و تکرار
آقا بابک شما اجازه اینکه واقعیت 2012 مطرح بشه رو از مدیر بگیرین تا من همینجا واقعیتش رو بگم و البته باید تضمین کنید که اخطار نگیرم و پستم پاک نشه
در ضمن واقعیتش رو برای خودتون ارسال کردم و امیدوارم این مورد دیگه نسبت داده نشه
13.منم یادم نرفته و اینکه این موضوعات رو ما مطرح نمیکنیم بلکه بخشی از یک سناریو پیچیده سیاسی هستش که نمیشه مطرح کرد
چرا راه دور بریم سال پیش این موضوع رو مطرح کرده بودن که چون (دقیقآ یادم نیست)پرستار از دستش بچه افتاده یا...امسال قراره در ماه های خاصی از سال زلزله بیاد که من همون موقع به دوستانم گفتم و هرکسی که میتونستم که در اون ماه ها که در فکر میکنم پاییز و شهریور اصلآ احتمال زلزله زیاده و این به طور علمی ثابت شده و نه اینکه پرستار و ...
متاسفانه خرافات رو هم به کسانی مثل من و از جنس من نسبت میدن و دوست دارم که دیگه اینجا(حداقل)این مسئله بوجود نیاد چون من این مود رو یک توهین بزگ میدونم!
14.برای تکمیل سخنان سیامک میگم که امریکا رو نمیدونم ولی در ایران از جن ها(خنده داره)در وزارت اطلاعات استفاده میشه و من این موضوع رو نمیگم که پستم ادیت بشه یا پاک و یا...بلکه در برنامه این شبها در ماه رمضان و در یک شبکه دولتی(شبکه یک)مطرح شد!
یک خواهش هم دارم و عجزانه میگم دوستانی که از مطالب من استفاده میکنن و یا نقل قول میکنن(منظور بابک نیست و با همه هستم)تحریف نکن مطالب رو و مطالعه کامل بکنند.مرسی و ممنون
امیدوارم با این بحث ها به نتیجه برسیم و در پایان این مطلب رو میگم که بین کسی که یوفوها رو قبول داره و کسی که یوفوها رو قبول نداره و کسی که دروغ و خرافات رو قبول داره باید مرزی و تفاوت قائل شد
*ترجیح میدم از این اصطلاحات استفاده بشه
چیزهایی که ثابت شده و چیزهایی که مردود شده:علم
علم+چیزهایی که ثابت خواهد شدو چیزهایی که مردود اعلام خواهد شد:نو اندیشی علمی
افراط در علم و منطق و قبول نکردن نظریه های جدید:افراط گرایی علمی
خرافات و دروغ و...:دروغ پرداز علمی و شبه علم
من یک نو اندیش علمی هستم شما جزو کدوم دسته اید؟

[saeeddz]

از طرف كدوم مرجع ذي صلاحي تاييد شده سعيد جان؟
2.ضمن اينكه ـ يه بار هم قبلا يكي ديگه از دوستان اشاره كردن ـ طي اين مدت يه بار تو اين كشور انقلاب صورت گرفته كه طي اين انقلاب فوق سري ترين مدارك نظامي و ... هم لو رفته و گاها خبر ساز شده. چطور ممكنه يه همچين مسئله ي جالب و خبر ساز و پول سازي از ديد رسانه ها جا مونده باشه؟ اصلا تو بگو هواپيماي جاسوسي بوده. يا مال آمريكا بوده يا مال روسيه ديگه. چرا هيچ صدايي ازش در نيومد؟ هيچ مدرك مستدلي ازش بيرون نيومد؟ يعني آمريكايي ها قبل از انقلاب همه ي مدارك رو با خودشون برده بودن اونور آب؟ يا ج.ا هم مثل رژيم قبلي سعي در مخفي نگه داشتن اين پرونده كرده؟ يعني تو كل اين كره ي خاكي يه دولت هم پيدا نميشه كه منافعش توي درز كردن يه همچين خبري باشه؟ داداش يه چيزي بگو كه بگنجه!

از طرف ناسا و ماهواره جاسوسی آمریکا و رادارهای موجود در برج مراقبت و خلبانان و شاهدان عینی...
در ضمن دیگه این سوال پرسیده نشه(فکر میکنم 10 باری هست جواب میدم و اینکه مدارکش توو همین تاپیک هم موجود هست)
من به حرفاهای شما کاری ندارم و اینکه شما چطور فکر میکنید
بالاترین مرجع من ناسا هست اگر میتونید ناسا رو نقض کنید تا منم این همه مدارک و شواهد رو بزارم کنار و بگم نه غلط بوده

edited by Marichka

اگر میشد ماجرای پیدا شدن یک یوفو در دریایی خزر مخفی نمیموند

[saeeddz]

دوستان جوابهای پستتاتون رو صفحه پیش گذاشتم

[seamack]

...يه عمره كه داريم تو اين مراكز امنيتي زندگي مي كنيم (به خاطر شغل پدر) ولي تاحالا ـ نه الان كه درك و فهممون واسه همه بارز شده، بلكه همون موقع هم كه يه ريزه بوديم ـ يادم نمياد كه چيزي راجع به مديوم ها و اينطور چيزا ديده يا شنيده باشم... يه عمرم هست كه مي بينم كه پدرم و خيلي از همكاراي ديگه ش با در بسته و پرونده هاي حل نشده رو برو ميشن.

پس اف بی آی و پلیس داخلی ایالات متحده(و دیگر دول مشابه) از افراد بی پشتوانه(!) برای کمک به کشف آثار جرم استفاده میکنند.

کیکاووس جان پست هارو بادقت بخون.

[keykavoos]

کیکاووس جان پست هارو بادقت بخون.

ببخشيد. يادم نبود كه اونجا هيچ پرونده اي لاينحل باقي نمي مونه!
سيامك جان به نظرم از پاسخ طفره رفتي رفيق خوبم. خودتم اگه يه تحقيق كوچولو كني درصد پرونده هاي لاينحل رو ـ نه پرونده هايي كه به دلايلي سروته ش رو هم ميارن ـ پيدا مي كني.

[Gilopa]

سلام سلام
راستش مجموعه یک سری اتفاقات بود با هم.
یکی اینکه کلک چند تایی از روش ها دستم اومد. مثلا من الان بلدم با نیروی ذهنم قاشق خم کنم .
هم زمان اطلاعات علمیم مشخصا درباره نجوم بالاتر رفته بود و با دید دقیق تری مطالب رو میخوندم.
همین.
کافیه حواشی و زواید یک گزارش رو حذف کنی ( قشنگ بود ، عجیب بود ، باور نکردنی بود) گزارش های مشکوک رو حذف کنی . و امکان ردش رو هم بررسی کنی ( ویژگی علم قابلیت رد شدنه، شبه علم رو نمیشه رد کرد) . یک مرور روی داده های این تاپیک قضیه رو روشن میکنه.
یک بار از اول باید برسی کنیم اطلاعات رو و ببینیم واقعا و عملا چه داده‌ای موجود داریم. جدا از اون روش های تحقیقی هواداران شبه علم رو مرور کنیم.
نمونه قابل بررسی همین ماجرای 2012
داده واقعی موجود فقط یک تقویمه که در سال 2012 به پایان میرسه. بقیه تبلیغات و جنجال وشلوغ بازیه. پشت همه ماجراهای دیگه یا اطلاعات دروغی نشسته یا یه سری میدیوم ( مدیوم ها خودشون پشتوانه ای نداره ماجراهاشون. اما اینجا ازش برای تایید یک ماجرای بی پشتوانه دیگه استفاده شده)
کلا شما یک کوه داده دارید که وقتی دقیق و موشکافانه میرید دنبالش متوجه میشید همه از طنابی اویزونن که خود طناب به هیچ جا وصل نیست.


خلاصه ماجرا روش صحیح تحقیق علمیه.

ممنون از پاسخت .. فک کردم پاسخی ندادید بکم دیر نقل قول میکنم

فقط یه چیزی:

کافیه حواشی و زواید یک گزارش رو حذف کنی ( قشنگ بود ، عجیب بود ، باور نکردنی بود) گزارش های مشکوک رو حذف کنی . و امکان ردش رو هم بررسی کنی ( ویژگی علم قابلیت رد شدنه، شبه علم رو نمیشه رد کرد) .

جمله درستیست من خودم همیشه از همین روش استفاده میکنم .. یک نوع بدبینی نسبت به همه شنیده هام وجود داره ...
منتها در مورد مسائل متافیزیکی و ماورایی به نظرم به یقین رسیدن در مورد صحت اطلاعات به دست اومده دچار مشکل شده و به شخصه همیشه بد بینی خاصی نسبت به اخبار دارم مثلا گاهی اوقات با بررسی خودم میام یه موضوعی رو رد میکنم(هیچ اعتباری نداره اما شاید هم درست باشه !)اما در کنارش گفته یک عده دانشمند و فیلسوف نظر من رو به چالش میکشه و فورا من( انسان) به خودم میگم اون دانشمنده(اونم انسان اما با وسعت علم بیشتر نسبت به من ) حتما از من بیشتر میدونه من که کاره ای نیستم تو این زمینه .. حال بحث اعتماد به وجود میاد

منی که نمیدونم در این مسائل دقیقا چه چیزی درست یا غلطه بیشتر باید به فرضیات بسنده کنم پس نمیتونم نتیجه دقیقی بگیرم ..

مشکل من اینه از این فرضیات دیگه خسته شدم امیدوارم روزی برسه که نتایج دقیقی در این زمینه به دست بیاد من هنوز نتونستم مثل شما دقیقا این موضوع رو رد کنم این تاپیک رو هم یجورایی تا آخرش رو خوندم ولی هنوز نیروی ذهنی رو نتونستم انکارش کنم و کمی شک دارم