بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[ghooty]

کدوم جور اطلاعات؟ شما یه سری اطلاعات غلط برداشتی، حالا داری بر اساس اون نتیجه میگیری که فلانی داره توطئه می کنه و این اطلاعات رو در اختیار مردم عادی نمیذاره. خوب برادر من این اطلاعات اصلا بی پایه س دیگه. حالا این جور کشورها از چه جور اطلاعاتی برای خودشون استفاده می کنن دیگه خدا عالمه!

شايد اطلاعاتم غلط باشه ولي مطمئن باش كه حتما اطلاعاتي هست كه به ما نمي گن و مطمئن باش بعضي از اونا رو تا آخر عمرمون هم نمي فهميم.
تازه چرا حتما اين اطلاعات غلطه ما كه آينده رو نديديم.

[Babak]

بابک جان میدونم خیلی درگیر هستی و واقعا شرمندم که چنین درخواستی رو ازت میکنم
اما میشه یکم در این زمینه و تحقیقاتی که خودت کردی برام توضیح بدی من خودم در قبال موضوع حرکت دادن اشیا با نیروی ذهن تحقیق زیادی کردم اما به نتیجه ای نتونستم برسم خیلی دوست دارم استدلالات خودتون رو بنویسید و من رو روشن کنید چون همیشه برام یه معذلی بوده باور همچین مساله ای و از طرفی مسائلی باورهای من رو به شک میندازند که این درست هست یا غلط و هیچ موقع نتونستم نتیجه محکمی بگیرم ... ممنون میشم اگر پستی در این زمینه دارید بگید من بخونمش تا شاید کمکی به ذهن درگیرم در این زمینه بتونه کنه

سلام سلام
راستش مجموعه یک سری اتفاقات بود با هم.
یکی اینکه کلک چند تایی از روش ها دستم اومد. مثلا من الان بلدم با نیروی ذهنم قاشق خم کنم .
هم زمان اطلاعات علمیم مشخصا درباره نجوم بالاتر رفته بود و با دید دقیق تری مطالب رو میخوندم.
همین.
کافیه حواشی و زواید یک گزارش رو حذف کنی ( قشنگ بود ، عجیب بود ، باور نکردنی بود) گزارش های مشکوک رو حذف کنی . و امکان ردش رو هم بررسی کنی ( ویژگی علم قابلیت رد شدنه، شبه علم رو نمیشه رد کرد) . یک مرور روی داده های این تاپیک قضیه رو روشن میکنه.
یک بار از اول باید برسی کنیم اطلاعات رو و ببینیم واقعا و عملا چه داده‌ای موجود داریم. جدا از اون روش های تحقیقی هواداران شبه علم رو مرور کنیم.
نمونه قابل بررسی همین ماجرای 2012
داده واقعی موجود فقط یک تقویمه که در سال 2012 به پایان میرسه. بقیه تبلیغات و جنجال وشلوغ بازیه. پشت همه ماجراهای دیگه یا اطلاعات دروغی نشسته یا یه سری میدیوم ( مدیوم ها خودشون پشتوانه ای نداره ماجراهاشون. اما اینجا ازش برای تایید یک ماجرای بی پشتوانه دیگه استفاده شده)
کلا شما یک کوه داده دارید که وقتی دقیق و موشکافانه میرید دنبالش متوجه میشید همه از طنابی اویزونن که خود طناب به هیچ جا وصل نیست.


خلاصه ماجرا روش صحیح تحقیق علمیه.

[saeeddz]

منظور بابک جان اینه که بحث وجود بیگانگان،با بحث اینکه بیگانگان در زمین دیده شده اند فرق میکنه.

خب همه اینو میدونیم
منم اینو فهمیدم
من سوالم خیلی واضح بود
نه از بابک بلکه از همه میپرسم و پرسیدم
یوفوها چی هستن؟ما در مورد چی داریم بحث میکنیم؟موجودیتشون چیه؟

دوست گرامی

1.پست‌های سیمور جان رو یک بار مرور کنین و بعد ببینین دقیقا چی داریم و چی میمونه برامون که بهش بگیم یوفو؟
2.توهمات + دروغ گویی + خطای مشاهده + خطای گزارش دهی (1) + اشتباه در تفسیر پدیده مشاهده شده و ...
3.یکی از ویژگی های شبه علم همینه که اهمیتی به داده ها نمیده و تا ابد ماجراهای جواب دار رو تکرار میکنه.
در حالی که در علم به وضوح داده جدید و صحیح جای داده غلط رو میگیره. مثل هزاران نظریه ای که الان منسوخ هستن. مثل اتر .
(1): خطای گزارش دهی مشخصا در دایره جرم و پلیس وجود داره. شاهدان بعد از چند روز از رخداد یک واقعه ( مثلا قتل) تحت تاثیر شرایط محیط ( مثل گزارش های نشریات + دیدن چهره متهمان مختلف) کلا گزارش متفاوتی نسبت به گزارش روز اول ارائه میدن.

1.من همیشه پستهای سیمور رو مطالعه کردم و دنبال میکنم
چیزی که باقی میمونه ماجرای دیده شدن یوفوها در ایران هست و اسنادی که بریتانیا افشا کرده و...
که نه سیمور نه کس دیگری میتونه ردشون کنه چون اون موقع تمام علم میره زیر سوال!
البته تا الان که این موضوع اتفاق نیفتاده و همیشه(در همین تاپیک به طور مکرر)از کنار این موضوع فقط به راحتی گذشتیم
در واقع سیمور جان ناراحت نشه ولی این موضوع در موردش صادقه که فقط میاد و رد میکنه(البته باید این کار رو بکنه،چیزی که غلطه باید رد بشه)ولی هیچ وقت ندیدم چیزی رو تایید کنه!
خیلیا اینجا اینجورین
فقط منتظرن یکی پستی بزاره و ردش کنن،حالا چه موافق و چه مخالف در حالی که باید بیان و در بحث ها شرکت کنن و مطمئن باشن چیزهایی که غلطه رد میشه
اصلا احتیاج به رد کردن نداره،خودش رده
2.بله اینا درسته و کار یه عده برای مطرح شدن و... هست
ولی همیشه که اینطوری نیست و همه که دروغ نمیگن
همون پرونده مشاهده یوفوها در ایران که یک عده کارشناس و تحصیل کرده و ماهواره های آمریکا و برج مراقبت و...دیدن و تایید شده کاملآ
خب اون موقع از چند جای تهران گزارش شده
آیا این افردا که شاید هم افراد عادی بودن دروغ میگفتن؟!!!
3.همیشه بحث علم و شبه علم هست وبوده و خواهد بود
میخوام یکم در این مورد توضیح بدم
نظر من اینکه شبه علمی وجود نداره!
چیزهایی که علم از توضیحشون عاجزه و...رو اسم شبه علم روش گذاشتن و دروغ هایی که همه میدونن دروغه رو کردن شبه علم که موقعیت و درستی شبه علم رو از بین ببرن
غافل از اینکه شبه علمی وجود نداره و همه چیز علمه و با این کار در واقع علم رو زیر سوال میبرن و یا دین رو و یا ... رو
ما دائمآ در حال جستجو تحقیق و فکر و... هستیم
چرا؟برای اینکه به واقعیت برسیم
جناب بابک اگر یک سر به بازار بورس بزنید می بینید که دیگه شبه علمی وجود نداره
دنیا با زمان پیش میره و یک لحظه بگذره دیگه گذشته
برای کسی که نمیخواد واقعیت رو بدونه و باور کنه نباید اصلآ توضیح داد یا ثابت کرد چون اون کار خودشو میکنه و در این میان وقت گرانبهای ماست که هدر میره...
من دوست داشتم در مورد شبه علم و علم خیلی بیشتر صحبت کنم و با مثال بگم چیزهایی که در گذشته شبه علم خونه میشده البته بعضی هاش الان تایید و به تبع بعضی هاش هم رد شده و یا در اینده تایید و یا رد میشه که برای اینکه پستم پاک نشه از این کار خودداری میکنم

پست زدن تو این تاپیک فایده نداره چون

نظری ندارم
آخه میدونی خطرناکه!

شايد اطلاعاتم غلط باشه ولي مطمئن باش كه حتما اطلاعاتي هست كه به ما نمي گن و مطمئن باش بعضي از اونا رو تا آخر عمرمون هم نمي فهميم.
تازه چرا حتما اين اطلاعات غلطه ما كه آينده رو نديديم.

یاد هکری افتادم که سایت ناسا رو برای بدست آوردن اطلاعات در مورد یوفوها -- کرده بود و موفق هم شده بود ولی 3 ساعت بعد از روی کره ی زمین محو شد!
جمله اخرت هم کاملآ درسته
همه چیز هم میتونه درست باشه و هم غلط
[QUOTE=Babak;4686932]
1.ویژگی علم قابلیت رد شدنه، شبه علم رو نمیشه رد کرد. یک مرور روی داده های این تاپیک قضیه رو روشن میکنه.
2.نمونه قابل بررسی همین ماجرای 2012
داده واقعی موجود فقط یک تقویمه که در سال 2012 به پایان میرسه. بقیه تبلیغات و جنجال وشلوغ بازیه. پشت همه ماجراهای دیگه یا اطلاعات دروغی نشسته یا یه سری میدیوم ( مدیوم ها خودشون پشتوانه ای نداره ماجراهاشون. اما اینجا ازش برای تایید یک ماجرای بی پشتوانه دیگه استفاده شده)
کلا شما یک کوه داده دارید که وقتی دقیق و موشکافانه میرید دنبالش متوجه میشید همه از طنابی اویزونن که خود طناب به هیچ جا وصل نیست.
خلاصه ماجرا روش صحیح تحقیق علمیه.[/QUOTE]
1.توضیحات این قسمت رو بالا دادم ولی یکبار دیگه هم میگم که برای کسی که قبول نمیکنه و نخواهد کرد احتیاجی به اثبات یا رد یا ...نیست ،بهتره توو جهالت خودش بسوزه
حتمآ داده های این تاپیک رو مرور کن
میبینی که نظرات یک جریان در این تاپیک علم خونده میشه و بقیه شبه علم
البته توو این بین دروغ هم وجود داره
فقط حواست باشه بین درست و غلط یک خط باریکی هست که باید ببینیش
ولی این مثال رو در نظر داشته باش
موقعی که انیشتین نظریه اش رو ارائه داد بیشتر افراد اونو اشتباه و دروغ(شبه علم)میدونستن ولی دیدیم که در پایان همین نظریه جایگزین نظریه نیوتون شد!
البته نظریه انیشتین شبه علم نبود ولی خصوصیاتش رو داشت
یعنی بعضی افراد اون رو دروغ و اشتباه میدونستن
من نمیگم قول چراغ جادو شبه علم نیست ولی بعضی چیزا شبه علم نیستن ولی شبه علم خونده میشن!
غول چراغ جادو هم یک دروغه نه شبه علم
2.من واقعیت این موضوع یعنی 2012 رو توو پستی گذاشتم ولی پاک شد
ولی خیلی خوشحالم از اینکه یک نفر(مدیر این قسمت)واقعیات رو خوند

[Diego]

[RIGHT][COLOR=black][FONT=Tahoma
نظر من اینکه شبه علمی وجود نداره!
چیزهایی که علم از توضیحشون عاجزه و...رو اسم شبه علم روش گذاشتن و دروغ هایی که همه میدونن دروغه رو کردن شبه علم که موقعیت و درستی شبه علم رو از بین ببرن


[COLOR=black][FONT=Tahoma][/]

درست مثل تاثیر بعضی کلمات روی بلورهای یخ و ....!

[seamack]

... مدیوم ها خودشون پشتوانه ای نداره ماجراهاشون...

پس اف بی آی و پلیس داخلی ایالات متحده(و دیگر دول مشابه) از افراد بی پشتوانه(!) برای کمک به کشف آثار جرم استفاده میکنند.
همین واقعیت زیر بهترین جواب برای شماست:

برای کسی که قبول نمیکنه و نخواهد کرد احتیاجی به اثبات یا رد یا ...نیست

برای کسی که نمیخواد واقعیت رو بدونه و باور کنه نباید اصلآ توضیح داد یا ثابت کرد چون اون کار خودشو میکنه و در این میان وقت گرانبهای ماست که هدر میره.

[seymour]

یاد هکری افتادم که سایت ناسا رو برای بدست آوردن اطلاعات در مورد یوفوها -- کرده بود و موفق هم شده بود ولی 3 ساعت بعد از روی کره ی زمین محو شد!

این داستان که خیلی وقت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] توی همین تاپیک، saiiddz در پاسخ به Y@var بهش اشاره کرد، به این شکل که گفتید صحت نداره و طبق معمول، شدیداً توش اغراق شده .. (اسم طرف گری مک کینون هستش که اونجا به اشتباه مک کین ذکر شده)


اصلاً جمله ی "از روی کره زمین محو شد" بی معنیه.. طرف این کار رو سال 2001 مرتکب شده، اما تا همین الان حتی انگلستان اینو به امریکا استرداد(=انتقال محکوم) نکرده برای محاکمه! .. صحیح و سالمه و تابستان امسال هم با همکاری چندتا از اعضای گروه پینک فلوید یه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بیرون داد!.. (قرار دادگاه بعدی اش هم اواخر بهار سال آینده اس که تقاضای تجدیدنظر کرده)

بهرحال ha*ck کردن یک سایت دولتی مجازات داره .. اما در نظر بگیرید قانون به این آقا اجازه داره که حتی این مدت رو در زندان سپری نکنه! .. یعنی کمی بعد از دستگیری، بدون محدودیت آزاد شد.. و از سال 2005 به بعد هم آزادی مشروط داره (یعنی صرفاً باید هر روز آخر وقت بره یه امضا بزنه تو دفتر پلیس محلی نزدیک خونه اش) ...

موقعی که انیشتین نظریه اش رو ارائه داد بیشتر افراد اونو اشتباه و دروغ(شبه علم)میدونستن ولی دیدیم که در پایان همین نظریه جایگزین نظریه نیوتون شد!
البته نظریه انیشتین شبه علم نبود ولی خصوصیاتش رو داشت
یعنی بعضی افراد اون رو دروغ و اشتباه میدونستن

اصلاً اینطور نبوده که انیشتین رو دروغگو یا شبه علم لقب بدن ... اتفاقاً برعکس، وقتی انیشتین در 1905 مقالات معروفش رو منتشر کرد، سریعاً مورد توجه غولهای علمی اون زمان قرار گرفت که در نوع خودش جالب بود... بطوریکه خود انیشتین در جمله ای معروف راجع به این قضیه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] "(نظریه نسبیت خاص) مثل یه میوه ی رسیده، آماده کشف شدن بود" ..


به هیچ وجه نظریه انیشتین خصوصیات شبه علم رو نداشت.. انیشتین در واقع روی دوش غولهای علمی دیگه اون زمان ایستاده بوده... قبل از اون، لورنتز، پوانکاره و ماکسول چارچوب نظری-ریاضی کار رو [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] کرده بودند و انیشتین تونست بهترین تعبیر رو ارائه بده... ماکس پلانک هم حمایت زیادی ازش کرد... و البته ظرف مدت کوتاهی، بهینه سازی فرمول توسط مینکوسکی و آزمایشها و شواهد تجربی متعدد پایه هاش رو بیش از پیش محکم کردند...

[ghooty]

يه چيزي بگم. فكر كنم داريم زيادي از بحث تاپيك دور مي شيم .
پيشنهاد دارم اگه اطلاعات همه ايمون ته كشيده كلا اسم تاپيك را تغيير بديم.
البته كار ديگه اي كه مي شه كرد اينه كه درست و حسابي به موضوعمون ادامه بديم.
من بازم مي گم موجودات فضايي وجود دارن ولي يا هنوز درست با اون ها ارتباط برقرار نكرديم يا اين كه بهمون خبرشو ندادن.(همون قدرتاي بزرگ منظورمه)
راستي شنيده بودم دستگاهي هست كه با وصل كردن اون به كامپيوتر مي شه موج هاي منتشر شده در فضا رو دريافت كرد شما هم چيزي در موردش شنيديد؟!؟!؟!؟!؟! مي گن مي شه اين جوري فضايي ها رو پيدا كرد.

[Babak]

یوفوها چی هستن؟ما در مورد چی داریم بحث میکنیم؟موجودیتشون چیه؟

تا اینجا و بر مبنای مستندات موجود
توهمات + دروغ گویی + خطای مشاهده + خطای گزارش دهی + اشتباه در تفسیر پدیده مشاهده شده و ...

چیزی که باقی میمونه ماجرای دیده شدن یوفوها در ایران هست و اسنادی که بریتانیا افشا کرده و...

قبلا هم در این مورد گفتم (البته پست هام رو انگار فقط خودم میخونم) موضوع بشقاب پرنده های ایرانی بدلیل فضای بسته رسانه ای در کشورمون و محرمانه موندن اطلاعات ( احتمالا در دست نیروی هوایی) قابل بررسی نیست. تنها مدرک موجود بریده ای از روزنامه ها ( اطلاعات رو یادمه) است. که همین روزنامه اطلاعات بود که چند سال قبل به موج حمله بشقاب ها از غرب کشور دامن زد (درخشش فوق العاده سیاره زهره در اسمان غربی که هر دو سال یک بار اتفاق میوفته باعث بالا رفتن تعداد گزارشات بشقاب ها میشه)
غیر از این داده ای نیست و نمیشه به مدارک محرمانه هم دسترسی پیدا کرد. قبلا هم که اینو گفتم دوستی معترض شدن که چرا شاهدان عینی رو به عنوان مدرک نمیپذیرم. عرض کنم که همه این میلیون ها گزارش رویت بشقاب پرنده توسط شاهدان عینی گزارش شدن. به خلبان بودن ( ماهر بودن) گزارش دهنده استناد میکنن. اما خلبان های متفقین رو فراموش میکنن که در جنگ دوم با سیاره زهره جنگیدند و وقتی مهماتشون تموم شد فهمیدن هواپیمای آلمانی سیاره زهره است.
وقتی داده ها محدودن و خود هواداران هم جز چند روایت از طرف شاهدان مدرک دیگری ندارن برای ارائه چه حرفی میشه زد؟
باز شکر خدا که از این همه گزارش رسیدیم به دو تا!

که نه سیمور نه کس دیگری میتونه ردشون کنه چون اون موقع تمام علم میره زیر سوال

چرا؟ ابطال ناپذیرن؟ و این چیه که با ردش همه علم میره زیر سوال؟

در واقع سیمور جان ناراحت نشه ولی این موضوع در موردش صادقه که فقط میاد و رد میکنه(البته باید این کار رو بکنه،چیزی که غلطه باید رد بشه)ولی هیچ وقت ندیدم چیزی رو تایید کنه!
خیلیا اینجا اینجورین
فقط منتظرن یکی پستی بزاره و ردش کنن،حالا چه موافق و چه مخالف در حالی که باید بیان و در بحث ها شرکت کنن و مطمئن باشن چیزهایی که غلطه رد میشه
اصلا احتیاج به رد کردن نداره،خودش رده

اتفاقا اگر تاپیک های دیگه رو نگاه کنید میبینید که سیمور جان خیلی جا ها در مکان تایید هستن. به شرط اینکه چیزی قابل تایید وجود داشته باشه. اون چیز های غلطی هم که تا بحال رد شده حاصل تحقیقات امثال سیمور بوده وگرنه الان دو تا ماجرای بشقابی نداشتیم. هزار ها بود.
من به شخصه ارزوی روزی رو دارم که یک گزارش مستند از حضور بیگانگان ارائه بشه. فکر میکنم اون روز دانش بشری کاملا تغییر کنه. اما چون ارزویی دارم حاضر نیستم هر شیادیی رو بپذیرم.

.بله اینا درسته و کار یه عده برای مطرح شدن و... هست
ولی همیشه که اینطوری نیست و همه که دروغ نمیگن
همون پرونده مشاهده یوفوها در ایران که یک عده کارشناس و تحصیل کرده و ماهواره های آمریکا و برج مراقبت و...دیدن و تایید شده کاملآ
خب اون موقع از چند جای تهران گزارش شده
آیا این افردا که شاید هم افراد عادی بودن دروغ میگفتن؟!!!

موضوع رو بالا گفتم. اکثر گزارشات موجود توسط کارشناسان و افراد تحصیل کرده ارائه شده. اکثر همین گزارشت هم بعدا قلب از آب در اومدن.
اتفاقا اصلا نمیگیم همه دروغ میگن. بلکه هزار و یک پدیده طبیعی و ماجرای قابل تصور هست که یک فرد نا آشنا میتونه با پرواز سفینه های فضایی اشتباه بگیره. بدلیل عدم آشنایی با طبیعت، ابزار های مخفی کشور ها ، ابزار های متعارف اما نا آشنا برای چشم گزارش دهنده و غیره. همه اینها در تعریف خطای گزارش طبقه بندی میشن.

برای کسی که قبول نمیکنه و نخواهد کرد احتیاجی به اثبات یا رد یا ...نیست ،بهتره توو جهالت خودش بسوزه
حتمآ داده های این تاپیک رو مرور کن
میبینی که نظرات یک جریان در این تاپیک علم خونده میشه و بقیه شبه علم
البته توو این بین دروغ هم وجود داره
فقط حواست باشه بین درست و غلط یک خط باریکی هست که باید ببینیش

هر چند که این موضوع کلا درسته اما احساس میکنم لحن این بخش از نوشته شما پرخاشگرانه شد! چرا؟ ایا یک گفتمان علمی ازار دهنده است؟

بسیاری از ادعا های موافقین در این مدت رد شد؟ چه اتفاقی افتاد ؟ یک ادعای دیگه مطرح شد. تمومی نداره این سیکل. خیلی راحت چشم ها بروی این همه گزارش غلط بسته میشه و یک ادعای جدید مطرح میشه ؟ به این چی میگن؟ برای کسی که قبول نمیکنه و نخواهد کرد احتیاجی به اثبات یا رد یا ...نیست.

"من یک سوال میپرسم از همه باورمندان به بشقاب پرنده ها. چه جوری میشه به نتیجه رسید که این نظریه درست نیست؟ راه ابطال این عقیده چیه؟
راه پذیرشش به راحتی یک مدرک معتبره . راه ردش چیه؟"

وقتی در سال 2012 اتفاق غیر عادی و نا معمولی نیوفته چی میشه؟ هیچ . یک تاریخ جدید داده میشه برای پایان بعدی دنیا. ( که ظاهرا همین الان هم تاریخ دوم برای 2012 اعلام شده ، احتمالا مایا ها تقویمشون متغییره)

من هنوز ماجرای هم خطی سیارات و نابودی جهان در سال 2000 یادم نرفته.
هنوز ماجرای پایان دنیا در زمان بازگشت دنباله دار هالی یادم نرفته (اون زمان بچه بودم )
هنوز چاپ چندم هفته نامه پنجشنبه‌ها که ادعا کرده بود همزمان با کسوف آتی زلزله خواهد اومد هم یادم نرفته.

---------- Post added at 06:37 PM ---------- Previous post was at 06:34 PM ----------

پس اف بی آی و پلیس داخلی ایالات متحده(و دیگر دول مشابه) از افراد بی پشتوانه(!) برای کمک به کشف آثار جرم استفاده میکنند.

آفتاب آمد دلیل آفتاب.
میشه لطف کنید چند تا مدرک از اینکه اف بی آی و غیره از مدیوم استفاده میکنن ارائه بدین؟
و چرا این همه پرونده جنایت به نتیجه نمیرسه با وجود این افراد؟

[Leyth]

راستي شنيده بودم دستگاهي هست كه با وصل كردن اون به كامپيوتر مي شه موج هاي منتشر شده در فضا رو دريافت كرد شما هم چيزي در موردش شنيديد؟!؟!؟!؟!؟! مي گن مي شه اين جوري فضايي ها رو پيدا كرد.

چیزی شبیه به این؟

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[Babak]

راستي شنيده بودم دستگاهي هست كه با وصل كردن اون به كامپيوتر مي شه موج هاي منتشر شده در فضا رو دريافت كرد شما هم چيزي در موردش شنيديد؟!؟!؟!؟!؟! مي گن مي شه اين جوري فضايي ها رو پيدا كرد.

فکر کنم منظور پروژه ستی باشه

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید