فرگشت | عواقب فلسفی

[Ar@m]

به نظر شما اگه یه دانشمند بیاد با اخلاق و لحن بد یه نظریه رو توضیح بده با دانشمندی که با خوشرویی و خوش اخلاقی توضیح بده تغییری در اصل اون نظریه ایجاد میشه؟ این مساله در مورد بقیه آدما هم صدق میکنه، درسته که لحن و مسائل اینگونه مهمه و من هم با شما موافقم اما شما اگه بخوای به دنبال ایراد گیری باشی انسان ها همیشه ایراد هایی دارن، بهتره آدم به مغز حرف طرف تمرکز کنه.

A wise person knows that there is something to be learned from everyone

مسلما اینطور نیست و هیچکس انقدر ساده انگارانه به یک مسئله ی علمی نگاه نمیکنه که تحت تاثیر اخلاق دانشمند مربوطه نظریه ای رو بخواد قبول یا رد کنه اما همونطور که گفتین بی تاثیر هم نیست. وقتی کسی حرفش رو با تخیلی و مضحک فرض کردن عقاید طرف مقابلش شروع میکنه اولین اتفاقی که میفته بی اعتبار شدن خود فرده، موضوع مهم دیگه استدلالیه که شخص مقابل برای شما میاره و مشخصا کسی که بتونه در این دو مورد نظر شما رو جلب کنه حتی اگه عقیده اش مخالف شما باشه از دید شما شخص قابل احترامی خواهد بود. من لزومی نمیبینم که همه ما به یک موضوع عقیده داشته باشیم و حتی شخصا دلیلی نمیبینم که به عقاید مختلف احترام بذارم ولی وقتی وارد بحث شدیم موضوع فرق میکنه و برای اینکه وقت خودمون و بقیه رو هدر ندیم میتونیم حداقل سعی خودمون رو بکنیم که برای پشرفت بحث مواردی رو که گفتم رعایت کنیم حتی اگه فقط جنبه تظاهر داشته باشه.

[Saeed Dz]

شواهد ممکنه گمراه کننده باشه.و نمیشه به شواهد علمی تو زمینه فرگشت تکیه کرد بار ها دانشمندان مختلف گفتن که استانداردای مشابه در این مورد وجود نداره

اگر نمیشه به شواهد علمی تکیه کرد پس به چه چیزی میشه تکیه کرد؟!اگر شما نمیتونی به چیزی میتونی با چشمات ببینی و حتی بررسی کنی تکیه کنی پس بر چه چیزی میتونی تکیه کنی؟
این در حالیه که شما برای اثبات متون مذهبی متوصل به مغلطه تفسیر شواهد و نظریات علمی به نفع متون مذهبی میشی!
نام 5 تن از این چند تن از دانشمندان رو عنوان کنید ممنون میشم.

اصول پایه فرگشت هر دو مشکل داره.قرار نیست همه جهشی ممکن باشه و حتی اگه ممکن باشه موجود باید ساختار مغزیش هم با بدن جدید سازگار بشه و این باید در اثر تصادف ایجاد بشه!!
شما شباهت ژنتیکی رو به عنوان دلیلی برای اثبات فرگشت میدونی.ولی وقتی مساله رو عمقی نگاه کنی میفهمی اگه فرگشت اتفاق افتاده باشه با خیلی از علوم به مشکل میخوری مثلا رفتارای ذاتی موجودات رو میخواین چجور توجیح کنین که کاملا با بدنشون سازگاره.یعنی مثلا شیر درنده هست و سیستم بدنی از دندوناش بگیر تا گوارش مطابق با فطریتش هست.گوزن در نقطه مقابلش قرار داره.سیستم گوارشی و .... همگی متناسب با فطریتش هست.شما میخوای چجور توجیح کنی که در اثر جهشای نا گهانی فطریت موجودات با بدنشون سازگار شده؟
یا مثلا در مورد انسان چرا خلق و خوی کودک 6 ساله با ادم 30 ساله متفاوته؟یا چرا زن به درد پدری نمیخوره و مرد به درد مادری نمیخوره؟مسایل اینچنینی زیاده.حدود 25 تا شبهه صفحات قبل اوردم که فرگشت نمیتونه جواب بده.
شما باید تمام اینا رو با جهش ژنتیکی و انتخاب طبیعی توجیح کنی.میبینی که امکان نداره.انسان که فقط جسم نیست.مهم ترین ویژگیش روحیاتش هست که از حیوان متمایزش کرده.
پس فرگشت رو هم عقل و هم علم رد میکنه.
میمونه چیزایی که به عنوان مدرک ارایه میشه.چون فرگشت کلیت نداره بنا به دلایلی که در بالا اوردم پس این مدارک دلیلی بر فرگشت نیستند و صرفا شبهه هستند......

تصادفی در کار نیست، همش اشتباهات یا همان جهش هایی هستند که براثر عوامل مختلف ایجاد میشن. اینطور نیست که فرگشت الان متوقف باشه و نشه اون و دید بلکه فرگشت همین حالا هم رخ میده مخصوصا در مورد جاندارانی که میتونن متعدد و زیاد در بازه کوتاهی از زمان تولید مثل کنند. یا جهش هایی که ما خودمون در رابطه با جانداران یا گیاهان انجام میدیم.
شاید هزاران دانه گندم، هزاران جنین نابود میشن تا ما بتونیم گندمی داشته باشیم که در مقابل آفات مقاوم باشه یا گوسفندی تولید کنیم که شیر اون نوعی دارو هست.

شما در مورد موجوداتی صحبت میکنی که در طول میلیون ها سال فرگشت پیدا کردند و اینطور نبوده که بگیم 1 2 3 اجی مجی و شیر متولد شد. توضیحات کاملی در این مورد که چطور موجودات مختلف به شکل امروزی در امدن وجود داره.
خلق و خوی دو نفر با هر سنی بخاطر شرایط مغزیشون متفاوته، بخاطر همون 0.01 درصد تفاوتی که قبلا گفتم.
عقل بنده رد نمیکنه اون رو منطبق بر شواهد میبینه و در رباطه با علم هم باید بگم فرگشت یکی از نظریه های قوی در علوم محسوب میشه! حرف شما سندیتی نداره.

مثلا شما میری در یک صحنه ی قتل میبینی لباس فلانی اونجا افتاده.پس این شبهه وارد میشه که اون شخص در این قتل نقشی داشته.ولی از یه طرف دیگه میفهمی که طرف در اون لحظه رفته بوده مسافرت.اینجا امر دوم یک امر کاملا قابل اثبات هست ولی امر اول صرفا یک شبهه نیاز به بررسی.پس نتیجه میگیریم اون شخص نقشی در قتل نداشته.
فرگشتم همینه شما نگاه میکنی میبینی شباهت ژنتیکی بین موجودات هست.یه سری فسیل هم پیدا کردی .تا اینجا شبهه وارد شده.ولی از یه طرف دیگه میبینی که مثلا فطرت موجودات متناسب با بدنشون هست.یا اینکه مغز و بدن موجودات با هم سازگار هست.یا اینکه انسان فقط باهوش نیست روحیات خاصی داره.سه امر اخر قابل اثبات هست ولی امر اول صرفا شبهات هستن.پس نتیجه میشه گرفت فرگشت نمیتونسته اتفاق بیفته.

توضیحات کاملی در این رابطه فرگشت ارائه میده.

[javad2015]

ما یه چیزی داریم به نام حقیقت.یه مساله دیگه داریم به نام اون جوری که ما میخوایم.منم اگه میخواستم میتونستم اونجوری که من میخوام فکر کنم .ولی حقیقت تغییر ناپذیره.فرگشتی اتفاق نیفتاده.متاسفانه.

[Saeed Dz]

ما یه چیزی داریم به نام حقیقت.یه مساله دیگه داریم به نام اون جوری که ما میخوایم.منم اگه میخواستم میتونستم اونجوری که من میخوام فکر کنم .ولی حقیقت تغییر ناپذیره.فرگشتی اتفاق نیفتاده.متاسفانه.

شواهد ارائه بدید و ادعاتون رو ثابت کنید، جایزه نوبل به شما تعلق میگیره.

[javad2015]

شواهد که زیاده هر موجودی نشان از افرینش میده برای کسی که بخواد ببینه.
اونی که باید ادعاش و ثابت کنه شمایید.با یه چن تا فسیل میمون و .....فقط بتونید خودتون رو گول بزنین.
اصلا تکامل جکه......ارزش بحث نداره.

[Zeitgeist]

[Saeed Dz]

شواهد که زیاده هر موجودی نشان از افرینش میده برای کسی که بخواد ببینه.
اونی که باید ادعاش و ثابت کنه شمایید.با یه چن تا فسیل میمون و .....فقط بتونید خودتون رو گول بزنین.
اصلا تکامل جکه......ارزش بحث نداره.

درخت برای بهره بیشتر بردن از نور خورشید، رشد میکنه و برگها و ساقه هاش به سمت بالاست. حالا اگر ما دوست داریم حقیقت رو نادیده بگیریم و خیال کنیم که درخت دستهاش (ساقه هاش) رو بالا گرفته و سماع خداوند رو میگه مختاریم.

انتخاب با شماست!

[javad2015]

درخت برای بهره بیشتر بردن از نور خورشید، رشد میکنه و برگها و ساقه هاش به سمت بالاست. حالا اگر ما دوست داریم حقیقت رو نادیده بگیریم و خیال کنیم که درخت دستهاش (ساقه هاش) رو بالا گرفته و سماع خداوند رو میگه مختاریم.

انتخاب با شماست!

چه ربطی داره؟!
این حرفا برای ستایش زده شده.معنیش این نیست که حقیقت داره!نماد سمبلیک هست.اگه بفهمین چیه.
شما بهتره بری بقیه موارد رو توجیح کنین.حدود 13 ملیون گونه موجوده تو دنیا.داوکینز نیاز به همکار داره تو تخیلاتش.اصلا برای توجیح 13 ملیون گونه انتخاب طبیعی کمرش خرد میشه!!
مثلا در یک مکان میبینی هزار نوع گونه زندگی میکنه.اگه اینا اجداد یکسان داشتن چه نیازی به تنوع بود؟!طبیعتشون که یکیه!همشون یه جور میشدن!

[B3HZ@D]

[anti-military]

آمریکا هم یه کشور خدا پرست به حساب میاد و اکثر مردمش هم به خالق اعتقاد دارن به جز یه سری احمق