تبادل نظر در مورد سفرهای انسان به مــــاه

[majid4mi]

مجید جان، خیلی باهوشی اصن یه وضی
شخصی که داره پیاده میشه آلدرین و عکاس آرمسترانگ هستش؛ بازتاب لباس آرمسترانگ رو گفتم!

ببخشید! من که گفتم اصلا" با هوش نیستم.
نمی دونم چرا فکر کردم شما گفتید بازتاب خود آلدرین!
به هر حال این هم نظری هست برای خودش.
من این کامنت رو صرفا" جهت اطلاع دوستانی که میگفتن روس ها چرا واکنشی نشون ندادن گذاشتم.
یک گروه عکاس حرفه ای یک عکس رو کاملا" شبیه سازی کردن و در آخر هم نتیجه رو منتشر کرده بودند که من اینجا انعکاس دادم و فقط گفتم کدوم به حقیقت نزدیکتر هست؟ همین.
به نظر خود من برسی اونها قابل اعتنا هست. چون حتی جزئی ترین نکات رو هم رعایت کردند.

مشخصاً هیچ اثری از پروژکتور ادعایی شما و همفکرانتون در تصویر، حتی پس از ادیت با فوتوشاپ دیده نمیشه...!

شما که توقع ندارین NASA یه پروژکتور بزاره رو تاج آپولو! تا شما پی به دروغش ببرید!

درباره اون 3 عکس هم من نمیدونم دیگه چطوری توضیح بدم که شما زیاد به خودتون زحمت توجیح کردن یا پیچوندنشون رو ندید. پس اصولاً به همین خلاصه میکنم:
من احتمالات رو گفتم که میتونن باعث چنان اثری در اون نواحی کوچک اون 3 عکس شده باشن.

بنده هم پاسخ احتمالات شما رو دادم.

از نظر اهمیتی، یعنی حتی برای همفکران شما هم مشخص بوده که روی این عکس مانوری نمیشه داد و ازش نتیجه ای گرفت و بحثی در اینترنت درباره ـش نیافتم (دقت کنید "بحث" یعنی جاییی که همه آزاد باشن نظر بدن نه سایت یه آدم نامعین که فقط نظر خودشو گفته // که همینم نیافتم!)...
به همین دلیل میگم "خوب حالا که چی؟ مشخصاً ایراد فنیه؛ حالا علتش چی میتونه باشه رو به این راحتیا نمیشه تشخصی داد و افراد حرفه ای رو میطلبه. اصولاً به تئوری توطئه ی شما هم نه چیزی اضافه میکنه نه کم".

فکر میکنم زیاد بلد نبودین از دکتر گوگل استفاده کنید!
وگرنه حداقل اینها به چشمتون میخورد.




البته این آخری به نکته ظریفی اشاره کرده.
اون خط قرمز امتداد بدنه آپولو هست که از اون به این طرف قائدتا" نباید خورسیدی دیده میشد! ولی میبینیم که قرص خورشید کامل هست!! و هاله اون هم همچنین!!
اگه برین دنبالش احتمالا" شاید پاسخ مستند دلیل افتادن سایه ها روی +ها رو به این شکل و شمایل در عکسهای NASA پیدا کنید!

مطلبی که بنده در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] گفتم:

طرح اولیه دوربین [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] توسط ناسا تهیه و به شرکت هاسل بلاد داده شده تا اون رو بسازه. با توجه به فیلم‌های گرفته شده از ماموریت‌های آپولو در دمای منفی n تا مثبت n درجه سطح ماه،تشعشعات کیهانی و ... از همه مهمتر داغ شدن دوربین و نگاتیو داخل دوربین اونهم در خلاء! و... اینکه دوربینی با نگاتیو توانایی عکس برداری و ضبط فیلم در چنین شرایطی رو داشته باشه اما بعد از سفارش NASA خبری از اختراع چنین محصول ارزشمندی و عرضه اون در بازارهای تجاری به گوش نرسه! مشکوک نیست؟ که مطمئنا" اگر این طور میشد اون شرکت می تونست پول کلانی از فروش اون دوربینها به جیب بزنه ولی این اتفاق نیفتاد!

مطلبی که شما در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] گفتید:

با مدل مشابهی که در بازار عرضه شده بود، در 4 مورد بوده.
- لنزش
- هم بدنه و هم 2 خشاب فیلم، با نقره پرداخت شده بودن تا در برابر تغییرات دمایی (از خورشید کامل تا سایه)، مقاومت بالاتری داشته باشن.
- کار گذاشته شدن یک Reseau plate (صفحه ای شیشه ای که روش + های مویی چاپ شدن برای محاسبات دقیق بعدی) در ناحیه میانی دوربین، دقیقاً در محل اتصال خشاب فیلم، به طوری که فاصله فیلم و صفحه مدرج، 10 میلی متر بوده.
- برای هدایت الکتریکی و جلوگیری از آسیب دیدن فیلم به خاطر الکتریسیته ساکن و نبود رطوبت هوا در فضای خلاء، یک سمت از Reseau plate که به طرف فیلم بوده، با لایه ی بسیار نازکی از یک رسانا پوشانده شده تا الکتریسیته ساکن رو به بدنه منتقل کنه...

و استناد شما هم به این سه لینک هست:

گوگل دوست شماست! :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اصولاً چیزی به نام "تحقیق قبل از باور" برای شما تعریف شده؟!

در اولین لینک یک نفر داره با نمونه معمولی این دوربین کار میکنه
در دومین لینک عکس های دوربین هست
در سومی که یکم پر بار تر بود اطلاعاتی داده شده راجع به این دوربین [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
من فکر میکنم شما ضمن اینکه مدل دوربین رو اشتباه متوجه شدید، معنی این جمله رو هم درست درست متوجه نشدین:
"اینکه دوربینی با نگاتیو توانایی عکس برداری و ضبط فیلم در چنین شرایطی رو داشته باشه"

در کل بحث با شما در همه زمینه یه راه بی پایان بیهوده ـس...

برای بار سوم:پس اگه به نظر شما وقت گذاشتن برای افرادی مثل من حماقته، از انسان فرهیخته ای مثل شما بعید هست که با توجه به اینکه وقتتون هم با ارزش هست به این حماقت ادامه بدید و در این تایپیک کامنت بزارید.

خوب باز هم مشخصه که شما در سطح بالای علمی ای قرار دارید که به نظر میاد چیز خاصی از میزان جاذبه در سطح ماه و خاک بسیار نرمش نمیدونید...
اصولاً چیزهایی که مؤید نظرات شما نباشند ازشون به عنوان "ادعا" یاد میکنید و روی هر چیزی که عقاید شما را کاملاً تأیید کنند فقط نام "علم" میگذارید.
این نشانگر ذهن بسته شماست که...

این چه جور جاذبه ای هست که روی مثلا" فضانورد ها تاثیر گذاشته و باعث شده ردشون در خاک مثلا" ماه مشخص بشه،ولی روی اون ماهنورد تاثیر نگذاشته!!!
با این مطلبتون من رو یاد قالیچه سلیمان انداختید!!

وای
آقا الان که دارم این پستمو میدم جلو خندمو نمیتونم بگیرم...
درباره اون سنگ ماه هلند که این برادر مجید خیلی روش مانور میداد
یه ویدئو 2 قسمتی پیدا کردم که چند نفر به شدت وقت گذاشتن و تمام رکوردها و اخبار و تصاویر رو بررسی کردن...
اصلاً هیچ وقت چنین سنگی با چنین حجمی به دیگر سیاستمداران هدیه داده نشده...

پس به اون چند نفر بگید که نتایج تحقیقات و کشفیات خودشون رو برای وبسایت معتبر PHYS.ORG ارسال کنند!

مجید جان عذر میخوام من سرسری خونده بودم ، اول یه جور دیگه نوشته بودین که من بد منظورتو فهمیدم ، که ویرایشش کردی مث اینکه.
ابتدا بزار یه چیزی رو بگم ، من آدمی نیستم که روی چیزی متعصب باشم ، برای خود من هم سوالهایی هست... اصن برام مهـــم نیست که طرف
حساب ناسا هست یا جای دیگه.
به شدت دنبال جواب منطقی برای سوالهام هستم ، من کسی نیستم که اگه خدا به من گفت برو توی چاه من بدون اینکه دلیلشو بدونم بگم باشه
به روی چشم الان میپرم سرورم!
دلیل اینکه لیزر رفلکتور رو پرسیدم این بود که این سایت رو مطالعه کردم و چیزهایی که گفته بود تا حدی منطقی بود
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
برگرفته از اصل ناسا
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دوستان دیگه رو نمیدونم ولی من دوست دارم حقیقت رو کشف کنم ، به دنبال دفاع از ناسا یا هیچ جایی هم نیستم ، ناسا که سهله گنده تر ازینا بوده که توی مخ ماها فرو کردن و تا مدت زیادی فکر میکردیم حقیقت داشتن ، ناسا در برابر اونا مث یک مورچه میمونه.

چیزی که بوده تاحالا نه دلایل ناسا برام کافی بوده نه دلایل شما برای نقض این. فقط میتونم بگم من نسبت به این قضیه مشکوکم.... همین .. نظری ندارم تا روشن شدن دقیق موضوع.

خواهش میکنم
البته بیشتر مشکلات ما به خاطر همین سرسری نگاه کردن به اطرافمون هست.
آره اون کامنت رو ویرایش کردم و چند تا عکس بهش اضافه کردم.چون بعضی دوستان اصلا" به خودشون زحمت نداده بودن که همون منبع رو یه نگاهی بهش بندازن.
از اینکه شما و تک وتوک دوستان دیگه صادقانه نظراتتون رو به دور از هر تعصبی بیان میکنید ممنونم.
............
اما جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] خان!
بنده خیلی دوست داشتم که قبل از اینکه اظهار نظر میفرمودید، اول پاسخهای شما رو درباره این عکس ( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] می دیدم!...........
.............
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] جان!
بی صبرانه منتظر PDF پاسخ های مستند شما به تک تک کامنت های بنده هستم.
آماده شد لینکش رو توی وبلاگم کامنت کنید.آدرسش رو که دارید!
فعلا" .

[Saeed Dz]

اما جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] خان!
بنده خیلی دوست داشتم که قبل از اینکه اظهار نظر میفرمودید، اول پاسخهای شما رو درباره این عکس ( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] می دیدم!...........
.............
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] جان!
بی صبرانه منتظر PDF پاسخ های مستند شما به تک تک کامنت های بنده هستم.
آماده شد لینکش رو توی وبلاگم کامنت کنید.آدرسش رو که دارید!

به نیابت از بابک عزیز میگم که پستهای مورد نظر شما رو Cleeev پاسخ داد
میتونید صفحات قبل رو مرور کنید

و اما در مورد خودم چشم امتحانات دانشگاه تموم بشه من خدمت میرسم
البته تصمیم گرفتم پایگاهی (یک سایت) دائمی برای پاسخ گویی به اینگونه ادعاهای سازماندهی شده و شبه علم های دیگر ایجاد کنم با کمک همه دوستان و دوستداران علم
من با دوستان در ارتباط هستیم و مطمئن باشید راه حل درستی پیدا میکنیم
البته در مورد شما نمیشه کاری کرد به خاطر اینکه خودتون نمیخواین و نتیجه ها رو گرفتین

میگن یه روز یکی یه سنگی رو داخل یه چاه میندازه و بعد 100 تا عاقل نمیتونن درش بیارن!

[Babak]

سلام

اما جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] خان!
بنده خیلی دوست داشتم که قبل از اینکه اظهار نظر میفرمودید، اول پاسخهای شما رو درباره این عکس ( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] می دیدم!...........
.............

دوست داشتید ؟ بزار یکم به دوست داشتن های من برسیم. باشه؟ میشه ؟
من هر وقت فهمیدم روش مباحثه شما چطوره باهاتون بحث میکنم. در عین حال من علامه دهر نیستم که به همه سوال ها جواب بدم و همه چیز رو بلد باشم. (اگر جناب علامه دهر رو میشناسی معرفیش کن تا آشنا بشیم) اینجا انجمنه تبادل نظره . همه توی بحث ها شریکن و از اطلاعات هم استفاده میکنن.

برسیم به دوست داشتن های من ؟ هدف شما از ارسال این پست چیه ؟

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
الان مشکل شما در این پست و نکته مشکوک براتون جهت های متفاوت در این عکسه یا مدل دوربین و چند پیکسل بودن قویترین دوربین دیجیتال اون زمان؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
وقتی در پست بالا عکس های با میدان دید باز رو براتون میزارم تا نمونه مشابهی از چنین اتفاقی رو ببنیدی چه جوابی میدید؟

تمامی این عکس ها مربوط به 40 سال پیش و تکنولوژی اون زمان هستش! پیشرفته ترین دوربین دیجیتالی ساخته شده در سال 1970 فقط دو مگاپیکسل بوده.

منم خیلی دوست دارم شما این روش بحث جالبتون که هر پاسخ رو رها میکنید و با سوالی دیگه جایگزینش میکنید تغییر بدید.
مثل این
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
و به جایی که اینکه یک موضوع رو تموم کنی و به نتیجه برسونی یک سوال دیگه مطرح کنی. و خیلی راحت موضوع تفاوت جهت سایه ها رو رها کنی و بدون هیج عکس العملی بری سراغ سوال بدی. انگار نه انگار که مسدله ای رو مطرح کردی.

[Babak]

AS17-134-20384

اینکه چرا باید کره زمینی که حجمش 50 برابر ماه و قطرش 4 برابره باید از دید ناظر در ماه با دید ما از ماه برابر باشه؟ تازه اگه نگیم کوچکتره!
رو کی برسی کرده؟

شاید شما اولین کسی باشید که دیدم اندازه یک سوژه رو از اندازش رو کادر عکس میسنجه. ( تکمله: چون شما رو میشناسم این بخش رو اضافه میکنم تا اصل رو ول نکنید بچسبیذ به فرع) نه در عکس هایی که مثلا در گوگل ارت داریم یا مدار گرد های ماه از سطحش گرفتن.
بلکه در مقایسه عناصر در فاصله متفاوت. مثلا مقایسه اندازه کره ماه با سوژه نزدیک زمینی.

اندازه هر جسمی در عکس به عوامل مختلفی بستگی داره. فاصله کانونی لنز ، قطع و اندازه نگاتیو یا سنسور ثبت تصویرو فاصله.
در همین تصویر کافیه که عکاس کمی از فضانورد ( که در اینجا ملاک تشخیص اندازه شما قرار گرفته) دور بشه یا بهش نزدیک بشه تا نسبت ابعادش با ابعاد ماه کاملا تغییر کنه.
هر چند که من بنابر گفته شما

شخصا" بعید میدونم در مورد عکس و عکاسی اطلاعی داشته باشید!

من چیزی از عکاسی نمیدونم اما در این مورد میتونید از افراد مورد وثوق خودتون در عکاسی سوال بفر مایید.


برای مقایسه دوستانی که متوجه منظورم نشدن این عکس ها رو میزارم نه شما:

برج میلاد بزرگ و ماه کوچک:


و برج میلاد کوچک و ماه بزرگ

[Babak]

آقای مجید
شما هنوز این حرفتون رو قبول دارید ؟

اصلا" لازم نیست دوباره برن کره ماه! یا از کمربند ون آلن رد بشن! همون دوربینشون رو ببرن ایستگاه میر و باهاش چند تا عکس بندازن!!

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بازم تکمله به همون دلیل قبلی : منظورم بخش میر نیست که هممون میدونیم مدتهاست از بین رقته. مثلا ایستگاه فضایی + شاتل ها + یا همون میر قبل از نابودیش هم قبوله ؟

[Babak]

دوستانی که تاپیک رو دنبال میکنن بد نیست نگاهی به این فیلم بندازین.
به تک چرخ زدن و پریدن مه نشین دقت کنید. به مسیر حرکتش. به خاکی که از چرخ ها بلند میشه . به تعداد دوربین ها و ... .


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



توضیح بدم که اوضاع اینترنتم به لطف راهنمایی دوستان تاپیک پارس انلاین افتضاحه و در ارزوی دیال اپ روزگار میگزرونم.

[majid4mi]

دوستانی که تاپیک رو دنبال میکنن بد نیست نگاهی به این فیلم بندازین.
به تک چرخ زدن و پریدن مه نشین دقت کنید. به مسیر حرکتش. به خاکی که از چرخ ها بلند میشه . به تعداد دوربین ها و ... .
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
توضیح بدم که اوضاع اینترنتم به لطف راهنمایی دوستان تاپیک پارس انلاین افتضاحه و در ارزوی دیال اپ روزگار میگزرونم.

Vsevolod Yakubovich مدیر عکاسی Mosfilm قدیمی ترین و بزرگترین استودیو فیلم در اروپا

او همچنین به عنوان فیلمبردار بسیار مجرب و جلوه های ویژه در بیش از 200 فیلم همکاری کرده است.




او می گوید پس زمینه با پیش زمینه هماهنگ نیست.






این (مثلا"ماهنورد) یک مدل کنترلی است و سرنشین هم یک عروسک! که به ماهنورد ثابت شده است.

Vsevolod Yakubovich به این نتیجه رسیده است که به نظر حرفه ای خود فیلم های ماهنورد،در یک استودیوی بزرگ تولید شده است.

زیر نویس انگلیسی کلیپ مصاحبه:

i, as a trick photography cameraman think

it was a doll on a radio controlled model

it looks like a movie production in a big pavilion with front projection

using a radio controlled model

which mimics a rover running on the lunar surface

what is cause for doubt?

the camera is dangling on the rover

it shows

at the same time, there is no reaction from the person sitting on the rover

he works as if his wrist and elbow

are fixed either to the body or to the rover

the camera is moving

but the arm is not moving at all

the notebook is moving

although its not clear why the notebook should move

but still it is moving, and the arm is not

it raises questions

in addition there are areas

where difference between the foreground soil

and the soil located in the background

is very noticeable

they are different both in color

and texture from one another

these very doubts arose when we watched

kubrick’s movie 2001: a space odyssey

in the movie as well there were differences between foreground and background

and some inconsistency

most likely this footage was taken here on earth under earth’s gravity

changing the shooting speed accurately imitates conditions on the moon

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[رضا جنگنده]

سلام به همگی

این عکس رو چند صفحه پیش دیدم که به نظر آقای مجید دستکاری شده چون اول تصویر سنگ داره و بعد از یه فاصله ای دیگه سنگ نداره.


تصویر دستکاری نشده و مال خود ماه هست!
دلیل اینکه از یه فاصله ای به بعد سنگ نداره اینه که دوربین فقط می تونه تا یه فاصله ی معینی جزئیات رو ثبت کنه.تو این عکس هم اگه دقت کنین می بینین که از یه فاصله ای تصویرتار و ناواضح شده.
اگه باور نمی کنین امتحان کنین.برین تو خیابون و یه عکس با یه دوربین بندازین.می بینین که از یه فاصله ای به بعد پلاک ماشین ها مشخص نیست.من نمی دونم دوربینی که عکسو گرفته چند مگاپیکسل هست ولی طبق گفته آقای مجید 2 مگا پیکسل هست(اگه اشتباه گفتن گردن خودشونه)پس انتظار بی جایی هست که بتونه سنگا روتو فاصله دور نشون بده.
حتی چشم هم نمی تونه از یه فاصله ای به بعد جزئیات رو ببینه.
اگه جواب من نمی تونه قانعتون کنه لطفا بگین که توضیح بیشتری بدم.
در ضمن دو تا سوال مهم می مونه که من از آقا مجید دارم:
اگه سفر به ماه دروغه این کار چه نفعی داشته؟(تو صفحه اول نوشته چون کندی گفته بوده ما به ماه می ریم اما بعد دیدن نمی شه و برا اینکه ضایع نشن دروغ گفتن که به نظر من گفتن دروغ به این بزرگی ارزششو نداشته پس دلیل صفحه اول قانع کننده نبود)
اگه به خودشون زحمت دادن یه جا شکل ماه بسازن و به همه بگن می خوایم بریم ماه و ریسک کردن و دروغ گفتن و کارشناس اوردن که شبیه سازی کنن,چطور اینقدر سوتی دادن؟مگه می شه آخی شما این همه پول خرج کنی و تو هر عکس اینقدر که شما می گین سوتی باشه؟یعنی خودشون یه دور بررسی نکردن عکسلا رو؟
من تمام صفحات رو خوندم و به نظر من سفر به ماه راسته.اصلا جزء افتخارات بشره و نمی شه به این راحتی زیر سوالش برد.

[Babak]

رضا عزیز من با شما موافق نیستم. اون طور که در عکس های ماه قابل تشخیصه دیافراگم تا حدی بسته بوده که عمق میدان تا بالاترین حد افزایش پیدا کنه. در عموم عکس ها ( مثل عکس اندازه زمین که مورد مناقشه است) هم فضانورد واضحه و هم زمین.

[Saeed Dz]

پانوراما از محل فرود آپولو 11
30 آگوست 2012