خرید لپ تاپ استوک
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
دوست عزیز کاری به باقی مباحث ندارم ولی در این مورد میشه پستی که این دلایل رو اوردید از مراکزی که میگید در کدوم پست هست که مطالعه کنیم
من هرچی گشتم چیزی پیدا نکردم در پستهای شما
برای خیلی جالبه با این مراکز 100ساله! و تحقیقات و مدارکشون اشنا بشم و ببینم نتایجشون چی هست در این موارده فطرت و روح و ....
بله درسته این مثال ها رو راسل و فلاسفه مطرح کردن، اما مهم اینه که این مثال ها کجا مصداق دارند و کجا ندارند، متاسفانه دوستان هر جا ما ادعایی میکنیم که با پیش فرضهاشون جور در نمیاد از این مثال ها استفاده میکنن، بنظر خود شما روح و هیولای هفت سر ناطق، از نظر امکان وجود در یک سطح هستن که برای هر دو از این مثال ها استفاده کنیم؟
چشم! مدرک هم میارم، امیدوارم در تعدیل دیدی که نسبت به من در این انجمن هست تاثیر داشته باشه
باز سر انگشت رو گرفتید. شما میتونید مثالها رو رد کنید. مانعی در رد استدلال میبینید؟ مصداق ندارند میبایست توضیح داده بشه چرا و چطور.
خودتون میفرمایید مثال، آیا نشنیده اید که در مثل مناقشه نیست؟ اگر من بگم با سر دویدم شما میگید چطور با سر دویدی؟بنظر خود شما روح و هیولای هفت سر ناطق، از نظر امکان وجود در یک سطح هستن که برای هر دو از این مثال ها استفاده کنیم؟
و از جانبی وقتی برای موضوعی شواهدی نیست اعتبار سنجی اش نمیشه کرد.
در ضمن کجای این تاپیک در مورد روح بحث شده که شما مرتب یاد روح میکنید؟ میشه به من نشونش بدید تا پستهای که میگید رو حذف کنم؟!
در این تاپیک اشاره به روح نشده، اما چون این مثال ها یکی از دلایلی که همیشه دوستان برای رد نظر من میارن، و در اینجا هم دوباره تکرار شد، اشاره به بحث روح کردم
شواهد از نظر شما چه هستن؟و از جانبی وقتی برای موضوعی شواهدی نیست اعتبار سنجی اش نمیشه کرد.
شیوه جالبیهدر این تاپیک اشاره به روح نشده، اما چون این مثال ها یکی از دلایلی که همیشه دوستان برای رد نظر من میارن، و در اینجا هم دوباره تکرار شد، اشاره به بحث روح کردم
شما مرتب آف تاپیک + بحث مغایر با ظرفیت انجمن میکنید،سوالی مطرح میکنید که روح انسان رو غلغلک میده: بزار بگم بزار توضیح بدم که... بعد اسیر بازی آف تاپیک شما میشیم...بعد هم چیزی بگیم که برچسب زدیم خدای نکرده.
به تاپیک تنفس میدم.
دوست عزیز اگه واقعا میخواید بدونید چرا ادعای شما دقیقا مثل ادعای هیولاست، بررسی اش ساده است (و این آخرین ارسال من در پاسخ به شما خواهد بود):راحت باشید! بله من ترول هستم، میخام انجمنتون رو بخورم
جناب استریم واقعا بی انصافی می کنید، با مقایسه ادعای من با ملانصرالدین و هیولا سعی در تضعیف استدلال من دارید، تقریبا هر جا ما تو این انجمن بحث کردیم دوستان اخرش همین اتهامات شما رو بما زدن، فقط نگفتن ترول هستی که حالا شما گفتید!
درباره روح دلیل اوردم گفتید هیولا و غوری و ...! و به همین سادگی وجود روح رو رد کردید! در حالی بیش از صد ساله مراکز تحقیقاتی تاسیس شدن که تمام تحقیقات و مطالعاتشون درباره روح و پدیده های روحانی هست، اونوقت شما با یه مثال قوری و هیولا اون رو رد میکنی!
حالا هم دارید از همین مغلطه برای رد ادعای من استفاده میکنید!
اما در مورد قسمت آبی، که من رو متهم به گزینشی عمل کردن میکنید:
این ابزار بطور بی نقص تمام جهان رو همین حالا شناخته اند، یعنی چی؟ مگر این دلیلی نیست که شما در رد ادعای من میارید، مگر معنیش این نیست که چون هنوز این ابزار بطور بی نقص تمام جهان رو نشناخته ما نمی تونیم ادعایی بی نقصیش رو بکنیم؟ بله یا خیر؟ اگر بله بنظر شما خودش یک ادعا نیست؟! شما دارید ادعا میکنید تنها زمانی میتونیم بگیم ذهن بی نقص هست که تمام جهان رو به صورت بی نقص شناخته باشیم. مگه این ادعای مثبت نیست؟ من از شما خواستم این ادعاتون رو اثبات کنید، حالا شما اگر نمیتونید اثبات کنید یک بحث دیگس اما چرا ما رو متهم به نداشتن صداقت میکنید؟!
حالا وجدانا این مثل اینکه:
انگار من معنی حرفاتون رو بهتر از خودتون میفهمم! ببینید چطور دارید می پیچونید!
جناب استریم از شما بعیده! دارید مغلطه میکنید، من چند صفحه هست دارم دلیل میارم، ادعای من مثه ادعای ملانصرالدین هست؟! خوب ببینیم اگر بخوایم با روش شما جلو بریم نتیجش چیه؟ جناب انیشتن خودشون رو میکشن و نظریه نسبیت رو میدن، دلایل خودشون رو هم میارن، بعد ایشون به دانشمند دیگه میگه اگر نتونی ادعای من رو رد کنی پس قبول کن، حالا جواب اون دانشمند بر طبق روش شما:
میبیند این روش شما به کجا میرسه! بله اگر من دلیل نیاورده بودم یک چیز! من هم میتونیم یه سری دلیل کلی بیارم به انیشتن بگم "همین که ادعای شما وظیفه اثباتش رو انجام نداده باشه دلیل کافی است برای عدم پذیرش." بنظرتون نمیشه اینطور تمام نظریات علمی رو مثل آب خوردن رد کرد؟!
جناب استریم انگار این شما هستید که این الفبا رو نمیدونید! یاداوری میکنم، یک نظریه که دلایلی برای خودش داشته باشه تا زمانی که نتونیم اون دلایل رو رد کنیم، قبولش میکنیم (البته اگر منطقی باشیم). من از اول بحث تا الان از شما میخوام یک دلیل بیارید که نشون بده هوش ناقص هست، شما نتونستید! در مقابلش من چند دلیل برای ادعام آوردم، که شما چون نمیخواید قبول کنید، با جمله قانع نشدم و چند دلیل کلی (که حتی نتونستین اثباتشون کنید) خودتون رو راحت میکنید! بله، با دلایل کلی (اونم اثبات نشده!) و گفتن قانع نشدم میشه تمام نظریات علمی رو رد کردم. من هم به انیشتن میگم چون هنوز معلوم نیست هوش ما بی نقص هست یا نه (یک دلیل کلی) من نظرت رو قبول نمیکنم! چون شاید ناقص باشه و نظریاتت تو یه مشت خیالبافی باشه مثه هیولا! به همین راحتی، به همین خوشمزگی!
باز همون تکنیک، من هم از روش شما برای رد نسبیت استفاده میکنم:
"شما یک سری "فرمول و آزمایشات" لیست کردید که گفتید برای اثبات نسبیت این فرمول ها و آزمایشات انجام شده و برای همین نسبیت صحیح است (...)، من ازتون پرسیدم که توضیح بدید از کجا فهمیدید برای اثبات نسبیت این فرمولها و آزمایشات لازمه، فقط و فقط همین فرمولها و آزمایشات لازمه، و چطور متوجه شدید این فرمولها و آزمایشات بدون نقص هست. شما پاسخی ارائه نکردید".
هر اشکالی که شما به ایراد من بگیرید، من با همون اشکال جواب شما رو خواهم داد تا نگید ترول هستم و اعتقاد به هیولا و .... دارم
خواهش میکنم! چقدر پیچوندن!
اینها بنظر شما ادعا نیست:
...
شما اینها رو ادعا نمیدونید؟! پس ادعا چیه؟ مگر شما از همین دلایل برای رد نظر من استفاده نکردین؟ کدوم یک رو اثبات کردید، که بر اساس او نظر میدید! شما در قبال این ادعاهاتون وظیفه اثبات ندارید؟! و فقط من باید ادعام رو اثبات کنم؟!
معیار؟ اینطور که نمیشه! هر دلیلی که من میارم میتونید بگید از نوع هیولاست! معیار دلیل قانع کننده چیست؟
...
جناب استیرم شما مدیر انجمن هستید، زدن برچسب به یک عضو، اونهم ترول کار درستی نیست! فرمودید شما ادعایی نکردین که بخواید اثبات کنید، این برچسب ها ادعا نیستن؟! میتونید اثباتشون کنید! یا در این مورد هم وظیفه اثبات بر عهده منه؟!
در ضمن:
1. شما دلایل کلی تون رو اثبا نکردین، هیچ دلیل و ادعاییتون رو اثبات نکردین! فقط دارید تکرار مکررات میکنید
2. حتی نتونستید یک مثال بیارید که نشون بده هوش ناقص هست
-> ادعای هیولا یک ادعای غیرقابل رد است.
-> ادعای شما یک ادعای غیرقابل رد است.
چرا ادعای شما در چارچوبی که شما دارید بیانش می کنید غیر قابل رد هست؟ چون شما چندین بار گفتید دلیل/مدرک بیارید که هوش انسان ناقص است، و از طرف دیگه متاکاگنیشن رو یکی از قابلیت های هوش انسان برای تصحیح خود می دونید، برای همین هر دلیل یا مدرکی ارائه بشه شما میگید از کجا فهمیدید؟ بله هوش شما فهمید، پس هوش ناقص نیست چون خودش خودش رو تصحیح کرد. این استدلال رو یک مورچه هم برای هوش خودش می تونه ارائه کنه چون هر دلیلی که یک انسان ارائه کنه شما میگید خود انسان فهمیده پس دلیل وارد نیست. حتی اگه یه موجود فضایی با هوش کاملتر از ما بیاد و بگه هوشتون به اون دلایل ناقصه، شما می تونید بگید "من نمی فهمم چی میگه" و لحظه ای که بفهمید، میگید باز هم "هوش من" فهمید پس هوش من ناقص نیست. در حقیقت چه کشف این نقص ها و چه عدم کشف این نقص ها رو تاییدی برای موضع خودتون میدونید. شما اگه در یک ژورنال علمی از این موضع صحبت کنید، مقاله تون از اولین مرحله داوری هم رد نمیشه.
خیر / چیزهایی که شما لیست کردید لزوما ادعا نیستند چون ربطی به واقعیات جهان ندارند، اگه من بگم "شما لازمه برید ماشینتون رو حرکت بدید" ، من ادعایی درباره جهان نکردم، اگه بگم "ماشین شما جلوی در خونه من پارک کردید" من ادعا کردم. بعضی هاشون ادعا هستند ولی شما باز هم جملات قبلی و بعدی رو بریدید چون من همون موقع که همگی رو لیست کردم براشون دلیل آوردم. مثلا بحثی که من درباره Type I Cognition Error کردم خودش توضیح و دلیلی بود که برای یکی دیگه از جملاتی که شما لیست کردید آورده بودم، شما باز هم جمله ها رو تفکیک کردید، با قیچی و ... بریدید و الان میگید اینها ادعاست. این همه تحقیق درباره Cognitive Error و Cognitive Bias در روانشناسی هست که کارشون تحقیق همین چیزی است که شما میگید اصلا وجود نداره، البته باز هم شما "وجود داشتن این تحقیقات" رو دلیلی می دونید که این نقص وجود نداره. من نمی دونم اگه مثلا [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ها شواهد و مدارک برای وجود نقص در هوش و سیستم تفکر انسان نیستند (که دقیقا تعریف علمی اش همین است) واقعا چه شواهدی به نظر شما می تونه صحیح باشه.
دلیل اینکه من این شواهد رو آوردم "اثبات" یک موضع نبود، دلیلش وجود تناقض بین ادعاهای شما و سایر یافته های علمی بود. مثلا ما تئوری کوانتوم مکانیک برای جاذبه نداریم ولی اگه من یک تئوری ارائه کنم که با همه یافته های کوانتوم مکانیک در تضاد باشه سایرین سایر مشاهدات رو برای من لیست خواهند کرد که با ادعای من مطابقت نداره، حتی اگه اون مشاهدات خود به خود اثباتی برای موضع نقیض ادعای من به حساب نیاد.
انیشتین و نیوتن و داروین برای ادعاشون دلیل آوردند، همگی حتی آزمایش های فرضی ایجاد کردند که بر اساس نتایجش (که خودشون هم نمی دونستند چه خواهد بود) می شد ادعاشون رو رد کرد. داروین خودش گفت اگه یک فسیل در لایه های اشتباه پیدا بشه کل تئوری مردود است، نیوتن خودش حرکت آینده سیاره ها رو پیشبینی کرد و گفت اگه قوانین جاذبه اش درست باشه این اتفاق ها می افته (که نبود)، انیشتین هم همینطور.
--
اگه دقت کرده باشید در این پست دیگه سوالی از شما پرسیده نشده (چون شواهد نشون میدن پاسخ نخواهید داد). این هم آخرین پست من در چارچوب بحث درباره هوش با شماست. میل خودتونه چطور پاسخ بدید (پاسخ جمله به جمله به کلمات من یا برگشتن و مرور کلی بحث و انجام وظیفه اثباتی که برای ادعاتون دارید).
--
متوجه نشدم تاپیک قفل شده بود / امشب دوباره باز میشه.
سلام، تاپیک گشوده شد.
عزیزان حاضر در بحث توجه کنند: درسته که همه علم به هم مربوطه، ولی اگر قرار باشه در هر تاپیک از هر چیزی صحبت بشه دیگه کل انجمن تبدیل میشه به سه چهار مگاتاپیک بی دروپیکر که بعد از چند روز بجز کسانی که دارند در اون بحث میکنند کسی که از راه میرسه بسختی سر در میاره که چه بحثی در جریانه و چه محتوایی در حال توضیحه.
پس بحث نامرتبط رو در تاپیک مربوطه اش ادامه بدید، اگر تاپیکی نداره براش تاپیک بزنید و بحث مذهبی نکنید(مثل شواهد سنجی روح) . ممنون.
جناب ارش اجازه میدید که من آخرین پستم در جواب جناب استریم رو پست کنم، بهرحال ایشون موضع من رو زیر سوال بردن، اگر اجازه بدید من جواب پست ایشون رو بدم ممنون میشم، در غیر این صورت تاپیک دیگه باز کنید من اونجا جوابهام رو پست کنید
بحث فعلی که دوست عزیز در راستای تاپیکه . مربوط به موارد مطروحه نمیشه.
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
نوشته شده توسط dedegoli1
جواب بصورت نقل قول
