تبادل نظر در مورد سفرهای انسان به مــــاه

[Zeitgeist]

درباره این عکس همچنین اضافه میکنم:





The fact of the matter is ... there were multiple light sources, Launius said. "You've got the sun, the Earth's reflected light, light reflecting off the lunar module, the spacesuits, and also the lunar surface."

It's also important to note that the lunar surface is not flat, he added. "If an object is in a dip, you're going to get a different shadow compared to an object next to it that is on a level surface." r

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


دیگه کسی که نادانی رو بخواد انتخاب کنه، هرچقدرم براش توضیح بدی فرقی نداره

[Zeitgeist]

wow

تا حالا قابلیت نمایش عکسای پانوراما 360 درجه توی Google Earth رو ندیده بودم...

به همه توصیه میکنم اگر اینترنت پرسرعتی دارید، توی Google Earth به ماه رفته و apollo 11 رو سرچ کنید.

شمال محل فرود فضاپیما، نمای 360 درجه ای که آرمسترانگ گرفته رو میتونید در محل به صورت اول شخص مشاهده کنید...!

خیلی حال کردم

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
or
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

توی عکس بغلش یه ضربدر زدم

اون سه تای دیگه هم همینطورن

[majid4mi]

lol
به یارو میگم حالا با این سایه خطوط مویی توی 3 تا عکس چیو میخوای اثبات کنی، جنبه های تربیتیش رو به عرضه میگذاره...
من به شخصه وقتم ارزشمندتر از سر و کله زدن با یه آدم کم سواد همه چیز دانه...
حتی مطمئنم به قدر اندازه یه روزنامه همشهری کتب علمی نخونده و اصن نمیدونه کمربند ون آلن و غیره چی هستن؛ فقط باد معده و تکرار بدون فکر هر آنچه در برخی سایت های متوهم خونده...
وقت گذاشتن برای افرادی که جهل را انتخاب کرده و قبل از باورکردن یک موضوع، حداقل از گوگل استفاده نمیبرن، واقعاً حماقته... افرادی که درباره هر موضوعی با خوندن 4 خط، نظرات تخصصی میدن!
که البته یکی از خصایص والای ایرانیه
حتی زحمت فکر یا جستجو در همین تاپیکم به خودش نمیده؛ یه سری ویدئویی که بعضاً به طور مشخص اثبات شدن که یه عده با قصد و غرض به طور جعلی ساختنشون رو در همون لحظه اول، چون تأییدی بر عقایدشه میپذیره و تکرارشون میکنه...

اسم من مجید هست.اگه دوست داشتین میتونین مجید خطابم کنید.
من کسی رو مجبور نکردم که بیاد حتما" اینجا کامنت بزاره.
خب پس اگه وقت گذاشتن برای افرادی مثل من حماقته، از انسان فرهیخته ای مثل شما بعید هست که با توجه به اینکه وقتتون هم با ارزش هست به این حماقت ادامه بدید.
میتونم بپرسم شما خودتون کدوم کشور زندگی میکنید؟

بینید،من شخصا" با یک مورد و دو مورد مشکوک به این نتیجه نرسیدم.
از روزی که دیدم NASA به وضوح حرف C رو در عکس AS16-107-17446 پاک کرد!،(عکسی که به خاطر پر از اشکال بودن میشه گفت که معروفترین عکس NASA هست.) متوجه شدم که NASA یک ریگی به کفشش هست! و مطمئنا" NASA با این حرکت خودش رو زیر سوال برد،چون اگه بازتاب اون عکس توی سایت های مختلف قبل از این حرکت مثلا" 10% بود الان شاید به 90% رسیده باشه،چون همه یه نسخه از اون عکس داشتن یا حداقل یک بار اون رو توی آرشیو NASA دیده بودن.
که البته قبلش هم افراد زیادی میگفتن اون حرف C تصادفی هستش. ولی بعدا" معلوم شد این طور نبوده.

فقط یک لحظه استفاده از مغز؟!

به نظر شما عزیز باهوش، اگر منبع نوری به اون حد درخشان که کل بدن آلدرین رو روشن کنه موجود میبود، آیا در منطقه بزرگ پوشیده شده با فویل طلایی، بازتاب شدیدش رو نمیدیدید آیا...؟!!
مغز برای فکر کردنه... سطح ماه هم بازتاب داره سیاه نیست...!
خط سفید، بازتاب بدن نیل آرمسترانگه باهوش خان...

نظر لطف شماست
ولی به نظر خودم من زیاد که هیچی،کم هم باهوش نیستم! و با توجه به مطالبی که نثار بنده کردید و میکنید! فکر هم نمیکنم عزیز باشم!
اگه نظر من رو میخواین اگه میگفتین انعکاس سطح ماه هست،شاید قبول میکردم،ولی اینکه میگید انعکاس لباس خود آلدرین اونهم در در اون حالت که بدنش تماما" رو به جلو هست،پشت پاشنه چکمش منعکس شده! نه،به نظر من این گفته اشتباه هست.



فکر میکنم در مورد فویل ها و بقیه موارد این عکس جزئیات رو بهتر نشون میده.

چون بر عکس شما که با خوندن 4 خط سخنان بیسوادانی همچون خودتون، خود رو همه چیز دان دانسته و نظریات تخصصی ارائه میدید، بنده اینطور نیستم...
در حین گذاشتن اون پست، من حداقل 10 صفحه توضیحات و documentation ـهای مختلف درباره دوربین های مورد استفاده در مأموریت های آپولو رو خونده و ده ها تصاویر رو مشاهده کردم و به یه اشتباه بزرگم پی بردم.
بنده دنبال اینکه بخوام مثل شما به هر روشی دخیل ببندم تا عقایدم رو اثبات نموده و اشتباهاتم رو پنهان کنم، نیستم و میگم در پست زیر
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
جایی که گفتم:
"" مربع ها روی شیشه محافظ در جلو چاپ شدن و سایه ـشون افتاده روی لنز ""
اشتباه کردم و با اثری که به خاطر کثیفی فیلتر و یا صفحه محافظ جلوی دوربین/چشم، رخ میده اشتباه گرفتمش...

خدا رو شکر که متوجه یکی از اشتباهاتتون شدید.

ولی در پست بعدی، اشتباهم رو تصحیح کردم.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نهایتاً هدف این مسئله چیه؟
ادعاهای دیگه شما، براشون توجیهی نیافتید، چسبیدید به چیزی که نه اثبات میکنه تصاویر در ماه گرفته شدن و نه برعکس روی زمین گرفته شدن...!!
مسلماً خارج از دو مورد نیست جوابش:
1- مشکل در جاسازی Reseau plate (یا فیلم) در یکی از دوربین ها در مأموریت Apollo 14 (هر سه تصویری که گذاشتید فقط متعلق به مأموریت آپولو 14 هستن).
2- به دلیل اینکه این موضوع فقط در تابش مستقیم یا با زاویه ی نور خورشید به لنز اتفاق افتاده، یه سری بازتاب و سایه افتادن داخل دوربین، منجر به این سایه ها "فقط در برخی نقاط" این سه تصویر شده....
نهایتاً من نمیفهمم شما چه نتیجه ای از اصرار بر این سه عکس میخواید بگیرید؟!
اصلاً شک دارم حتی قبل از ایده پردازی، به خودتون زحمت خوندن متون انگلیسی (که شک دارم اصولاً بتونید! وگرنه وضعتون این نبود!!) و دیدن تصاویر درباره این دوربین ها رو داده باشید...

کسی اصرار روی یک عکس خاص نداره.منتها چون دوستتون گفت من میخوام به تک تک عکسها و مطالب پاسخ مستند بدم و وقت هم ندارم من هم گفتم بسم الله الرحمن الرحیم از این عکس شروع کن.
حالت اول: از اونجایی که صفحه شیشه ای کاملا" فیکث هست و مکان +ها روی اون صفحه ثابت هست و +مرکزی هم دقیقا" در مرکز عکس هست و دقیقا" حالت 90 درجه داره(+ها کج نیستند) پس این حالت نمیتونه درست باشه،اگه مشکل در جاسازی فیلم باشه اصلا" نباید عکسی به این واضحی ثبت میشد. پس این حالت هم به نظر صحیح نیست.
حالت دوم:اول اینکه چرا فقط در بعضی + ها سایه افتاده؟ اگه مشکل فقط تابش مستقیم نور خورشید بود باد روی همه + ها سایه می افتاد،نه فقط بعضی از اون + ها.
دوم اینکه در همین ماموریت عکس های زیادی هست که خورشید دقیقا" مستقیم روی لنز افتاده ولی هیچ سایه ای دیده نمیشه.
این حالت هم به نظر صحیح نیست.

درواقع میرسیم به پست دوم من و نتیجتاً:
تفاوت این دوربین:

اونها دو تا دوربین نیستن ها! اگه به عکس هم دقت کرده باشین روی عکس مدلش رو نوشته.

با مدل مشابهی که در بازار عرضه شده بود، در 4 مورد بوده.
..

سند؟

نهایتاً من نمیفهمم شما چه نتیجه ای از اصرار بر این سه عکس میخواید بگیرید؟!

من از اول گفتم این عکسها مشکل داره و شما هر بار یک حرفی میزنید.
یه بار میگین اصلا" مشکلی نداره و ...
بعد میگین ببخشید اشتباه کردم
از آخر هم که به دو حالت ختم کردید،اون دوحالت هم که پاسخش رو دادم.
حالا هم باز میگید:

یه مورد احتمال دیگه هم اینه که نگاه مستقیم به نور خورشید، به دلیل گرمایی یا تشعشعاتی، باعث اون سایه های + ها در اون سه عکس شده...

این حالت سوم رو که من اصلا" کلا" هیچی نفهمیدم.
نهایتا" به نظر شما کدوم حالت درسته؟ 1:عکس ها هیچ مشکلی نداره 2:دوربین مشکل داشته
کدوم حالت؟ تکلیف ما رو روشن کنید.

حالا هم که میگید این موضوع بی اهمیت هست.

انقدر این موضوع بی اهمیته که من پس از چند ساعت زیر و رو کردن اینترنت با گوگل، حتی یه "بحث علمی" برای بررسی این 3 عکس و دلیل سایه ها نیافتم... حالا این عزیز که توجیحات و توهماتش ته کشیده، با این 3 تا عکس، به روش نا مشخصی میخواد بگه که این اتفاق حتماً حتماً فقط امکان داشته روی زمین بیفته پس 100 درصد این 3 عکس روی ماه گرفته نشدن...!
میدونم که شما باز هم تربیت خودتون رو به نمایش میگذارید در پاسخ به بنده...
ولی برای من مهم نیست یه آدمی که نادانی رو پیشه راهش کرده چی فکر میکنه...

لازم میدونم دوباره بگم که اگه به نظر شما وقت گذاشتن برای افرادی مثل من و موضوعات بی اهمیتی مثل این عکسها حماقته، از انسان فرهیخته ای مثل شما بعید هست که با توجه به اینکه وقتتون هم بسیار با ارزش هست به این حماقت ادامه بدید و توی این تایپیک کامنت بزارید.

تا حالا قابلیت نمایش عکسای پانوراما 360 درجه توی Google Earth رو ندیده بودم...
به همه توصیه میکنم اگر اینترنت پرسرعتی دارید، توی Google Earth به ماه رفته و apollo 11 رو سرچ کنید.
شمال محل فرود فضاپیما، نمای 360 درجه ای که آرمسترانگ گرفته رو میتونید در محل به صورت اول شخص مشاهده کنید...!
خیلی حال کردم

من هم تا حالا ندیده بودم یه 4 چرخی که [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] از 30 سانتیمتری ردی نداره،در حالی که رد پای فضانوردان در اون خاک نرم به وضوح مشخصه …

AS17-143-21934

همچنین رد هایی از خودش به جا بزاره که از این ارتفاع مشخص باشه؟!!!
(ادعای ناسا در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

.............................

یعنی خود روسی ها که اینقدر خودشون دنبال پیدا کردن سوتی بودن نسبت به سفر به ماه ، میان این عکس رو ترمیم میکنن ؟

متوچه منظورتون نشدم؟
مگه من جایی گفتم که روسها رفتن عکس NASA رو ترمیم کردن؟!

مجید جان ، شما همرو ماشالا نقض کردی ، میشه این Laser reflector رو هم نقض کنی من یاد بگیرم ؟

در مورد منعکس کننده لیزری من فقط همین رو میگم که شما برای ما اثبات کنید که اون منعکس کننده، توسط انسان روی ماه نصب شده.همین!

حالا گیریم که روسی ها علی رغم اینکه یجورایی ناظر این فرایند بودن و دنبال کشف سوتی ها و هرگونه حقه بودن بیان خودشون این عکس رو ترمیم کنن که چیزی از افتخارات سفر به ماه یک آمریکایی کم نشه ( ) بعد چرا باید بیان روی همین عکس شما به روسی بنویسن که دستشون رو شه که کار اونا بوده ، بعد یه چیز دیگه ، یک سایت روسی سراغ داری که این عکسا داخلش باشه ؟ بالاخره این عکس باید توسط روسی ها فیک شده باشه دیگه

آقا شما معلوم هست چی میگید؟!

[shabe.saket]

بچه های عزیز
رفقا
رسم گفتگوی سازنده، گفتگو در چهارچوب ادب هست...
توهین، فکر نکنم شیوه ی درستی باشه.....

تنوع عقاید زیاده
درست نیست طرف مقابل را بخاطر عقایدش، جور دیگری خطاب کرد

[Zeitgeist]

اگه نظر من رو میخواین اگه میگفتین انعکاس سطح ماه هست،شاید قبول میکردم،ولی اینکه میگید انعکاس لباس خود آلدرین اونهم در در اون حالت که بدنش تماما" رو به جلو هست،پشت پاشنه چکمش منعکس شده! نه،به نظر من این گفته اشتباه هست.

مجید جان، خیلی باهوشی اصن یه وضی

شخصی که داره پیاده میشه آلدرین و عکاس آرمسترانگ هستش؛ بازتاب لباس آرمسترانگ رو گفتم!

فکر میکنم در مورد فویل ها و بقیه موارد این عکس جزئیات رو بهتر نشون میده.

این تصاویر همگی از نگاتیو و پرینت ها به دیجیتال "تبدیل" شدن؛ اینکه بری با فوتوشاپ نور و گامای یه تصویر تبدیل شده رو زیاد کنی و بعد بخوای خودت رو اثبات کنی خیلی کار خلاقانه ایه که دفه اولی بود که میدیدم جای تقدیر داره

بازتاب دهنده های نوری هم در پست اول این صفحه اشاره کردم که تعدادشون کم نیست. مشخصاً هیچ اثری از پروژکتور ادعایی شما و همفکرانتون در تصویر، حتی پس از ادیت با فوتوشاپ دیده نمیشه...!




درباره اون 3 عکس هم من نمیدونم دیگه چطوری توضیح بدم که شما زیاد به خودتون زحمت توجیح کردن یا پیچوندنشون رو ندید. پس اصولاً به همین خلاصه میکنم:

من احتمالات رو گفتم که میتونن باعث چنان اثری در اون نواحی کوچک اون 3 عکس شده باشن.

از نظر اهمیتی، یعنی حتی برای همفکران شما هم مشخص بوده که روی این عکس مانوری نمیشه داد و ازش نتیجه ای گرفت و بحثی در اینترنت درباره ـش نیافتم (دقت کنید "بحث" یعنی جاییی که همه آزاد باشن نظر بدن نه سایت یه آدم نامعین که فقط نظر خودشو گفته // که همینم نیافتم!)...

به همین دلیل میگم "خوب حالا که چی؟ مشخصاً ایراد فنیه؛ حالا علتش چی میتونه باشه رو به این راحتیا نمیشه تشخصی داد و افراد حرفه ای رو میطلبه. اصولاً به تئوری توطئه ی شما هم نه چیزی اضافه میکنه نه کم".

دوربین هم که کجا من گفتم دو تا عکس مدلای مختلف؟!

سند؟

گوگل دوست شماست! :

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اصولاً چیزی به نام "تحقیق قبل از باور" برای شما تعریف شده؟!



در کل بحث با شما در همه زمینه یه راه بی پایان بیهوده ـس...

من هم تا حالا ندیده بودم یه 4 چرخی که [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] از 30 سانتیمتری ردی نداره،در حالی که رد پای فضانوردان در اون خاک نرم به وضوح مشخصه …

(ادعای ناسا در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

خوب باز هم مشخصه که شما در سطح بالای علمی ای قرار دارید که به نظر میاد چیز خاصی از میزان جاذبه در سطح ماه و خاک بسیار نرمش نمیدونید...

اصولاً چیزهایی که مؤید نظرات شما نباشند ازشون به عنوان "ادعا" یاد میکنید و روی هر چیزی که عقاید شما را کاملاً تأیید کنند فقط نام "علم" میگذارید.

این نشانگر ذهن بسته شماست که...

anyway
who cares ؟

در مورد منعکس کننده لیزری من فقط همین رو میگم که شما برای ما اثبات کنید که اون منعکس کننده، توسط انسان روی ماه نصب شده.همین!

مطرح کردن چنین نوع توجیحی در هر بحثی، نشانگر اوج زوال و شکست فرد در آوردن ادله بر افکارشه؛ سؤالی که نه خود فرد توان اثبات حرفش را دارد و نه طرفین توان اثبات خلف آن را...!







و نهایتاً به دلایل بالا، نتیجه اخلاقی برای من اینه که شخص شما، از دسته افرادی هستید که با دانایی متوسط رو به پایین، اطلاعات قشنگی دریافت داشته و به شدت به آنها چسبیده اید به طوری که هرگونه بحثی با شما بیهوده است زیرا مغز شما، این مطالب را تبدیل به "عقاید" نموده و به هر روشی سعی بر حفاظت از لطمه دیدن آنها دارد.

i'm out

the end

[Babak]

گاهی مواقع احساس میکنم فعالیت اصلی برخی دوستان قبلا فحش دادن در استادیوم های فوتبال و پرت کردن ترقه سمت بازیکن های حریف بوده. از اون کار خسته شدن اومدن در وادی علم هنر نمایی کنن.
مدتی بود از خوندن پست های این تاپیک چندشم میشد ( و هنوز هم میشه) از بس که بی اخلاقی و بد دهنی و ادبیات توهین امیز توش موج میزنه.
دوست عزیز میبینی فقط شما نیستی که هنر توهین رو بلدی. با ادب حرف بزن تا کسانی هم خواستن بهت جواب بدن ادب رو برات حفظ کنن بعدا.

1:
اما در مورد شوروی چند خط انتهای همین مقاله پاسخ کامنت شماست:
روسيه مي توانست براي جهان فاش كند كه اين ماجرا، جعلي بوده است و احتمالاً اين كار را مي كرد اگر خورشچف همچنان بر سر قدرت بود اما كشورهاي غربي به آساني اين كار را دليلي بر حسادت روسيه بر پيروزي آمريكا بر روسيه در اين رقابت مي خواندند.(همان طور که الان با بنده برخورد میکنید!)

اما روسها برنامه ي بهتري در سر داشتند...
راه حل آنها براي اين كار ناسا اين بود كه عقب بنشينند و حرفي نزنند و در امن و امان تصور كنند كه در آينده اي نه چندان دور تمدن غرب از خواب بيدار خواهد شد و خواهد فهميد كه دولت آمريكا به آنها دروغ گفته است. اين كار خيلي ها را در برابر آمريكا قرار خواهد داد و رسانه هاي غربي احساس خواهند كرد كه رودست خورده اند و احمق به نظر آمده اند و بيشتر از اين نمي توانند به آمريكايي ها اطمينان كنند. اين دقيقاً همان چيزي بود كه شوروي انتظار داشت، رخ دهد.

حقایق فعلی ظاهرا نشون میدن که شوروی ها اشتباه بزرگی کردن. بخش بزرگی از مردم دنیا موفقیت امریکایی ها رو باور کردن ( نمونه اش ما ادم ها کم سوا حاضر در این تاپیک) و طرف شوروی رو بازنده مسابقه فضایی میدونن. با وجودیکه عمده افتخارات فضایی متعلق به شوروی بوده ( اولین ماهواره , اولین جاندار, اولین انسان , اولین راهپیمایی, اولین الحاق مداری, اولین زن, اولین مدارگرد ماه و ... ) اما طرف امریکایی که همیشه در همه مراحل رتبه دوم رو داشت ( در مسابقه ای که فقط دو شرکت کننده داشته تا مدتها) فقط با امتیاز فتح ماه برنده بازی شد.
این تئوری برای توجیه مهمترین سوال ساخته شده. چرا شوروی ها که مهمترین رقیب امریکایی ها بودن همون زمان اپولو رو زیر سوا نبردن. البته برای جواب این سوال ده ها تئوری توطئه مطرح شده که نمونه بالا یکیشه.
( تئوری خوب دیگه میگه هر دو طرف حقه بازی هایی داشتن و هر دو برای رو نشدن کلکشون در مقابل حقه طرف مقابل سکوت کردن که کلا ایده قشنگ و موثر تریه)

به نظرم خیلی بهتر بود که روسها یک فقره از اون لوناخود ها ی معروفشون رو ( اگه وجود این یکی رو هم انکار نمیکنید) به ماه میبردن و در همون مکان های ادعایی امریکا و در همون زمان که قرار بود نیل از سفینه پیاده بشه اقدام به تصویر برداری میکردن تا دروغ امریکایی ها لو بره. این خیلی بهتر نبود ؟ بهتر نبود که با ماهواره های خودش کلیه مراحل حرکت آپولو از پرتاب تا (...) رو تعقیب و ثبت و منتشر کنه تا همه به دروغی بودن این سفر ها پی ببرن.
در مقابل این فرض که شاید شاید شاید بعد ها مدارکی رو بشه و فتوشاپ کار های ناسا سوتی بدن و نیل آرمسترانگ دست رو انجیل نزاره و اینجوری باشه که مردم بفهمن ناسا دروغ گفته؟

[A M ! N]

متوچه منظورتون نشدم؟
مگه من جایی گفتم که روسها رفتن عکس NASA رو ترمیم کردن؟!

مجید جان عذر میخوام من سرسری خونده بودم ، اول یه جور دیگه نوشته بودین که من بد منظورتو فهمیدم ، که ویرایشش کردی مث اینکه.

در مورد منعکس کننده لیزری من فقط همین رو میگم که شما برای ما اثبات کنید که اون منعکس کننده، توسط انسان روی ماه نصب شده.همین!

ابتدا بزار یه چیزی رو بگم ، من آدمی نیستم که روی چیزی متعصب باشم ، برای خود من هم سوالهایی هست... اصن برام مهـــم نیست که طرف
حساب ناسا هست یا جای دیگه.

به شدت دنبال جواب منطقی برای سوالهام هستم ، من کسی نیستم که اگه خدا به من گفت برو توی چاه من بدون اینکه دلیلشو بدونم بگم باشه
به روی چشم الان میپرم سرورم!

دلیل اینکه لیزر رفلکتور رو پرسیدم این بود که این سایت رو مطالعه کردم و چیزهایی که گفته بود تا حدی منطقی بود

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

برگرفته از اصل ناسا

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


دوستان دیگه رو نمیدونم ولی من دوست دارم حقیقت رو کشف کنم ، به دنبال دفاع از ناسا یا هیچ جایی هم نیستم ، ناسا که سهله گنده تر ازینا بوده که توی مخ ماها فرو کردن و تا مدت زیادی فکر میکردیم حقیقت داشتن ، ناسا در برابر اونا مث یک مورچه میمونه.

چیزی که بوده تاحالا نه دلایل ناسا برام کافی بوده نه دلایل شما برای نقض این. فقط میتونم بگم من نسبت به این قضیه مشکوکم.... همین .. نظری ندارم تا روشن شدن دقیق موضوع.

[Babak]

1:ع
شما چسبیدی به چی؟

کار رسیده به جایی که یک کشیش از آرمسترانگ (قهرمان ملی تاریخ ایالات متحده) میخواد تا دستش رو روی انجیل بزاره و قسم بخوره!!(البته قبل از مرگش!)
در این کلیپ کشیشی به نزد آرمسترانگ می رود و از او می خواهد که دست خود را بر روی انجیل گذارده و قسم بخورد که بر روی ماه راه رفته است!
و از این جالب تر هم واکنش آرمسترانگ هست!


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

من نفهمیدم این فیلم چه مفهومی رو می خواد برسونه.
شما حسین رضا زاده هستید . یه نفر اومده میگه شما دروغ میگی که اون وزنه رو بردی بالا تو المپیک. فیلم ها و عکس ها هم جعلی هستن . و همه این حرف ها هم توطئه غربی ها بوده تا با مطرح کردن واژه هرکول افتخارات ایرانیان رو زیر سوال ببرن ( فکر میکنین ساختن توهم توطئه سخته؟) بعد انتظار دارین رضا زاده چی کار کنه؟ دست بزاره روی قران قسم بخوره وزنه رو بلند کرده؟ اونم جلوی کی؟ کسی که معلوم نیست خاصیتش در عضویت در جمع 7 میلیارد انسان چیه؟
مثلا اگه ارمسترانگ این کار رو میکرد چیزی ثابت میشد؟ شما قبول میکردی که ایشون رفته ماه؟ اون وقت نمیگفتی کسی که میتونه به این همه ادم دروغ بگه خیلی راحت میتونه قسم دروغ هم بخوره به انجیل؟ فایده کاری که انجام دادنش بی ارزشه حتی از دید خواهان چیه؟

این اقای نیل ارمسترانگ معروف بوده به حجب . حیا. و شدیدا رعایت کرده در اینجا.
اما همه مثه ایشون نیستن. مثلا همسفرشون اقای الدرین اصلا همچین ادمی نبود و خیلی محکم و قاطع جواب میده:



[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[shabe.saket]

واقعآ که این فیلم حال آدم و بهم میزنه
وقاحت تا چه حد؟
آرمسترانگ اگه دستش و میزاشت رو انجیل و قسم میخورد من میدونستم بعدش چی میشد...
فرداش توی بوق و کرنا میشد آی مردم دیدید؟؟؟
اگه ایشون رفته بود کره ماه چه لزومی به قسم بود؟ پس حتمآ نرفته و میخواد مردم واقعآ این دروغ رو باور کنن که قسم انجیل خورد...

چه خنده ی تهوع آوری هم میزنه کشیشه...(که پیروز شدم من، دیدید قسم نخورد، دیدید یه جای کار میلنگه)

[Zeitgeist]

درباره اون سنگ ماه هلند که این برادر مجید خیلی روش مانور میداد


یه ویدئو 2 قسمتی پیدا کردم که چند نفر به شدت وقت گذاشتن و تمام رکوردها و اخبار و تصاویر رو بررسی کردن...

اصلاً هیچ وقت چنین سنگی با چنین حجمی به دیگر سیاستمداران هدیه داده نشده...

علاوه بر اینکه دولت ایالات متحده انقدر ابله نیست که یه چوب رنگ شده نارنجی رو به عنوان سنگ ماه هدیه بده، جالب اینه که فرد هدیه گیرنده اصلاً در موقع گرفتن این در مسندی نبوده.

کارت همراه این قطعه هیچ اسمی از جنس داده شده نبرده.


بعد از بررسی تمام سنگ های آوزده شده از ماه، بخش کمی از نمونه ها به 142 سرمایه گذار اصلی پروژه هدیه داده شدن. تمام این افراد، شخصاً باید مراجعه میکردن و نمونه ـشون رو میگرفتن.


بعداً دولت نیکسون درخواست میده به دانشمندی که در NASA مسئول این سنگای بازگشته بوده تا قطعاتی آماده کنن برای 135 هدیه به 135 کشوری که پرچمشون همراه با آپولو 11 به ماه برده و بازگشته بود.

طرف قبول نمیکنه و آخرش چیزی که قبول میکنه، مقدار بسیار ناچیزی هست که 135 هدیه روی هم رفته 50 گرم سنگم نبردن.


هر هدیه همراه با یه لوح که توش کاملاً جزئیات نامبرده شدن و پرچم کشور مقصد بهش الحاق شده + یه قطعه به اندازه یه دکمه که داخلش 3 تکه ریز از سنگ های ماه قرار داده شده بودن بوده. کلاً روی یه تخته.

درباره هلند، در اون زمان این هدیه به رییس وقت کشورشون، ملکه جولیانا داده شده.



در کل ببینید همه چی میاد دستتون:

The Moonstone of The Netherlands - Part 1
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

The Moonstone of The Netherlands - Part 2
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



NASA که قطعات به این ریزی رو اینطور در قاب های محافظت شده گذاشته، اونوقت یه تیکه به این گندگی که در هیچ لیستی ثبت نشده رو همینجوری در هوای آزاد ول کرده و یه "سفیر" آمریکا هدیه داده به یه مقام نیم رتبه ی اسبق یه کشور دیگه که برای 10 سال بازنشست شده بوده و اینم بعداً افراد دیگه توی اسبابش پیدا کرده و فکر میکنن واقعاً تیکه ای از ماهه و میدنش موزه ملی هلند...


اصن یه وضی...

بازنشر چنین شایعاتی، خجالت آوره...