دوستان حرفه اي پيشنهادتون چيه؟

[pulp_152]

و اینهم ترجمه ای از gsm arena در مورد نویز تصاویر

در این مقایسه مبنای برتری به الگوریتم حذف نویز و کنترل کنتراست در تصاویر باز می گردد. در این رده بدون شک برتری کامل و بدون چون چرا به INNOV8 تعلق می گیرد در اینجا با نمونه ای روبرو می شویم که در پردازش تصویر کاملا موفق عمل کرده و در حذف نویز، المان های اصلی تصویر را دست نخورده باقی می گذارد امری که در تصویر شاخ و برگ درختان به خوبی و روشنی نمایان است. مقام دوم در این رده به C905 تعلق می گیرد و در پی آن با اختلاف فراوان Pixon جای دارد و ضعیف ترین عملکرد نیز در اختیار KC910 است.

[pulp_152]

البته نا گفته نمونه که بعد از update پیکسون در 5 دسامبر جاش با c905 عوض شده و امتیاز قابل قبولی گرفته


Update 05 Dec: We received a retail unit of the Samsung M8800 Pixon and it has much better image processing than the pre-release sample we used for this shootout. The noise levels are now much lower, suggesting that a more effective noise reduction algorithm has been used. In most photos the Pixon even manages to generate the least noise among all contenders but some fine detail has been sacrificed. You can check the photos from the new unit [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] . The Samsung Pixon score for this part has been updated.


اینم امتیازی که در این بخش به رنوار داده شده


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


SE C905: 7/10 • Samsung INNOV8: 9/10 • Samsung Pixon: 8/10 • LG Renoir: 3/10

[Michael Ropy]

جی اس ام آرنا این قسمت یکم نامردی کرده! خداییش امتیاز 3 برای رنوار واقعا کمه! چون حداقل از c905 اینجور که من میبینم بهتره. پس باید دوروبره 7-8 باشه.

پی نوشت: من خودم شخصا عکس های مقایسه ای رو که منصفانه گرفته شده (مثل همین GSMArena) رو میبینم و برای خودم امتیاز دهی میکنم، یعنی به اون عکسی برام زیباتر و پسندیده تره، امتیاز بیشتری میدم و به حرف های اون سایت کاری ندارم. کاری به برند ها هم ندارم، آخر سر برای خودم جمع بندی می کنم و بازم برای خودم گوشی برتر رو انتخاب می کنم.

[pulp_152]

جی اس ام آرنا این قسمت یکم نامردی کرده! خداییش امتیاز 3 برای رنوار واقعا کمه! چون حداقل از c905 اینجور که من میبینم بهتره. پس باید دوروبره 7-8 باشه.

پی نوشت: من خودم شخصا عکس های مقایسه ای رو که منصفانه گرفته شده (مثل همین GSMArena) رو میبینم و برای خودم امتیاز دهی میکنم، یعنی به اون عکسی برام زیباتر و پسندیده تره، امتیاز بیشتری میدم و به حرف های اون سایت کاری ندارم. کاری به برند ها هم ندارم، آخر سر برای خودم جمع بندی می کنم و بازم برای خودم گوشی برتر رو انتخاب می کنم.

در قسمت نویز به زیباای عکس دقت نکنید .. اگر میخواین ببینید کدوم با نویز کمتری گرفته سعی کنید چشمهاتون رو بیشتر به جاهایی ببرید مثل خط صاف .. برای مثال در وسط اتوبان (انتهای بالای عکس).. جدولی هست ... لبه های اون جدول رو نگاه کنید و ببینید که رنوار اون لبه هارو با نویز و صاف نگرفته و C905 تو این قسمت بهتر عمل کرده ...




تنها این عکس ملاک نبوده و من تنها این عکسو اوردم چون با محدودیت همراه هستیم.. میتونید برای دیدن عکسهای دیگه به ارنا برید ...

و در مورد اینکه هر کسی انتظاراتی از گوشی و قابلیتهایی میخواد از اون

بنده هم موافقم و چندین بار گفتم هر دوربینی از این گوشی ها در یک قسمت از دیگری بهتره ... و هیچ کدوم برتری مطلق ندارن ...

برای مثال پیکسون تو عکسهای ماکرو خیلی خوبه ... و اینوو در عکسهای دوستانه و جمع خانوادگیی وو... و رنوار هم برای عکسهایی که بخوای بیشتر به صورت پوستری بندازی و زیبا به نظر بیاد ... بسته به این نیاز هر کسی میتونه از بین این گوشی ها و دوربینهاشون انتخاب کنه ...



عکسهای با فلش رو در صفحه قبل گذاشتم

[Michael Ropy]

من بازم متوجه نمی شم! عکس c905 اصلا تار هست! عکسی که نویز کمتری داره پس باید جزییات بهتر و طبیعی تری نشون بده، ولی من تو عکس رنوار حتی اونجا که شما گفتید جزییات بهتری می بینم.

در قسمت نویز به زیباای عکس دقت نکنید

عکسی که نویز کمتری داره، طبیعتا زیباتر هم هست دیگه!

برای نمونه، همون عکس ها ولی از جای دیگه برش دادم (شما خوتون هم از هرجا خواستی برش بده):

خداییش کدوم عکس نویز کمتری داره!

[meghdaad]

احتمالا شما نمیدونی نویز به چی میگن
به دونه های سبز و آبی وقرمزی که در عکس به وجو میاد میگن نویز
ولی همچین نویزی در هیچ عکسی وجود نداره، نویز باید در نور کم امتحان کرد.
من قبلا در کلوپ در باره این عکس گفتم اگر هم قرار به بد بودن یا تا بودن باشه C905 از همه بد تر بوده.
یا سایت اشتباه کرده یا به عمد بوده.
یعنی حداقل امتیازی که متونسته به رنوار بده 7 بوده قبلا هم گفتم به نوشته ها نمیشه اعتماد کرد به دیده ها میشه اعتماد کرد

[meghdaad]

8300 اطراف عکس تاریک شده و یه لایه تاری کلا روی عکسوجود داره


رنوار فاصله حدود 70 تا 75 سانتیمتر اطراف عکس تاریک نشده و لایه تاری روی عکس وجود نداره و وضوح و شفافیت بسیار زیادی داره.


رنوار در فاصله 1متری باز هم اطراف عکس تاریک نشده و لایه تاری روی عکس وجود نداره و وضوح بسیار زیادی داره.

[pulp_152]

من بازم متوجه نمی شم! عکس c905 اصلا تار هست! عکسی که نویز کمتری داره پس باید جزییات بهتر و طبیعی تری نشون بده، ولی من تو عکس رنوار حتی اونجا که شما گفتید جزییات بهتری می بینم.

عکسی که نویز کمتری داره، طبیعتا زیباتر هم هست دیگه!

برای نمونه، همون عکس ها ولی از جای دیگه برش دادم (شما خوتون هم از هرجا خواستی برش بده):

خداییش کدوم عکس نویز کمتری داره!

عکس se فقط تارتره ... اونم بخاطر شارپ نبودنشه ... وگرنه به نظر من se نویزش کمتره !!! دلیلش هم همونی که گفتم ... شما وسط ساعت رو نگاه کنید .. و به قول دوستمون دونه های رنگی رو بببنید در کدوم بیشتر به چشم میخوره ...


اگر بازم نمیبیند !!!!!

عکس رو درکامپیترتون ذخیره کنید ... و بازش کنید و بعد انقدر روش زوم کنید تا ببینید کدوم عکس خطهای صافش شکسته میشه و دونه دونه میشه

[pulp_152]

احتمالا شما نمیدونی نویز به چی میگن
به دونه های سبز و آبی وقرمزی که در عکس به وجو میاد میگن نویز
ولی همچین نویزی در هیچ عکسی وجود نداره، نویز باید در نور کم امتحان کرد.
من قبلا در کلوپ در باره این عکس گفتم اگر هم قرار به بد بودن یا تا بودن باشه C905 از همه بد تر بوده.
یا سایت اشتباه کرده یا به عمد بوده.
یعنی حداقل امتیازی که متونسته به رنوار بده 7 بوده قبلا هم گفتم به نوشته ها نمیشه اعتماد کرد به دیده ها میشه اعتماد کرد

همون دونه ها باعث میشه که خط های صاف شکسته یا به صورت مارپیچ مانند به نظر بیاد .. که در وسط اتوبان جدول رنوار اصلا صاف نیست و بیشتر شبیه ماره تا جدول

جدولی که در کنار ماشین هست رو نمیگم ...جدول بالایی منظورم هست .. نمیدونم واقعا نمیبینید؟

[pulp_152]

8300 اطراف عکس تاریک شده و یه لایه تاری کلا روی عکسوجود داره


رنوار فاصله حدود 70 تا 75 سانتیمتر اطراف عکس تاریک نشده و لایه تاری روی عکس وجود نداره و وضوح و شفافیت بسیار زیادی داره.


رنوار در فاصله 1متری باز هم اطراف عکس تاریک نشده و لایه تاری روی عکس وجود نداره و وضوح بسیار زیادی داره.

تو این عکسها که قدرت رنوار خیلی زیاده ... و فکر میکنم از 8300 بالاتر باشه ... با توجه به عکسهایی که خودم گرفتم ..

و یک چیز دیگه هم بگم .. این عکسی که من گرفتم اگر چراغ حمام رو هم روشن کنی به این روشنی که الان گرفته نمیگیره .. الان عکساش جلوم هستش ودارم نگاه میکنم ..

بعض یوقتا میبینی فضا و محیط اطراف باعث میشه که نوری که فلش میزنه کارایی زیادی از خودش نشون نده ...

من نمیدونم مکانی که شما گرفتی چطوره .. ولی قطعا فلشتون از 8300 قویتره ...

اما در کل رنوار هم قوی نیست ..شما عکسهایی که گرفتین یا در فضای بسته بوده یا از فاصله کم بوده .. که هیچ کدوم کاربردی نداره ... اگر از فاصله 4 یا 5 متری در فضای باز تونست خوب عکس بگیره ... میتونیم بگیم فلش خوبی داره .. چون بدرد کارمون میخوره ..

مثلا شما فلش رو میخوای از فاصله 1 متری چکار کنی؟ عکس ماکرو بگیری؟ فکر کنم فلش بدرد جاهایی میخوره که شب باشه و شما بخوای از یک جمع دوستانه یا درختی یا ماشینی عکس بندازی از فاصله حداقل 4 متری ...


فلش رنوار بدلیل زنون بودن و نور سفیدش از فاصله های نزدیک خیلی عالی عمل میکنه ولی همین فاصله عقب تر که میره کاراییشو اونجور که باید نداره و با فلش های led تفاوت زیادی نداره .. (کل فلش های زنون رو نگفتم فلش زنونی که رو رنوار هس رو گفتم با توجه به عکسی که از gsm arena و عکس گربه ای که از شما دیدم )