فرگشت | عواقب فلسفی

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

سلام دوستان
1- حالا بعد از 11 صفحه بحث و گفتگو و تبادل نظر , کسی هست که عقیده و نظرش از این رو به اون رو شده باشه ؟
2- کسی هست که دیگه مثل قبل از خوندنِ این تاپیک به نظر و عقیده اش ایمان نداشته باشه ؟ یعنی به شک افتاده باشه که عقیده اش ممکنه درست نباشه ؟

[javad2015]

مطمین باش که همشونو به شک انداختم ولی به ظاهر بیان نمیکنن

[Ar@m]

مطمین باش که همشونو به شک انداختم ولی به ظاهر بیان نمیکنن

اینکه کسی در عقایدش دچار شک و تردید بشه چیز خوبیه, نشان دهنده ی تفکر قابل انعطاف و ذهن باز یک نفره.
بدبختی و حماقت اونجاست که کسی هرگز دچار این شک و تردید در عقاید خودش نشه و تنها فکری که میتونه خوشحالش بکنه تغییر عقاید دیگران و اثبات صددرصدی راستی و درستی تفکرات خودشه که خلاصه اش رو در همین جمله ی بسیار جالبت بیان کردی!!

[Captain_America]

در مورد طوفان نوح هیچ جا به جهانی بودنش اشاره نشده خیلی جاها گفتن که منطقه ای بوده.چون کلمه ارض در قران خیلی جاها جنبه منطقه ای داشته.مثل ارض الموعود برای یهودیا.
تو سایتای مرتبط بحث زیاد شده من حوصله خوندنش رو نداشتم:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این مطلبم میزارم برای کسانی که اعتقاد به فرشته رو خرافه میدونن:
تو قران گفته شده که وقتی فرشتگان عروج میکنن این مدتش برابر با 50000 سال انسان است.ما الان میدونیم که زمان نسبیست.حالا میخوایم سرعت فرشته رو به دست بیاریم:
همه میدانیمکه فرمول اصلی انبساط زمان بر حسب سرعت این است:
که با یک این ور وآن ور کردن سرعت بر اساس انبساط میشود:
سال های قمری حدود 354 روز دارند یعنی میزان اختلاف زمان ما با یک فرشته در حال حرکت 50000*354است.پس جایگزین میکنیم:
که با تقریب بالایی به سرعت نور نزدیکه
البته تصادفها تمام نشده و یک شانسدیگر هم وجود دارد .... طبق قرآن، آفریدگان عاقل سه دسته اند: انسان که از خاک استو جن که از آتش است و فرشته که از نور است!که به نظرم میتواند یک توجیح علمی (وغیر ماورائی) برای این سرعت بالا باشد

ساقیت کیه؟ فازت خیلی بالاست.
چون میدونم نمیدونی میگم :
این معجزات علمی و محاسبات به انضمام مسلمان شدن انیشتین و پرنسس دایانا و کاکا و... منبعشون یه وبسایت به ظاهر اسلامی بود مال مسیحیای مصر میومدن شر و ور مینوشتن مسلمان های ساده دل هم شروع میکردن به باور و نشر تو سایتهاشون و چاپ تو روزنامه ها و تلویزیون و ... یه یه سالی که شایعه خوب جا افتاد اونوقت میشد سوژه تمسخر تو شوهای غربی و ریشخند به حماقت و سادگی مسلمان های از همه جا بیخبر.
شما به علت بیخبری دیر بهت رسیده این معلومات مگه نه 100 درصد اینچیزایی که الان به فارسی میبینی چند ساله به انگلیسی و عربی و اردو و ترکی و ... قی کردن رفته پی کارش.

[javad2015]

عزیز من شرو ور کدومه؟
فرمول انتساع زمان رو که دیگه همه میدونن چیه.خودت برو نگاه بکن.من نه اعداد رو تغییر دادم نه فرمولا رو.این نشون میده شما اصلا به عقلت رجوع نمیکنی.دیگران برا تو فکر میکنند.بعدشم
بعدشم در قران بار ها به نسبی بودن زمان اشاره شده.
اینم تاپیکیه که خودم ایجاد کردم در مورد نسبی بودن زمان و دلیلش:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
.بعد این همه توجیحات با علم ریاضی و فلسفه و زیست شناسی و این همه دلیل در ردش دیگه کسی فرگشتو قبول داشته باشه یا مغزش معیوبه یا همونی که گفتم هست داستانش.

[Captain_America]

عزیز من شرو ور کدومه؟
فرمول انتساع زمان رو که دیگه همه میدونن چیه.خودت برو نگاه بکن.من نه اعداد رو تغییر دادم نه فرمولا رو.این نشون میده شما اصلا به عقلت رجوع نمیکنی.دیگران برا تو فکر میکنند.بعدشم
بعدشم در قران بار ها به نسبی بودن زمان اشاره شده.

من ترک زبانم به عربی و انگلیسی هم تسلط دارم، بیشترین ضربه رو ایرانی ها از جهل ناشی از ندانستن زبان میخورن. این مطلب رو خدا میدونه من چند سال پیش به ترکی خوندم اون هم تو ستون طنز یه روزنامه لائیک. در کنار یه مطلب در مورد تکفیر گوجه فرنگی.
همون پست قبلی رو بخون چیز بیشتری واسه اضافه کردن بهش ندارم ولی نذار یه عده با دست انداختن با ابزاری که خودشون درست کردن و استفاده از ناآگاهیت موجب مضحکه شدنت بشن. کاری که غرب داره با جوامع اسلامی میکنه.

[javad2015]

تو حالت کلی ما میتونیم در مورد مساله ای ادعای تولید علم بکنیم که قوانین خاص و تغییر ناپذیری برش حاکم باشه.مثلا در مورد پدیده های فیزیکی .ریاضی .شیمی و .... میشه همچین کاری کرد.چون قوانین خاص و ثابتی در طبیعت هست و ما این قوانین رو کشف کردیم و تغییر ناپذیر هم هستند.ولی در مورد مساله ای مثل پیدایش موجودات تولید علم کردن مزخرفی بیش نیست.چون خارج از حیطه قوانین طبیعت و علوم تجربی هست.هیچ قانون کلی درش وجود نداره.
دو اصل به عنوان اصول پایه فرگشت هستند:
۱-جهش تصادفی
۲-انتخاب طبیعی.
هر دو اصل مشکل داره اولا قرار نیست همه جهشی ممکن باشه.دوما انتخاب طبیعی یک روند قانونمند نیست که بشه توجیحش کرد.
علاوه بر این با خیلی از علوم اثبات شده هم مشکل داره.

[AMHSIN]

هیچ شواهد زمین-شناسی و فسیل-شناسی مبنی بر اینکه در 4-15 هزار سال ادعایی اخیر (یا حتی میلیون ها سال) بر سطح زمین چنان سیل عظیمی رخ داده باشد وجود ندارد. لایه های سنگ ها و حتی درختان و یخ ها، تاریخ و آب و هوای زمانه را به طور دقیق نمایش میدهند.

هیچ گونه شواهدی مبنی بر اینکه در 4-15 هزار سال گذشته چنان انقراض عظیم بیهوده ای رخ داده باشه و تمام گونه های امروزی دوباره در عرض چند هزار سال انقدر تولیدمثل کرده باشند وجود ندارد. احتمالاً کانگوروها سر راهشون که از خاورمیانه تا استرالیا برن، استخوان های مردگانشونم با خودشون بردن که بعداً کسی نفهمه با نوح قرار داشتن!

یافته ی مورد اشاره که بر ایده های قبلی تأییدیاتی ارائه میدهد، درباره ی قسمتی در زیر شرق آسیا هست.

اگر علاقه دارید در بحث شرکت کنید اجازه بدید بحث روال منطقی داشته باشه، با تمسخر کردن و متلک انداختن بحث رو به حاشیه نکشونید، من تجربه خوبی از بحث کردن با افرادی که روش بحثشون مثه شماست ندارم

استدلال شما در رد این داستان اینه که هیچ شواهد زمین-شناسی و فسیل-شناسی مبنی بر اینکه چنین حادثه در مقیاس جهانی افتاده باشه در دست نیست، من کاری به کتب مقدس دیگه ندارم (معتقدم تحریف شدن)، در قرآن اما هیچ جا تصریح نشده که طوفان سراسر جهان رو گرفته باشه، برخی از مفسرین میگن جهانی بوده، برخی میگن فقط در همون منطقه قوم نوح اتفاق افتاده. اگر تفسیر دوم صحیح باشه هیچ کدوم از شبهات شما مثه انقراضات عظیم و قول قرار با کانگروها و تولید مثل دوباره همه گونه ها و ... وارد نخواهد بود.

تفسیر اول اما اگر صحیح باشه، من قبل از اینکه به سوال شما جواب بدم دوست دارم شما به سوال من جواب بدید، آیا چیزی هست که قطعا از نظر علمی محال باشه؟ (? is there anything necessarily outside the realm of possibility) این رو جواب بدید تا من به شبهه شما جواب بدم

همچنین شک دارم معنای علمی بخش "The finding could help explain where Earth’s seas came from" رو درک کنید و برداشت به دلخواه نمودید!
...
البته که شما عزیزان علوم دیرین شناسی زمین و زیستی رو قبول ندارین

در پست هایی بعدیتون سعی کنید یا از این جمله ها استفاده نکنید، یا اگر نمیتونید جلوی خودتون رو بگیرید دلیل این برداشتتون رو با ذکر مثال توضیح بدید!

سیستمی در زمین وجود نداره که چنان حجم آبی بخواد به سرعت یهو بزنه بیرون...

این برداشت خودتون هست یا کلا چنین چیزی محاله؟

[AMHSIN]

چون اگر موجودی در تعریف خودش دچار تناقض بشه نمیتونه وجود داشته باشه . نمیشه که هم علم بی نهایت داشته باشی و دانای مطلق باشی و از اول و آخر همه چیز مطلع باشی ولی اشتباه هم بکنی . اونم برای موجودی با این صفات عظیم .

از طرف دیگه یکی دیگر از صفات این موجود عادل مطلق هست . آیا کسی یا چیزی که عادل مطلق هست میاد و باعث بیماری و معلول شدن یا ناقص شدن موجودات دیگه بشه به صرف اینکه بخواد پیامی رو برسونه ؟! اینم یکی دیگه از نمونه های تناقضی است .

اشکال استدلال تو در اینه که داری خودت رو مقیاس قرار میدی و میگی خدا هم باید مثه من فکر کنه، تصمیم بگیره، رفتار کنه، احساس کنه، بفهمه و ... در پست قبل توضیح دادم چرا این استدلال اشتباه هست

مثل آوردن از کتاب مقدس مورد نظرتون اثبات حساب نمیشه . برای نمونه من برم از خدایانی مثل سخمت یا هیکا و صحبتهاشون در مورد سلامتی نقل قول بیارم آیا شما اون رو قبول میکنین . بطور حتم خیر چون شما اونا رو قبول ندارین . همین وضعیت در مورد بنده هم صادق است .

متوجه منظورت نمیشم، گفتی تناقض هست، با اوردن مثال از این کتاب نشون دادم که این ایراد رو نمیتونی حداقل به این مذهب بگیری، من کاری به مذاهب و مکاتب دیگه ندارم

بارها گفته شده که تجربیات شخصی بعنوان اثبات در نظر گرفته نمیشه . اگر من هم تحت تجربه شخصی موفق به دیدن اسب بالدار بشم پس حکم تائید به وجود همچین موجودی باید زد ؟ از این دست مدعیات زیاد هست که افراد ادعا میکنن تجربیات عجیب و غریب در دیدن موجودات مختلف داشتن .
شرایط روانی موقع مرگ و تغییراتی که در مکانیزم حرکتی و فعالیت بدنی ایجاد میشه میتونه روی دیده ها و شینده های اون شخص تاثیر بذاره و پیش تر هم گفته شده که با استفاده از مخدرها هم میشه تجربیات نزدیک به مرگ رو هم تجربه کرد . از طرف دیگه خودم با 3 نفر که تجربه مرگ رو داشتن صحبت کردم و هیچ کدام چیزهایی رو که بعضی ها جاها خوانده میشه رو ادعا نکردن .

اگه یادت باشه پرسیدی معیار من چی هست برای باور به زندگی پس از مرگ، من این موارد رو گفتم، اینها معیارهای هستن که برای من قانع کننده بوده، اینکه برای شما هم باید قانع کننده باشه جز سوال نبود!

به هر حال طبق صحبت های شما مشخص هست که شما در اعتقاداتتون به یقین رسیدین و بحث با کسی که به یقین رسیده فایده آنچنانی نداره . چون که شواهد و مستندات با دید بی طرف قضاوت نمیشه .

یقین چقد زیبا و آرامش بخشه، خوشا بحال کسی که به یقین رسیده... با بقیه جمله تون موافقم

فرقی نمیکنه بصورت معجزه باشه یا نرمال . باید دید که آیا در اسناد و مطالعات زمین شناسی ما شاهد وقوع همچین چیزی در نتایج تاریخی بودیم ؟ "خیر" ... هیچ اثری از وجود همچین سیل عظیمی در نتایج وجود نداره .

به معجزه میگن فوق العاده یعنی بالاتر از عادی بنابراین بین معجزه و نرمال بودن فرق زیادی هست ...

بالاخره باید از سلمان فارسی تشکر کرد که همچین اطلاعات عظیمی رو در اختیار پیامبر قرار داد .

گفتم که قبل از شما هم چنین حرفهایی بوده و خواهد بود ...

متاسفانه این بحث روند فرسایشی و تکرار مکررات بخودش گرفته و نگاه بی طرفانه در بحث ها دیده نمیشه .

موافقم ...

[anti-military]

از طرف دیگه یکی دیگر از صفات این موجود عادل مطلق هست . آیا کسی یا چیزی که عادل مطلق هست میاد و باعث بیماری و معلول شدن یا ناقص شدن موجودات دیگه بشه به صرف اینکه بخواد پیامی رو برسونه ؟! اینم یکی دیگه از نمونه های تناقضی است .

عجب منطق سطحی و ساده نگری. داری با منطق انسانی و با مغز انسانی این چیزها رو محاسبه و حساب کتاب میکنی! از کجا میدونی پشت پرده چیه؟ درکل همه این حرفها فقط تفکر انسانی و منطق انسانی هستش و ممکنه به کل اشتباه و سطحی باشه. کاری با اجسام مادی اطرافت نداشته باشه همین روح هستی و نظمش خودش ثابت کننده وجود خداست.