[اختصاصی کاربران] عکسهایی که گرفتیم (پست اول مطالعه شود)

[Amin-ONE]

چندمرحله حرفه ای برای ادیت عکس ها وجود داره که هر دو هم نیاز به تجربه کاری بالا داره و تدریجی حاصل میشه
1- آیا هر عکسی رو باید ادیت کرد
2- هدف اول از ادیت هر عکس بسته به ژانر
3- آیا تنها راه برای اینکه ادیت ما موفق بوده فقط نمایش عکس هستش
و ....
در مورد سه سوال بالا فکر کنید و هم چنین بحث نمایید تا ادامه سوالات رو بنویسم
مرسی

1-کاملا مشخصه هر عکس تا حدی پتانسیل ادیت شدن داره یعنی بیش از اون فقط ارزش های عکس رو پایین میاره ولی بعضی عکسا با ادیت میتونن بهتر مفهوم و منظور عکاس رو منتقل کنن حتی اگه به کاری گرافیکی تبدیل بشن و کاملا با شما موافقم در مورد تجربه مورد نیاز در این زمینه
2- شاید بهتر باشه کمی در مورد اهداف توضیح بدید تا بیشتر موضوع باز بشه
شما چه هدف هایی مد نظرتون هستش و ژانر های مختلف تا کجا دست آدم رو باز میذارن؟اگه نمونه عکسی به این مورد ها اضافه کنید ممنون میشم
3-اصلا متوجه منظور شما نشدم

این عکس هم برای خارج نشدن از موضوع تاپیک

[senaps]

1- آیا هر عکسی رو باید ادیت کرد

به نظرم ادیت قسمتی از برداشتن عکسه.... چکوندن شاتر و تنظیماتی که قبل از چکوندن شاتر صورت میگیره فقط قسمتی از کار عکاسیه و باقیش با ادیتش انجام میگیره... پس لزوما باید هر عکسی رو دستکاری کرد...
حالا میخواد اصلاح کادر یا رنگ‌بندی باشه یا اصلاح سایز عکس! و هیستوگرامش...

2- هدف اول از ادیت هر عکس بسته به ژانر

هدف از ادیت ممکنه بهتر کردن عکس باشه، ممکنه حذف کردن قسمت هایی که به بهتر بودن عکس اسیب میزنه، ممکنه حذف کردن قسمت‌هایی که از نظر عکاس ربطی به بیننده ندارن باشه و یا ممکنه برجسته کردن هدف عکاس از عکس باشه!... ممکنه هر هدفی باشه...

3- آیا تنها راه برای اینکه ادیت ما موفق بوده فقط نمایش عکس هستش

من کلی عکس میگیرم که بعضی هاش تار در میاد، همه رو ادیت میکنم( اگر قصدم ادیت باشه و وقت داشته باشم!) ولی ممکنه که جزو عکس‌هایی قرار بگیره که هیچوقت نمایشش نمیدن و تو سیستم یا دیسک مربوط به عکسهای اون سال خاک بخوره... بنابراین هر عکسی رو نباید منتشر کرد و هر عکسی که ادیت میشه رو هم نباید...!!

[hosseinkia]

[dada_zebel]

تشکر از دوستان
1- جواب سوال اول رو بهتره به نوعی در جواب سوال دوم جستجو کرد
2- ادیت و ویرایش عکس های خام دوربین ها باید در جهت تاثیر گذاری عکس باشه حالا بسته به ژانر
--- یه وقت شما مجبورید به سیاه و سفید کوچ کنید و این بماند که هر عکسی پتانسیل تبدیل به سیاه و سفید شدن رو نداره
--- گاها شما مجبورید ته رنگ خاصی رو در عکس باقی بگذارید تا بتونید تاکید بیشتری روی هدف عکستون داشته باشید
--- در مواقعی کنتراست رو به شدت بالا می برید مثلا عکس های ضد نور
--- و گاها هم کنتراست رو پایین میارید مثل برخی عکس های پرتره
--- گاها مجبور میشیم عنصری رو از عکسمون حذف کنیم تا به تاکید سوژه کمک کنیم
--- در عکس های گلامور مجبور میشیم هر بلایی سر سوژه بیاریم تا مشتری رو راضی کنیم
--- ویگنت دادن به برخی عکس ها میتونه به تاکید سوژه و افزایش فاز مثبت عهکس بیانجامه اما نه همیشه

و .........

3- منظور من از سوال سوم این بوده که یک عکس رو بلافاصله بعد از گرفتنش ادیت نکنید و به نمایش نگذارید بلکه براش آرشیو ذهنی درست کنید
میتونید در قدم اول عکس های مشابه عکس تون رو که مربوط به عکاسان مشهور هستش ببینید و ادیت اونها رو تقلید کنید. حسن اینکار نهایتا این میشه که با یه تیر چند نشون میزنید
اولا : دیدن عکس های خوب کادربندیتون رو تقویت میکنه
ثانیا منجر به یادگیری فتوشاپ به روش معکوس میشه که به نظر من بسیار کاربردی تر از شیوه مستقیم هستش ( خیلی خیلی مهم )
ثالثا :سناریو سازی واسه ادیت مهم تر از ادیت تصادفیه که با این کار متوجه میشید فرایند ادیت چه مراحل پیچیده ای داره و تقدم و تاخر هر یک از این مراحل چه تاثیرات متفاوتی میتونه روی عکستون داشته باشه

در مورد هر قسمت هم دئوستان سوالی داشتن بیشتر توضیح میدم
یه پیشنهاد هم واسه افزایش کیفیت تایپیک داشتم که پس از پایان بحث عرض می کنم
با تشکر از دوستان

[ursamajor]

تشکر از دوستان
1- جواب سوال اول رو بهتره به نوعی در جواب سوال دوم جستجو کرد
2- ادیت و ویرایش عکس های خام دوربین ها باید در جهت تاثیر گذاری عکس باشه حالا بسته به ژانر
--- یه وقت شما مجبورید به سیاه و سفید کوچ کنید و این بماند که هر عکسی پتانسیل تبدیل به سیاه و سفید شدن رو نداره
--- گاها شما مجبورید ته رنگ خاصی رو در عکس باقی بگذارید تا بتونید تاکید بیشتری روی هدف عکستون داشته باشید
--- در مواقعی کنتراست رو به شدت بالا می برید مثلا عکس های ضد نور
--- و گاها هم کنتراست رو پایین میارید مثل برخی عکس های پرتره
--- گاها مجبور میشیم عنصری رو از عکسمون حذف کنیم تا به تاکید سوژه کمک کنیم
--- در عکس های گلامور مجبور میشیم هر بلایی سر سوژه بیاریم تا مشتری رو راضی کنیم
--- ویگنت دادن به برخی عکس ها میتونه به تاکید سوژه و افزایش فاز مثبت عهکس بیانجامه اما نه همیشه

و .........

من هم کاملا با این موارد موافقم ولی سوالم اینه که تا کجا میشه ادیت رو ادامه داد؟
خودم به شخصه مخالف این حرف هستم که گفته میشه ادیت جزء جدایی ناپذیر عکاسی دیجیتال هست. بنظرم ادیت عکس باید در حدی باشه که وقتی به کار نهایی نگاه میکنی بتونی بگی این عکسی هست که توسط عکاس گرفته شده. متاسفانه برخی کارا که نگاه میکنی، میگی این یک کار گرافیکی هست که توسط گرافیست انجام شده!
بنظرم به کسی میشه گفت عکاس که 80-90 درصد کارشو قبل از زدن دگمه شات انجام داده باشه نه اینکه یک چیزی بگیره بعد بیاد پای کامپیوتر بخواد ازش یک کار خوب در بیاره.

- منظور من از سوال سوم این بوده که یک عکس رو بلافاصله بعد از گرفتنش ادیت نکنید و به نمایش نگذارید بلکه براش آرشیو ذهنی درست کنید

چرا؟

بنظرم وقتی شما بعد گرفتن عکس میاد و روی صفحه مانیتور به اون نگاه میکنید میبینید اون چیزی که میخواستید از آب در نیومده پس دست به ادیتش میزنید تا به اون ذهنیتی که داشتید عکس رو برسونید. حالا اگه اون رو اون موقع ادیت نکنیم و بزاریم چند وقت دیگه بیایم سراغش، ممکنه دیگه اون ذهنیت رو فراموش کرده باشید یا اینکه ذهنیت دیگه ای پیدا کرده باشید و عکس رو با هدف جدیدی ادیت کنید. در این حالت عکسی که با فلان هدف گرفته شده با هدف دیگه ای ادیت میشه و بنظرم این غلطه.

[mahpesar]

از جناب dada_zebel و Amin-ONE متشکرم برای بحث های آموزنده شون درباره ادیت

کاملا با حرفاشون موافقم این نکته رو هم اضافه کنم بعضی عکاسها دیدگاهشون با ادیت حداقل

بعضی ها هم از اول در هنگام عکاسی به ویرایش دوباره عکس فکر میکنند و هر کس یک سبکی داره

مثلا استاد کریم ملک مدنی که از اساتید عکاسی ایران هستند هستند و در جشنواره های مختلفی داور بودند

من افتخار حضور در یک ورکشاپ ایشون رو داشتم فقط سبک کارشون سیاه و سفید با دوربین آنالوگ کار میکنند

که اکثر عکساشون با کنتراست زیاد حتی بعضی جزئیات کار حذف میشه

ولی نتیجه کار مفاهیم بسیار زیبایی رو بیان میکنه و در جهت کمک به موضوع

برای مثال دو نمونه از کارهای ایشون رو قرار میدم :

[hadi h]

تمنا
فکه - خوزستان

EOS 7D
1/800
f 5
iso 160

[dada_zebel]

تشکر از همه دوستان
پیرو مطالبی که نوشته بودم چند سخن دیگر نیز دارم و چند پیشنهاد
---- کراپ مربعی رو در کارهاتو فراموش نکنید خودتون رو محدود به اندازه های استاندارد واسه عکس ها نکنید
---- وقتی کادرتون رو نگاه می کنید دنبال الگوهای هارمونیک باشید . این الگو ها باید از ارتباط عناصر اصلی عکس به دست آیند و هر عنصر خارج از این الگو قرار بگیره بایستی در نقاط طلایی عکس باشه تا بتونه درون کادرتون باقی بمونه ( البته این بحث های تخصص رو سعی می کنم در ادامه بحث ها با مثال عجین کنم )
---- برخی نکات کلیدی در مورد زاویه کادربندی و نیز لومینسانس وجود داره که قبلا امتحانشونو پس ندادن
مثلا اور شدگی در عکس گل ها - اشباع رنگ زیاد در پرتره - افزایش یکنواخت شارپ نس در عکس های لند اسکیپ - عمق میدان کم در عکس های واید لنداسکیپ و ......

اما پیشنهادها
هر یک از دوستان که عکسی قرار میده و من احساس می کنم که قابلیت های عکس بالفعل نشده و نارس مانده من به جای نقد نویسی عکسی رو در کنارش آپلود می کنم که از نظر پتانسیل ها بسیار شبیه به عکس مورد نظر باشه. سپس به صاحب عکس پیشنهاد میشه در صورت امکان همون عکس رو این بار با رعایت اصلاحات دوباره تهیه و قرار بدن و میزان پیشرفت کاری رو ملاحظه کنن
البته کار جالبی میتونه باشه به شرطی که همکاری کامل از طرف دوستان انجام بشه
دوستان اگر مایلند با تشکر همراهی بکنن تا تاپیک از یکنواختی در بیاد
البته به شرط تایید مدیران محترم

[senaps]

به نظر حقیر کار بسیار عالیی خواهد بود! مخصوصا که عکس‌های بنده واقعا از نظر کادر بندی و اینا ضعیف هستن و بیشتر به درد یادگاری های خونوادگی میخورن! ....

[mahpesar]

اما پیشنهادها
هر یک از دوستان که عکسی قرار میده و من احساس می کنم که قابلیت های عکس بالفعل نشده و کال مانده من به جای نقد نویسی عکسی رو در کنارش آپلود می کنم

من مواافقم ، به نظرم در بعضی مواقع عکس میتونه در بیان مطلب کمک کنه خیلی خوبه

مثل پست قبلی من اما هر عکسی رو هم نمیشه با عکسای حرفه ای سنجید

به نظرم باید دید عکسی که قرار داده شده از نظرر تکنیکی یک اصول اولیه رو داشته باشه

و با عکسهای هم ترازش مقایسه کرد ولی در کل هر چقدر بیشتر بحث بشه بهتر