تمدن مصر یکی از باقیمونده های آتلانتیس بود که به مصر گریخته بودن.
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
تمدن مصر یکی از باقیمونده های آتلانتیس بود که به مصر گریخته بودن.
بحث ما تاریخ هنر هستش نه هنر صرف ... این چند خط زیبا رو از صفحه 1 همون کتاب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بخونیم که توضیح خوبی در زمینه ارتباط دو مقوله اس:
چرا بعضی ها تاریخ هنر رو مطالعه می کنن و بعضی ها نه؟ ...(جواب من به گروه دوم اینه که) تاریخ هنر ، جنبه بصری تاریخه ... این دو مقوله عین دوتا برادر هستن ... مطالعه تاریخ هنر و تاریخ در کنار هم، مثل اینه که به یه متن تصویر اضافه کنیم ... (مطالعه تاریخ هنر) باعث میشه کل قضیه (تاریخ) واضح تر و جالب تر بشه ... در این کتاب (تاریخ هنر برای تازه کارها) سعی شده تاریخ هنر و تاریخ بهم پیوسته باشه ...برداشت من اینه که ایشون پاسخ من و منابعی که بنده نقل کردم (از جمله: دانشگاه شیکاگو- دانشگاه ردلندز-موزه بریتانیا) رو صرفاً نمادی از کاغذبازی علمی می دونن و معتقدن این ایده که نسل سومری ها با بیگانه ها ترکیب شده واقع بینانه تره ... قضاوت در مورد میزان اعتبار هر حرفی با دوستان ...
درباره لاشه عجیبی که اصطلاحاً "هیولای مونتاک" نامیده میشه تا حالا دو سه پست داشتیم (البته پست های دوستان نقل قول بوده و نظر شخصی شون نیست - [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] / [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] / [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) ، من وقت کردم که یادداشتی در این مورد آماده کنم ؛ ابتدا نقل قول دوستان (خلاصه اش کردم) و بعد توضیح من و قضاوت هم با شما :
از آن جمله است یافته شدن جسد هیولا یا موجود افسانه ای در سواحل مونتاک. با توجه با جریان داشتن سفرهای زمانی و آزمایشات بسیاری که در این بندر رخ می دهد کاملا طبیعی است که تونلی در ماقبل تاریخ یا در زمان باستان گشوده شده باشد و این هیولا از آن زمان به این زمان پرتاپ شده است.
..
به تازگي موجودي شبيه به اين در سواحل آمريکا پيدا کردند که دانشمند ها را بسيار متعجب کرده.و آن ها هنوز پي تحقيقاتي در روي اين جانور عجيب و قريب اند.اگر کمي به اين جانور دقت کنيد ميبينيد که اين جانور شباهت زيادي به سر ستون تخت جمشيد دارد.پس ميفهميم در آن زمان در خليج هميشه فارس اين موجود زندگي ميکرده که پس از مرور زمان نسل وي منقرض شده.از دندان هاي اين موجود عجيب و قريب معلوم است که او هم ميتواند يکي از سلطان هاي بزرگ دريا باشد ولي اندازه ي او بسيار کوچک تر از نهنگ و يا کوسه است.
اين موجود به احتمال 99% در آب هاي خليج فارس هم زندگي ميکرده و حتما هم حيواني درنده و قوي بوده.زيرا هخامنشيان در سنگ تراشي هاي خود هميشه نماد قدرت را کشيده اند مثل...
برعکس اونچه دوستان نقل کرده ان، دیگه ابهام و تعجب خاصی در کار نیست و محققین در این مورد نظر داده اند و قضیه از این نظر حل شده اس:
اولاً در نظر داشته باشید که اطلاق واژه "هیولا" صرفاً جنبه تفریحی-کنایی داشته ... این لاشه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] طول داشته و در حد یه جانور کوچکه ...
ثانیا از همون ابتدا اعلام شد که این باید یه راکون یا مشابه اون باشه ... تحقیقات بعدی و نظریات متخصصین جانورشناسی هم این قضیه رو تایید کرد ... بررسی وضعیت پوزه (و دندانهای بالایی که حفره خالی شون هم واضحه)، دستها (شبکه بین انگشتی ندارند) و طول اندامها نقش کلیدی در این زمینه داشته اند (عکس ضمیمه: تصویر اشعه ایکس یه جونده که اسکلت استاندارد این خانواده از حیوانات رو نشون میده)... بی مویی و متورم بودنش هم یه عارضه عادی در مورد لاشه هایی هستش که مدتی در آب سرگردان میشن ...
حتی مطرح شد که منشاً قضیه مشخص شده و شخص یا اشخاصی که لاشه رو به آب انداخته بودند از مراسم تشییع جنازه(!) این راکون عکس هایی هم گرفته اند (محض سرگرمی، [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] کنید) ... تشییع جنازه به شیوه وایکینگی صورت گرفته ! (جسد در قایق قرار می گیره و قایق رو آتش می زنن) ...
* پست مرتبط با واقعه مونتاک : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نماد عینی از بوروکراتهای علمی:
اینها خیلی دیر خواهند فهمید که:
این گفتار هست که اهمیت داره نه گوینده.
من با بخش دوم این جمله موافق نیستمنوشته شده توسط seamack
وقتی که در یک طرف عده ای کشاورز، مامور پلیس، دانش آموز ، بی سواد یا کم سواد خرافاتی و ... باشند و در طرف دیگر NASA و دانشمندان مختلف، اولین نکته که اهمیت داره اینه که ما داریم گفتار چه کسانی رو بررسی می کنیم؟ گروه اول یا گروه دوم؟
اهمیت گفتار هم در جای خودش قابل بررسی است
خوب عزیز برادر!این گفتار هست که اهمیت داره نه گوینده.
گفتارهاتون تخلیه دیگه!
یعنی ما ، این که اون موجود یک راکون بوده که سوزوندنش و انداختن تو آب رو بپذیریم.
یا اینکه خدایان سومری فرستادنش؟
ربطی به گوینده نداره.
ولی اعتبار گوینده هم به شدت مهمه.
منظور جمله مذکور اینه:
گفته فرد فاقد مدرک 1 - نمیشه گفت چون مدرک نداره همه گفته هاش اشتباهه و 2 - شهادت چنین فردی در همیشه موارد دروغ نیست.
کارشناس هم 1 - بلحاظ انسان بودن: اشتباه میکنه و 2 - بلحاظ جزمی نبودن و پویا بودن دانش: رایش تاریخ مصرف داره.
همه اینا مجوز کافی برای اینکه سنگینی کفه ترازوی اعتبار اولی و دومی رو یه اندازه بدونیم فراهم نمیکنه ...
صرفاً دوستان نیستند که با این جمله مشکل دارند، از کتاب " [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] " بخونید : ص.110 (در باب بحث نظری که حرف یک نفر در برابر دیگری قرار بگیره گفته)
//اگر بخواهیم نظریه کلاسیک "دریافت خبر" ("چه کسی چه چیزی را .. می گوید") را بصورت مختصر در این قالب بیان کنیم : .... اهمیت و قانع کنندگی "چه کسی" (فاکتورهای مربوط به گوینده/منبع) بیشتر از اهمیت "چه چیزی" (فاکتورهای مربوط به محتوای خبر) می باشد ...
از کتاب " [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] " بخونید: ص.205 (با تیترفرعی "ماهیت شبه علم" که با عنوان این تاپیک ما هم ارتباط تنگاتنگ داره)
... ایده هایی که به شیوه علمی رد شده اند را همچنان قابل قبول دانسته (مثل دوستی که عکس های ناسا و... رو با نقاشی شامپانزه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] می کرد متاسفانه) ... قیاس های ضعیف صورت می دهند (قضیه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) ... بجای توجه به توضیحات علمی و قوانین استدلال، به سناریوهای عجیب متوسل می شوند (فرضاً همین قضیه اشتراک نسل بیگانه ها و سومری ها) ... طرفدار شیوه "صندلی راحتی" هستند؛ یعنی: تحقیقات علمی دانشمندان را در حد گزارش های مردم عادی و متون غیرتخصصی می دانند ...
موضع خودم رو هم که [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (پاراگراف آخر) گفته ام.
یکی دیگه از مواردی که دوست داشتم بررسی کنم، ماجرای تصاویر"اسکلت های غول پیکر" بود که دو- سه ماه پیش [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] شد... [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] جان بدرستی گفتند (لینک) که عکسها واقعی نیست ، اما دوستان دیگه ( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] عزیز– جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) و جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ظاهراً نظر عکس داشتند و معتقد بودند که عکسها واقعیه و دستهایی سعی بر مخفی کاری و انکار واقعیت دارن... هرچند از نظر منطقی بنظرم هم واضح بود که امکان نداره چنین چیزی واقعیت داشته باشه و در مجامع علمی مطرح نشه... بهرحال پست های دوستان (خلاصه شده) و بعد توضیح من رو بخونید .. قضاوت با شما:
ظاهرا اشاره به عکس هایی که گفته شده بود اسکلت انسان های غول پیکر در عربستانه. مردی در حال حفاری در کنار یک اسکلت بزرگ. که مشخص شد عکس واقعی نیست.
من به دنبال منبع عکس ها جستجویی کردم ... ظاهرا منشاء اصلی ظهور این شایعه اینترنتی، عکس هایی بوده ان که در مسابقه فوتوشاپ worth1000 (سایتی که بین هنرمندان دیجیتال مسابقه ترتیب میده)، در زیرشاخه " [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] " نمایش داده شده بودن... توضیح مسابقه رو بخونید: (سال 2002 بوده)نمونه هایی از اسکلت های بزرگ جثه مکشوفه در عمان , ترکیه و هند که پس از کشف بلا فاصله سر و صدای آنها خوابانده شده یا مطابق گفته دوستمون bahareh_bus دست هایی در صدد باصطلاح " پرونده سازی فتوشاپی(!) " بر آمدند:
دو سال بعد از اون مسابقه فوتوشاپی، ظاهرا یکی با دیدن این عکسها شیطنتش گل کرده و این hoax (داستان ساختگی و سرکاری) مطرح شد (اواسط 2004) و یکبار دیگه در سال 2007 هم مجدداً احیا شد ... من به تفکیک در مورد هرکس توضیج مختصری داده ام:در این مسابقه ، شما باید یک عکس ساختگی از یک کشف باستان شناسی بسازید (مثلاً با موضوع: آتلانتیس – قوطی نوشابه چند هزار ساله – جمجمه غول پیکر و مانند آن) ... تخیل به خرج بدید...
عکس پست اول: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] منبع اولیه اش بوده... سرمنشا کل قضیه ...
عکسهای پست سوم: (از راست - برحسب چیدمان در پست اولیه دوستمون شماره گذاری کرده ام)
ردیف اول:
+عکس اول: فوتوشاپ مجسمه ساختگی یک استخوان در موزه تفریحی مونت بلانکو (توضیح عکس چهارم رو بخونید)
+عکس دوم: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
+عکس سوم: همون جمجمه ای که در عکس آخر (ردیف دوم – سوم از راست) استفاده شده، اینجا هم استفاده شده!
+عکس چهارم : یه استخوان [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (مجسمه) ران پا هستش که به قصد ایجاد جاذبه برای بازدیدکنندگان یک موزه تفریحی ساخته شده...
+عکس پنجم: از این عکس چندین جا برای تکرار ادعاهای مربوط به اسکلت غول پیکر در هند استفاده شده بود و اینکه حتی نشنال جئوگرافیک هم این قضیه رو تایید کرده که چنین نبوده و داستان جعلی بوده... لینک عکس آخر رو چک کنید.
ردیف دوم:
+عکس اول از راست: همون عکس پست اوله، منتها با چرخش ...
+عکس دوم از راست : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
عکس سوم از راست : فوتوشاپ شده ی عکس دیگری هستش که نسخه اصلی اش مثلا در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] صفحه BBC اومده ..
مجله نشنال جئوگرافیک [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بسیار خوبی در این مورد داره که ریشه ها (توضیح میده که چنین hoax هایی از چند قرن قبل هم وجود داشته) ، انگیزه ها و چگونگی گسترش شایعات مربوط به اسکلت های غول پیکر رو بررسی کرده ... این جمله قشنگ در مورد علت پذیرش اینطور داستانهای ساختگی توسط مردم رو بخونید:
چنین شایعاتی بسادگی باور میشن چون .. نقطه نظری رو مطرح می کنند که بسیار هیجان انگیزتر از اون چیزیه که علم ثابت کرده ... درست مثل هیجان مربوط به وقتی که زنگ خونه ای رو بزنیم و در بریم!
هممم
مرسی برادر
میگم خیلی دور از واقعیت هم نمیزنه چون افسانه هایی هم تو ملل مختلف دربارشون ذکر شده!
ولی اسکلت ها زیادی تازه میزنن به نظرم
دایناسور که داشتیم! حالا چی میشه Giant هم داشته باشیم!×!
Cyclopes یا ...!!×!
هه هه ههچنین شایعاتی بسادگی باور میشن چون .. نقطه نظری رو مطرح می کنند که بسیار هیجان انگیزتر از اون چیزیه که علم ثابت کرده ... درست مثل هیجان مربوط به وقتی که زنگ خونه ای رو بزنیم و در بریم!
جالب بودن!
به نظرم مردم چند چیز رو راحت قبول میکنن:
1. چیزی که زیاد تکرار میشه و چند نفر قبول میکنن
2. چیزی که به قوله ایشون! هیجان داشته باشه و تازگی
3.چیزی که برای فهمیدنه وافعیتش نیاز به کنکاش نداشته باشن!
هم اکنون 2 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 2 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
جواب بصورت نقل قول
