بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[Ar@m]

هدف من هم همین است
انسان تا وقتی بچه است هر چیزی رو که میگن باور میکنه و اینطوری اعتقادات شکل میگیره (مثلا باور به وجود لولو!)
ولی وقتی که بزرگ میشه و علم و آگاهیش به حد کمال میرسه باید تمام اعتقادات قبلی رو که دیگه توجیه منطقی ندارند دور بریزه نه اینکه باز هم بره سراغ اون قبیل اعتقادات و خرافات و بر حجمشون اضافه کنه
(در این مرحله باید کاملا بی رحمانه باورهای خود را بررسی کنید و از زیر سوال بردن مقدسات هم نترسید)

خوشحالم ميبينم همچين طرز تفكري داري
با شما كاملا موافقم اما به عمل رسوندن اين تئوري اصلا آسون نيست و وقتي هم درگيرش بشي اينو كاملا متوجه ميشي كه مهمترين دست آورد چنين زير و زبر كردني رسيدن به اين عقيده است كه در صحت يا عدم صحت هيچ چيز نميشه به اطمينان صددرصد رسيد.
چيزي كه يك روز بهش شديدا عقيده داشتي يك روز كنار ميذاريش. منطق دنيا عوض نشده. چون منطق ثبات داره. اين منطق توئه كه تغيير كرده.
پس هرگز نگو هرگز

به نظر من آنقدر دلیل و مدرک کافی در رد داستان های UFO ها و ... ارائه شده که برای کسانی که میخواهند به نتیجه برسند کافی است، ولی برای کسی که تا آخرین لحظه عمرش میخواد این افکار رو با خودش نگه داره کاری نمیشه کرد
من هم فقط سعی میکنم یک تلنگر بزنم تا گروه اول زودتر بیدار شوند

شما حق داري هرچي رو كه ميخواي منطقي بدوني و باور كني و هرچي رو كه بخواي نه.
اما حق نداري براي ديگران چنين تصميمي بگيري
اين تفكر آزاده كه اگه يادش ميگرفتيم امروز شبيه كپي هاي از روي هم نبوديم و به آدمايي كه قبولشون نداريم نگاه عاقل اندر سفيه نمي انداختيم
تخيل به اندازه علم قدرتمند و قابل احترامه

نتیجه گیری خوبی بود
ولی نکته اینجاست که نباید 0.000001 رو باور کنیم و از دیگران بخواهیم آن را رد کنند
در این مثال دیدیم که حتی یک ادعای ابلهانه هم می تواند غیر قابل رد باشد

هيچوقت هيچ ادعايي رو نميشه به صرف ابلهانه بودن رد كرد چون "ابلهانه انگاشتن" يه موضوع كاملا بستگي به منطق و ديد شخص داره.
شما حق داري اون 0.000001 رو باور نكني اما حق رد كردنش و اينكه از ديگران هم بخواي كه ردش كنن رو نداري.
باورهاي ديگران و باورهاي شما تا وقتي به زور به كسي تحميل نشن حق مسلم شما و ديگران هستن حتي اگه بنظر مسخره بيان.

اين بحث شد فلسفه
تا همينجا بسه

[seymour]

اینهم یک اثر دیگر مربوط به قرن 15(که رنسانس نشده بود) به اسم مادونا وسینت جیووانینو در ایتالیا.
در پشت کتف چپ حضرت مریم شیی هست که نه ماهه نه خورشید و نه شبیه به جرم آسمانی دیگر.

این نقاشی هم توضیح ساده ای داره: (تصویر کاملتر/ بزرگتر با جزئیات بزرگنمایی شده در ضمیمه)

این اثر هم از استیل نقاشی دوره خودش و نشانه شناسی مذهبی مرسوم پیروی می کنه ... در بسیاری از تابلوهای با موضوع Nativity (ولادت حضرت مسیح) مضمون "خبررسانی چوپانها" رو داریم ... اول این نقل از انجیل لوقا رو بخونید:

and there were in the same country shepherds abiding in the field keeping watch over their flock by night. And lo, an angel of the Lord come upon them, and the glory of the Lord shone round about them: and they were sore afraid. And the angel said unto them, Fear ye not: for behold!, I bring you good tidings of great joy, which shall be to all people. For unto you was born this day in the city of David a Savior, which is Christ the Lord

ترجمه تقریبی: ...و در همان ناحیه چوپانهایی بودند که گله خود را مواظبت می کردند ... و ناگهان، فرشته ای بر آنها ظاهر شد و شکوه پروردگار تابیدن گرفت ... "نترسید .. و آگاه باشید که خبر خوشی آورده ام ... عیسی مسیح امروز متولد شد" ... (این خبر را به همه مردم اعلام کنید)

نتیجه اینکه ترکیب کلاسیک "حضرت مریم + حضرت مسیح + چوپانهایی که رو به موجود آسمانی (فرشته – موجود قدسی) خیره شده اند" رو مکرر در آثار این دوره می بینیم ... من باز بصورت ترکیب ، فقط اون تیکه چوپانها رو براتون میذارم: (به شباهتهای ریزی که قرمز کرده ام دقت کنید، که تقریبا همگی دست روی پیشونی هستند و سگ هم همراه دارند)

* بخاطر اینکه حجم پست زیاد نشه ، یه تصویر ترکیبی دیگه هم در ضمیمه گذاشته ام (با تاکید روی مضمون مقایسه با همون ابر یا شیء)... جالبه؛ چک کنید ...

[seamack]

نقاش وقتی داشته مدونا رو می کشیده، اون شی رو دیده و کشیده؟

نقاش بچه مدرسه نبوده (اسمش Domenico Ghirlandaio و شخص معتبری بوده) و از روی مشخصاتی که در روایات رسیده رسم کرده.

مدارک مهم نیستن.

این یعنی مصداق بارز همون کساییکه آقای آولون در امضای خودش قرار داده:

تا زماني كه منتقد همه چيزو دروغ بدونه هيچ چيزي رو نميشه ثابت كرد... قانون طبيعته كه خراب كردن و انكار ساده تر از ساختن و اثبات كردنه.برخی كار ساده رو انجام ميدن...

" چوپانهایی که رو به موجود آسمانی (فرشته – موجود قدسی) خیره شده اند"

آقای سیمور : همه جر و بحث ها از اول تا آخر این تاپیک برای اینه که تفهیم بشید که اونا فرشته و موجود قدسی نبوده اند.

[seamack]

این تصویر داخل صومعه visoki decani در کوزوو در یوگسلاویه:

کدوم فرشته قدسی در سنت مسیحیت به شکل چمباتمه در جای تنگ مینشسته و یا دستهاشو بطرزیکه انگار داره با آلاتی کار میکنه نگه میداشته؟

[seamack]

محض رضای خدا کدوم فرشته این شکلی میشه؟

[saiiddz]

1.بارها در مورد اشکال مزارع صحبت شد بعد شما میگی بدون بررسی؟
خیلی جالبه که همه توضیحات رو نادیده گرفته و سراغ خانه اول می روید
2.هدف من هم همین است
انسان تا وقتی بچه است هر چیزی رو که میگن باور میکنه و اینطوری اعتقادات شکل میگیره (مثلا باور به وجود لولو!)
ولی وقتی که بزرگ میشه و علم و آگاهیش به حد کمال میرسه باید تمام اعتقادات قبلی رو که دیگه توجیه منطقی ندارند دور بریزه نه اینکه باز هم بره سراغ اون قبیل اعتقادات و خرافات و بر حجمشون اضافه کنه
(در این مرحله باید کاملا بی رحمانه باورهای خود را بررسی کنید و از زیر سوال بردن مقدسات هم نترسید)

3.به نظر من آنقدر دلیل و مدرک کافی در رد داستان های UFO ها و ... ارائه شده که برای کسانی که میخواهند به نتیجه برسند کافی است، ولی برای کسی که تا آخرین لحظه عمرش میخواد این افکار رو با خودش نگه داره کاری نمیشه کرد
من هم فقط سعی میکنم یک تلنگر بزنم تا گروه اول زودتر بیدار شوند
4.نتیجه گیری خوبی بود
ولی نکته اینجاست که نباید 0.000001 رو باور کنیم و از دیگران بخواهیم آن را رد کنند
در این مثال دیدیم که حتی یک ادعای ابلهانه هم می تواند غیر قابل رد باشد

1.خب خیلی جالبه میدونین چرا؟
چون نتیجه این شد که بعضی ها درستن و بعضی ها غلط و شما به صراحت تمامشون رو رد کردید!!!!!
شما رو ارجا میدم به پستی که در مورد علم گذاشتم
باشد که خدا شما را هدایت کند(شوخی بود)
2.منو شما چقدر در تضاد همیم
من تازه فهمیدم که باید به اعتقادات و ادیان احترام گذاشت و شما میگین که زیر سوال ببریم و...
3.ما منکر مدرک هایی که می گید نیستیم
فقط بزاریدشون
توهم مدرک اینه دیگه
4.راستش من که دیدم پزشکان اگر 1 درصد هم احتمال زنده نگه داشتن بیمارشون بعد از عمل باشه اونو عمل میکنن و حالا با استدلالهای شما هم کاری ندارم
البته درستی حرف من معلومه ولی نتیجه با خودتون

post edited by Dianella

[saiiddz]

این تصویر داخل صومعه visoki decani در کوزوو در یوگسلاویه.
کدوم فرشته قدسی در سنت مسیحیت به شکل چمباتمه در جای تنگ مینشسته و یا دستهاشو بطرزیکه انگار داره با آلاتی کار میکنه نگه میداشته؟

توضیحات بیشتر
نقاشی به صلیب کشیده شدن مسیح The Crucifixion







این نقاشی در سال 1350 میلادی در کوزوو یوگوسلاوی کشیده شده است. همانطور که میبینید در دو گوشه بالایی نقاشی دو ماشین پرنده دیده میشود و به طوری که مشخص است یکی در حال تعقیب دیگری بوده و خلبان سفینه جلویی در حال نگاه کردن به سفینه تعقیب کننده پشت سر خود است. به طوری که در تصویرهای بزرگ شده مشخص است، خلبان سفینه تعقیب کننده در حال کار کردن با صفحه کلید کنترل سفینه است. توجه کنید که این نقاشی 650 سال قبل کشیده شده است. زمانی که هیچ وسیله پرنده ساخته دست بشر هنوز ساخته نشده بود، به نظر شما آیا امکان دارد همه این نقاشی ها ساخته و پرداخته تخیلات مردم آن زمان بوده باشد؟

[amintnt]

محض رضای خدا شما چطور این چیزا رو به هم ربط میدین؟ خوب اینا که واضحن که ماه و خورشیدن! یکی در تعقیب دیگری؟ کیبورد؟ بابا بیخیال!

این تصویر از به صلیب کشیدن حضرت عیسی نیز از کلیشه های سبک نمادین قرون وسطا پیروی میکند.
در تصویر زیر، که حکاکی منسوب به Benedetto Antelami با نام "شاهدان صلیب" میباشد، ماه و خورشید را میبینیم در دو سوی صلیب با چهره های انسانی که به عنوان دو شاهد به مرکز تصویر خیره شده اند... ماه و خورشید با چهره های انسانی در بسیاری از نقوش مذهبی روم شرقی استفاده شده اند که عکس پیشین نمونه ای از آن هاست.


دو تصویر زیر، یکی از انجیل و دیگری از نقاشی های بیزانس هستند:




جیمز هال، نویسنده ی کتاب "نمادها و سمبل ها در هنر" مینویسد:
"ماه و خورشید در طرفین صلیب، از عناصر معین در نقاشی های قرون وسطی در موضوع صلیب هستند. در اوائل رنسانس کمتر استفاده میشدند و بعد از قرن 15 به ندرت اثری از آنها میتوان یافت. استفاده از این دو از دوران باستان رواج داشته است"

در تصاویر زیر که از کلیسای یاد شده در پستهای بالاتر هستند، خورشید و ماه با پیکره های انسانی دیده میشوند که از نظر حقیر، جای شبه ای را باقی نمیگذارند.





در انتها یادآور میشم که توضیحات بالا از آدرس زیر ترجمه شده:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_2_eng.htm

و اگر در ترجمه اشتباهی هست پیشاپیش عذر خواهی میکنم... همچنین قسمت هایی رو که نتونستم روان ترجمه کنم، ترجیح دادم ترجمه نکنم!

اما چیزی که من رو متعجب میکنه اینه که این موضوع واقعا واضحه! چطور ذهن شما دوستان با دیدن اون عکسها به سمت UFO ها کشیده میشه واقعا برام تعجب آوره!

[seamack]

خورشید و ماه با پیکره های انسانی دیده میشوند

در دومین حالت اگر فرض بگیریم که اون دو در اینگونه تابلوها خورشید و ماه باشن
اون شیی تو تصویر مادونا فرشته نمیتونه باشه(فرشته در هیچ فرهنگی به اون زشتی نشون داده نمیشه) و خبری از ماه وخورشید هم نیست.غیر از اینه که راوی شاهد یک شیی پرنده بوده؟

[Babak]

روانشناسی شبه علم

ین نقاشی در سال 1350 میلادی در کوزوو یوگوسلاوی کشیده شده است. همانطور که میبینید در دو گوشه بالایی نقاشی دو ماشین پرنده دیده میشود و به طوری که مشخص است یکی در حال تعقیب دیگری بوده و خلبان سفینه جلویی در حال نگاه کردن به سفینه تعقیب کننده پشت سر خود است. به طوری که در تصویرهای بزرگ شده مشخص است، خلبان سفینه تعقیب کننده در حال کار کردن با صفحه کلید کنترل سفینه است. توجه کنید که این نقاشی 650 سال قبل کشیده شده است. زمانی که هیچ وسیله پرنده ساخته دست بشر هنوز ساخته نشده بود، به نظر شما آیا امکان دارد همه این نقاشی ها ساخته و پرداخته تخیلات مردم آن زمان بوده باشد؟

یک متن جهت دهنده به اندیشه.
ذهن مخاطب با قطعی نشون دادن مطالب فرضی آنچنان بمباران میشه تا برای سوال نهایی آماده بشه:

به نظر شما آیا امکان دارد همه این نقاشی ها ساخته و پرداخته تخیلات مردم آن زمان بوده باشد؟

و بعد از این مانور جنگنده های 650 سال پیش چه جوابی برای این سئوال وجود داره ؟

نه. صد در صد احمقانه است که فکر کنیم اینها نماد های مذهبی یا تشبیهات و نمود های الهی در فرهنگ مسیحی باشن. قطعا فضایی ها پیش ما اومدن و نقاش های دوران مختلف, طی برخوردشون با اونها تصمیم به ثبت بشقاب ها وسط ماجراهای مختلف تاریخی گرفتن.

اگر سری به کتاب های شبه علم بزنید ( هیولای لاک نس + یتی + بشقاب پرنده + احضار ارواح + تله پاتی + حس ششم + ذهن خوانی + سیاره توخالی + طالع بینی +انرژی درمانی و ... ) با این روش بار ها و بار ها مواجه میشید.

_____________________

نکته دیگه ای که به وضوح در فرهنگ شبه علم دیده میشه تغییر صورت مسئله در مواجهه با پاسخ هاست. هر پاسخی که داده میشه نوع سوال و مجهولات عوض میشه تا دوباره و چند باره قابل مصرف باشه. نتیجتا شما همچنان با همه نکات مظرج شده مجددا مواجه میشید حتی بعد از پاسخ دادن.

نمونه از همین تاپیکو موضوع تصاویر هنری مزارع

آيا ساخته دست انسانه ؟ اگه اينطوره چرا اين همه شركتها و سازمانهاي پيشرفته در دنيا قادر به انجام اون نيستند .؟

وقتی که مثال میاریم که نمونه داریم راحت ساخته دست انسانه میرسیم به :

همين قدر بگم كه تصاوير مورد نظر ما تومني نه ريال با اون تصوير تبليغي خطوط ريلي سوئد ( شما) تفاوت داره

بعد از اینکه نشون میدیم تصاویر یکی دو تا نیست وارد حیطه جدید زیر میشیم:

در آمریکای جنوبی جمجمه های کریستالی برایه اولین بار کشف شدن.بعد از چند وقت آمریکای جنوبی پرشد از جمجمه های کارخونه ای و الان همه میگن همشون قلابین!
از این دست تقلب بازی ها خیلی شده و دلیل نمیشه که اون نقوش روی کشتزار قلابی باشند.

این داستان ها البته ادامه دارند.

_____________

همچنان که عرض کردم با رد شدن هر ادعا مشکل دار * ادعا دیگه ای از آستین شبه علم بیرون میاد. این چرخه بی پایانه.

____________________

یکی دیگه از روش ها که بعدا و سر فرصت مثال هاش رو میزارم شاید هنرمندانه ترین روشه. تغییر خیلی خیلی جزئی در مدارک و گزارش ها. منظورم جعل نیست. بلکه اضافه کردن یا کم کردن یک کلمه یه یک متنه. جوری که خط ذهنی خواننده رو تغییر بده.

_____________________

جمله از پست علم چیست از سعید گرامی :

اگر چیزی بطور مطلق و قطعی غیر قابل رد کردن باشد آن چیز علمی نیست!

آنچه در این تاپیک ( به عنوان نمونه) اتفاق میوفته مشخصا نشون میده که رد کردن بشقاب پرنده ( مثل دیگر موراد شبه علم) غیر ممکنه.
همونطور که دوست باورمند به بشقاب پرنده ها گفتن :

دیدیم که اگر شماره صفحات این قسمت به 5000 هم برسه - باتوجه به حقیقت گفته شده در بالا - عملا دور خودمون می چرخیم و به هیچ نتیجه ای نمی رسیم.

باز هم دوستان رو دعوت میمکنم با افکار و نظریات معتقدین به تئوری زمین تخت و زمین مرکزی بیشتر آشنا بشن . اینها مال 1000 سال پیش نیستن . همین الان دارن فعالیت میکنن.
این انجمنشون :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

اعتقاد دارن که زمین مسطحه و براش کلی دلیل میارن . اعتقاد دارن قدرت های دنیا با اهدافی قصد گمراه کردن بشر رو دارن و دروغ گرد بودن زمین و مرکز نبودنش رو مطرح کردن . معتقدند کلا ناسا دروغ میگه. معتقدن علم بسته , حاظر نیست واقعیت ها رو بپذیره و هرچیز که با معیار محدود علم جور در نیاد رو غیر علمی میدونه مثل مرکز بودن زمین . و از همه مهم تر به همه نشون دادن که دانشمند ها نمیتونن نظریات اونها رو رد کنن. چون واقعا نتونستن.
شباهت دیدگاه ها و روش ها جالبه. ( البته میدونم که دوستان هدف زحمت مطالعه این سایت رو به خودشون نمیدن)


یه نکته. یکی از ویژگی های استدلال ضعیف , شلوغ کردن و هجمه است. اینکار با روش های مختلف انجام میشه. یکیش روش کوهستان مدارکه که قبلا گفتم . کیلو کیلو سند و مدرک رو میکنن که هر بنی بشری اون وسط گم میشه تا نتونه درست و غلط رو از هم تمیز بده. و امیدوارن مردم به این نتیجه برسن که تا نباشد چیزکی مردم نگویند بشقاب پرنده.

دعوی های شبه علم معمولا قابل آزمون نیستند و بر اساس گفته های بزرگان در آن حوزه تخصصی منتقل می شوند. این نوع گفته ها قبلا در هیچ نشریه علمی معتبر منتشر نشده اند و صرفا بر مبنای آنچه که پیران قوم ممکن است گفته باشند -و ممکن هم هست که تعابیری را بیان کرده باشند که اطرافیان به آن پروبال شبه علمی داده باشند – به شیوه ای ذکر می شوند که لابد به صورت غیر قابل اجتناب باید آن را پذیرفت (!) . این موضوع هم به ارائه نظریه های خاص بین المللی که بیان می شود بنیان ساز و بی نظیر بوده و هم به موضوعات علمی- تخیلی مربوط است

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

در حاشیه:
1:
*: میبینید که مدارک رو دروغ نمیبینیم صرفا . بلکه غلط میدونیم. وقتی مدارک غلط هستن میفهمیم که بشقاب ها به زمین نیومدن. حالا یه امضای جدید.

2:لطفا جملات رو جوری نقل قول کنید تا معنیش عوض نشه.

مدارک مهم نیستن

1.مدارک مهم نیستن. هر وقت چیزی دیدیم و نفهمیدیم اون چیه بدون اینکه به خودمون زحمت بدیم, وقت بزاریم, تلاش کنیم و هزینه بدیم خیلی خیلی خیلی راحت کافیه بگیم فضایی ها بودن.

منظورم از مدارک در این جمله , مدارک ارائه شده علیه وجود بشقاب پرنده است.

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

3:به نظر من فقط کسانی خودشون رو مخفی میکنن که به ضعف نظریاتشون اعتقاد دارن . در عین حال آنچنان حالت قدسی به عقایدشون دادن که هر نوع نقد اون دیدگاه ها رو توهین به خودشون تلقی میکنن و نتیجتا پرخاشگری میکنن. خیای راحت مثل بقیه با یک آی دی هم میشه اینجا حرف زد و البته بدون عصبانی شدن.

4: ببخشید پرچونگی کردم اگر وقت کردید [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو دوباره مرور کنید :