میزگرد علمی-فلسفی

[Hasan.M]

ستاره خانوم نذاشت جواب بدم!
جواب این پست رو پ.خ میکنم برات

درمورد 80000 تا اینم از اعجاز و معجزات قرانه دیگه
نه شوخی میکنم ، اشتباه چاپی بود

اولا
بعدشم تعداد آیات :6236

[danial_848]

مثلا دانشمندان کوانتوم اومدن و ساختار روح رو هم بررسی کردن و اتفاقا به نتیجه هم رسیدن

چندتا از این "دانشمندان کوانتوم" که ساختار روح رو بررسی کردن رو اگر نام ببری ممنون میشم!

دین که جزو علوم نیست!!!
دین حاصل شده از وحی هست و اما علم حاصل شده از عقل و این دو تناقض دارن کاملا
پس به هیچ وجه نمیشه دین رو جزو علوم قرار داد

من نگفتم دین!! گفتم علوم دینی
لطفا با خونسردی بیشتر پست ها رو بخون

80000 تا تناقض علمی داره

!!!

که اتفاقا توو آلمان یه کتاب هم در همین مورد چاپ شده ولی خب توو ایران غیر مجازه
اگه بخواین چند موردش رو میگم تا دوستانم نظر بدن

از این کتابها تا دلت بخواد چاپ شده، فقط بستگی داره خواننده از چه زاویه ای به قران نگاه کنه

علوم دینی وجود نداره
توضیحات بالا مطالعه بشه
حالا ببینم چند نمونه از این علوم! رو میتونید نام ببرید؟

دانشی که از طریق متد خاصی حاصل بشه میشه علم
مثال: من میام از طریق "روش علمی که در علوم تجربی استفاده میشه (به طور خلاصه همون 1. مشاهده 2. آزمایش 3. نتیجه گیری) یه دانشی رو حاصل می کنم، اون دانش جزو علومه
یا مثلا طالع بینی و علوم خفیه علم نیست، چون از طریق هیچ متد مشخصی حاصل نشده، به اینها میگن شبه علم (و شبه علم به همین خاطر که مبنای مشخصی نداره قابل اعتماد نیست)
اما برای مثال فقه برخلاف مثلا طالع بینی و علوم خفیه از روی هوا به وجود نیومده! بلکه از طریق یه متد خاص و ثابت و مشخص به نام اصول فقه حاصل میشه، برای همین میشه جزو علم
یا مثلا علوم حدیث به همین شکل، بر مبنای یه روش مشخصه. و الی آخر

[saiiddz]

چندتا از این "دانشمندان کوانتوم" که ساختار روح رو بررسی کردن رو اگر نام ببری ممنون میشم!

از این کتابها تا دلت بخواد چاپ شده، فقط بستگی داره خواننده از چه زاویه ای به قران نگاه کنه

من نگفتم دین!! گفتم علوم دینی
لطفا با خونسردی بیشتر پست ها رو بخون

دانشی که از طریق متد خاصی حاصل بشه میشه علم
مثال: من میام از طریق "روش علمی که در علوم تجربی استفاده میشه (به طور خلاصه همون 1. مشاهده 2. آزمایش 3. نتیجه گیری) یه دانشی رو حاصل می کنم، اون دانش جزو علومه
یا مثلا طالع بینی و علوم خفیه علم نیست، چون از طریق هیچ متد مشخصی حاصل نشده، به اینها میگن شبه علم (و شبه علم به همین خاطر که مبنای مشخصی نداره قابل اعتماد نیست)
اما برای مثال فقه برخلاف مثلا طالع بینی و علوم خفیه از روی هوا به وجود نیومده! بلکه از طریق یه متد خاص و ثابت و مشخص به نام اصول فقه حاصل میشه، برای همین میشه جزو علم
یا مثلا علوم حدیث به همین شکل، بر مبنای یه روش مشخصه. و الی آخر

بله میتونم اما الان نه چون شما از حرفاشون رو تحریف و به خورد دیگران میدی!
اگه کتابم کامل شد حتما نسخه ای کامل از این حرفارو در اختیار همه میذارم و اسم اون دانشمندان رو هم اونجا مطرح میکنم تا کسی نتونه اینا و اونجای حرفشون رو ببره و به نفع خودش تحریف کنه!
کاری که بارها انجام شده و به قوله شما مومن از یه سوراخ دوبار نیش نمیخوره!!!
فقط بدونید خیلی معتبر هستن در سطح دنیا

بله بستگی داره خواننده خودشو بزنه به کوچه علی چپ و "به قوله arzeva با اینکه میدونم اشتباه داره اما میخوام قبول داشته باشم چون این یه محوره و..." یا با دیدی باز این اشتباهات که یه دونه هم نیستن ببینه

با خونسردی مطالعه کردم
بله میدونم منظور شما چی بود اما چیزی که پایه ی علمی نداشته باشه نمیتونه مشتقاتی داشته باشه علمی هستن!!!

حرفاتون در مورد نحوه تولید علم درسته اما نه کلش
مگه دین پایه ای علمی و مشخص داره؟؟؟؟!!!
وحی مگه مبنا و متد مشخصیه؟!!!
در مورد بقیه حرفاتون در مورد فقه و علوم حدیث و این بازیا من دوباره حرفمو تکرار میکنم
چیزی که پایه ی علمی نداشته باشه نمیتونه مشتقاتی داشته باشه علمی هستن!!!
خشت اول گر نهد معمار کج تا ثریا میرود دیوار کج

دین یه علم نیست

بررسی دین با جامعه شناسی برای کنترل و فهمیدن عوامل محرک و ارزشهای یک جامعه یه چیز لازم محسوب میشه ، برای همین توی یه شاخه از علم به نام علوم انسانی و توی یکی از شاخه های اون به نام جامعه شناسی و توی یکی از قسمت های اون

دین یه مبحثیه که باید روی اون تحقیق بشه و تمام ادیان دنیا باید بررسی بشن ، تا پایه ی عقلی مردم گذشته و پیشرفت اون روز به روز بررسی بشه !!!

ببخشید شما این کتاب رو مطالعه کردین؟قرآن 77701کلمه داره ، حتی اگه کلمه به کلمه هم غلط باشه ، بازم هم 80000نمیشه مگر این که دانشمندان آلمانی طی اکتشافات جدید پی به این برده باشن که از هر یه کلمه ی قرآن بشه دوتا غلط در آورد !

معجزه شده؟!!
خوبه بالاخره یکی قبول کرد دین یه علم نیست!
آورین آورین

جامعه شناسی نمیاد دین رو بررسی کنه بلکه میاد دین رو به عنوان یک عامل در نظر میگیره که البته اونم نه دین بلکه وسیع تر از اون یعنی عقاید جامعه رو بررسی میکنه
دین هم یک عامل ساده مثله تمام عوامل دیگست و در بیشتر جوامع علم جامعه شناسی اون رو باعث عقب ماندگی و تحجر و خرافات در جامعه میدونه
البته ما با کله دنیا و دانشمندان ما با کله دنیا فرق میکنن ، همه دروغ میگن و فقط ما درست میگیم و فکر میکنیم!
من به شخصه اینو قبول دارم که دین در زمان خودش تونسته مثبت باشه اما فقط در زمان خودش نه در قرن 21 ام که ما میدونیم زمین به دور خورشید میگرده و نه خورشید به دور زمین و ما میدونیم کرات برای این نیستند که فقط به ما تاریخ شرعی و... نشون بدن و ما میدونیم که زمین و دیگر اجرام آسمانی بر روی ستون نیستن بلکه در چاله هایی هستن و...

ما تا الان خیلی باهم بحث کردیم اما شما هر دفعه اینکارو میکنی یعنی میای و با کلمات بازی میکنی و یا مسائل رو باهم قاطی میکنی و این خیلی بده
عقاید و دانسته ها و... گذشتگان و نه فقط دین(دین یک عضو کوچک از عقاید هست) باید مورد بررسی قرار بگیرن و این کاملا درسته
فقط دیگه این مرحله که فرمودین زیاد به جامعه شناسی مربوط نمیشه چون جامعه شناسی بیشتر با زمان حال کار داره
این بررسی ها توسط تاریخ دان ها و باستان شناسان انجام میشه و در خیلی از موارد به ضرر دین تموم شده به این دلیل که با شواهد باستان شناسی و شواهدی که نمیشه انکارشون کرد توهماتی که در دین و داستانهای افسانه ای یا حتی تخیلی اونهست رو زیر سوال برده

بله قسمت هاییش رو مطالعه کردم اما نه همش رو چون به زبان آلمانی آشنا نیستم
این کتاب از جهات مختلف بررسی کرده قران رو تا آدمایی مثله شما نتونید بگید منظور قران اینجا یه چیز دیگه بوده!
طی صحبت هایی که با خودتون داشتم شما فرمودین برای هر آیه از قران حداقل 3 برداشت وجود داره(که البته این رو من قبول ندارم چون یکپارچگی قران رو که ادعا میکنید از بین میبره و احادیثی از محمد هم که در این مورد هست رو زیر سوال میبره حتی بعضی از آیه های قران رو)

[Hasan.M]

بله میتونم اما الان نه چون شما از حرفاشون رو تحریف و به خورد دیگران میدی!
اگه کتابم کامل شد حتما نسخه ای کامل از این حرفارو در اختیار همه میذارم و اسم اون دانشمندان رو هم اونجا مطرح میکنم تا کسی نتونه اینا و اونجای حرفشون رو ببره و به نفع خودش تحریف کنه!
کاری که بارها انجام شده و به قوله شما مومن از یه سوراخ دوبار نیش نمیخوره!!!
فقط بدونید خیلی معتبر هستن در سطح دنیا

بله بستگی داره خواننده خودشو بزنه به کوچه علی چپ و "به قوله arzeva با اینکه میدونم اشتباه داره اما میخوام قبول داشته باشم چون این یه محوره و..." یا با دیدی باز این اشتباهات که یه دونه هم نیستن ببینه

با خونسردی مطالعه کردم
بله میدونم منظور شما چی بود اما چیزی که پایه ی علمی نداشته باشه نمیتونه مشتقاتی داشته باشه علمی هستن!!!

حرفاتون در مورد نحوه تولید علم درسته اما نه کلش
مگه دین پایه ای علمی و مشخص داره؟؟؟؟!!!
وحی مگه مبنا و متد مشخصیه؟!!!
در مورد بقیه حرفاتون در مورد فقه و علوم حدیث و این بازیا من دوباره حرفمو تکرار میکنم
چیزی که پایه ی علمی نداشته باشه نمیتونه مشتقاتی داشته باشه علمی هستن!!!
خشت اول گر نهد معمار کج تا ثریا میرود دیوار کج

معجزه شده؟!!
خوبه بالاخره یکی قبول کرد دین یه علم نیست!
آورین آورین

جامعه شناسی نمیاد دین رو بررسی کنه بلکه میاد دین رو به عنوان یک عامل در نظر میگیره که البته اونم نه دین بلکه وسیع تر از اون یعنی عقاید جامعه رو بررسی میکنه
دین هم یک عامل ساده مثله تمام عوامل دیگست و در بیشتر جوامع علم جامعه شناسی اون رو باعث عقب ماندگی و تحجر و خرافات در جامعه میدونه
البته ما با کله دنیا و دانشمندان ما با کله دنیا فرق میکنن ، همه دروغ میگن و فقط ما درست میگیم و فکر میکنیم!
من به شخصه اینو قبول دارم که دین در زمان خودش تونسته مثبت باشه اما فقط در زمان خودش نه در قرن 21 ام که ما میدونیم زمین به دور خورشید میگرده و نه خورشید به دور زمین و ما میدونیم کرات برای این نیستند که فقط به ما تاریخ شرعی و... نشون بدن و ما میدونیم که زمین و دیگر اجرام آسمانی بر روی ستون نیستن بلکه در چاله هایی هستن و...

ما تا الان خیلی باهم بحث کردیم اما شما هر دفعه اینکارو میکنی یعنی میای و با کلمات بازی میکنی و یا مسائل رو باهم قاطی میکنی و این خیلی بده
عقاید و دانسته ها و... گذشتگان و نه فقط دین(دین یک عضو کوچک از عقاید هست) باید مورد بررسی قرار بگیرن و این کاملا درسته
فقط دیگه این مرحله که فرمودین زیاد به جامعه شناسی مربوط نمیشه چون جامعه شناسی بیشتر با زمان حال کار داره
این بررسی ها توسط تاریخ دان ها و باستان شناسان انجام میشه و در خیلی از موارد به ضرر دین تموم شده به این دلیل که با شواهد باستان شناسی و شواهدی که نمیشه انکارشون کرد توهماتی که در دین و داستانهای افسانه ای یا حتی تخیلی اونهست رو زیر سوال برده

بله قسمت هاییش رو مطالعه کردم اما نه همش رو چون به زبان آلمانی آشنا نیستم
این کتاب از جهات مختلف بررسی کرده قران رو تا آدمایی مثله شما نتونید بگید منظور قران اینجا یه چیز دیگه بوده!
طی صحبت هایی که با خودتون داشتم شما فرمودین برای هر آیه از قران حداقل 3 برداشت وجود داره(که البته این رو من قبول ندارم چون یکپارچگی قران رو که ادعا میکنید از بین میبره و احادیثی از محمد هم که در این مورد هست رو زیر سوال میبره حتی بعضی از آیه های قران رو)

با تشكر از تيم مديريت فروم
لطفا در راستاي پستي كه در بالا درج كرديد !
اقدامات مورد نظر رو لحاظ بفرماييد !

[Hektor]

خوبه بالاخره یکی قبول کرد دین یه علم نیست!

اینقدر هول شدی که نمیدونی چی میگی! چرا حرف توی دهن مردم میذاری عزیز؟ این نظر شخصی خودته و بس و کاملاً هم نادرسته.من گفتم جزو علوم انسانی طبقه بندی نباید بکنی چون علوم انسانی عمدتاً زاییده ی ذهن بشره و بسیار خطاپذیر.کما اینکه در تاریخ فلسفه داریم میبینیم هر فلسفه ای که بر پایه ی الحاد بوده تاریخ انقضا داشته و تنها و تنها فلسفه ی متعالی ملاصدرا هنوز اعتبار خودش رو داره چون بر پایه ی توحیده.خطاپدیری علوم انسانی(به استثنای اون بخش که ریشه و مبنای توحیدی داره) صدها برابر بیشتر از علوم تجربیه و بینهایت بیشتر از ریاضیات.کجای حرف من یا این دوستان فاضل این معنی رو داد که دین جزو علوم نیست؟!!
جلل الخالق!

[danial_848]

بله میتونم اما الان نه چون شما از حرفاشون رو تحریف و به خورد دیگران میدی!
اگه کتابم کامل شد حتما نسخه ای کامل از این حرفارو در اختیار همه میذارم و اسم اون دانشمندان رو هم اونجا مطرح میکنم تا کسی نتونه اینا و اونجای حرفشون رو ببره و به نفع خودش تحریف کنه!
کاری که بارها انجام شده و به قوله شما مومن از یه سوراخ دوبار نیش نمیخوره!!!
فقط بدونید خیلی معتبر هستن در سطح دنیا

الان اینا جواب سوال من بود؟! (طفره رفتن هم روش خوبیه برای کم نیاوردن وقتی جوابی نداریم!)

چیزی که پایه ی علمی نداشته باشه نمیتونه مشتقاتی داشته باشه علمی هستن!!!

ظاهرا مشکل به نتیجه نرسیدن این بحث تعریف نادرست پیشفرض هاست: کلمه علم در معانی مختلف به کار میره، 1. اون علم درمعنای ساینس فقط شامل علوم تجربی و مشتقاتشه و مثلا ریاضی و ... شاملش نیست (گرچه از پایه هاش هست)
2. علم اما در معنی دیگری هم به کار میره .همونی که در پست قبل با مثال توضیح دادم (که در این معنا نقطه مقابل شبه علم میشه)
حالا شما تا الان اولی رو در نظر گرفته بودی ولی منظور من دومی بود
حالا با این فرض ها:

مگه دین پایه ای علمی و مشخص داره؟؟؟؟!!!

پایه قرار نیست ساینتیفیک باشه! (منطق از پایه های فلسفه ست ولی علم نیست و نیز ریاضی از پایه های فیزیکه اما خودش علم (درمعنای science) حساب نمیشه)
مهم اینه که پایه موجود باشه تا بشه روش بحث کرد ، برای مثال شبه علم (مثلا طالع بینی) پایه مشخصی نداره و برای همین نمیشه روش بحث کرد و صحت ادعاهاش رو با عقل نقدوبررسی کرد و رد یا اثباتش کرد (برای همین آدم عاقل کلا طرفش نمیره)

حالا اگه میشه این بحث ادامه داده نشه ، هرکی هر اسمی دوست داره روی علوم بگذاره !

[Mohammad]

همه توجه کنند که بحث دینی و بحث در مورد دین برخلاف مقررات سایت p30world است و از این پس بحث در مورد فلسفه ی دینی هم غیر مجاز بوده و ارسال هایی با این مضمون حذف خواهند شد.
این تصمیم برای جلوگیری از حذف این تاپیک انجام گرفته و حتما رعایت کنید.

- دوستان به نظر یکدیگر احترام بذارید . توهین و تمسخر در بحث و تبادل نظر جایی نداره .

- از بحث های انحرافی و غیر مرتبط با موضوع و همچنین بحث های مذهبی - دینی خودداری کنید .

- هدف بحث و تبادل هست ، نه رسیدن به نتیجه ای خاص و یا تغییر نظر عده ای توسط عده ای دیگه .

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سلام ..

پستی رو حذف یا ویرایش نکردم . اگه بحث در چارچوبی که باید و شاید دنبال بشه دنبال نشه مجبور به قفل کردن تاپیک خواهم بود .

ممنون بابت توجه دوستان .

[Hasan.M]

وخداوند عدالت را آفرید ......
وقتی بنده شروع به بحث میکنم ، اینجا صد جور قانون داره ، حرف درمورد جامعه شناسی میشه مربوط به دین ولی دعوای دینی نمیشه حرف درمورد دین ، حرفی نیست ، اگر مشکل حرفای منه ، که نمیزنم

سلام ..

علیک سلام

اعمال قانون منظورته؟

با راهنمایی رانندگی تبانی کردی ، وگرنه من فقط داشتم پنجاه تا میرفتم ، شما داری 200تا میری کاری بهت ندارن ، حالا راهنمایی رانندگی کاری بهت نداره ، خودت باید بفهمی که 200تا رفتن بالاخره به چپ کردن میانجامه ! ماشالله کم هم چپ نکردی!

---------- Post added at 06:44 AM ---------- Previous post was at 06:43 AM ----------

توی روانشناسی به این میگن فرافکنی.

حالا یک کسی مثل من راجع به science نظر بده که یک عمر تحصیلاتش در اون زمینه بوده یک چیزی. نه شما که همون رشته ی علوم انسانی خودت رو تا دیپلم هم بزحمت خوندی..

از نشانه های مدرک گرایی در ایران ........

[danial_848]

شما اینطور فکر کن!
حالا به موقعش کتابو میخونی و میفهمی
الان زوده

جوابی که توو پست قبلی دادم کامل بود و نیازی نیست به توضیح دوباره
شمام لطفا با کلمات بازی نکن

تشکر بابت این جواب دندان شکن ! : دی

در ضمن همه ی دوستان توجه کنن اینجا علم ساینس و غیر ساینس نداریم و منظور فقط و فقط ساینس و علمی هست که تمام دنیا قبولش دارن و نه علوم غریبه و شبه علم

من دوساعت تو پست قبلم درباره همین توضیح دادم که بگم نقطه مقابل شبه علم دقیقا چه چیزی میشه
ساینس و علمی هم که اکثر دنیا قبولش داشته باشن میشه علوم تجربی ولاغیر

و از این تعجب کردم که دانیالم ازت تشکر کرد

من همه گفتگوها رو فرصت نمیکنم نمیخونم و سریع نگاه میکنم و ردمیشم ، درباره اون پست تشکر بابت این مطلب درباره خطاپذیری علوم انسانی بود که کاملاً موافقشم:

علوم انسانی عمدتاً زاییده ی ذهن بشره و بسیار خطاپذیر.کما اینکه در تاریخ فلسفه داریم میبینیم هر فلسفه ای که بر پایه ی الحاد بوده تاریخ انقضا داشته و تنها و تنها فلسفه ی متعالی ملاصدرا هنوز اعتبار خودش رو داره چون بر پایه ی توحیده.خطاپدیری علوم انسانی(به استثنای اون بخش که ریشه و مبنای توحیدی داره) صدها برابر بیشتر از علوم تجربیه و بینهایت بیشتر از ریاضیات.

[DΔRK]

تکرار میکنم

همه توجه کنند که بحث دینی و بحث در مورد دین برخلاف مقررات سایت p30world است و از این پس بحث در مورد فلسفه ی دینی هم غیر مجاز بوده و ارسال هایی با این مضمون حذف خواهند شد.
این تصمیم برای جلوگیری از حذف این تاپیک انجام گرفته و حتما رعایت کنید.

ممنون | ستاره