میزگرد علمی-فلسفی

[sabagarb-iri]

مگه باشزی با کلماته که مراجعه کنم به فرهنگ لغت؟!
البته لغت نامه ی دهخدا هم ف ی ل ت هست
من منظورم از نظر علمی بود
نظر شما چیه؟
جزوی از کالبد مادیه؟

نسبت شناسی مغز و ذهن اینجا به کارمیاد! که البته تا به حال هیچ نسبت شناسی غیر ایدئولوژیکی وجود نداشته( و وجود نخواهد داشت!) پس اینکه گفتید من از نظر علمی میخوام بی معناست... چون علم شما مبتنی بر جهان بینی شماست و الزاما من و شما و دیگری جهان بینی همدیگر رو ممکنه قبول نداشته باشیم...(منظورم یه بحث کلی هستش!)

[saiiddz]

نسبت شناسی مغز و ذهن اینجا به کارمیاد! که البته تا به حال هیچ نسبت شناسی غیر ایدئولوژیکی وجود نداشته( و وجود نخواهد داشت!) پس اینکه گفتید من از نظر علمی میخوام بی معناست... چون علم شما مبتنی بر جهان بینی شماست و الزاما من و شما و دیگری جهان بینی همدیگر رو ممکنه قبول نداشته باشیم...(منظورم یه بحث کلی هستش!)

شما در اشتباه هستی دوست من
ببینید منظور شما دانسته ها و دانش هر شخصه که با شخصه دیگه متفاوته و ممکن 36 درجه اختلاف داشته باشن
اما وقتی اسمه علم رو میاریم منظور دانش های تثبیت شده ی جهانی هست که اکثر مردم دنیا قبولش دارن

[Hektor]

شما در اشتباه هستی دوست من
ببینید منظور شما دانسته ها و دانش هر شخصه که با شخصه دیگه متفاوته و ممکن 36 درجه اختلاف داشته باشن
اما وقتی اسمه علم رو میاریم منظور دانش های تثبیت شده ی جهانی هست که اکثر مردم دنیا قبولش دارن

اتفاقاً شما در اشتباه هستی عزیزم.
دانسته ها و دانش و از اون مهمتر بینش هر فرد با فرد دیگه معلومه متفاوته و 36 درجه که سهله 180 درجه میتونه فرق داشته باشه!
در ضمن باید بدونی اون علوم مد نظر شما بر پایه ی داده های آماری و بسیاری فرضیات و نظریات بنا شده.حتی اونچه که قانون هست هم دارای استثنائاتیه.حالا چطور اسمش شده دانش های تثبیت شده ی جهانی! باید دید پرتقال فروش را.
ضمناً ممکنه اکثریت به مطلبی کاملاً اشتباه اعتقاد داشته باشن مثل قرون وسطی که نظریات بطلمیوسی رواج داشت..

[saiiddz]

دانسته ها و دانش و از اون مهمتر بینش هر فرد با فرد دیگه معلومه متفاوته و 36 درجه که سهله 180 درجه میتونه فرق داشته باشه!

در ضمن باید بدونی اون علوم مد نظر شما بر پایه ی داده های آماری و بسیاری فرضیات و نظریات بنا شده.حتی اونچه که قانون هست هم دارای استثنائاتیه.حالا چطور اسمش شده دانش های تثبیت شده ی جهانی! باید دید پرتقال فروش را.

ضمناً ممکنه اکثریت به مطلبی کاملاً اشتباه اعتقاد داشته باشن مثل قرون وسطی که نظریات بطلمیوسی رواج داشت..

اتفاقاً شما در اشتباه هستی عزیزم.

منظورم 360 درجه بود
خب گفتم که متفاوته و این معلومه و کاملا طبیعی

نیازی به توضیح نیست و بازم این کاملا معلوم و طبیعیه و همه هم این موضوع رو میدونن
در واقع این یکی از مزیت های علمه که در طول زمان کامل و کامتلتر میشه و فرضیه های غلط و حتی قوانین غلط حذف و جایگزین میشن!
منظور من از دانش تثبیت شده جهانی ، دانشی هست که بشر تا به حال داره و برای زمان خودش کاملترینه و بیشتر مردم دنیا خواسته یا ناخواسته قبولش دارن و این دانش تثبیت شده جهانی ممکنه 10 سال دیگه یه چیز دیگه باشه اما فعلا همین قابل استناده
برای مثال فیبر نوری یا فناوری لیزر یا خمیر دندان یا هرچیزی
اینا همه از دستاوردهای علوم مختلفه

من نگفتم چیزی که اکثریت قبول دارن علمه!
این چیزی هست که شما برداشت کردی
بهتر قبل از شتاب زدگی برای جواب متن رو خوب مطالعه کنید!

حالا یه سوال برام پیش اومد
اتفاقا اشتباه من کجا بوده؟

[Hektor]

منظورم 360 درجه بود
خب گفتم که متفاوته و این معلومه و کاملا طبیعی

نیازی به توضیح نیست و بازم این کاملا معلوم و طبیعیه و همه هم این موضوع رو میدونن
در واقع این یکی از مزیت های علمه که در طول زمان کامل و کامتلتر میشه و فرضیه های غلط و حتی قوانین غلط حذف و جایگزین میشن!
منظور من از دانش تثبیت شده جهانی ، دانشی هست که بشر تا به حال داره و برای زمان خودش کاملترینه و بیشتر مردم دنیا خواسته یا ناخواسته قبولش دارن و این دانش تثبیت شده جهانی ممکنه 10 سال دیگه یه چیز دیگه باشه اما فعلا همین قابل استناده
برای مثال فیبر نوری یا فناوری لیزر یا خمیر دندان یا هرچیزی
اینا همه از دستاوردهای علوم مختلفه

من نگفتم چیزی که اکثریت قبول دارن علمه!
این چیزی هست که شما برداشت کردی
بهتر قبل از شتاب زدگی برای جواب متن رو خوب مطالعه کنید!

حالا یه سوال برام پیش اومد
اتفاقا اشتباه من کجا بوده؟

اشتباه که عزیزم زیاد دارین شما.
مثلاً ابتدایی ترین مطلب علمی رو با اینهمه علم علم کردنتون هنوز نمیدونین: 360 درجه یعنی همین موقعیت فعلی!!
شما پست قبلیت رو یه بار دیگه درست نگاه کن بعد میبینی کی با شتابزدگی جواب داده!

[danial_848]

دوستان! قبل از بحث یه نگاهی به بحثهای مقدماتی علم و فلسفه بکنید
علم (به طور خاص علوم تجربی) اساسش متد علمیه و مهم نیست چه کسی به این دانش رسیده، چون بر اساس یک متد واحد حاصل شده
اما فلسفه (و علومی که بر مبنای فلسفه هستن، مثل بیشتر علوم انسانی) بر اساس جهانبینی اشخاصه و برای همین تحت تاثیر محیطه (برای همین میگیم فلسفه یونانی، فلسفه اسلامی، فلسفه شرقی، غربی، فلسفه فلان جایی و ...) اما علم همونطور که در بالا گفتم بر پایه یک روش واحد حاصل میشه و برای همین هیچ فرقی نداره چه کسی در کجا این دانش رو حاصل کرده

[saiiddz]

اشتباه که عزیزم زیاد دارین شما.

مثلاً ابتدایی ترین مطلب علمی رو با اینهمه علم علم کردنتون هنوز نمیدونین: 360 درجه یعنی همین موقعیت فعلی!!

شما پست قبلیت رو یه بار دیگه درست نگاه کن بعد میبینی کی با شتابزدگی جواب داده!

بله من یا هر انسان دیگه ای اشتباه زیاد داره و این طبیعیه
معتقدم انسان ممکن الخطاست
منم اشتباه زیاد داشتم و دارم اما هرروز سعی میکنم افکارم بهتر و به روزتر کنم تا به درک درستتری برسم

عزیز شما فقط داری با کلمات بازی میکنی!
خوب منظور منو فهمیدی اما سعی داری با بازی با کلمات مسیر بحث رو عوض کنی(احتمالا به سمت حاشیه ببری)
من یا هر بچه دبستانی که حتی رشته اش انسانی باشهمنظور توهین نیست ، منظور اینکه حتی رشته تخصصیش ریاضی نباشه) میدونه که 360 همون مکان اولیه هست(0 درجه) اما این توو مثلثاته ، چه ربطی داشت به حرفامون؟!!!

در مورد شتابزدگی هم مطالب زیر رو یه نگاهی بنداز :
پست دوستمون sabagarb-iri در 18-11-2011, 12:24 AM ارسال شده
من جواب ایشون رو در 19-11-2011, 02:20 PM دادم یعنی حداقل یک روز بعد و 6 بار مطالعه کردم
شما جواب من رو در 19-11-2011, 03:01 PM دادی یعنی حدود 40 دقیقه بعد
و من جواب شما رو در 19-11-2011, 05:51 PM دادم یعنی حدود 3 ساعت بعد
و دوباره شما جواب من رو در 19-11-2011, 06:12 PM دادی و شما جواب من رو یک ساعت بعد دادی
خودت مقایسه کن ببین کی با شتاب زدگی جواب داده!

---------- Post added at 02:18 AM ---------- Previous post was at 02:17 AM ----------

دوستان! قبل از بحث یه نگاهی به بحثهای مقدماتی علم و فلسفه بکنید
علم (به طور خاص علوم تجربی) اساسش متد علمیه و مهم نیست چه کسی به این دانش رسیده، چون بر اساس یک متد واحد حاصل شده
اما فلسفه (و علومی که بر مبنای فلسفه هستن، مثل بیشتر علوم انسانی) بر اساس جهانبینی اشخاصه و برای همین تحت تاثیر محیطه (برای همین میگیم فلسفه یونانی، فلسفه اسلامی، فلسفه شرقی، غربی، فلسفه فلان جایی و ...) اما علم همونطور که در بالا گفتم بر پایه یک روش واحد حاصل میشه و برای همین هیچ فرقی نداره چه کسی در کجا این دانش رو حاصل کرده

ما فقط برای راحی خودمون علوم رو از هم جدا کردیم مثله خط استوا که فرضیه
در اصل تمام علوم به هم مرتبط هستن

[DΔRK]

منتقل شده از تاپیک منشا حیات پیچیده تر شد

ببخشید نمیدونستم در جمع افراد آتئیست هستیم....(البته بحث من هم ربطی به این چیزهایی که در بالا گفته شد نداشت!) و خوب شاهد بودیم که کسی جوابی نداشت برای اون حرفها... و فقط با فحش دادن به خدا و دین بحث رو جمع کردن..... اگه جوابی دارید به اون حرفها بگید! من اینجا ادعای خاصی مطرح نکردم... من فقط به این ادعا که حیات منشاء مادی و حالت تطوری داشته پاسخ دادم... که ناگهان سیل فحشها سرازیر شد... کسانی که میگن خدا نیست باید اون رو ثابت کنن.. چون اونها بر پایه ی این پیش فرض میان نظرات شبه علمی مطرح میکنن.... (در ضمن مستند اخراج شدگان expelled رو ببینین بد نیست!) خداحافظ---بقیه بحث اگه باشه تو محلی که جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] گفتن!---

[Hasan.M]

من چند تا سوال داشتم :
1.علوم انسانی به تولید چه نوع علومی میانجامه ؟فایده ی این علوم چیه ؟

2. به غیر از اصول ، آیا توی نتایجی که در علوم انسانی حاصل میشه ، اشتراک جهانی وجود داره یا نه (همونطور

که در نتایج علوم تجربی اشتراکات وجود داره ) مثلا به عنوان مثال فلاسفه ی غرب و شرق هنوز بر سر تعاریف

خودشون از خدا و انسان اختلاف دارند ، آیا تعاریف ثابتی به غیر از اصول اولیه هم وجود داره که در علوم انسانی

اشتراک جهانی در اون باشه ؟

3. چطور میشه متدی حاصل کرد که علوم انسانی هم مثل علوم تجربی بتونه تولید دانش جهانی بکنه و کل

جامعه ی جهانی بتونه از اون تبعیت کنه ؟

4.اگر بشه که تولید نتایج علوم انسانی در جهان یکسان بشه ، اونوقت چطور باید عقاید متفاوت ملت ها رو در اون

گنجاند ؟

بحث دوستان در رابطه با ماهیت علم بود (البته تا اونجایی که من مطالعه کردم ) و این که توی علوم تجربی

اشتراکی وجود داره و در جهان داره به سمت خوبی پیش میره و باعث پیشرفت جامعه ی انسانی میشه رو

کسی نمیتونه منکر بشه ، اما این که علوم انسانی هم اینطور هست یا نه ، این که چطور میشه این طور بشه

و ........ سوالاتیه که واقعا ذهن انسان رو مشغول میکنه ، به خاطر همین ممنون میشم اگه به چهار تا سوال

بالا پاسخ بدید تا ببینیم میشه راهکاری ارائه کرد یا نه !

[danial_848]

ما فقط برای راحی خودمون علوم رو از هم جدا کردیم مثله خط استوا که فرضیه
در اصل تمام علوم به هم مرتبط هستن

این فقط برای علوم تجربی درسته

منتقل شده از تاپیک منشا حیات پیچیده تر شد

ربط مطلب به بحث رو نفهمیدم

من چند تا سوال داشتم :
1.علوم انسانی به تولید چه نوع علومی میانجامه ؟فایده ی این علوم چیه ؟

علوم انسانی = فلسفه، علوم دینی، روانشناسی، ... الخ

[RIGHT]من چند تا سوال داشتم :
[RIGHT]2. به غیر از اصول ، آیا توی نتایجی که در علوم انسانی حاصل میشه ، اشتراک جهانی وجود داره یا نه (همونطور

که در نتایج علوم تجربی اشتراکات وجود داره ) مثلا به عنوان مثال فلاسفه ی غرب و شرق هنوز بر سر تعاریف

خودشون از خدا و انسان اختلاف دارند ، آیا تعاریف ثابتی به غیر از اصول اولیه هم وجود داره که در علوم انسانی

اشتراک جهانی در اون باشه ؟

معلومه که نه... طرف میاد (با جهانبینی خودش) فلسفه پایه گذاری میکنه و بر اساسش اثبات میکنه جهان مادی وجود نداره! به عبارت دیگه میشه اساس علوم تجربی (متد علمی) هم قابل مردود دونستنه

[COLOR=black][FONT=Tahoma]
3. چطور میشه متدی حاصل کرد که علوم انسانی هم مثل علوم تجربی بتونه تولید دانش جهانی بکنه و کل

جامعه ی جهانی بتونه از اون تبعیت کنه ؟

الان مثلا فلسفه اسلامی میشه یه متد! تو میتونی یه متد ارائه بدی همه دنیا قبولش داشته باشن؟ نه

4.اگر بشه که تولید نتایج علوم انسانی در جهان یکسان بشه ، اونوقت چطور باید عقاید متفاوت ملت ها رو در اون

گنجاند ؟

بحث دوستان در رابطه با ماهیت علم بود (البته تا اونجایی که من مطالعه کردم ) و این که توی علوم تجربی

اشتراکی وجود داره و در جهان داره به سمت خوبی پیش میره و باعث پیشرفت جامعه ی انسانی میشه رو

کسی نمیتونه منکر بشه ، اما این که علوم انسانی هم اینطور هست یا نه ، این که چطور میشه این طور بشه

و ........ سوالاتیه که واقعا ذهن انسان رو مشغول میکنه ، به خاطر همین ممنون میشم اگه به چهار تا سوال

بالا پاسخ بدید تا ببینیم میشه راهکاری ارائه کرد یا نه !

اگه منظورت از علوم انسانی به طور خاص فلسفه ست، فلسفه یه چیز فرای علوم تجربیه و کلا سوال از بیخ غلطه، اگه میشد که الان هرکس عقیده ش با دیگری متفاوت نبود