این نوع استدلال کردن اشتباهه . منم میتونم بگم که چشم زخم میتونه از تاثیرات زیزیگولو باشه و ما باید احتمالش رو در نظر بگیریم .
یکی دیگه میتونه بگه چشم زخم از وجود گودزیلا تاثیر میگیره و اونه که در چشم زخم اثرگذاره . هر کسی میتونه هر دلیلی که میخواد بیاره و به تعداد کل انسان ها میشه دلیل برای چشم زخم جور کرد و اونو جزو احتمالات دونست .
نمیشه بگیم دیو سه سر احتمال وجودش هست و هر کس خواست قبول کنه یا نکنه به خودش مربوطه !
شما داری با یک استدلال اشتباه به نتیجه اشتباه میرسی . وقتی ما چیزی رو نمیدونیم یعنی "نمیدونیم" و مدرکی برای اثبات درستی اون نداریم و باید برای اثبات اون مدرک قابل اثبات و بررسی جمع آوری کنیم و در بحث با استدلال پیش بریم.
اگر ملاک درستی برای اثبات مدعیات در دسترس نداشته باشیم نباید بیایم و احتمال وجود هر چیزی رو در نظر بگیریم !!! این نوع تفکر با هیچ عقل سلیمی جور درنمیاد .