فضا چند بعد داره

[ssz1370]

مثلا زمان یکی از بعد هاست درسته ؟

بله زمان هم یک یعد هست

[seymour]

بهترین جواب هایی که واسه این سوال وجود داره ، فضای 10 بعدی و 11 بعدیه ... (تئوری M که زیرشاخه همون بحث ریسمانهاست که دوستمون گفت - در اون نظریه ، 26 بعد هم پیش بینی شده البته)


اما جوابی که شاید خیلی قانع کننده نباشه (اما در حال حاضر) درست تره ، اینه که مساله چند بعدی بودن فضا ، یه چیزی نیست که بشه راحت تعریفش کرد (حالا در قالب هر نظریه ای - بخصوص ریسمانها) ... یعنی کاملا یه بحث تقریبیه ... یعنی اگه از یه زاویه به قضیه نگاه کنیم ، 10 بعده ... و از یه زاویه دیگه ، 11 تا ... و از یه زاویه دیگه هم خوشبختانه 4 تاس !! ...



مطالعه بیشتر :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

یه فلش در همین رابطه :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[Antonio Andolini]

126 بعد !!!
برای چی انقدر زیاد

تا معادلاتشون درست از آب در بیاد!
ولی اونی که گفتم فقط یک تز بوده!

توضیحات سیمور خودش گویای همه چیز است!

ممنون

[maaars]

من خیلی در مسایل نجومی تخصص ندارم ، ولی میخوام یه چیزایی بگم. همش هم نظر شخصیه خودمه.1-همون طور که خط یک بعد داره و سطح دو بعد ، فضا هم سه بعد داره (نه بیشتر) /// 2-زمان یک مفهوم انتزاعیه ساخته ذهن بشره و نمیتونه یکی از ابعاد کائنات باشه. /// 3-بسیاری از معادلات نجومی با یه سری پارامتر های جدید به موازنه میرسن و همون پارامتر های جدید نام بعد جدید رو به خودشون میگیرن.در ضمن خوشحال میشم جواب دوستان متخصص امر نجوم رو در مورد نظراتم بشنوم.ممنون.

[مرتضی nvcd]

یكم بیشتر توضیح می دی دوست من؟

[seymour]

من خیلی در مسایل نجومی تخصص ندارم ، ولی میخوام یه چیزایی بگم. همش هم نظر شخصیه خودمه.1-همون طور که خط یک بعد داره و سطح دو بعد ، فضا هم سه بعد داره (نه بیشتر) /// 2-زمان یک مفهوم انتزاعیه ساخته ذهن بشره و نمیتونه یکی از ابعاد کائنات باشه. /// 3-بسیاری از معادلات نجومی با یه سری پارامتر های جدید به موازنه میرسن و همون پارامتر های جدید نام بعد جدید رو به خودشون میگیرن.در ضمن خوشحال میشم جواب دوستان متخصص امر نجوم رو در مورد نظراتم بشنوم.ممنون.

دوست خوب ، بحث فضای هندسی با بحث فضایی که اینجا مقصود ماست(=اصطلاح مرسوم تر : فضای پوانکاره) فرق داره .. اینجا منظورمون از فضا (=space) همون spacetime هستش و البته شکی نیست که زمان از جنس بقیه ابعاد مساله نیست ... واسه همینه که به شکل فضای 3+1 بعدی ازش یاد می کنن ... بنیادهای بسیار قوی ای هم داره که شامل بحث نسبیت مورد نظر انیشتین هم میشه ...


اینکه بگیم زمان یه مفهوم انتزاعیه ، جسارتا ، ادعای گزافیه ... منظورم اینه که اگه قرار باشه نظر شخصی مطرح بشه اشکال نداره ، اما فقط در حد یه نظر شخصی و نه بیشتر یا قابل اتکا ... مثلا ناتان سیبرگ (از معتبرترین دانشمندان تئوری ریسمانها)، از انستیتوی مطالعه پیشرفته پرینستون هم گفته :

“I am almost certain that space and time are illusions

(ترجمه : من تقریبا مطمئنم که زمان و فضا ، توهمی بیش نیستند)


ولی خب همین آدم ، اومده و اساسی روی نظریه ریسمانها که بحثش همین گسترش ابعاد فضایی هست کار کرده ... یعنی میدونه که بحث نظر شخصی با شناخت فرق داره ...

[siamak_bi2005]

سلام دوستان
تیوری که بیشتر دانشمندان با آن موافق هستند فضای 9+1 است .یعنی 9 بعد مکانی ویک بعد زمانی .البته جهان ما دارای سه بعد گسترش یافته و 6 بعد فشرده شده است .که زیاد هم دور از ذهن نیست .فقط باید دید میکروسکوپی داشته باشیم ودر واقع فیزیک ذرات این 9 بعد را تایید می کند .
در فیزیک کلاسیک چون این 6 بعد خیلی خیلی کوچک بودند لذا ما از آنها صرفنظر کردیم.چون فیزیک کلاسیک برای اجسام خیلی برزگ است لذا اندازههای خیلی کوچکتر از آنگستروم به درد فیزیک کلاسیک نمی خورد

[siamak_bi2005]

به نام خدافضای نه بعدیقبل از پرداختن به اینکه جهان ما چند بعدی است نگاهی به فیزیک کلاسیک می اندازیم از قدیم دانشمندان جهان را سه بعدی می دانستند وبه صورت طول ،عرض وارتفاع نشان می دادند.واگر یکی از پارامترها صفر می شد آن را دو بعدی می خواندند.واگر دو پارامتر بعد نداشت یعنی صفر بود به صورت تک بعدی در نظر می گرفتند .در فیزیک کلاسیک ذرات را بدون بعد فرض می کنند با پیشرفت علم وواردشدن به مسایل زیر اتمی دیگر این بعدها جوابگو نبود و از طریق نظریه ریسمان به این نتیجه رسیده اند که جهان ما نه بعدمکانی ویک بعد زمانی دارد.برای فهمیدن اینکه جهان ما چند بعدی است نیازی به نظریه ریسمان نیست. بلکه باید تعریفهایمان را بازنگری نماییم.در فیزیک کلاسیک جهان را سه بعدی فرض می کردیم وجوابگوی تمام مسایلمان بود ولی با وارد شدن به دنیای زیر اتمی جهان سه بعدی جوابگو نیست چرا؟چون بعدهایی هستندکه از دید ما هیچ انگاشته شده اند.ایراد از کجا سرچشمه گرفته است؟قدما نقطه را بدون بعد فرض می کردندوهرچیزی که خیلی کوچک بود بدون بعد می دانستند.اما واقعیت چیست؟اگر ذرات بدون بعد هستند از مجموع آنها چگونه بعد درست می شود؟ذرات دارای سه بعد هستند که بعدشان تکامل نیافته است.یا به اصطلاح دانشمندان بعدشان فشرده شده است.بافرض اینکه مجموع این ذرات در جهت محور xگسترش یابد داریم:==========xاین محور در واقع یک محور سه بعدی است که در جهت طول گسترش یافته ولی در دو جهت دیگر فشرده شده است .همچنین محور yیا عرض هم در جهت عرض گسترش یافته ودر دو جهت دیگر فشرده شده است.برای محور zهم ذرات در جهت ارتفاع جمع شده ودر دو جهت دیگر فشرده شده است.مشاهده می کنیم که هریک از هریک از محورهای ما سه بعد دارند که دو بعدشان فشرده شده است.لذا جهان ما که شامل محورهای x،y،zاست دارای نه بعد می باشد که در سه جهت گسترش یافته ولی در شش جهت دیگر فشرده شده است.مساله دیگر این است که دنیای تک بعدی یا دو بعدی نداریم.دنیای تک بعدی ودو بعدی نمی تواند وجود داشته باشد چون هیچ ذره ای یافت نمی شود که یکی یا دو تا از بعدهای آنها صفر باشد .اگر یکی از پارامترهای x،y،یاzصفرشود دیگر پارامترهاصفر خواهد شد.یعنی اگر xراصفر فرض کنیم آنگاه 0=y و 0=z است.فیزیک کلاسیک ساده شده فیزیک کوانتوم است یعنی جهان ما که نه بعد دارد در فیزیک کلاسیک از شش بعد فشرده شده صرفنظر شده است.ودر سطح از چهار بعد اضافی صرفنظر شده است.ودر طول ،عرض یا ارتفاع از دو بعد اضافی صرفنظر شده است.ولی در فیزیک کوانتوم همه چیز حتی ذرات بنیادی دارای بعد هستند.هر جسمی را در نظر بگیرید ودر سه جهت طول ،عرض،ارتفاع فشرده کنید هیچ وقت ابعاد اضافی صفر نخواهد شد ودر فیزیک کلاسیک به تقریب آنها را صفر فرض کرده ایم.