تکامل (فرگشت)

[Stream]

اینا همش باور عده ای تکامل گرا هست و قرار نیست حتما حقیقت داشته باشه.
ادم یاد کتاب ارابه خداین نوشته اریش فون دانیکن میفته.میدونید چرا؟چون اریک فون دانیکن خیلی به وجود موجودات فضایی ایمان داشت و باعث شده بود دیدش عوض بشه یعنی کوچترین چیزی میدید سریع بع موجودات فضایی نسبتش میداد.در حالی که اخر مشخص شد خیلی از مسایل فقط زادیه تخیلش بوده به خاطر دیدش.دیدی که شماها نسبت به فرگشت دارین باعث شده در هر چیزی افکار خودتون رو ببینید و کوچکترین نشابهات نشان از فرگشت میده.
میشه داروین رو با اریش فون دانیکن مقایسه کرد از این لحاظ

فون دنیکن تحصیلات دانشگاهی نداشت، حتی یک کلمه از ادعاهاش رو ژورنال علمی چاپ نکرده بود، جامعه علمی هیچ وقت ادعاهاش رو جدی نگرفت، هیچ دانشگاهی ایشون رو استخدام نکرد، حرف های در هیچ دانشگاهی تدریس نشد و حتی خودش هم در آینده گفت خیلی از حرف های قبلیش سر کاری بوده.

آشنا نیست؟ فکر نمی کنید اینها چقدر شبیه هست به کاری که شما دارین انجام میدین و افرادی که شما دارید مرتب به مستندشون اشاره می کنید؟ جالبه که بعد میاین و ما رو به این کلاه بردار تشبیه می کنین. شمایید که در کمپ فون دنیکن ها و آدام آستین ها و ... هستید در این بحث دوست عزیز. جامعه علمی جهان و اونهایی که یک عمر درباره این مسائل تحقیق کردن همه در سمت مخالف هستند.

+

چیزهایی که من گفتم "باور" کسی نیست. اینها رو میشه نشون داد. متد ها مشخص است، آزمایشات مشخص است، نتایج در دسترس همه است، هرکس می تونه بره و ببینه. تفاوت دیدگاه علمی (موضع ما) و دیدگاه ایدئولوگ (موضع شما) در همینه. یکی معتقد به کسب دانش از طریق آزمایش های تکرار پذیر و انتشار متد ها و شیوه ها و اطلاعات و داوری منتقدانه توسط سایر متخصصان است و دیگری میگه "من اینطوری فکر می کنم پس درسته".

[javad2015]

پستو ویرایش کردم......قبلنم گفتم چون ماده سازنده همه موجودات پروتین هست طبیعی هست که dna که وظیفش تولید پروتین هست در خیلی از موجودات یکسان باشه.
راستش هدف من از شرکت در این بحث این بود که دیدم جو اینجا زیادی تکامل گرایی شده و ممکنه فردی که از بیرون بیاد گمراه بشه و فقط خواستم مشکلات فرگشت رو بیان کنم و به ادعای تکامل گراین با توجه به دانش پاسخ بدم.
وگرنه برای من مهم نیست که عده ای متعصب چی فکر میکنند.

[smohsen]

پستو ویرایش کردم......قبلنم گفتم چون ماده سازنده همه موجودات پروتین هست طبیعی هست که dna که وظیفش تولید پروتین هست در خیلی از موجودات یکسان باشه.
راستش هدف من از شرکت در این بحث این بود که دیدم جو اینجا زیادی تکامل گرایی شده و ممکنه فردی که از بیرون بیاد گمراه بشه و فقط خواستم مشکلات فرگشت رو بیان کنم و به ادعای تکامل گراین با توجه به دانش پاسخ بدم.
وگرنه برای من مهم نیست که عده ای متعصب چی فکر میکنند.

ولی پاسخ مرتبط با دانش ندادید
صرفا ادعای خلقت گرایان رو مطرح کردید که البته پایه محکم علمی هم نداشت
اینکه چرا علم به سود تکامل گرایان هستش رو باید از خود علم بپرسید

[javad2015]

ولی پاسخ مرتبط با دانش ندادید
صرفا ادعای خلقت گرایان رو مطرح کردید که البته پایه محکم علمی هم نداشت
اینکه چرا علم به سود تکامل گرایان هستش رو باید از خود علم بپرسید

چیزی که من بی دلیل سر هم کنم و بگم یه جهش ژنتیکی باعث فلان شد و چنان و هیچ توضح دقیقی در موردش نتونم بدم علم نیست
ادعای تکامل گرایان: یک جهش ژنتیکی باعث فلان شد.
دلیل جهش :تصادف
میزان موفقیت:بدون جواب
توجیح اینکه دقیقا چه اتفاقی افتاد و چی عوض شد :بی جواب
شما اسم اینو گذاشتین علم؟
........بعدشم علم به نفع تکامل گرایان نیست..اونا فقط سعی میکنن علم رو به سود خودشون نشون بدن.حتی خیلی از کشفیات جدید رو بروز نمیدن.چون میدونن هر چی علم پیشرفت کنه بر علیه تکامل گرایان بر میگرده.
مثلا در مورد اینکه جهش ژنتیکی چه قدر احتمالش کمه که موفقیت امیز باشه.از نظر علمی هر کسی که سرش میشه میفهمه که فوق العاده کوچیکه که یمشه به راحتی بهش 0 نسبت داد.
ولی تکامل گرا ها همیشه از جواب به این سوال طفره رفتن و فقط میگن یه جهش ژنتیکی باعث فلان شد.
جوابای من تمام مطابق با علم هستن اگه شک دارین وظیفه dna چیه برید تحقیق کنید...شما هم فقطط حرف الکی میزنید که یه جوابی سر هم کنین مثل خیلیای دیگه.

[smohsen]

چیزی که من بی دلیل سر هم کنم و بگم یه جهش ژنتیکی باعث فلان شد و چنان و هیچ توضح دقیقی در موردش نتونم بدم علم نیست
ادعای تکامل گرایان: یک جهش ژنتیکی باعث فلان شد.
دلیل جهش :تصادف
میزان موفقیت:بدون جواب
توجیح اینکه دقیقا چه اتفاقی افتاد و چی عوض شد :بی جواب
شما اسم اینو گذاشتین علم؟
........بعدشم علم به نفع تکامل گرایان نیست..اونا فقط سعی میکنن علم رو به سود خودشون نشون بدن.حتی خیلی از کشفیات جدید رو بروز نمیدن.چون میدونن هر چی علم پیشرفت کنه بر علیه تکامل گرایان بر میگرده.
مثلا در مورد اینکه جهش ژنتیکی چه قدر احتمالش کمه که موفقیت امیز باشه.از نظر علمی هر کسی که سرش میشه میفهمه که فوق العاده کوچیکه که یمشه به راحتی بهش 0 نسبت داد.
ولی تکامل گرا ها همیشه از جواب به این سوال طفره رفتن و فقط میگن یه جهش ژنتیکی باعث فلان شد.
جوابای من تمام مطابق با علم هستن اگه شک دارین وظیفه dna چیه برید تحقیق کنید...شما هم فقطط حرف الکی میزنید که یه جوابی سر هم کنین مثل خیلیای دیگه.

فرض می کنیم تمام حرفهای شما درسته
لطف کنید و سندی ارائه کنید برای این حرفتون

حتی خیلی از کشفیات جدید رو بروز نمیدن.چون میدونن هر چی علم پیشرفت کنه بر علیه تکامل گرایان بر میگرده.

[javad2015]

برادر من کاری نداره شما برو یه سر به سایتای تمامل گرا بزن یا مثلا این مستندایی که درست میکنن همش سعی میکنن نشون بدن که حق با اوناست.هیچ حرفی از اون چیزایی که باعث رد فرگشت میشه و منم در موردش گفتم نمیگن.درصد احتمال جهش و احتمال مفید بودن و .......حتی جواب ادعا های خودشون رو نمیدونن.یا مثلا خیلی از سیستما تو طبیعت هست که دارای پیچیدگی کاهش ناپذیرن یعنی سیستم باید تمام قطعاتش باشه تا کار کنه و فرگشت نمیتونه هیچ توجیحی در موردش بیان کنه و بگه چطوری همچین چیزی ذره ذره ساخته شده.چون اگه سیستم کامل نباشه همچین سیستمی دوام زندگی نداره.برای رفع تکلیف جواب میدن هر کدوم جداگونه به تکامل رسیدن!!!!جوابی برای رفع تکلیف و السلام... کلا هر چیزی که خلاف فرگشت باشه باعث عصبانیتشون میشه و فوری ردش میکنن دقیقا کاری که این یوزرای اینجا میکنن..منبع شما نا معتبر هست!!!!حالا بنده خدا داره حرف حق میزنه....خیال میکنی چرا بهشون میگن تکامل گرا؟حالا از اون ور کوچکترین مساله که باعث بشه فرضیه فرگشت کمی قوت بگیره شدید روش هایلایت میکنن و شباهت بین میمون و انسان شده بهانشون.......DNA کارش تولید پروتین هست و مشخصه باعث میشه موجودات DNA شبیه داشته باشن.چون خیلی پروتین ها مشترکه.مثلا شما نگاه به فلزات بندازین چون ماده تشکیل دهنده همشون پروتون و الکترون هست باعث میشه تفاوت اتما خیلی ناچیز باشه فقط به خاطر این که وسایل ساخت یکی هست.

[B3HZ@D]

اون زمانی که برای اولین بار این نظریه مطرح شد مخالفت دانشمندان و مجامع علمی و گروه های دیگه شدیدتر از امروز بود ولی نقطه اتکای این نظریه شواهدی متعددی بود که در دست بود و در اختیار بقیه قرار گرفت و به آزمایش گذاشته شد .
آزمایشاتی که همگی بر درستی این نظریه دلالت داشت و در طول زمان هم با پیدا و کشف مستندات دیگه به اعتبار این نظریه افزوده میشد و پایه های اون رو محکم و محکم تر کرد .

نزدیک به 150 سال از زمانی که نظریه فرگشت ارائه شده گذشته و همچنان تونسته که در برابر همه پرسش ها و آزمایشات مختلف سربلند بیرون بیاد و سیاه بازی های یک سری ها نتونسته حتا ذره ای از وجه اون رو خراب کنه .
این دقیقن نشانگر پایه های محکم و اعتبار بالای این نظریه است که بر خلاف خیلی مدعیات پوچ تونسته خودش رو با ارائه مستندات و شواهد به اثبات برسونه .

شواهدی متعدد در دیرینه شناسی , ژنتیک , جانورشناسی , زیست شناسی مولکولی و ... که همگی با دلیل و مدرک و مستند فرگشت رو اثبات کرد.
در یک کلام میتونم بگم که پیروز این جدال در همه جا فرگشت بوده , به غیر از یک جا > تصورات عوام و عموم مردم که اون هم وضعیت و تکلیفش مشخصه .

به هر حال همچنان این مخالفین و خلقت گرایان هستن که با ادعای واهی و غیر قابل اثبات سعی در رد این نظریه و تلاش برای رسیدن به تسکین درونی و اعتقادی که در این راه مثل همیشه به بن بست خوردن .
تلاشی که برخواسته از اعتقاد و ایمان میاد نه از روی دلیل و مدرک . همیشه دم از خلقت هوشمند و قدرتی در پس خلقت میزنن ولی هیچ وقت پاسخی برای زائده های اضافی در بدن انسان مثل آپاندیس و وجود دنبالچه ندارن.

مطالعه بیشتر:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ولی همچنان باور دارن که قدرتی عظیم در پس خلقت نهفته است . باور دارن و ایمان دارن . ایمانی راسخ . ولی این رو نمیدونن ایمان داشتن دلیل بر وجود چیزی نیست و اینجاست که شواهد مورد نیاز هست .

شواهدی که هیچ وقت ارائه نمیشه یا اگر هم ارائه بشه اونقدر از کیفیت پایینی برخوردارن که نمیتونن هیچ چیزی رو اثبات کنن . شما از پس اثبات مدعیاتتون بر نمیاید و در آزمایش شکست میخورین ولی انگشت تهمت رو به جامعه علمی نشانه میرین !
به هر حال ما منتظریم و جامعه علمی هم منتظر و راه هم کاملن باز برای کسانی که میخوان و میتونن فرگشت رو بواسطه دلیل و مستند رد کنن . مطمئن باشین در بدبیانه ترین حالت نوبل زیست رو به اون شخص میدن .

ما به طور جد انتظار داریم چیزی به غیر از مستندات علمی-تخیلی بدست بیاریم و منتظر این سیل عظیم دانشمندان و دکتران کاملن ناشناس و مستندساز و مقاله نویس هستیم تا ما و جامعه علمی رو از اشتباهی که سالیان سال گرفتارش شدیم خارج کنن .

[Stream]

برای آخرین بار من به پست شما پاسخ میدم، و دیگه تمام.

برادر من کاری نداره شما برو یه سر به سایتای تمامل گرا بزن یا مثلا این مستندایی که درست میکنن همش سعی میکنن نشون بدن که حق با اوناست.

یعنی سایت های خلقت گرا مستند درست می کنند که نشون بدن حق با اونها نیست؟

هیچ حرفی از اون چیزایی که باعث رد فرگشت میشه و منم در موردش گفتم نمیگن.درصد احتمال جهش و احتمال مفید بودن و .......حتی جواب ادعا های خودشون رو نمیدونن.

تمام ادعاهای شما پاسخ داره، وقتی ادعا کردین، بهشون پاسخ داده شد و شما ازش رد شدید و دو صفحه بعد دوباره مطرحشون کردید. به این میگن عدم صداقت در بحث.

یا مثلا خیلی از سیستما تو طبیعت هست که دارای پیچیدگی کاهش ناپذیرن یعنی سیستم باید تمام قطعاتش باشه تا کار کنه و فرگشت نمیتونه هیچ توجیحی در موردش بیان کنه و بگه چطوری همچین چیزی ذره ذره ساخته شده.چون اگه سیستم کامل نباشه همچین سیستمی دوام زندگی نداره.برای رفع تکلیف جواب میدن هر کدوم جداگونه به تکامل رسیدن!!!!جوابی برای رفع تکلیف و السلام...

درباره مکانیزم های پیچیده چیزی که شما می فرمایید فرگشت ادعا می کنه غلط است. هیچ وقت فرگشت نگفته جداگونه به تکامل رسیدند بکله گفته میشه همزمان به تکامل رسیدند از شکل های ساده تر به شکل های پیچیده تر. اینطور نبوده که ابتدا یک قطعه تکامل پیدا کنه و بعد قطعه دیگه (عقل انیشتین نیاز نداره که بفهمیم این منطقی نیست!).

کلا هر چیزی که خلاف فرگشت باشه باعث عصبانیتشون میشه و فوری ردش میکنن دقیقا کاری که این یوزرای اینجا میکنن..منبع شما نا معتبر هست!!!!حالا بنده خدا داره حرف حق میزنه....

چون منبع شما نامعتبر است. اگه همون استانداردی که شما برای هر ادعای علمی دیگه در هر شاخه ای از علم رو پیاده کنیم (رد شدن از فــیلتر های کیفیتی ژورنال های علمی و تکرار پذیری آزمایشات)، فرگشت سربلند بیرون میاد و ادعاهای شما خیر.

خیال میکنی چرا بهشون میگن تکامل گرا؟حالا از اون ور کوچکترین مساله که باعث بشه فرضیه فرگشت کمی قوت بگیره شدید روش هایلایت میکنن و شباهت بین میمون و انسان شده بهانشون.......DNA کارش تولید پروتین هست و مشخصه باعث میشه موجودات DNA شبیه داشته باشن.چون خیلی پروتین ها مشترکه.مثلا شما نگاه به فلزات بندازین چون ماده تشکیل دهنده همشون پروتون و الکترون هست باعث میشه تفاوت اتما خیلی ناچیز باشه فقط به خاطر این که وسایل ساخت یکی هست.

و این رد تکامل است؟ چه جالب

به هر حال شما Conspiracy Theorist هستید و معتقدید جامعه علمی جهان به دلیل اهداف ایدئولوژیک طوری رفتار می کنه که گویی فرگشت صحیح است، جدا از اینکه این خودش مغلطه Special Pleading هست (که بر چه اساسی قبول کنیم اطلاعاتی که شما دریافت می کنید بخشی از یک توطئه نیست؟) ، این ادعا به هیج وجه قابل سنجش نیست چون هر دلیلی که بیاریم پاسخ شما اینه که "فرگشت گراها میخوان شما اینطوری فکر کنین" ، اوکی ، موفق باشید. من هم معتقدم زمین مسطح است و هر دلیلی که شما بیارین میگم "زمین گرد گراها میخوان شما اینطوری فکر کنی".

Peace out

[javad2015]

شما بنا به دلایلی خیلی دوست دارین فزگشت اتفاق افتاده باشه و به خاطر همین سعی در باورش دارین.فقط خواهشا افکارتون رو به خورد دیگران ندین.
بله از نظر شما ها هیچ چیزی نمیتونه ذره ای از وجهه اون رو خراب کنه و کوچکتربن دلیلی باعث اثباتش میشه.
مستندات علمی تخیلی بیشتر شایسته تکاملگرایان هست.همون طوری که قبلا هر جمجمه ای رو که پیدا میشد یه جوری شکل و وصورت میدادن اخرشم خودشونم نفهمیدن کدومش صورت واقعیش هست.

بعدشم یه سوال اگه انتخاب طبیعی کسانی که ویژگی مثبت دارند رو حفظ و کسانی رو که ندارند حذف کنه.پس چرا باید نسلی ا انسان ها که باهوش تر از میمونا بودن از بین برن ولی میمونا زنده بمونن؟!درسته از نظر شما اونا نسبت به انسانای امروزی کم هوتر بودن ولی نسبت به خیلی از جانداران دیگه که باهوشتر بودن.
اگه بخواین بگین به خاطر شرایط محیطی باید اینجور فکر کنیم که در محیط زندگی انسان هیچ موجود دیگه ای زندگی نمیکرده و شرایط اون محیط جوری بوده که فقط باهوشترین ها زنده بمونن!!!پس در نتیجه انسان ها ی گذشته گیاه خوار بودن یا شایدم همنوع خوار!!!اینم از روشای اثبات تکامل گرایان.همون روشی که خیلیا احساس میکنن هیچ نقصی نداره

بعدشم اگه فرض کنیم که استفاده کمتر از فک باعث ضعیفتر شدن اون شد...پس چرا قوس کف پا به خاطر وزن انسان از بین نرفت؟مگه اینا فشار محیطی نیست؟

[javad2015]

چرا تکامل گرایان سعی دارن به مردم بخورانند که فرگشت دارای تاریخ مصرف هست و بعد از اون دیگه هیچ جهش ژنتیکی رخ نمیده؟!چرا دنبال فسیل هستند؟اگر فرگشت مدام در طبیعت در حال اتفاق باشد پس ما باید هم اکنون نیز موجودات میانی رو ببینیم چون اونا در هر عصری وجود دارند؟!چرا سعی میکنند که بگن فرگشت فقط در اینده ای بسیار دور در اینده یا گذشته میتونه اتفاق بیفته و در دوره حاضر نمیتونه اتفاق بیفته؟!مگر ما در حال حاضر در بازه ای از زمان قرار نداری؟
تا حالا انسان بال دار یا سم دار یا یال دار دیده اید؟!ایا وجود ملیارد ها انسان نباید احتمال وقوع رو بالاتر ببرد؟

واقعا چرا؟

برای کسانی که هی دم از ژورنال علمی میزنن:
البته هر چند از نظر شما ها اینا علمی نیستند
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
متاسفانه دانشمندای خلقت گرا مثل تکامل گرا ها برای نشر ادعاهاشون هزینه نمیکنند و این شده که شما تحت تاثیر تکامل گرا ها قرار بگیرین.
ویرایش :جواب پست پایینی:این منبع در مورد اون چیزایی که ازشون حرف زدین فقط به عنوان یک نظریه اثبات نشده یاد کرده و عقیده برخی رو بیان کرده که اعتقاد به نزدیکی بین طوفان نوح و نظریه تکامل دارند که بازم بیشترشون تکامل گرا هستن.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]