تکامل (فرگشت)

[javad2015]

اسمشو تو مستند میگه و مقاله هم منتشر کرده تحت عنوان نظریه خلقت هوشمند.
یه تیکه از صحبتاش برای درک اینکه احتمال اینکه یک ژن ساخته بشه چه قدر پایینه:اول بدونید که ژن از پروتین ساهته شده و پروتین از امینو اسید.
داک لکس زیست شناس مولکولی از سال 1992 به بررسی این موضوع پرداخت است:
لکس: داروین میگه جهش ژنتیکی و انتخاب طبیعی باعث فرگشت یمشه.حالا میخواهیم ما نادرستی این نظریه رو در سطح پروتینی اثبات کنیم.و اگه به ساختار یک پروتین نگاه کنیم متوجه میشمی که که رسیدن به یک تاخوردگی جدید چه قدر دشواره((پروتین ها از امینو اسید تشکیل شدند و برای تشکیل یک پروتین باید امینو اسید ها به طوری کنار هم قرار بگیرند که بتونند رو هم تا بشند))هزاران پروتین موجود در طبیعت از 20 امینو اسید تشکیل شدند که چینش دست این امینه اسید ها کنار هم بسیار حیاتیه.چون اگه درست کنار هم قرار نگیرند هیچ پروتینی تشکیل نمیشه.اگه بخواهیم احتمال اینکه یک پروتین جدید شکل رو بگیره در نظر بگیریم بسیار ناچیزه.لکس برای این ازمایش یک پروتین که از چینش 150 امینو اسید کنار هم قرار گرفته بودند رو تغییر داد.
لکس:ما یک پروتین داریم که از چینش 150 امینو اسید تشکیل شده پس میتونیم به بیست به توان 150 حالت اونا رو کنار هم قرار بدیم!!از بین این همه پیشامد چن تا کاربردی هستن؟اگه این ازمایش رو انجام بدیم و تحلیل کنیم که چه قدر اطلاعات نیاز هست تا یک تا خوردگی جدید شکل بگیره واقعا مقدارش فراتر از اون حدی هست که بشه توسط جهش ژنتیکی به وجود بیاد.چه قدر فرارتر لکس یافته هایش رو در مجله بیولوژی مولکولی به چاپ رسانده هست.
او مشخص میکند که از بین تمام حاللات ممکن احتمال تولید فقط یک پروتین کوتاه به وسیله جهش ژنتیکی 10 به توان 74 است.برای نشون دادن اون عدد فرض کنید 10 نا 65 اتم در مقابل کل کهکشان قرار بگیره!!حالا اگه بخوایهم فرض کنیم که همچین چیزی توسط جهش ژنتیکی و انتخا طبیعی رخ بده مثل اینه که بگیم یک مرد با چشم بند به دنبال اون اتما در کل کهکشان بگرده!!


برای کسانی که درکی از ساختار ژن ندشاته باشن نظریه فرگشت داوین قابل باور هست.

تازه این فقط یه قسمت مشکل هست...اگه میخواهین تا بقیش رو هم براتون بگم

[Ar@m]

اسمشو تو مستند میگه و مقاله هم منتشر کرده تحت عنوان نظریه خلقت هوشمند.
یه تیکه از صحبتاش برای درک اینکه احتمال اینکه یک ژن ساخته بشه چه قدر پایینه:اول بدونید که ژن از پروتین ساهته شده و پروتین از امینو اسید.
داک لکس زیست شناس مولکولی از سال 1992 به بررسی این موضوع پرداخت است:
لکس: داروین میگه جهش ژنتیکی و انتخاب طبیعی باعث فرگشت یمشه.حالا میخواهیم ما نادرستی این نظریه رو در سطح پروتینی اثبات کنیم.و اگه به ساختار یک پروتین نگاه کنیم متوجه میشمی که که رسیدن به یک تاخوردگی جدید چه قدر دشواره((پروتین ها از امینو اسید تشکیل شدند و برای تشکیل یک پروتین باید امینو اسید ها به طوری کنار هم قرار بگیرند که بتونند رو هم تا بشند))هزاران پروتین موجود در طبیعت از 20 امینو اسید تشکیل شدند که چینش دست این امینه اسید ها کنار هم بسیار حیاتیه.چون اگه درست کنار هم قرار نگیرند هیچ پروتینی تشکیل نمیشه.اگه بخواهیم احتمال اینکه یک پروتین جدید شکل رو بگیره در نظر بگیریم بسیار ناچیزه.لکس برای این ازمایش یک پروتین که از چینش 150 امینو اسید کنار هم قرار گرفته بودند رو تغییر داد.
لکس:ما یک پروتین داریم که از چینش 150 امینو اسید تشکیل شده پس میتونیم به بیست به توان 150 حالت اونا رو کنار هم قرار بدیم!!از بین این همه پیشامد چن تا کاربردی هستن؟اگه این ازمایش رو انجام بدیم و تحلیل کنیم که چه قدر اطلاعات نیاز هست تا یک تا خوردگی جدید شکل بگیره واقعا مقدارش فراتر از اون حدی هست که بشه توسط جهش ژنتیکی به وجود بیاد.چه قدر فرارتر لکس یافته هایش رو در مجله بیولوژی مولکولی به چاپ رسانده هست.
او مشخص میکند که از بین تمام حاللات ممکن احتمال تولید فقط یک پروتین کوتاه به وسیله جهش ژنتیکی 10 به توان 74 است.برای نشون دادن اون عدد فرض کنید 10 نا 65 اتم در مقابل کل کهکشان قرار بگیره!!حالا اگه بخوایهم فرض کنیم که همچین چیزی توسط جهش ژنتیکی و انتخا طبیعی رخ بده مثل اینه که بگیم یک مرد با چشم بند به دنبال اون اتما در کل کهکشان بگرده!!


برای کسانی که درکی از ساختار ژن ندشاته باشن نظریه فرگشت داوین قابل باور هست.

۷. با محاسبه ریاضی می‌توان دریافت كه تشكیل حتی یک مولكول زیستی (یک آنزیم) به طور تصادفی ممكن نیست. (نادرست)


مخالفان نظریه‌ی فرگشت عنوان می‌كنند، یک آنزیم دست كم از ۱۰۰ اسید آمینه تشكیل شده است. از آن جا كه ۲۰ اسید آمینه متفاوت وجود دارد، ^۱۰۰ ۲۰ تركیب متنوع از اسید آمینه وجود خواهد داشت و احتمال ایجاد توالی خاص، حدود ۱ در ۱۰ با ۱۳۰ صفر جلوی آن است.


این محاسبه بسیار دقیق و جالب است، اما یک محاسبه وقتی ارزشمند است كه فرض‌های مرتبط با آن، فرض‌های درستی باشند. اشتباه این استدلال این است كه برای تشكیل یک‌باره یک آنزیم جدید، به یک توالی خاص نیاز دارد. اما در نظر نمی‌گیرد كه بهبود تدریجی آنزیم‌های مفیدی كه از پیش وجود داشته‌اند، می‌تواند به ایجاد تدریجی آنزیم‌هایی با ویژگی‌های جدید بیانجامد. تغییرهای كوچک در توالی اسیدآمینه‌های یک آنزیم می‌تواند به تشكیل آنزیم‌های بینابینی منجر شود كه كار زیستی خود را نیز انجام دهند.


در سال‌های اخیر، باكتری‌ها دارای آنزیم‌های جدیدی شده‌اند كه به آن‌ها امكان اثرگذاری بر تركیب‌های صنعتی سمی را بخشیده‌اند. هیدروكربن‌های كلردار و فلوردار، كه پیش از این در طبیعت وجود نداشتند، از جمله این تركیب‌ها هستند. یكی از آنزیم‌ها كه نایلون هیدرولاز نام گرفته، حاصل «جهش تغییر چارچوب» است . این نوع جهش، كل ساختمان یک پروتئین را تغییر می‌دهد.

بنابراین، آنزیم جدید شاهكار تازه فرگشت است كه حتی در نتیجه یک تحول (نه تدریجی) به وجود آمده است. البته همان‌گونه كه انتظار می‌رود، كارایی این آنزیم در مقایسه با سایر آنزیم‌ها بسیار پایین است. اما آن چه كه اهمیت بیش‌تری دارد، این است كه این گونه آنزیم‌ها كار می‌كنند. در گام‌های بعدی، كارایی این آنزیم‌ها می‌تواند بهبود پیدا كند.


نسخه بازیافتی از سایت فرگشت

ویدیوی علمی فارسی: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



منابع مورد استفاده:

1. Jhon Rennie, 15 Answer to creationist nonsense , scientific American , July 2002

2. ConstanceJ . Jeffery , Moonligting proteins , TIBS , January 1999

3. Richard E. Lenski , Evolution: Fact and Theory

جواب خوبیه بنظرم

[javad2015]

مشکل شما و تمام کسانی که نظریه فرگشت رو قبول دارن...علم ناقصشون هست که خیال میکنن هر چیزی تو دنیا ممکنه!
شما واقعا درک نمکینید........این جواب داره میگه برای ساختن یک پروتین با 100 امینو اسید کافیه این پروتین ذره ذره ساخته بشه و مثلا اولش 2 امینو اسیده و همین جوری بره بالا.همچین چیزی ممکن نیست.
اگه بخواهیم این جوری نگاه کنیم باید بدن ما انسان ها که به قول شما تکامل یافته از میمونا هستیم تعداد امینو اسید های موجود در پروتیناش بیشتر باشه.ولی این جور نیست.حتی بعضی از جاندارانی که ملیون ها سال پیش زندگی میکردند پروتین های پیچیده تری داشتیند نسبت به ما یا حداقل مثل ما بود.این جور نیست که همین وری الکی یه امینو اسید بچسبه به پروتین و یک ویژگی و موجود جدید خلق کنه.
مثا این بمونه که بگیم اولش یه دست خالی داریم بعدش بهش قلب اظاف میشه و همین جوری بره بالا.
خلاصه کلام:یا باید پروتین کامل باشه تا کار کنه.پروتین ناقص قابلیت حیات نداره.چه برسه به اینکه باعث اینکه ایجاد یک dna جدید بشه.
حالا میخوام بقیه صحبتاشو بگم:
اما ناتوانی جهش های ژنتیکی به منظور ایجاد dna جدید تنها بخشی از مشکله......چرا که منشا ساختار بدنی حیوانات در دوره کامبرین نیاز به چیزی بیش ار اطلالعات dna داشته.
دانشمند:مقدار زیادی از اطلاعات مورد نیاز برای مشخص کردن عملکرد و ساختار هر موجود زنده ای تنها محدود به سطح dna نمیشه.ساختار بدن در dna نیست!هر چند که dna حاوی اطلاعات لازم برای ساخت پروتین هست ولی به تنهایی نمیتواند ان را به صورت سلول بچیند. و نمیتواند بافت ها را تشکیل دهد و در نهایت بدن تشکیل دهد.در واقع شکل گیری ساختار بدن به سری اطلاعات دیگری نیاز دارد.اون اطلاعات در ساختار تخم قرار دارند!!

علم ناقص باعث برداشت غلط میشه......همون بلایی که سر داروین اومد.
من دارم خودمو الکی خسته میکنم......بله نظریه فرگشت حقیقت داره.
هر چیزی که شما فرگشتیا برای توجیح نظریتون به کار ببرین انجامش ممکنه.
مثلا چون یه ویروس میتونه جهش پیدا کنه پس خزندگان هم میتونن بال در بیارن.استدلال کاملا منطقی با تکیه بر علم و منطق.
من حرفی برای گفتن ندارم.

شكیل آنزیم‌های بینابینی منجر شود كه كار زیستی خود را نیز انجام دهند.

کسی که این مطلبو نوشته هیچ چی از زیست حالیش نبوده و هنوز نمیفهمیه چیزی به نام انزیم بینایی نداریم.انزیم یک کاتالیزگر هست که سرعت واکنش شیمایی رو افزایش میده و از اسید امینه یا پروتین تشکیل شده.قرار نیست به هر ترکیب متوالی از اسید امینه ها انزیم گفته بشه!!
واقعا مسخرست مه بخوایم ساختار یک انزیم که وظیفش یه چیز دیگست رو با ساختار dna مقایسه کنیم.
انزیم در واقع کاتالیزگر هست و اصلا شباهتی به یک dna بینایی نداره.
یه جا در رد همین نظریه نوشته بود که ساختار بعضی تک سلولی ها جوری طراحی شده که بتونن خودشون رو با محیط سازگار کنن.مثلا گلبولای سفید بدن هنگام مواجهه با یک میکروب جدید پادتن جدید تولید میکنن یا همین انزیمی که اسمشو اوردن ولی قرار نیست مثلا dna هم همچین ویژگی داشتهب اشه

[Stream]

تغییرهای كوچک در توالی اسیدآمینه‌های یک آنزیم می‌تواند به تشكیل آنزیم‌های بینابینی منجر شود كه كار زیستی خود را نیز انجام دهند.

کسی که این مطلبو نوشته هیچ چی از زیست حالیش نبوده و هنوز نمیفهمیه چیزی به نام انزیم بینایی نداریم.انزیم یک کاتالیزگر هست که سرعت واکنش شیمایی رو افزایش میده و از اسید امینه یا پروتین تشکیل شده.قرار نیست به هر ترکیب متوالی از اسید امینه ها انزیم گفته بشه!!
واقعا مسخرست مه بخوایم ساختار یک انزیم که وظیفش یه چیز دیگست رو با ساختار dna مقایسه کنیم.
انزیم در واقع کاتالیزگر هست و اصلا شباهتی به یک dna بینایی نداره.
یه جا در رد همین نظریه نوشته بود که ساختار بعضی تک سلولی ها جوری طراحی شده که بتونن خودشون رو با محیط سازگار کنن.مثلا گلبولای سفید بدن هنگام مواجهه با یک میکروب جدید پادتن جدید تولید میکنن یا همین انزیمی که اسمشو اوردن ولی قرار نیست مثلا dna هم همچین ویژگی داشتهب اشه

وقتی گفته میشه شما نخونده و بدون توجه همینطور پاسخ میدین همین هست. کسی نگفت آنزیم بینایی ، گفتند آنزیم بینابینی. بین ــ آ ــ بین .

شما حتی به خودتون زحمت نمیدید درست مطالبی که سایرین قرار میدن رو بخونید. میرسیم به همون حرف جناب Zeitgeist که در صفحه قبل به شما زد:

البته که میدونم این همه نوشتن بیهوده بود و اگر قصد "مطالعه" وجود داشت، این بحث شما استارت نمیخورد و منبع علمیتان چنان جایی نبود.

[javad2015]

من تمام این مطالبو قبلا خوندم و میدونم دارید در مورد چج حرف میزنید و مطالبتون هم خوندم
اون یکی احتمالا به خاطر خستگی این جور شد چون شب بود.
مهم اینه که اساس تیوری فرگشت با تحقیقاتی که در مورد DNA انجام شده و احتمال اینکه یک جهش ژنتیکی موفق به وجود بیاد اونم تصادفی.کاملا از بین رفته.
هر فرضیه یا نظریه ای که اصل بنیادیش از بین بره.و خلافش ثابت بشه.بی ارزش میشه.چیزی که در مورد این نظریه اتفاق افتاده.تمام دلیل اوری های دیگه و مدارم دیگه چون اساسشون این بوده بی ارززش میشن.

[afshin b]

من تمام این مطالبو قبلا خوندم و میدونم دارید در مورد چج حرف میزنید و مطالبتون هم خوندم
اون یکی احتمالا به خاطر خستگی این جور شد چون شب بود.
مهم اینه که اساس تیوری فرگشت با تحقیقاتی که در مورد DNA انجام شده و احتمال اینکه یک جهش ژنتیکی موفق به وجود بیاد اونم تصادفی.کاملا از بین رفته.
هر فرضیه یا نظریه ای که اصل بنیادیش از بین بره.و خلافش ثابت بشه.بی ارزش میشه.چیزی که در مورد این نظریه اتفاق افتاده.تمام دلیل اوری های دیگه و مدارم دیگه چون اساسشون این بوده بی ارززش میشن.

دوست عزیز من به عنوان یک خواننده که تقریبا هیچ اطلاعاتی از این موضوع مورد بحث ندارم، پست های چند صفحه ی اخیر رو خوندم و مشتاقم شما برای حرف هاتون منبعی ارایه کنین، منبعی علمی البته، و الا بنظر من خواننده، حرف های شما قابل استناد نیست و فرگشت رو رد نشده در نظر میگیرم.

[javad2015]

شما این مستند رو از دقیقه 13 به بعد نگاه کن.محکمترین دلیلش اینجا هست.البته این مستند 3 قسمتی هست.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
البته منابع علمی فراوان هست کافیه تو نت سرچ کیند inteliegent design theory .
یا مثلا chance of producing one protein

[afshin b]

شما این مستند رو از دقیقه 13 به بعد نگاه کن.محکمترین دلیلش اینجا هست.البته این مستند 3 قسمتی هست.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
البته منابع علمی فراوان هست کافیه تو نت سرچ کیند inteliegent design theory .
یا مثلا chance of producing one protein

عزیز یک مستند که منبع علمی نمیشه.
شما حرف هایی میزنید و نظریه ای رو رد میکنید، باید برای حرفاتون منبع بیارید نه اینکه خواننده رو بفرستید دنبال سرچ.
لطفا خودتون جست و جو کنین و اگر منبع علمی معتبری برای حرف هاتون پیدا کردید ممنون میشم در اختیار ما بذارید.

[javad2015]

این مستند بر اساس صحبت کسانی هست که مقالات متعددی در این زمینه دادن.اتفاقا بهتر از هر مقاله دیگه ای هست.
شما بزنید inteliegent design هر کدوم از مقالات رو بخونید چیزایی که من گفتم و یک سری مطالب اظاف دیگه توش هست.

[B3HZ@D]

شما اگه درباره یتی و غول و آدم کوتوله و پری دریایی هم توی نت سرچ کنین کلی مطلب برای شما میاره . آیا این به این معنیه که همه این صحبت ها و مطالب درسته و حقانیت داره ؟
وقتی مدرک و مستند خواسته میشه سایت آپارات که مسیر و هدفش مشخصه نمیشه بعنوان منبع در نظر گرفت . شما باید به منابع و ژورنال علمی معتبری که این مقالات در اون چاپ شده سورس بدین.
هر سایتی که در سرچ به صورت نتیجه ظاهر بشه که نمیشه منبع !

خیلی از همین افراد هم به عنوان کارشناس در مورد وجود اون موجودات کلی صحبت کردن و کلی به اصطلاح مقاله دادن ! ولی باید دید این مقاله از نظر اثبات علمی تونسته مراحل تائید رو بگذرونه یا نه !
نه نتونسته و در حد داستان و ایده مونده .

خلقت هوشمند هم همین شرابط رو داره ولی برعکس اون فرگشت در حال حاضر نه تنها جایگاهشو از دست نداده بلکه به نوعی از اون بعنوان یک Fact یاد میشه و اونقدر سند و مدرک و سنگواره و جزئیات ریزتر هست که هر دانشمندی و موسسه و آزمایشگاهی میتونه صحت و یا عدم صحت اون رو بررسی کنه .
در حال حاضر هم فرگشت هیچ جایی رد نشده . البته تلاش هایی بوده ولی طرفین نتونستن که ایده خودشون رو با مدرک و مستندات به اثبات برسونن که اگر موفق به این عمل شده بودن بدون شک الان یکی از همین افراد که اینقدر به درستی صحبتشون ایمان دارید نوبل زیست شناسی رو برده بود .

خوشبختانه برعکس خیلی موارد و مسائل دیگه در زمینه علمی راه به چالش کشیدن نظریات و مدعیات به کل بازـه و به هیچ کس و هیچ چیزی محدود نیست و هر کسی میتونه تلاش خودشو بکنه تا باعث ارتقا و پیشرفت علم بشه .

اگر طراحی و خلقت هوشمندی وجود داشت چه دلیلی بر وجود این همه عضو زائد و بدون استفاده در بدن انسان و دیگر موجودات میشه پیدا کرد ؟ تعریف خلقت هوشمند با خودشه . وقتی چیزی هوشمند باشه بهترین کیفیت و تاثیر رو از خودش به جا میذاره بدون هیچ نقصی .
نه این که برای بقا بجنگه و جبر محیط و طبیعت باعث بشه که اون نسل سعی بر تطابق خودش با محیط داشته باشه و خطر انقراض هر لحظه اون گونه یا گونه های دیگه رو تهدید کنه .
چطور با آفرینش و خلقت هوشمند میتونیم شاهد انقراض و نابودی نسل ها و گونه های متفاوت جانوری باشیم که به دلیل عدم تطبیق با جبر محیطی از بین رفتن !

فقط کافیه یک بار به تاریخ پیدایش انسان یا جانداران دیگه و اشکالات و نواقصی که منجر به انقراض چندین و چند نسل از موجودات شده بندازیم و اون موقع میشه نتیجه گرفت چطور با این همه اشکل و نواقص متعدد که همچنان هم در همه نوع گونه جانوری وجود داره میتونیم ادعای آفرینش هوشمندانه داشته باشیم .
اون هم آفرینش هوشمندی با این ابعاد از دانش و علمی که در نظر برخی ها پشت خلقت هوشمندانه قرار گرفته ! با همچین علم و دانشی چطور میشه همچین مخلوقاتی پر از عیب و ایراد داشت که منجر به انقراض یک سری از اونا بشه !؟

آفرینش هوشمند به نوعی راه میانبری شده برای خلقت باوران تا بتونن عقاید خودشون رو با توسل به علم و فضاهای خالی اون به نوعی اعتبار بخشی کنن و در سبب جلب رضایت اعتقادی و یا اهداف دیگه پیش برن .

ما هم منتظریم تا ببینیم کدام یک از این دانشمندان با مقاله ها و مستندهای معتبرشون میتونن بالاخره نوبل زیست رو در زمینه خلقت هوشمند دریافت کنن و فرگشت رو با میلیونها مدرک متعدد و متنوع به کل از اعتبار خارج کنن .
به طور حتم اون روز بنده از اولین کسانی خواهم بود که ایمان خواهم آورد XD