تکامل (فرگشت)

[B3HZ@D]

مطالبی که عنوان کردین چیزی نیست جز یک نقل قول شخصی و صحبتی ساده . شاید این نقل قول در زمان های قبل تر و دهه و یا سال های گذشته تا حدودی ارتباط داشته باشه .
ولی به این شدتی هم که عنوان شده نبوده .

با این حال مخالفت همه جا هست حتا در زمینه علمی . ولی فرقی که داره اینه که حداقل با استناد به مدارک و شواهد و آزمایشات قابل بررسی هستن و بر همین اساس شاهد تحول در علم هستیم و کسی با رویاپردازی و توهمات فانتزی و بچگانه مطلبی رو ارائه نمیکنه تا همه مجمع بی برو برگرد اونو بپذیرن .


یک نقل قول مناسب در زمینه فرگشت هست که میگه :

;Whether 9% or 99% of the Population accept evolution is irrelevant

Truth Is Not A Democracy

از همه مهمتر فرگشت بر روی مستندات پایه گذاری شده و مدارک و مستندات فرگشت اونقدر زیاد و فراوان هست که صحتش رو به خوبی اثبات کنه و قابل آزمایش باشه .

مقایسه فرگشت با تصور تخت بودن زمین مثل شوخی میمونه . چون که معیارهای صحت و اعتبار اونا به کل با همدیگه تفاوت داره .

[M . Sayid]

مطالبی که عنوان کردین چیزی نیست جز یک نقل قول شخصی و صحبتی ساده . شاید این نقل قول در زمان های قبل تر و دهه و یا سال های گذشته تا حدودی ارتباط داشته باشه .
ولی به این شدتی هم که عنوان شده نبوده .

با این حال مخالفت همه جا هست حتا در زمینه علمی . ولی فرقی که داره اینه که حداقل با استناد به مدارک و شواهد و آزمایشات قابل بررسی هستن و بر همین اساس شاهد تحول در علم هستیم و کسی با رویاپردازی و توهمات فانتزی و بچگانه مطلبی رو ارائه نمیکنه تا همه مجمع بی برو برگرد اونو بپذیرن .


یک نقل قول مناسب در زمینه فرگشت هست که میگه :

;Whether 9% or 99% of the Population accept evolution is irrelevant

Truth Is Not A Democracy

از همه مهمتر فرگشت بر روی مستندات پایه گذاری شده و مدارک و مستندات فرگشت اونقدر زیاد و فراوان هست که صحتش رو به خوبی اثبات کنه و قابل آزمایش باشه .

مقایسه فرگشت با تصور تخت بودن زمین مثل شوخی میمونه . چون که معیارهای صحت و اعتبار اونا به کل با همدیگه تفاوت داره .

خب مسلما هر چقدر یک نظریه فرضیه های آزمون پذیر بیشتری تولید کنه باارزش تر هست ! و یکی از مزایای نظریه تکامل همینه ! صحبت من این هست که فکر نکنید که حالا چون داروین یا هر کس دیگه ایی نظریه ی بسیار قوی و جامعی داره ، دیگه وظیفه ی کاوش و جست و جو بر عهده ما نیست !

[Maynard]

این سه پست توضیحاتی درباره تکامل تولیدمثل داده شده : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ممنون از پاسخ شما. پست های اشاره شده رو خوندم. در این پست ها جواب سوال مورد نظر خودم رو پیدا نکردم. مسلما اندامهای کامل جنسی نر و ماده به یکباره بوجود نیامدند. سوال من این است که در طی زمانی که این اندامها مراحل تکامل خودشان را طی میکردند و هنوز بصورت کامل قادر به انجام وظایف خودشان نبودند، عمل تولید مثل در طی این دوره تکامل به چه شکلی انجام میگرفت؟ آیا تولید مثل توسط جنس نر و ماده زمانی که هنوز اندام جنسی کاملی وجود نداشت امکان پذیر بود؟

[Stream]

خب مسلما هر چقدر یک نظریه فرضیه های آزمون پذیر بیشتری تولید کنه باارزش تر هست ! و یکی از مزایای نظریه تکامل همینه ! صحبت من این هست که فکر نکنید که حالا چون داروین یا هر کس دیگه ایی نظریه ی بسیار قوی و جامعی داره ، دیگه وظیفه ی کاوش و جست و جو بر عهده ما نیست !

طبیعیه وظیفه جست و جو بر عهده ماست، خود داروین وقتی این ایده رو مطرح کرد (ایده: در اون زمان آزمایشش ممکن نبود) کل وظیفه رو به نسل های بعدی منتقل کرد که اون ها بررسی کردند تا فرگشت فعلا شده این. وظیفه تحقیقات بر عهده افرادیه که اول میرن یافته های گذشته رو یاد می گیرند و بعد دامنه آزمایشات رو گسترش میدن به چیزی که در قدیم وجود نداشته و بررسی می کنند مشاهدات جدید چگونه با یافته های پیشین در تطابق یا تناقض است.

دلیل اینکه گفته میشه تکامل Fact است این نیست که مردم تنبل شدند و نمیخوان جست و جو کنند (چیزی که از صحبت شما به نظر می رسه)، دلیلش اینه که رد کردن فرگشت خیلی خیلی کار ساده ای است (پیدا کردن یک فسیل در لایه های نامناسب / پیدا کردن یک ژن در موجود نامناسب و ...)، این همه سال آزمایش شده، ژنوم این همه موجود رو در آوردند، این همه فسیل پیدا شده، همه یافته ها دقیقا فرگشت رو تایید می کنه بدون یک مورد نقض که فرگشت رو رد کنه. در حقیقت آزمایش ها روزانه داره صورت می گیره (نه اینکه کار رو کنار گذاشته باشند)، نتایج داره مرتب در ژورنال های علمی چاپ میشه، و هر آزمایش نتیجه اش همونی است که فرگشت میگه. اگه یکی از این آزمایش ها نتیجه اش چیزی متفاوت باشه فرگشت به کل رد خواهد شد ولی هیچ وقت نبوده. دقت کنید: هر روز آزمایشات جدید داره صورت می گیره. هر روز.

ممنون از پاسخ شما. پست های اشاره شده رو خوندم. در این پست ها جواب سوال مورد نظر خودم رو پیدا نکردم. مسلما اندامهای کامل جنسی نر و ماده به یکباره بوجود نیامدند. سوال من این است که در طی زمانی که این اندامها مراحل تکامل خودشان را طی میکردند و هنوز بصورت کامل قادر به انجام وظایف خودشان نبودند، عمل تولید مثل در طی این دوره تکامل به چه شکلی انجام میگرفت؟ آیا تولید مثل توسط جنس نر و ماده زمانی که هنوز اندام جنسی کاملی وجود نداشت امکان پذیر بود؟

برای تولید مثل جنسی لازم نیست اندام ها یکباره مثل چیزی باشند که امروزه می بینیم. از مدت ها پیش تولید مثل کماکان جنسی بوده ولی حالت های ساده تر و تکامل تولید مثل جنسی به شکل امروزیش همزمان با تولید مثل جنسی بطور ساده تر بوده. پاسخ سوال آخر شما مثبت است بله. امکان پذیر بود ولی به بهینگی امروز نبود همونطور که اگه 100 میلیون سال دیگه به اندام های جنسی نگاه کنیم حالت فعلی رو خیلی ناقض و غیربهینه می بینیم.

[danielo]

انواع مختلفی از نظریه‌های علمی وجود دارد. مثلاً مکانیک کوانتوم یا تئوری زنجیره در فیزیک و کیهان شناسی. اکنون اگر کسانی با این نظریه‌ها مخالفت ورزند، هیچ کس آنها را از دانشگاه اخراج نمی‌کند و هیچ کس به خاطر بر زبان راندن جمله «من این نظریه را نمی پذیرم»، مانع ارتقای شغلی آنها نمی‌شود. [اما] تئوری تکامل – برعکس همه نظریه‌ها - موضوعی کاملاً متفاوت است زیرا این تئوری یک ایدئولوژی است و نه علم متعارف. بدین ترتیب اگر شما استاد زیست‌شناسی در یک دانشگاه به خصوص در دنیای آنگلوساکسون و کمتر در ایتالیا، آلمان و فرانسه باشید و اگر طبق زمینه‌های کاملاً علمی با نظریه تکامل مخالفت می‌ورزید، فردی مطرود خواهید بود و حتی موفقیت کاری خویش را نیز از دست خواهید داد، همکارانتان شما را ابله می‌پندارند، ارتقای شغلی نمی‌یابید و مسائلی از این قبیل» (مقاله‌ی نقد نظريه‌ی تكاملی داروين روزنامه‌ی اعتماد. شماره‌ی 176)

الف – موضوع مباحث این پایگاه، علوم زیست یا زمین‌شناسی و ... نمی‌باشد، لذا در آن بحث مطرح شد که نظریه تکاملی داروین به اثبات نرسیده است و این نظریه به دلیل عدم امکان آزمایش علمی، در حد یک فرضیه و گزارش باقی مانده است.
كارل پوپر نیز مى‌نويسد: «طرفداران نظريه تكامل جديد، دليل ادامه حيات را انطباق يا سازش محيط مى‌دانند. امكان آزمون چنين نظريه ضعيفى تقريباً برابر با صفر است» (كارل پوپر، جست وجوى ناتمام، ص 211)
[و البته بدیهی است که یک نظریه‌ی اثبات نشده، با هو و جنجال نیز به اثبات نمی‌رسد.]، لذا معنا ندارد که آن را یک یافته‌ی علمی فرض کنیم و در تقابل یا تطابقش با علوم اسلامی به بحث بنشینیم.
ب – این نظریه‌پرداز است که باید دلایل متقن عقلی یا علمی برای اثبات نظریه‌ی خود بیاورد، نه این که او فقط یک نظریه بدهد و هواداران بگویند: «هر کس مخالف است، دلیل بیاورد». این روش «ملا نصرالدین» است که گفت: «ستارگان آسمان یک میلیون عدد است، هر کس قبول ندارد، بشمارد». متأسفانه بسیار مشاهده شده که حتی در مباحث معرفتی یا علوم انسانی نیز مطرح می‌شود: «چنین و چنان گفته‌اند، شما با دلیل رد کنید». این یک دیکتاتوری و ترفند «نظری» در جنگ روانی – جنگ نرم و تهاجم فرهنگی است و نه یک بحث علمی.
ج – از این رو، از اساتید محترم تا دانشجویان عزیز تقاضا داریم که اگر دلایل متقنی [به غیر از اهانت به منتقدین یا هر کس که به قداست ساحت نظریه تکاملی خدشه‌ای وارد کند] دارند، آن دلایل را طی مقالات علمی درج و ثبت کنند. بدیهی است که نوآوری جدیدی در عرصه‌ی علم زیست خواهد بود. چرا که تا کنون دلایل علمی برای اثبات این نظریه ارائه نشده است.

جایزه نوبل به نقد علمی اختصاص یافت:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] - by Jerry Bergman, Ph.D

لازم است طرفداران داخلی «نظریه تکاملی داروین» که با تعصب فوق‌العاده، از یک نظریه‌ی اثبات نشده هواداری می‌کنند، بدانند که اتفاقاً دانشمند معاصر هنری بریگسون (Henri Bergson) به خاطر نقد علمی نظریه‌ی تکاملی داروین، جایزه نوبل علمی سال 1927 را به خود اختصاص داد. قطعاً اگر این هواداران بتوانند دلایلی علمی برای اثبات (به جای فحش) ارائه دهند، آن جایزه را از او پس گرفته و به اینها خواهند داد. چرا غرب به اثبات این نظریه راغب‌تر و محتاج‌تر است تا رد آن.
بریگسون، نقد علمی خود را بر پایه‌ی یافته‌های علمی در بیولوژیک استوار کرد و اثبات نمود که «تنوع بیولوژیکی» و تحول از گونه‌ای به گونه‌ای دیگر بر اساس اصل «انتخاب اصلح داروین» ممکن نیست.
او می‌نویسد: داروین خود آگاه بود که تنها راه حلش برای حل این مشکل، صرفاً تکیه بر «یک فرضیه موقت و یا حدس و گمان» است، اما معتقد بود در حال حاضر این بهترین نظریه‌ای است که تا کنون ابداع شده است و می‌تواند منشأ یک پیشرفت باشد. (Darwin 349-350)
از جدی‌ترین انتقادات بریگسون، توضیح و اثبات کامل این مهم است که «داروینیسم، هیچ توضیح قابل قبولی برای منابع اطلاعات ژنتیکی که بتواند در انتخاب طبیعی مؤثر باشد ندارد» (Bothamley 2002)
ج – چنان چه بیان شد، موضوع بحث ما اثبات را رد نظریه داروین نمی‌باشد، بلکه گفتیم این نظریه نه تنها هنوز به لحاظ علمی اثبات نشده، بلکه اتفاقاً علوم جدید گام‌های استواری در رد آن برداشته است.

پایگاه پاسخگویی به سؤالات و شبهات – ایکس شبهه - ‌x-shobhe

بحث قدیمی هست.ولی ایشون نویسنده رمان هستند و جایزه ای هم گرفتند ادبی هست

[danielo]

ما با نئاندرتال ها ارتباط ژنتیکی داریم؟؟
یعنی مثلا به اصطلاح ما و شامپانزه ها پسر عمو هستیم.
ایا با نئاندرتال ها هم نسبتی داریم..
یک توضیح کامل در مورد این موضوع بدید.
یعنی من ارتباط انسان و شامپانزه و نئاندرتال ها را میخوام.از نظر زمانی مخوصا.

[Stream]

ما با نئاندرتال ها ارتباط ژنتیکی داریم؟؟
یعنی مثلا به اصطلاح ما و شامپانزه ها پسر عمو هستیم.
ایا با نئاندرتال ها هم نسبتی داریم..
یک توضیح کامل در مورد این موضوع بدید.
یعنی من ارتباط انسان و شامپانزه و نئاندرتال ها را میخوام.از نظر زمانی مخوصا.

بله با اونها هم پسرعمو هستیم ولی خیلی خیلی نزدیک تر. تفاوت DNA ما و نئاندرتال ها حدود 0.12 درصد هست، یعنی حتی یک انسان مدرن امروزی احتمالش هست بتونه با اونها تولید مثل کنه (و شواهد نشون می دن این اتفاق افتاده). از نظر زمانی حدود 40 هزار سال پیش نسلشون منقرض شد.

[danielo]

بله با اونها هم پسرعمو هستیم ولی خیلی خیلی نزدیک تر. تفاوت DNA ما و نئاندرتال ها حدود 0.12 درصد هست، یعنی حتی یک انسان مدرن امروزی احتمالش هست بتونه با اونها تولید مثل کنه (و شواهد نشون می دن این اتفاق افتاده). از نظر زمانی حدود 40 هزار سال پیش نسلشون منقرض شد.

این 2 جمله غلط هست با صحیح.و لطفا جمله درستش را بگید

فرگشت نسل قبلی انسان رو نئاتردال می داند

شامپانزه ها جهش کرده اند و شده اند نوعی دیگر و ...تا رسیده به نئاندرتال ها و نهایتا نئاندرتال ها هم جهش کرده اند و رسیده اند به انسان خردمند

[Stream]

این 2 جمله غلط هست با صحیح.و لطفا جمله درستش را بگید

فرگشت نسل قبلی انسان رو نئاتردال می داند

خیر. بطور کلی اونها پسرعموی ما هستند که هم آمیزش با انسان های فعلی در مقاطعی داشتند. در عکس خیلی واضحه این قضیه.

شامپانزه ها جهش کرده اند و شده اند نوعی دیگر و ...تا رسیده به نئاندرتال ها و نهایتا نئاندرتال ها هم جهش کرده اند و رسیده اند به انسان خردمند

هم بله هم خیر. نسل انسان و شامپانزه های امروزی مدت ها پیش (چند میلیون سال) جدا شد. در شاخه انسان هم نسل انسان امروزی و نئاندرتال ها خیلی خیلی دیرتر از هم جدا شده. اون موجوداتی که اجداد مشترک ما و شامپانزه ها (و طبیعتا نئاندرتال ها) بوده نوعی Ape بوده.

[danielo]

از نظر علمی ممکنه؟



عکس/ گوسفند، توله سگ به دنیا آورد!!!!!

کشاورز چینی وقتی متوجه شده گوسفندش حیوان دورگه‌ای متشکل از گوسفند و سگ بدنیا آورده، شگفت زده شد. او در آن لحظه ترسیده بود، چون در طول سال‌های کاری خود که در زمینه پرورش گوسفند فعالیت کرده با چنین موردی مواجه نشده بود. او باور نمی‌کرد که گوسفندش توله سگ بدنیا آورده است. کشاورز چینی که صاحب این حیوان است، در این باره گفت: این حیوان عجیب، پوست پشمی دارد اما دهان، بینی، چشم، دم و کف پاهایش مانند سگ‌ها است. رفتار این حیوان نیز شبیه رفتار توله سگ‌هاست.




منبع: صبحانه آنلاین
__________________