تکامل (فرگشت)

[V E S T A]

دوست عزیز حتما برای خودم سوال پیش امده که دارم میپرسم دیگه .

این تاپیک یکی از کاملترین تاپیک های انجمن علمی هست تقریبا تمام شبهات مربوط به نظریه فرگشت بارها و بارها توضیح داده شده به همراه مقالات و کتاب های مختلف.

این تاپیک رو یه مرور کنید ببینید سوالات شما چندین بار دربارش بحث شده.

[havzhini]

لطفا جواب این ادعا را بدید

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


دانشمندان آمریکایی اسناد جدیدی ارائه دادند که نشان می‌دهد نظریه تکامل بشری داروین اشتباه بوده است. این تحقیقات که توسط گروهی از دانشمندان زیست شناسی در دانشگاه «کین ستیت» و «کالیفرنیا» ارائه شده در پی کشف اسکلت باقیمانده از یک انسان‌ اولیه در اتیوپی که عمری بیش از 4 میلیون سال دارد، مربوط می‌شود.
این اسکلت که «اردی» نامگذاری شده ثابت می‌کند که ابنای بشر از اسلاف تکامل یافته از خانواده میمون‌ها و شامپانزه نبوده است.
در این گزارش آمده است پیش از این دانشمندان غربی مدعی بودند که میمون‌ها و شامپانزه‌ها اجداد اولیه انسان‌ها بودند که در سیر تکامل تاریخی به انسان‌های امروزی بدل شدند.
این گزارش تصریح می‌کند: در حال حاضر هیچ شامپانزه‌ای کشف نشده که به «اردی» شبیه باشد.
به گزارش شبکه الجزیره، دانشمندان «اردی» را جزو نخستین انسان‌های ساکن روی کره زمین می‌دانند.

Discovery Suggests Humans didn't Evolve from Chimpanzee-Like Ancestors

Scientists said the findings suggest that hominids and African apes have each followed different evolutionary paths, and that we can no longer consider chimps as "proxies" for our last common ancestor.
(Washington D.C. Xinhua) - An international team of scientists reported Thursday that the skeleton of an early human who lived 4.4 million years ago shows humans did not evolve from chimpanzee-like ancestors.
The 17-year investigation into the discovery of the extremely fragile remains of the small "ground ape" found in the Afar region of Ethiopia will be described Friday in a special issue of the journal Science. The journal will also contain 11 papers about the discovery.
The fossil, nicknamed "Ardi," is the earliest skeleton known from the human branch of the primate family tree. The branch includes Homosapiens as well as species closer to humans than to chimpanzees and bonobos. The discoveries provide new insights about how hominids -- the family of "great apes" comprising humans, chimpanzees, gorillas and orangutans -- may have emerged from an ancestral ape.
Until the discovery of Ardi, the earliest well-known stage of human evolution was Australopithecus, the small-brained, fully bipedal "ape man" that lived between four million and one million years ago. The most famous Australopithecus fossil is the 3.2-million-year-old "Lucy," which was named after the Beatles song "Lucy in the Sky with Diamonds." Lucy was found in 1974 about45 miles north of where Ardi would later be discovered. Ardi's skeleton and associated Ardipithecus ramidus remains are older and more primitive than Australopithecus.
After Lucy's discovery, there was some expectation that when earlier hominid remains were found, they would converge to a chimpanzee-like anatomy, based on the genetic similarity of humans and chimps. The Ardipithecus ramidus fossils do not, however, corroborate this expectation.
Ardi's skeleton contains enough of the skull, teeth, pelvis, legs, feet, arms, and hands to estimate her body weight and height; that she walked on two legs on the ground, but climbed trees and spent time in them as well; and that she probably was omnivorous. What may come as a surprise is that Ardi and her companions did not have limb proportions like chimps or gorillas, but rather like those of extinct apes or even monkeys, and that her hands are also not chimpanzee- or gorilla-like, but more closely related to earlier extinct apes.
Scientists said the findings suggest that hominids and African apes have each followed different evolutionary paths, and that we can no longer consider chimps as "proxies" for our last common ancestor.
"Darwin was very wise on this matter," Tim White from the University of California Berkeley, who helped lead the research team, observed.
"Darwin said we have to be really careful. The only way we're really going to know what this last common ancestor looked like is to go and find it. Well, at 4.4 million years ago we found something pretty close to it. And, just like Darwin appreciated, evolution of the ape lineages and the human lineage has been going on independently since the time those lines split, since that last common ancestor we shared," White said.
Editor: Zhang Xiang

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


نکته بعد جناب آخر هم نگفتین رشته تحصیلی داروین چه بوده و ربطش به این ادعا که نظریه داده است چیست!....و جالب است که میفرمائید علم.....داروین پروفسوریش رو از کجا گرفته؟

اگر فقط 2صفحه قبل این انجمن رو مطالعه میکردید کاملا درباره این مورد توضیح داده شده
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اردی به هیچ وجه یک انسان امروزی نیست و بسیار با انسان امروزی فاصله داشته و حتی با شامپانزه هم تفاوتهای اشکار داره
حالا یک تیتر مغلطه وار از یک نشریه فاقد وجاهت علمی کوچکترین ارزشی نداره و هیچ مرجع علمی در هیچ کجای جهان تیتر این مثلا خبر رو انتشار نداده
اردی نه تنها فرگشت رو رد نمیکنه بلکه مهر تایید و مدرکی هست در اثبات نظریه فرگشت درباره نسل انسان


درباره رشته تحصیلی داروین و مطالعات و تحقیقات اون هم یه سرچ خیلی ساده در گوگل و ویکیپیدا اصلاعات سرشاری میشه پیدا کرد و
تا اونجا که من میدونم داروین دانشجوی پزشکی بوده ولی تحصیلش رو نمیکه رها میکنه و شروع به مطالعه و تحقیق و اکتشاف در حوضه زیست شناسی میکنه
ولی اینکه از جایی مدرک پروفسوری! گرفته باشه تا حالا نشنیدم
ولی داشتن مدرک اکادمیک یا نداشتن هیچ ارتباطی به تحقیقات و اکتشافات یک فرد نداره

[danielo]

این تاپیک یکی از کاملترین تاپیک های انجمن علمی هست تقریبا تمام شبهات مربوط به نظریه فرگشت بارها و بارها توضیح داده شده به همراه مقالات و کتاب های مختلف.

این تاپیک رو یه مرور کنید ببینید سوالات شما چندین بار دربارش بحث شده.

خوب دوست عزیز نزدیک 500 تا پست.ادم برای امتحان اینقدر صفحه نمیخونه .سرچ های انجمن ها هم که معمولا مشکل داره و مطلب درست سرچ نمیشه.

[danial_848]

لطفا جواب این ادعا را بدید

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


دانشمندان آمریکایی اسناد جدیدی ارائه دادند که نشان می‌دهد نظریه تکامل بشری داروین اشتباه بوده است. این تحقیقات که توسط گروهی از دانشمندان زیست شناسی در دانشگاه «کین ستیت» و «کالیفرنیا» ارائه شده در پی کشف اسکلت باقیمانده از یک انسان‌ اولیه در اتیوپی که عمری بیش از 4 میلیون سال دارد، مربوط می‌شود.
این اسکلت که «اردی» نامگذاری شده ثابت می‌کند که ابنای بشر از اسلاف تکامل یافته از خانواده میمون‌ها و شامپانزه نبوده است.
در این گزارش آمده است پیش از این دانشمندان غربی مدعی بودند که میمون‌ها و شامپانزه‌ها اجداد اولیه انسان‌ها بودند که در سیر تکامل تاریخی به انسان‌های امروزی بدل شدند.
این گزارش تصریح می‌کند: در حال حاضر هیچ شامپانزه‌ای کشف نشده که به «اردی» شبیه باشد.
به گزارش شبکه الجزیره، دانشمندان «اردی» را جزو نخستین انسان‌های ساکن روی کره زمین می‌دانند.

Discovery Suggests Humans didn't Evolve from Chimpanzee-Like Ancestors

Scientists said the findings suggest that hominids and African apes have each followed different evolutionary paths, and that we can no longer consider chimps as "proxies" for our last common ancestor.
(Washington D.C. Xinhua) - An international team of scientists reported Thursday that the skeleton of an early human who lived 4.4 million years ago shows humans did not evolve from chimpanzee-like ancestors.
The 17-year investigation into the discovery of the extremely fragile remains of the small "ground ape" found in the Afar region of Ethiopia will be described Friday in a special issue of the journal Science. The journal will also contain 11 papers about the discovery.
The fossil, nicknamed "Ardi," is the earliest skeleton known from the human branch of the primate family tree. The branch includes Homosapiens as well as species closer to humans than to chimpanzees and bonobos. The discoveries provide new insights about how hominids -- the family of "great apes" comprising humans, chimpanzees, gorillas and orangutans -- may have emerged from an ancestral ape.
Until the discovery of Ardi, the earliest well-known stage of human evolution was Australopithecus, the small-brained, fully bipedal "ape man" that lived between four million and one million years ago. The most famous Australopithecus fossil is the 3.2-million-year-old "Lucy," which was named after the Beatles song "Lucy in the Sky with Diamonds." Lucy was found in 1974 about45 miles north of where Ardi would later be discovered. Ardi's skeleton and associated Ardipithecus ramidus remains are older and more primitive than Australopithecus.
After Lucy's discovery, there was some expectation that when earlier hominid remains were found, they would converge to a chimpanzee-like anatomy, based on the genetic similarity of humans and chimps. The Ardipithecus ramidus fossils do not, however, corroborate this expectation.
Ardi's skeleton contains enough of the skull, teeth, pelvis, legs, feet, arms, and hands to estimate her body weight and height; that she walked on two legs on the ground, but climbed trees and spent time in them as well; and that she probably was omnivorous. What may come as a surprise is that Ardi and her companions did not have limb proportions like chimps or gorillas, but rather like those of extinct apes or even monkeys, and that her hands are also not chimpanzee- or gorilla-like, but more closely related to earlier extinct apes.
Scientists said the findings suggest that hominids and African apes have each followed different evolutionary paths, and that we can no longer consider chimps as "proxies" for our last common ancestor.
"Darwin was very wise on this matter," Tim White from the University of California Berkeley, who helped lead the research team, observed.
"Darwin said we have to be really careful. The only way we're really going to know what this last common ancestor looked like is to go and find it. Well, at 4.4 million years ago we found something pretty close to it. And, just like Darwin appreciated, evolution of the ape lineages and the human lineage has been going on independently since the time those lines split, since that last common ancestor we shared," White said.
Editor: Zhang Xiang

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

این جوک خبری رو قبلا خونده بودم، مشکلش اینه که مترجم فارس نیوز کوچکترین دانشی درباره موضوع مقاله نداشته و طبق برداشت خودش تیتر زده. به طور خلاصه گزارش داره میگه شامپانزه ها یه مسیر تکاملی جدا داشتن و جد انسان نبودن (درواقع، با انسان جد مشترک دارن). اینا هیچکدوم به این معنی نیست که نظریه تکامل رد شده.

[V E S T A]

خوب دوست عزیز نزدیک 500 تا پست.ادم برای امتحان اینقدر صفحه نمیخونه .سرچ های انجمن ها هم که معمولا مشکل داره و مطلب درست سرچ نمیشه.

نه اصلا لازم نیست 500 تا پست رو بخونید تاپیک با سوالات تکراری و بدون سرچ به 500 پست رسیده . من و سایر دوستان هم از همین سرچ انجمن برای ارجاع به پست های قبلی استفاده میکنیم

بالای تاپیک قسمت Search thread واژه کلیدی رو سرچ کنید مثل: اردی یا ژنوم یا باز نیتروژن دار یا انتخاب طبیعی و ..از طریق سرچ میتونید به تمام پست هایی که درباره این واژه ها توضیح داده شده دسترسی پیدا کنید

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.
آخر ما متوجه نشدیم "تکامل و تصادف" یا "تکامل و شعور"؟
بگذریم.
سوالی ذهنم را مشغول کرده.
تکامل، بلوغ و تولید اسپرم (برای باروری) در مردان را چگونه توجیه میکند؟
میدانیم که اگر تولید اسپرم هرچه زودتر باشد احتمال بقای موجود بیشتر است چون سریعتر میتواند شروع به تولید مثل کردن کند(با زنان کاری ندارم مساله در مورد مردان است)
فرگشت چه جوابی برای این مساله دارد؟
موفق باشید.

[B.Russell]

ب
میدانیم که اگر تولید اسپرم هرچه زودتر باشد احتمال بقای موجود بیشتر است چون سریعتر میتواند شروع به تولید مثل کردن کند(با زنان کاری ندارم مساله در مورد مردان است)
فرگشت چه جوابی برای این مساله دارد؟
موفق باشید.

این میدانیم رو شما دقیقا از کجا دانستین؟
یعنی شما یکسری موجودات رو میشناسین که خیلی زود تولید اسپرم میکنن و بقاشون هم بیشتر شده؟

یا صرفا حدس میزنین اگه اینطوری باشه نتیجه بهتری میده ؟

من هم میتونم بگم انسان اگر دوتا چشم پشت سرش داشت، خیلی بهتر بود.
اگر آبشش داشت تو آب غرق نمیشد.
اگر ستون فقراتش محکم تر طراحی میشد با یک ضربه فلج نمیشد و......

بحث پیرامون اما و اگرها و فرضیات، بحث پیرامون موهومات هست قربان.
حقیقت همینی هست که میبینین، در علم به جای بودن دنبال چرایی ها باید دنبال چگونگی ها گشت.

[L͠øneWolf]

آخر ما متوجه نشدیم "تکامل و تصادف" یا "تکامل و شعور"؟)

"تکامل" و "تکامل"، یعنی تکامل و "جهش، رانش و شارش ژنی و انتخاب طبیعی" که نتیجه قوانین پایه ای فیزیک هست. شعور و تصادف واژه های گمراه کننده هستن. ساخت موجودات پیچیده کاهش ناپذیر (Irreducibly Complex) غالبا با تصادف حاصل نمی شه، اما به هوش هم احتیاج نداره. جالبه بدونید ساختار های پیچیده به شیوه تکاملی الآن در علوم مختلف تولید می شن. شما می تونید با الگوریتم ژنتیک مدارهای خیلی پیچیده ای بسازید که هر قطعهای ازش حذف بشه از کار می افته. یا برنامه ای بنویسید که هر خطی ازش حذف بشه ساختارش به هم بریزه. در صورتی که وجود شعور لازمه تشکیل این ساختار های پیچیده نیست.

میدانیم که اگر تولید اسپرم هرچه زودتر باشد احتمال بقای موجود بیشتر است چون سریعتر میتواند شروع به تولید مثل کردن کند(با زنان کاری ندارم مساله در مورد مردان است)

خیر، زایمان در سنین پایین موجب حفظ بقای بیشتر جانور نمی شه. چون انسان در سنین پایین قابلیت به دنیا آوردن فرزند سالم و مراقبت از فرزندان خود رو کمتر داره.


در کل موجودات به دو شیوه تولید مثل می کنن: فرزندان زیادی رو در طبیعت رها می کنن (استراتژی r، مثل قورباغه ها) یک یا چند فرزند به دنیا میارن و ازش مراقبت می کنن (استراتژی k، مثل وال ها) بلوغ زودرس مربوط به گروه اول هست. حداکثرسازی هر دو این قابلیت ها هم ممکن نیست.

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

این میدانیم رو شما دقیقا از کجا دانستین؟
یعنی شما یکسری موجودات رو میشناسین که خیلی زود تولید اسپرم میکنن و بقاشون هم بیشتر شده؟

یا صرفا حدس میزنین اگه اینطوری باشه نتیجه بهتری میده ؟

من هم میتونم بگم انسان اگر دوتا چشم پشت سرش داشت، خیلی بهتر بود.
اگر آبشش داشت تو آب غرق نمیشد.
اگر ستون فقراتش محکم تر طراحی میشد با یک ضربه فلج نمیشد و......

بحث پیرامون اما و اگرها و فرضیات، بحث پیرامون موهومات هست قربان.
حقیقت همینی هست که میبینین، در علم به جای بودن دنبال چرایی ها باید دنبال چگونگی ها گشت.

خوب اینایی که میگید از کجا میدونید که اگر بود این چنین میشد ؟! آیا من به جواب سوالم رسیدم؟

"تکامل" و "تکامل"، یعنی تکامل و "جهش، رانش و شارش ژنی و انتخاب طبیعی" که نتیجه قوانین پایه ای فیزیک هست. شعور و تصادف واژه های گمراه کننده هستن. ساخت موجودات پیچیده کاهش ناپذیر (Irreducibly Complex) غالبا با تصادف حاصل نمی شه، اما به هوش هم احتیاج نداره. جالبه بدونید ساختار های پیچیده به شیوه تکاملی الآن در علوم مختلف تولید می شن. شما می تونید با الگوریتم ژنتیک مدارهای خیلی پیچیده ای بسازید که هر قطعهای ازش حذف بشه از کار می افته. یا برنامه ای بنویسید که هر خطی ازش حذف بشه ساختارش به هم بریزه. در صورتی که وجود شعور لازمه تشکیل این ساختار های پیچیده نیست.

این ادعا چند وقت پیش در بحث تقارن کاملاً رد شده که اول اینکه آیا اصلاً فیزیک دارای فهم و شعور هست؟ و دوم اینکه اگر چیزی دارای فهم و شعور نباشد چگونه تولید میکند؟
همچنانکه که گفتیم که حیوانات ما قبل تاریخ مثلاً دایناسور ها هم دارای تقارن در بدن بودند.



همچنین وجود چند حیوان نا متقارن نشون میده که اگر حیوانات و انسان ها نامتقارن باشن میتونن به زندگیشون ادامه بدن پس تقارن آنقدر هم که دقیق باشه نمیتونه به حیات حیوانات زیاد ربط داشته باشه.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو مطالعه کنید.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که همه چیزش دستاشه چطور با یه دست پس از میلیون ها سال زنده مونده؟
مثلاً اگر انگشت کوچیکه دست سمت چپم با دست سمت راستم نامتقارن باشه چقدر توی زنده موندن من تاثیر گذار هست؟ تقریباً هیچ.
کسانی ادعا کردند که تقارن بر اثر تکامل بوجود اومده.پرسیدم تقارن نداشتن درختان رو چگونه توجیه می کنید؟ دقیقاً ساعت ها مونده بودن که جواب سوال منو چطور بدن و گفتن برای اینکه درختان حرکت نمیکنند نیازی به تقارن در شاخ و برگشون نبوده... اما وقتی گفتم تقارن در برگ درختان رو چگونه توجیه میکنید هنوز در حال فکر کردن برای پاسخ دادن به سوال بنده هستند!

میشه بپرسم این الگوریتم ها رو کجا استفاده میکنن و توی تولید چه چیزی از این الگوریتم نکامل استفاده میکنن؟

خیر، زایمان در سنین پایین موجب حفظ بقای بیشتر جانور نمی شه. چون انسان در سنین پایین قابلیت به دنیا آوردن فرزند سالم و مراقبت از فرزندان خود رو کمتر داره.


در کل موجودات به دو شیوه تولید مثل می کنن: فرزندان زیادی رو در طبیعت رها می کنن (استراتژی r، مثل قورباغه ها) یک یا چند فرزند به دنیا میارن و ازش مراقبت می کنن (استراتژی k، مثل وال ها) بلوغ زودرس مربوط به گروه اول هست. حداکثرسازی هر دو این قابلیت ها هم ممکن نیست.

اتفاقاً برای راهنمایی کردن گفتم که فعلاً با زنان کاری ندارم.
میدونید که بلوغ در مردان دیرتر هست... بنابر این کلام شما کاملاً مردود هست که علت رو بدنیا اوردن فرزند سالم در سنین پایینتر میدونید... چون مردا که بچه بدنیا نمیارن این زنها هستند که بچه بدنیا میارند ولی در واقع بلوغشون زودتر انجام میشه...
البته من به تمامی جواب هایی که میدید قبل از مطرح کردن سوالم فکر کرده بودم.
موفق باشید.

[havzhini]

این ادعا چند وقت پیش در بحث تقارن کاملاً رد شده که اول اینکه آیا اصلاً فیزیک دارای فهم و شعور هست؟ و دوم اینکه اگر چیزی دارای فهم و شعور نباشد چگونه تولید میکند؟
همچنانکه که گفتیم که حیوانات ما قبل تاریخ مثلاً دایناسور ها هم دارای تقارن در بدن بودند.



همچنین وجود چند حیوان نا متقارن نشون میده که اگر حیوانات و انسان ها نامتقارن باشن میتونن به زندگیشون ادامه بدن پس تقارن آنقدر هم که دقیق باشه نمیتونه به حیات حیوانات زیاد ربط داشته باشه.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو مطالعه کنید.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که همه چیزش دستاشه چطور با یه دست پس از میلیون ها سال زنده مونده؟
مثلاً اگر انگشت کوچیکه دست سمت چپم با دست سمت راستم نامتقارن باشه چقدر توی زنده موندن من تاثیر گذار هست؟ تقریباً هیچ.

در کدام مباحثه تقارن رد شد؟ در همان بحث که موهای انگشت انگشتری شما دقیقا مساوی هم بود؟ولی حتی موهای انگشت بغلی رو شمارش نکردین؟
استفاده از مجهولات و برپایه سوالهای بی پاسخ موضوعی رو مطرح کردن که هیچ اساس و بنیان علمی نداره چیزی نیست جز مغلطه توصل به جهل
شما با چه تعریفی تقارن رو دلیل بر وجود هوشمندی میدونید؟ بهتون جواب داده شد که چه دلایلی ممکنه برای تقارن وجود داشته باشه
شما ایا این دلیل که تقارن یعنی خلاصه کردن کدهای ژنتیکی رو چطور میخواید رد کنید؟
دلیل تقارن زیبایی هست برای جفت یابی رو رد کنید؟( البته رد کردن با دلیل و منطق علمی نه توسط مغلطه و توهم)

وقتی شما تقارن رو دلیل وجود هوشمندی میدونید پس طبیعتا باید عدم تقارن رو دلیل رد هوشمندی بپذیرید و نمیتونید دست به گزینش بزنید
دلیل وجود عدم تقارن در طراحی هوشمند چیست؟
شما دلیل وجود پستان در مردان رو زیبایی میدونید ولی دلیل اینکه طراحی هوشمند چه نازی به زیبایی داره رو مطرح نمیکنید؟
چرا با ساخت یک چیز عبث و بلااستفاده به دنبال زیبایی هست؟

کسانی ادعا کردند که تقارن بر اثر تکامل بوجود اومده.پرسیدم تقارن نداشتن درختان رو چگونه توجیه می کنید؟ دقیقاً ساعت ها مونده بودن که جواب سوال منو چطور بدن و گفتن برای اینکه درختان حرکت نمیکنند نیازی به تقارن در شاخ و برگشون نبوده... اما وقتی گفتم تقارن در برگ درختان رو چگونه توجیه میکنید هنوز در حال فکر کردن برای پاسخ دادن به سوال بنده هستند!

شما تقارن در برگ رو چگونه توجیه میکنید؟ عدم تقارن در کل درخت رو چگونه توجیه میکنید؟
حتما با توصل به مغلطه توسل به جهل

میشه بپرسم در کدام مناظره حضوری و انلاین حضور داشتین که طرف مقابلتون ساعتها در سکوت برای جواب دادن به شما بسر برده؟ چون اینجا مباحثه افلاین هست و هرکسی ممکنه هرزمانی دسترسی داشت پست بزنه

شما هنوز به دهها سوالی که از ادعاهاتون پرسیده شده کوچکترین جوابی ندادین و حالا دوباره ادعاهای مجدد مطرح میکنید
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

میدونید که بلوغ در مردان دیرتر هست..

رفرنس برای این دانستتون ارائه بدید
حتما میدونید اینجا انجمن علمی هست و رفرنس علمی منظور هست نه ادعاها و نظریات نامرتبط از مراجعه و کتابهای کاملا نامرتبط با مراجع علمی
ما همچین چیزی نمیدانیم که مطلقا مردان زودتر از زنان به بلوغ میرسن

البته من به تمامی جواب هایی که میدید قبل از مطرح کردن سوالم فکر کرده بودم

این یعنی بی منطقی و عدم سلامت فکری در میاحثه و کسب علم که فرد احساس کنه از قبل همه چیز را میداند( البته اگر این رو توهین اسم نزارید و فقط یه حقیقت علمی و پزشکی هست)