تکامل (فرگشت)

[Stream]

مگه دانشمندان نمیگن از بیگ بنگ به بعد به طور کامل میشه حیات موجودات را توضیح داد ؟؟
من نمیخوام بدونم چه کسی این ها را این طوری خلق کرده.پرسش من این هست که توضیح علمیش چیه.
ایا خواص این 4 عنصر اصلی هستی حیات دلیلش هست؟؟
یعنی عملکرد دی ان ای هیچ توضیح زیست شناسی نداره؟؟

دانشمندان بعد از بیگ بنگ مدعی نیستند که میشه حیات موجودات رو بطور کامل توضیح داد. سوال شما "Begging the question" هست. توافق نظر علمی برای اینکه این چیزها "خلق شدن" وجود نداره و پیدایش DNA بر اساس تکامل هم اسمش "خلق شدن" نیست.

اگه سوال خاصی درباره تکامل DNA دارید می تونید بپرسید. "عملکرد DNA" پرسش نیست، شما [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو بخونید تا با DNA آشنا بشید و چگونگی پیدایش DNA هم توضیحات تکاملی داره و البته موضوع تحقیقات علمی است که در صورت نیاز میشه بهتون رفرنس داد. پرسش این که چه کسی این ها رو اینطوری "خلق کرده" یک پرسش فلسفی است و نه علمی.

[3274]

ایا خواص این 4 عنصر اصلی هستی حیات دلیلش هست؟؟

مفهوم عناصر چهارگانه در هیچ جایی از علم موضوعیت نداره و صرفا برداشتهای خرافی پیشینیان از طبیعت بوده ... این مهم و لازمه که در یک گفتگوی علمی چهارچوب گفتگوی خودتون رو روشن کنید
حرف از خرافه، نظریات فلسفی و عقاید برگرفته از مذاهب و جهان بینی ها رو نباید به میان بیارید چون واضحه با اینکار از چهارچوب علم خارج شدید

مگه دانشمندان نمیگن از بیگ بنگ به بعد به طور کامل میشه حیات موجودات را توضیح داد ؟؟

بشر به تدریج در حال کشف ناشناخته هاست و از ابتدا توضیحی حاضر و آماده برای همه ی سوالات علمی و شبه علمی وجود نداشته
طی چند سال اخیر با تکمیل و ساخت ابزارهای دقیقتر تونستیم روند پیدایش جهان رو از یک میلیونیوم ثانیه پس از مهبانگ تا به امروز (در همون چهارچوب علمی) بطور دقیقی توصیف کنیم
برخلاف تصور عده ای که پی هوچیگری هستند، ابهاماتی که در گوشه و کنار هنوز وجود داره (مثل انرژی/ماده تاریک و... ) باعث نمیشه توصیفهای رسمی فعلی ما هم بی پایه و اشتباه باشه. ناقص هست ولی غلط نیست
بعنوان مثال، مکانیک نیوتنی ناقص بود اما اشتباه نبود. نسبیت اینشتین اون رو جلو برد و تکمیل کرد. مکانیک کوانتوم پلانک هم نسبیت رو جلو برد و تکمیل کرد و این روند تکامل علم و رسیدن به مدل های دقیقتر و کارامدتر همواره و بدون توقف با ساخت ابزارهای بهتر ادامه داره ...

[danielo]

مفهوم عناصر چهارگانه در هیچ جایی از علم موضوعیت نداره و صرفا برداشتهای خرافی پیشینیان از طبیعت بوده ... این مهم و لازمه که در یک گفتگوی علمی چهارچوب گفتگوی خودتون رو روشن کنید
حرف از خرافه، نظریات فلسفی و عقاید برگرفته از مذاهب و جهان بینی ها رو نباید به میان بیارید چون واضحه با اینکار از چهارچوب علم خارج شدید

بشر به تدریج در حال کشف ناشناخته هاست و از ابتدا توضیحی حاضر و آماده برای همه ی سوالات علمی و شبه علمی وجود نداشته
طی چند سال اخیر با تکمیل و ساخت ابزارهای دقیقتر تونستیم روند پیدایش جهان رو از یک میلیونیوم ثانیه پس از مهبانگ تا به امروز (در همون چهارچوب علمی) بطور دقیقی توصیف کنیم
برخلاف تصور عده ای که پی هوچیگری هستند، ابهاماتی که در گوشه و کنار هنوز وجود داره (مثل انرژی/ماده تاریک و... ) باعث نمیشه توصیفهای رسمی فعلی ما هم بی پایه و اشتباه باشه. ناقص هست ولی غلط نیست
بعنوان مثال، مکانیک نیوتنی ناقص بود اما اشتباه نبود. نسبیت اینشتین اون رو جلو برد و تکمیل کرد. مکانیک کوانتوم پلانک هم نسبیت رو جلو برد و تکمیل کرد و این روند تکامل علم و رسیدن به مدل های دقیقتر و کارامدتر همواره و بدون توقف با ساخت ابزارهای بهتر ادامه داره ...

البته اینکه چون ابهامات وجود داره کل یک چیز را رد کنیم کاملا با شما موافقم و کلا بزرگترین مغلطه افراد مذهبی همین هست و روی این مانور میدند.
منظور از عناصر چه گانه هم منظورم اب باد و خاک نبود.
منظورم الکترون و غیره بود که در یک مستند دیده بودم.

ببین خودمن هم مخالف این هست که کسی که مثل ما انسان ها باشه یا همون خدای ادیان ابراهیمی بیاد و دستورات dna را تعریف کرده باشه.
حداقل یک فرضیه یا یک تئوری علمی که برای توصیفش وجود که داره.
من شاید سوالم را بد پرسیدم.که شاید ناشی از بی سوادی من در زیست شناسی باشه.
من اینطور فهمیدم که موجودات اولیه از انزیم ها و rna ها بوجود امدن و تا امروزه اینجور تکامل یافتند که موادی مثل rna هم از موادی هستند که بوسیله شهاب سنگها روی زمین اومدن.
اگر اشتباه میکنم بگید.
سوال من این هست که اولیه dna خلق شده چطور و بر طبق چه عامل تکاملی تونست هوشمند بشه.اصلا این میل به بقا یعنی تولید مثل(تکثیر) و اب و غذا بر چه اساسی و بر طبق چه خواصی بوجود امده .حداقل دانشمندان فرضیه هایی که برای این دارند.؟

[Stream]

البته اینکه چون ابهامات وجود داره کل یک چیز را رد کنیم کاملا با شما موافقم و کلا بزرگترین مغلطه افراد مذهبی همین هست و روی این مانور میدند.
منظور از عناصر چه گانه هم منظورم اب باد و خاک نبود.
منظورم الکترون و غیره بود که در یک مستند دیده بودم.

الکترون و ... هم عناصر چند گانه ای نیستند و تعدادشون هم 4 تا نیست. در Particle physics ما هزاران و میلیون ها ذره متفاوت داریم که اصلی ترین هاشون رو در لینک زیر توضیح داده:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ببین خودمن هم مخالف این هست که کسی که مثل ما انسان ها باشه یا همون خدای ادیان ابراهیمی بیاد و دستورات dna را تعریف کرده باشه.
حداقل یک فرضیه یا یک تئوری علمی که برای توصیفش وجود که داره.
من شاید سوالم را بد پرسیدم.که شاید ناشی از بی سوادی من در زیست شناسی باشه.
من اینطور فهمیدم که موجودات اولیه از انزیم ها و rna ها بوجود امدن و تا امروزه اینجور تکامل یافتند که موادی مثل rna هم از موادی هستند که بوسیله شهاب سنگها روی زمین اومدن.
اگر اشتباه میکنم بگید.

قسمت اول صحیح است ولی فضایی بودن منشاء RNA فقط در حد یک فرضیه است (که می تونه صحیح باشه یا نباشه / ولی صرفا فقط یکی از صدها فرضیه در این رابطه است).

سوال من این هست که اولیه dna خلق شده چطور و بر طبق چه عامل تکاملی تونست هوشمند بشه.اصلا این میل به بقا یعنی تولید مثل(تکثیر) و اب و غذا بر چه اساسی و بر طبق چه خواصی بوجود امده .حداقل دانشمندان فرضیه هایی که برای این دارند.؟

فرضیه زیاد هست ولی پاسخ دقیق وجود نداره. این "میل به تولید مثل" استارت حیات بوده یعنی اولین مولکولی که شروع به تکثیر کرد (که اصلا DNA نداشت) تبدیل شد به منشاء حیات که فقط یک مولکول RNA بود، و در هر تکثیر این مولکول "اندکی" با مولکول قبلی تفاوت داشت که این پروسه تبدیل شد به اساس تکامل و از این راه مولکول های پیچیده تر پدید اومدن تا DNA تکامل پیدا کرد (احتمالا صدها میلیون سال بعد). حرکت به سمت "غذا" به این دلیل بوده که برای تولید مثل از ابتدا نیاز به مواد اولیه بوده و از هیچی که نمیشه مولکولی مشابه خود تولید کرد.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[فرهنگ دانشجو]

درود بر همگی دوستان؛
من همین امروز با این تاپیک آشنا شدم. باید به همه دست مریزاد بگم. سپا س فراوان...................................... ....................... .
من مرور گذرایی به مباحث عمیق وگستردهء این تاپیک داشتم .وبه دلیل علاقه به این موضوع چندروز وقت میزارم وهمه ءمطالب رو مطالعه می کنم .
اما یه مطلب و یه سئوال :
به نظر من اگه گفته بشه علم ناقصه _که البته در این لحظه نسبت به آینده چنینه _ چیزی از ارزش علم کم نمی کنه . برداشت من از کامل بودن در پروسهء تکامل یعنی توقف،یعنی رکود ،یعنی سنگ شدن. به نظر من این بزرگ ترین مزیت علمه که از مطلق گویی پرهیز میکنه وهمواره احتمال درصدی از خطا رو برای یافته های خودش در نظر میگیره .واصولا رمز پیشرفت های سریع انسان در این حوزه دارا بودن همین ویژگیست.
بزرگترین آفت علم مطلق اندیشی ست وبیشترین آسیب هایی که متوجه انسان شده مربوط به زمان هایی بوده که انسان در دام مطلق اندیشی گرفتار آمده . به نظر من توجه همیشگی به این امر موجب میشه که بتونیم خویشتن داری بیشتری به خرج بدیم ونخواههیم که که حرف آخر رو زده باشیم و اینکه نخواهیم حتما در گفتگوهامون به نتیجهء نهایی برسیم.

اما یک سئوال : آیا ویروس ها با ویژگی های خاصی که دارند میتونند به عنوان یک حلقهء رابط بین دنیای زنده وغیر زنده در نظر گرفته بشند؟

سپاس

[3274]

به نظر من این بزرگ ترین مزیت علمه که از مطلق گویی پرهیز میکنه وهمواره احتمال درصدی از خطا رو برای یافته های خودش در نظر میگیره .واصولا رمز پیشرفت های سریع انسان در این حوزه دارا بودن همین ویژگیست.
بزرگترین آفت علم مطلق اندیشی ست وبیشترین آسیب هایی که متوجه انسان شده مربوط به زمان هایی بوده که انسان در دام مطلق اندیشی گرفتار آمده . به نظر من توجه همیشگی به این امر موجب میشه که بتونیم خویشتن داری بیشتری به خرج بدیم ونخواههیم که که حرف آخر رو زده باشیم و اینکه نخواهیم حتما در گفتگوهامون به نتیجهء نهایی برسیم.

اینکه در علوم پایه منهای علم ریاضیات ما نمیتونیم مطلق گو باشیم بدلیل وجود پارامترهای ناشناخته ی متعدد و ضعف اندازه گیری ما در همان پارامترهای شناخته شده ی موجود هست.
حالا شما میتونید پیش خودتون این رو مزیت در نظر بگیرید! یا مثل خیلیهای دیگه این رو ضعف بشمرید. مهم نیست.

اما در علم ریاضی اینگونه نیست و همیشه پاسخ یک معادله مشخصه (فرضا دو پاسخ دقیق مثبت و منفی داره که منفیش رو در نظر نمی گیریم) . پس مطلق گویی وجود داره! و همینه که وقتی هر علم دیگه ای رو با ریاضیات تلفیق کنیم دقت اون علم رو هم بالا می بریم اما چون سایر علوم پایه _مثل فیزیک_ وابسته به ابزارند، همین وابستگیشون به ابزارها باعث کاهش دقت نسبت به ذات ریاضی مساله میشه.
مثلا شما تا وقتی روی کاغذ دارید محاسبات رو انجام میدید (که یک کار نظری هست) به جوابهای مطلق و دقیق (حتی در موارد بینهایت اعشاری) می رسید ولی وقتی خطکش و متر دست می گیرید و میخواید مرزهای یک شیء (خواه ویروس باشه خواه یک جزیره) رو اندازه بگیرید وارد قلمرو ابزارهای فیزیکی و ضعف و دقت اونها شُدید. هر چه زمان بره جلوتر، ابزار شما هم کاملتر و دقیقتر میشه
لذا گفته میشه شما هیچوقت نمیتونید بطور مطلق و دقیق طول مرزهای یک جزیره رو اعلام کنید و برای بالاتر بدن دقت باید متر و خطکش رو کنار بذارید و دست بدامن هندسه ی فراکتال ها بشید

اون برداشتهای فلسفی هم که از مسأله ی مطلق اندیشی و ... کردید یک برداشت شخصی هست و لزوماً معنیش این نیست که درسته

اما یک سئوال : آیا ویروس ها با ویژگی های خاصی که دارند میتونند به عنوان یک حلقهء رابط بین دنیای زنده وغیر زنده در نظر گرفته بشند؟

بدیهیه و در تعریف ویروس گفته میشه مرز بین دنیای زنده و غیر زنده هست

[alone-boy]

البته اینکه چون ابهامات وجود داره کل یک چیز را رد کنیم کاملا با شما موافقم و کلا بزرگترین مغلطه افراد مذهبی همین هست و روی این مانور میدند.
منظور از عناصر چه گانه هم منظورم اب باد و خاک نبود.
منظورم الکترون و غیره بود که در یک مستند دیده بودم.

ببین خودمن هم مخالف این هست که کسی که مثل ما انسان ها باشه یا همون خدای ادیان ابراهیمی بیاد و دستورات dna را تعریف کرده باشه.
حداقل یک فرضیه یا یک تئوری علمی که برای توصیفش وجود که داره.
من شاید سوالم را بد پرسیدم.که شاید ناشی از بی سوادی من در زیست شناسی باشه.
من اینطور فهمیدم که موجودات اولیه از انزیم ها و rna ها بوجود امدن و تا امروزه اینجور تکامل یافتند که موادی مثل rna هم از موادی هستند که بوسیله شهاب سنگها روی زمین اومدن.
اگر اشتباه میکنم بگید.
سوال من این هست که اولیه dna خلق شده چطور و بر طبق چه عامل تکاملی تونست هوشمند بشه.اصلا این میل به بقا یعنی تولید مثل(تکثیر) و اب و غذا بر چه اساسی و بر طبق چه خواصی بوجود امده .حداقل دانشمندان فرضیه هایی که برای این دارند.؟

بخشيد ميپرم وسط بحث، من يه كمي در اين مورد اطلاعات دارام كه دقيق و كاملا درست هم نيست
ببين RNA رو ميشه گفت يه نوع ملوكول پيچيده هست، شايد استفاده از واژه RNA يكم گيچ كننده باشه
اولين ملوكولي ( كه منشا اون مي تونست يه شهاب سنگ باشه يا به طور اتفاقي از اتم هاي اطراف شكل گرفته باشه يا ...) كه تونست همانند سازي كنه اغاز حيات هست ( اين تونستن از هوشمنديش نمياد خاصيتش هست خيلي ساده، دقيقا مثل خاصيت ملوكول هاي فلز كه مي تونن برق رو عبور بدن)
بعد اين روند كم كم هي پيچيده تر ميشه
توليد مثل ويژگي اصلي هست ، ميل به بقا به وجود مياد چون باعث توليد مثل ميشه، تغذيه به وجود مياد چون باعث توليد مثل ميشه، هوشمندي به وجود مياد چون باعث توليد مثل ميشه

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.
یک سوال در مورد تکامل و فرگشت دارم.
آیا فرگشت به صورت تصادفی اونقدر تکرار شده تا به اینجا رسیده؟

[Erfan.]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.
یک سوال در مورد تکامل و فرگشت دارم.
آیا فرگشت به صورت تصادفی اونقدر تکرار شده تا به اینجا رسیده؟

درود.

تغییرات و جهش های ژنتیکی (که یکی از اصلی ترین عوامل فرگشت هستند) تصادفی صورت میگیرن اما انتخاب طبیعی تصادفی نیست، موجودات برای زنده موندن با یک دیگر رقابت میکنن و شایسته ترین ها که تونستن خودشون رو تا موقع تولید مثل زنده نگه دارن نسلشون ادامه پیدا می کنه.

یک مثال برای تکمیل پاسخ، بین گروهی از زرافه ها، اگه ادامه حیات وابسته به خوردن برگ های درخت های مرتفع باشه، اون هایی که گردن دراز تری دارن کمتر بر اثر گشنگی میمیرن پس ژنِ گردنِ دراز به نسل بعدی، بیشتر انتقال داده میشه(انتخاب طبیعی) اما توی نسل بعد که به دنیا میان اندازه گردن ها دقیقا یکسان نخواهد بود(تغییرات ژن ها به طور تصادفی) و باز از نو، نبرد برای زنده موندن صورت میگیره.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

درود.

تغییرات و جهش های ژنتیکی (که یکی از اصلی ترین عوامل فرگشت هستند) تصادفی صورت میگیرن اما انتخاب طبیعی تصادفی نیست، موجودات برای زنده موندن با یک دیگر رقابت میکنن و شایسته ترین ها که تونستن خودشون رو تا موقع تولید مثل زنده نگه دارن نسلشون ادامه پیدا می کنه.

یک مثال برای تکمیل پاسخ، بین گروهی از زرافه ها، اگه ادامه حیات وابسته به خوردن برگ های درخت های مرتفع باشه، اون هایی که گردن دراز تری دارن کمتر بر اثر گشنگی میمیرن پس ژنِ گردنِ دراز به نسل بعدی، بیشتر انتقال داده میشه(انتخاب طبیعی) اما توی نسل بعد که به دنیا میان اندازه گردن ها دقیقا یکسان نخواهد بود(تغییرات ژن ها به طور تصادفی) و باز از نو، نبرد برای زنده موندن صورت میگیره.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

تشکر از پاسختون.
تصادف هیچوقت نمیتونه هوشمند عمل کنه.من تمام موجودات منقرض شده و موجود رو بررسی کردم همشون از یک جهتی تقارن و برابری داشتن.شما به سمت چپ و سمت راست بدنتون اگر دقت کنید میبینید که با اینکه شباهتی به دیگران ندارید ولی سمت چپ بدنتون شبیه سمت راست بدنتون هست...آیا تصادف میتونسته اینقدر دقیق کار کنه؟اگر بر اثر صدفه و تصادف بود ما باید در یک نسلی از موجودات زنده حیواناتی رو داشتیم که دارای تقارن نباشند یا حداقل سمت راست صورت من برابری با سمت چپ صورت یک فرد دیگه بکنه.

در مورد زرافه فرمودید....آیا زرافه ها فقط از برگ درختان تقضیه میکنند؟اگر نه و اینطوری استدلال کنیم در نتیجه همه حیوانات باید گردنشون دراز میشد چون همه دوست داشتن از برگ درختان تغذیه کنند.
یعنی اگر ما اینرو به تکامل بچسبونیم و بگیم چون زرافه ها در مکانی زندگی میکردن که روی زمین علفی نبود که بخورن پس برای همین طی چند میلیون نسل گردنشون دراز شده استدلالی غلط میشه.چون اگر علف روی زمین وجود نداشت در یک نسل همشون منقرض میشدن چون غذایی روی زمین پیدا نمیکردن که بخورن و قدشون دراز بشه.از اون طرف اگرم روی زمین غذا پیدا میشد نیازی هم نبود که گردنشون دراز بشه....حالا روی زمین علف بود یا نبود؟
تشکر.