تکامل (فرگشت)

[havzhini]

این نظریه و نظریات مشابه دیگه چه دلیل و مدرک قانع کننده ای مبنی بر هدف پیدایش موجودات و گرایش و سمت و سوی حرکت عالم و نهایت آن برای بشر حقیقت جو و کمال گرا و برتر و هدف مند اراده میده تا تکلیف این انسان از ظن خود بلاتکلیف رو روشن کنه؟

با اینکه براتون توضیح داده شد اینجا انجمن فلسفه نیست و جای بازی با کاملات فلسفی ولی انگار تنها اسرار شما بعد اون همه انتشار توهمات از علم حالا برگشته روی استفاده از کلمات فلسفی
کیبورد زیر دست شما قرار نیست شما رو یک شاعر نویسنده فیلسوف و ... کنه که شما وقتی توانایی نوشتن یک خط درست ندارید کیبورد رو بکوبید به دیوار
نظریه تکامل در حوضه زیست شناسی و فیزولوژی هست نه فلسفه نه مذهب نه روانشناسی نه کیهان شناسی نه و ... که شما همچین سوالاتی مطرح میکنید

پس این منبع که واژه ای به نام کمال در اون تعریف نشده و مدام با نقصیات و نسبیات و فرضیات سر و کار داره مبتایی برای اتکای بشر برای آینده خود نیست چون ناقصه

چه کسی برای چه مقصدی بر نظریه تکامل در آیندش تکیه کرده؟
این اطلاعات و دانش شما هست که ناقص و نسبی هست که همچین دید و تفکری درباره علم و مسائل علمی پیدا کردید و مشکل از علم نیست که شما نتونستین اون رو درست درک کنید

دوستان لطفا دیگه بحث رو به حاشیه نبرید و همچین مباحثی رو در تاپیکهای علوم انسانی و فلسفه که وجود دارن دنبال کنید نه در اینجا برای به بیراه بردن مسیر تاپیک
پستهای ناموربوط به موضوع تاپیم ریپورت داده خواهد شد و حذف میشن.

[Saeed Dz]

1. ترجمه واژه Evolution به "تکامل" صحیح نمی باشد.

واژه Evolution به معنای "برآمدن" و "فرگشت" و اشاره به وجود آمدن چیزی از چیز دیگر دارد مانند وجود آمدن بخار از آب.

برخلاف تصور عموم، Evolution / فرگشت به معنای "کمال یافتن" و یا "کامل شدن" نیست! بلکه به معنای تغییر جاندار برای انطباق بیشتر با محیط است.

2. آنچه پروژه ژنوم انسان (HGP) روشن نموده، اينست كه تمامی انسانها در سطح مولكولی تقريباً يكسانند. يعنی به رغم تفاوت های ظاهری در انسانها، باید بگوییم 99.9 در صد DNAآنها عيناً شبيه يكديگر است. آن يك دهم درصد تفاوت، همان است كه باعث تمامی دگرگونی های ظاهری در انسانهاست مانند: رنگ مو، رنگ چشم، رنگ پوست و كليه تفاوتهای ديگری كه انسانها را از يكديگر متمايز ميكند.
نكته مهمتر اينست كه ژنوم ما انسانها اشتراكات زيادی با ساير حيوانات دارد. تقريبا 95 تا 98 درصد DNA انسان عيناً همانست كه در نخستينيان، مانند ميمون های بزرگ وجود دارد؛ و 85 درصد آن همانست كه در موشها وجود دارد! بين 40 تا 50 در صد DNA انسان را نيز ميتوان در مگس ميوه! يا انواع كرمها يافت! 11 درصد از ژنوم ما با برنج یکسان است!!

به ژنوم خوش آمدید، راب دوسال، مایکل یودل، ص 147

[Saeed Dz]

مشکل زیست شناسان اینه که سلول رو کوچیکترین عضو زنده بدن میدونن(چون خیلی دوست دارن به انتهای خلقت برسن و فکر میکنن دیگه اتم و اینا تهشه و همینطور برای رو کم کنی نظریه میدن) و کوچکتر از اون رو نمیتونن نظر بدن چون دیگه تشخیصش سخته.

قسمت های مختلف علم محدوده های خاصی دارند و محدوده ی خودشون رو مورد بررسی قرار میدن. اتم و زیر اتم در قسمت فیزیک کلاسیک و کوانتوم بررسی میشن.
ذره ی هیگز کوچکترین واحد جرم دار هستش که وجودش مدتی پیش در آزمایشگاه Large Hadron Collider بررسی و به اثبات رسید و آقای هیگز هم به خاطر پیشبینی این ذره نوبل فیزیک رو دریافت کردند. این یافته مدل کلاسیک رو هم تایید کرد در حالی که امیدی بهش نبود.

[Saeed Dz]

انسان‌ها روی دو پا راه می‌روند، ولی تقریبا بیشتر پستانداران دیگر روی چهار پا راه می‌روند. آن اندک پستاندارانی هم که روی دو پا می‌ایستند به طریق دیگری عمل می‌کنند. برای نمونه کانگورو‌ها روی دو پا می‌جهند؛ که با راه رفتن و دویدن ما بسیار متفاوت است. گاهی برخی میمون‌ها وِ اِیپ‌ها (میمون‌های بی‌دم و انسان‌نما)، کمی شبیه انسان راه می‌روند. برای نمونه گاهی شامپا...نزه ها که نزدیک‌ترین پسرعموهای فرگشتی [تکاملی] ما هستند، روی دوپا راه می‌روند. ولی اغلب شامپانزه ها چهار دست و پا راه می‌روند. البته با انگشتان خم شده، یعنی به جای اینکه کف دست و پا را روی زمین بگذارند، با انگشتان خم شده حرکت می‌کنند. و تنها در مواقع حمل غذا یا در چمنزارهای بلند ایستاده حرکت می‌کنند.

فرگشت [تکامل] انسان

روی دو پا ایستادن انسان، یکی از پایه ای ترین ویژگی‌های این گونه است. این پدیده باید دلایل خاصی داشته باشد. تا کنون نظریه های گوناگونی مطرح شده، که در ادامه، یک‌یک آنها را از نظر می‌گذرانیم. در پایان هم نتیجه تازه ترین پژوهشی که در این زمینه انجام شده، بررسی می‌کنیم:

آزاد شدن دست:

در سال ۱۸۷۱ چارلز داروین، طراح نظریه فرگشت (یا تکامل)، این مساله را عنوان کرد که شاید راه رفتن بر روی دوپا به خاطر آزاد شدن دست برای نگه داشتن ابزار به وجود آمده است. هر چند این می‌تواند مزیتی فرگشتی محسوب شود؛ ولی به نظر نمی‌رسد چنین بوده باشد؛ زیرا فسیل‌ها و شواهد مولکولی نشان می‌دهند که انسان‌های نخستین، حدود هفت میلیون سال پیش برای نخستین بار کم‌کم شروع به ایستادن کردند، درحالیکه در آن زمان هنوز از ابزار استفاده نمی‌کردند.

همچنین شاید دوپایی بودن به این دلیل به وجود آمده تا دست‌ها برای نگه داشت غذا و حمل نوزاد آزاد باشند.

تغییر شرایط محیطی و دید بهتر:

دگرگونی شرایط زیست‌محیطی، تاثیر شدیدی در فرگشت جانداران دارد. برخی دانشمندان معتقدند که شاید دلیل راست راه رفتن نیاکان انسان‌ها، تغییر شرایط محیطی بوده باشد. چندین میلیون سال پیش با گرم شدن آب و هوا و کاهش جنگل‌های انبوه، اجداد ما مجبور شدند تا بیشتر بر روی زمین و در فضای باز به دنبال غذا بگردند؛ و چه بسا برای پیدا کردن غذا مسافت‌های دورتری را بپیمایند. علاوه بر آن، ایستادن بر روی دوپا در این طور مناطق این مزیت را دارد که می‌توان فواصل دورتری را در ساوانا مشاهده کرد و بهتر از خطر گریخت.

گذشتن از آب:

یک نظریه دیگر هم این است که نخستین انسان‌گونه ها وقتی شروع به راه رفتن بر روی دوپا کردند که از مسیرهای آبی می‌گذشتند. شامپانزه های امروزی هم به این شکل عمل می‌کنند؛ یعنی وقتی می‌خواهند از دریاچه ای عبور کنند، روی دوپا می‌ایستند.

راه رفتن در بالای درخت:

یک نظریه جدید دیگر این است که پیشینیان انسان‌ها، نه بر روی زمین، و بلکه بر روی درخت‌ها راه رفتن روی دو پا را آغاز کرده اند. برای نمونه اورانگوتان‌های امروزی، گاهی روی شاخه های درختان ایستاده راه می‌روند و با دست‌ها در جلو شاخه ی دیگری را می‌گیرند تا تعادلشان را حفظ کنند.

خنک شدن بدن:

پیشنهاد دیگر این است که اجداد ما روی دوپا راه رفتند تا خود را خنک نگه دارند. زیرا ایستادن روی دوپا سطح پوستی را که در معرض آفتاب نیمروزی قرار دارد کاهش می‌دهد.

تصویری از آزمایش انجام شده بر روی انسان و شامپانزه. انسان برای راه رفتن در مجموع انرژی کمتری نسبت به شامپانزه مصرف می‌کند.

صرفه جویی در انرژی:

در تازه ترین پژوهشی که در سال ۲۰۰۷ انجام شد، نتایج جالبی به دست آمد. ابتدا پژوهشگران به شماری از شامپانزه ها راه رفتن روی دوپا و چهارپا روی تردمیل را آموزش دادند. سپس با گذاشتن ماسک‌‌هایی بر روی صورت آنها در هنگام راه رفتن روی تردمیل، میزان اکسیژن مصرفی و درنتیجه انرژی مصرفی را اندازه گیری کردند. داده های به دست آمده با نتیجه آزمایش مشابهی برای انسان مقایسه شد. نتایج نشان داد که برای وزن یکسان، انسان تنها یک چهارم انرژی شامپانزه را برای راه رفتن استفاده می‌کند.

نکته جالب‌تر آزمایش این بود که در میان شامپانزه ها، میزان انرژی مصرفی یکسان نبود. در برخی از شامپانزه ها میزان انرژی مصرفی در حالت دوپا بیشتر از چهارپا بود. برای دیگران میزان انرژی مصرفی در دو حالت یکسان بود. و در یک نمونه جالب، میزان انرژی مصرفی در حالت دوپا کمتر از راه رفتن روی چهارپا بود! این نکته جالبی را نشان می‌دهد. شاید در پیشینیان انسان هم، شماری شبیه به این مورد، به راه رفتن روی دوپا روی آورده باشند. با مقایسه فسیل‌های انسان‌گونه های اولیه با این مورد، تشابهاتی در ساختار اسکلتی آنها مشاهده شده است.

اینها برخی فرضیه هایی بودند که تا کنون مطرح شده است. البته امروزه فرضیه آخر بیشتر مورد توجه است. به طور کلی، عمود ایستادن و راه رفتن روی دو پا در انسان، مانند بسیاری از خصائص دیگر او، حاصل مخلوطی از دلایل فرگشتی مختلف بوده است.



howstuffworks.com

sciencedaily.com

[B3HZ@D]

مارمولکی که خونش از بشر رنگین تر است



رزها قرمز هستند، بنفشه ها بنفش و... خون این مارمولک ها هم سبز است. این یک حقه تصویری نیست!


پراسینوهائما نوعی مارمولک ساکن جزیره گینه نو است که بافت ها، استخوان ها و حتی خون آن با سایر همنوعانش تفاوت بارزی دارد. زیست شناسی به نام کریستوفر آستین از دانشگاه ایالتی لوئیزیانا سال ها پیش تصمیم گرفت پرده از راز این مارمولک بردارد. دکتر آستین که تز دکتری خود را نیز درباره این مارمولک عجیب نوشته، می گوید درست از زمان نوجوانی و پس از مطالعه خبری در مجله علوم علاقه مند شده تا درباره این مارمولک تحقیقات بیشتری انجام دهد. افزود: «در آن زمان برای من جای تعجب فراوانی داشت که چرا کسی در مورد این مارمولک ها بیشتر تحقیق نکرده و همین باعث شد من هدفی تازه را پیش روی خود قرار دهم.»


نگین سبز جزیره سلیمان

از نظر دکتر آستین، درک بهتری از زیستگاه این مارمولک می تواند تا حدی روشنگر شرایط فیزیولوژیکی آن باشد. این مارمولک سبز که انحصارا در جزیره پاپوآ گینه نو یافت می شود، در بدن خود غلظت بسیار زیادی از رنگدانه های بیلیوردین صفراوی دارد. گونه ای دیگر از این مارمولک در جزایر سلیمان دیده شده است.
تنوع بیولوژیکی این جزایر در نوع خود در جهان بی نظیر است. پاپوآ با مساحت ۸۴۰/۴۶۲ کیلومترمربع از نظر جغرافیایی در شمال کشور استرالیا واقع شده و یکی از بزرگ ترین و پرجمعیت ترین کشورهای قاره اقیانوسیه پس از استرالیاست.
جزایر سلیمان، واقع در اقیانوس آرام جنوبی نیز از جهت غرب با جزیره پاپوآ همسایه است. دکتر آستین باور دارد تنوع بیولوژیکی این جزایر بدون تردید در شکل گیری این معمای خارق العاده بی تاثیر نبوده است.


رنگدانه های جادویی

آستین، تحقیقات خود را نخست از جزیره پاپوآ آغاز کرد. وی نخستین دانشمندی است که متوجه غلظت باورنکردنی بیلیوردین صفراوی در این مارمولک ها شد. به طور کلی در بدن انسان و بسیاری از گونه های جانوری، اکسیژن خون توسط هموگلوبین حمل می شود. هموگلوبین خون یک رنگدانه پروتئینی است که در خود عنصر آهن دارد.
ترکیب هموگلوبین و اکسیژن مولد همان رنگ قرمزی است که ما در خون خود آن را مشاهده می کنیم. وقتی هموگلوبین شروع به شکسته شدن می کند، به کبد برده می شود. کبد جایی است که در آن هموگلوبین به مولکول هایی نظیر بیلی روبین و بیلیوردین شکسته می شود.

این رنگدانه ها که حاصل شکست و تجزیه طبیعی هموگلوبین است، در نهایت با زردآب صفراوی از کبد خارج شده و وارد روده ها می شود. لازم به یادآوری است بیلی روبین به عنوان یکی از رنگدانه های زرد صفراوی در اصل مولد رنگ زرد ادرار و رنگ قهوه ای مدفوع است، اما در مقابل بیلیوردین ته رنگ سبز دارد.
این رنگدانه را ما زمانی که پوستمان کبود می شود و رفته رفته بهبود پیدا می کند، در اطراف محل ضرب دیده و به صورت خون مردگی مشاهده می کنیم. بیلیوردین همان رنگدانه ای است که در خون و سایر بافت های مارمولک پراسینوهائما هم به مقادیر بسیار زیاد یافت می شود.
دکتر آستین می گوید رنگ سبز تنها محدود به خون این مارمولک نیست، چراکه در واقع استخوان ها، سایر بافت ها و حتی زبان این جانور هم سبز است. تاکنون در جهان هیچ مهره دار دیگری یافت نشده که چنین ویژگی داشته باشد و این مارمولک بی تردید یکی از عجایب خلقت است.


معمای حل نشده

دکتر آستین معتقد است هنوز یک راز بسیار مهم درباره این مارمولک باقی مانده و آن هم وجود میزان قابل توجه بیلیوردین در بدن یک موجود زنده است. در واقع، بیلیوردین یک ترکیب شیمیایی بسیار سمی است. اگر فقط مقدار ناچیزی بیلیوردین یا بیلی روبین در خون انسان باشد، پوست بدن زرد شده و گفته می شود فرد مبتلا به زردی یا یرقان است. این پدیده تنها زمانی در بدن انسان بالغ اتفاق می افتد که کبد شخص آسیب دیده باشد. البته نوزادان تازه متولدشده که کبد آنها هنوز آغاز به شکستن هموگلوبین های کهنه نکرده نیز گاهی با این وضعیت مواجه می شوند، اما در مورد نوزادان اغلب تحت شرایط ویژه این وضعیت به سرعت از بین می رود،
اما باقیماندن میزان زیاد بیلی روبین و بیلیوردین در شریان های خونی نه تنها خطرناک بلکه حتی کشنده است. دکتر آستین می گوید معمای بزرگ هم درست همینجاست که چرا مقادیر زیادی از این رنگدانه در خون این مارمولک است، اما نه باعث یرقان می شود و نه حتی باعث مرگ جانور.


راز درمان مالاریا؟

دکتر آستین خود در جواب این معما، این فرضیه را مطرح کرده که احتمالا مارمولک پراسینوهائما به نحوی تکامل پیدا کرده که بتواند این میزان رنگدانه سمی را در بدن خود تحمل کند. از دید وی این سازگاری می تواند در راستای حفظ جانور در برابر گروهی از انگل ها به نام پلاسمودیوم صورت گرفته باشد.
پلاسمودیوم ازجمله معروف ترین انگل های هاگ دار است. یکی از شناخته شده ترین مسائلی که درباره آنها مطرح شده، این است که نوعی تک یاخته از جنس پلاسمودیوم عامل بیماری مالاریاست.

پلاسمودیوم نه تنها عامل بیماری مالاریا در بدن انسان است، بلکه حتی می تواند در بدن پرندگان و مارها هم این بیماری را ایجاد کند. آستین می گوید حضور بیلیوردین سمی به جای هموگلوبین در بدن این مارمولک می تواند کار را برای پلاسمودیوم بسیار سخت کند. برای پاسخگویی قاطع تر به این فرضیه، وی درصدد است توالی ژنوم یا اصل محتوی ژنتیکی مارمولک پراسینوهائما را به طور کامل مشخص کند و در نهایت آن را با ژنوم مارمولک هایی که خون قرمز دارند، مورد مقایسه قرار دهد تا مشخص شود آیا این تغییر ژنتیکی راهکاری بوده که این جانور برای مقابله با پلاسمودیوم در پیش گرفته یا پای عامل مهم تری در میان است.


nationalgeographic.com

[Zeitgeist]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Saeed Dz]

با گذشت بیش از ۱۵۰ سال از انتشار کتاب «منشاء انواع» توسط طبیعیدان مشهور انگلیسی «چارلز داروین»، نظریه فرگشت (تکامل) مورد قبول اکثر زیست‌شناسان جهان است. زیست‌شناسی فرگشتی به یکی از پایه‌های اصلی زیست‌شناسی مدرن تبدیل شده است. یک نظریه علمی خوب نظریه‌ای است که «ابطال‌پذیر» باشد، یعنی همواره امکان رد کردن و اشتباه خواندن آن وجود داشته باشد. نظریه فرگشت نیز یکی از نظریه‌هایی است که از زمان مطرح شدن آن تا به امروز یکی از موضوعات بسیار داغ و مورد بحث بوده است. با وجود تلاش‌های بسیار برای ابطال آن، هنوز مدرک یا شاهدی دال بر اشتباه بودن آن پیدا نشده است، کمااینکه مدارک جدیدتر در طول سالیان روی صحت و درستی آن مهر تایید دوباره و چندباره زده‌اند.
منتقدان و مخالفان نظریه داروین به طور سنتی هفت دلیل عمده برای اثبات اشتباه بودن فرگشت عنوان نموده‌اند، که با توجه به این ۷ دلیل فرگشت را «غیر ممکن» می‌دانستند. با وجود پاسخ‌های علمی به این انتقادات هنوز هم کسانی هستند که با استناد به این دلایل، فرگشت را غیر ممکن می‌پندارند. در این سلسله مقالات سعی شده این هفت دلیل معروف به صورت جداگانه بررسی شده و مردود بودن این ادعاها نشان داد شود. دنیای علم همواره در حال تغییر و تکمیل است، و این سلسله مقالات با توجه به داده‌های علمی ثبت شده تا به امروز نوشته می‌شوند.

بخش اول: آیا فرگشت قانون دوم ترموديناميک را نقض می‌كند؟
این ادعا که -فرگشت با قانون دوم ترمودینامیک در تناقض است- همواره توسط بسیاری از مردم، به ویژه خلقت‌گرایان مطرح می‌شود. آنها بر این باورند که با استناد به قانون ۲ ترمودینامیک، پدیده فرگشت از نظر فیزیکی «غیر ممکن» و محال است. دلیل اصلی این امر، برداشت اشتباه از قانون دوم ترمودینامیک است. فرگشت با هیچ یک از قوانینی که تا به امروز در علم فیزیک مطرح شده در تناقض نیست. تناقض فرگشت با قانون دوم ترمودینامیک یکی از پیش پا افتاده‌ترین بدفهمی‌های رایج در لیست ادله خلقتگرایان برای اثبات نادرستی فرگشت است، که پاسخ بسیار ساده‌ای دارد.
پیش از هر چیز، باید به این نکته توجه داشت که قانون دوم ترمودینامیک یک تعریف علمی کاملا روشن و مشخص دارد، وهیچ شباهتی به یک ایده فلسفی مرموز ندارد. در تعریفی ساده، طبق این قانون «آنتروپی در سیستم‌های بسته همواره با گذر زمان تمایل به زیاد شدن دارد». به این ترتیب جهان با گذشت زمان لحظه به لحظه به سوی بی‌نظمی بیشتر می‌رود. نکته‌ای که خلقت‌گرایان به آن توجه نمی‌کنند اینستکه این قانون تنها در سیستم‌های بسته صادق است. منظور از سیستم بسته سیستمی است که تبادل ماده و انرژی ندارد.

در یک سیستم بسته که از قانون دوم ترمودینامیک پیروی می‌کند هیچ مانعی نیست که جلوی منظم شدن در قسمتی از سیستم را بگیرد، درحالیکه بخش دیگر به سمت بی‌نظمی بیشتر برود. برای مثال، در زندگی روزمره مثال‌های زیادی وجود دارند که این حقیقت را نشان می‌دهند. یک فرد می‌تواند به وسیله میخ و چوب یک کاردستی درست کند. در این حالت بی‌شک میخ و چوب دارای نظم و ترتیب بیشتر شده‌اند، ولی درهمین حین شخصی که در حال ساختن کاردستی بوده مقداری گرما را به محیط وارد کرده که این گرما باعث بالارفتن آنتروپی کلی جهان شده لست. البته وجود انسان به طور مستقیم در چنین پروسه‌ای ضروری نیست. برای مثال وقتی هوا خنک می‌شود، با توجه به تجمع بیشتر ملکول‌ها و حرکت کمتر در هوای سرد نسبت به هوای گرم، آنتروپی کاهش یافته‌است. درنتیجه درحالیکه آنتروپی اطراف فردی در روسیه در حال کم شدن است، در همان زمان آنتروپی محیطی که در اطراف فرد در عربستان است بیشتر می‌شود.به بیان ساده‌تر طبیعت می‌تواند در بی نظمی، بطور موضعی به سمت نظم برود بدون اینکه قانون دوم ترمودینامیک را نقض کند.

یکی از پایه‌های اصلی نظریه فرگشت این است که برخی جهش‌های ژنتیکی برای بقای موجود زنده در محیطی خاص مناسبند و اگر این جهش‌ها بتوانند به نسل بعدی منتقل شوند باعث ایجاد گوناگونی در موجودات زنده می‌شوند. در اینجا شاید اینطور به نظر برسد که این جهش‌ها که تصادفی هستند باعث افزایش آنتروپی در سیستم بسته می‌شوند. ولی مسئله‌ای که باید در نظر داشت اینستکه فرگشت در یک سیستم بسته اتفاق نمی‌افتد. در واقع بدون وجود یک سری عوامل خارجی مثل انتخاب طبیعی فرگشت در بین ارگانیسم‌ها غیرممکن می‌شود.برخی خلقت‌گرایان بر این باورمند که مکانیسم انتخاب طبیعی، خود بخشی از سیستم بسته است. اما دلایل متعددی وجود دارند که این نوع برداشت از قانون دوم ترمودینامیک و رابطه آن با فرگشت نادرست است. اولین مسئله‌ای که مطرح می‌شود این است که هیچ شاهدی گواه بر این وجود ندارد که یک یوکاریوت یا موجود پیچیده نسبت به یک پروکاریوت یا موجود ساده‌تر دارای آنتروپی کمتری است. در اینجا لازم است که به مفهوم آنتروپی توجه شود. آنتروپی روشی برای اندازه‌گیری بی‌نظمی می‌باشد و به هیچ عنوان نمی‌توان از آن نتیجه گرفت گه آنتروپی به معنای سادگی یک ارگانیسم در مقابل پیچیدگی ارگانیسم دیگر است. به عنوان مثال هیچ مدرکی دال بر منظم‌تر بودن ساختار یک انسان در مقایسه با یک شامپانزه در سطح ملکولی وجود ندارد. یک بلور جامد دارای آنتروپی کمتری نسبت به انسان و یا شامپانزه است، و همینطور ساختار بسیار ساده‌تری نسبت به انسان و شامپانزه دارد. به بیان ساده‌تر پیچیده‌تر شدن ارتباط مستقیمی با کاهش آنتروپی ندارد.حتی اگر فرض کنیم که پیچیده‌تر شدن ساختار باعث کاهش آنتروپی می‌شود (که اینطور نیست) باز هم قانون دوم ترمودینامیک تضادی با فرگشت این موجودات دارای آنتروپی کمتر ندارد. محیطی که در آن فرگشت در حال رخ دادن است (زمین) دارای یک منبع بزرگ و قابل توجه انرژی است (خورشید) که هر لحظه انرژی فراوانی به زمین می‌دهد. در عین حال فرآیندهای دیگر مانند گرمایش زمین باعث افزایش آنتروپی می‌شوند و این افزایش آنتروپی بسیار بیشتر از مقداری است که در فرگشت باعث کاهش آنتروپی می‌شود. مسئله فقط فرگشت نیست، بسیاری فرآیندهای غیر زیستی دیگر هم بر روی زمین اتفاق می‌افتند که به کاهش آنتروپی می‌انجامند، اما با توجه به اینکه همواره انرژی فراوانی از سوی خورشید به آنها می‌رسد آنتروپی کلی افزایش می‌یابد.در پایان، همانطور که نشان داده شد, با هر فرضی قانون دوم ترمودینامیک با فرگشت در تناقض نیست. در واقع ارتباط و تاثیر فرگشت با قانون دوم ترمودینامیک همانند ارتباط فرگشت با قانون جاذبه نیوتن است، و هیچکدام یکدیگر را نقض نمی‌کنند. البته باید توجه کرد که مثال‌هایی که زده شد در صورتی بودند که فرگشت را در یک سیستم کاملا بسته در نظر بگیریم، درحالیکه با توجه به وجود خورشید و انرژی مدام آن، فرگشت در یک سیستم باز اتفاق می‌افتد و نیازی به این استدلال ها نیست.فرگشت نیز همانند دیگر نظریه‌های علمی در هر زمان در معرض امتحان و آزمون مجدد است. اگر مدرک محکمی برای نادرست بودن آن پیدا شود دانشمندان از تجدید نظر در نظریات خود استقبال می‌کنند. اما چنین مدرکی کشف نشده و با توجه به انبوه مدارک متنوع در تایید فرگشت بعید به نظر می‌رسد. این عمل خلقت‌گرایان که سعی می‌کنند ادعای خود مبنی برمردود بودن فرگشت را با تغییر دادن یک قانون فیزیکی اثبات کنند به هیچ وجه قابل قبول نیست و کاری غیر اخلاقی به حساب می‌آید.



نویسنده: آریا فهیمی

fargasht.wordpress.com

[B3HZ@D]

آیا انسان نتیجه و پیوند خوک نر با شامپانزه ماده است؟!

گزارش دیلی میل

روزنامه دیلی میل در صفحه علوم خوددر تاریخ ۲ دسامبر ۲۰۱۳ (۱۱ آذر ۹۲) به چگونگی پیدایش انسان اولیه پرداخته و نظریه دکتر اوگن مکارتی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] کارشناس بزرگ ژنتیک از دانشگاه جورجیا را این چنین بیان می کند: “بشر اولیه زاییده جفت گیری یک خوک نر با شامپانزه ماده است”. البته این نظریه از سوی شماری دانشمندان مخالف رد شده است.

دکتر مکارتی می گوید که ویژگی های بسیار زیادی میان خوک، شامپانزه و انسان وجود دارد. خصوصیاتی که در انواع دیگر جانوران نخستین روی زمین دیده نشده است. شاید نظر دکتر مکارتی آن باشد که خصوصیات خوک و شامپانزه رویهم همان ویژگی های انسان را می سازد.

دکتر مکارتی می گوید: سوس اسکورفا Sus scrofa نخستین خوک در تاریخ زیست شناسی است که همه نشانه های مشترک با انسان را داشته است. بنابراین، این ویژگی ها و نشانه های کمی متفاوت میتواند نتیجه آمیزش خوک با شامپانزه باشد. گرچه باز هم اختلافات آناتومی زیادی در میان انسان و این حیوانات دیده می شود.

اسکلت سر انسان اولیه که شباهت و نزدیکی بسیار زیادی با خوک و شامپانزه دارد.

تفاوت های انسان از خوک و شامپانزه

پوست بدون مو، لایه ضخیم چربی روی بدن، چشمان روشن و شفاف، بینی برآمده، و ابروهای پرپشت و کلفت نشانه هایی است که در خوک وجود دارد و در انسان دیده نمی شود. ولی در برابر نشانه های بسیاری هستند که انسان را در ساختمان بدن و عضو های داخلی با خوک مشترک می سازد.
بافت پوست، و دریچه قلب خوک با انسان تفاوتی ندارد و در عمل جراحی به عنوان عضو جانشین به کار می رود.

می توان گفت که پیوند خوک و شامپانزه اولیه برای چندین نسل و زاد و ولد گوناگون، همچنان در میان شامپانزه ها می زیست و هرچه بیشتر به نسل های جدید آنان می رسید شباهت آن به خوک کمتر شده و به شامپانزه شبیه تر میماند.
پس از زایش های گوناگون، پیوندهای نو توانستند با یکدیگر آمیزش کنند و نسل جدیدی را برای خود به وجود آورند که از هرکدام خوک و یا شامپانزه فاصله بگیرند. آن تغییری که امروز ما میان انسان و این دو حیوان می بینیم.


مخالفت دانشمندان دیگر

عده ای از دانشمندان زیست شناسی با نظریه دکتر مکارتی مخالفت کردند. یک انتقاد بزرگ آنست که امکان بسیار کمی وجود دارد که خوک و شامپانزه بتوانند جفت گیری کنند. بنا به نظریه تکامل، این دوگروه حیوانات ۸۰ میلیون سال پیش از هم جدا شدند.
نکته دیگر این که اسپرم خوک نمی تواند تخمک شامپانزه را تشخیص دهد و بدان نزدیک گردد. نکته دیگر آن که شامپانزه دارای ۴۸ کروموزوم می باشد در حالی که خوک تنها ۳۸ کروموزوم.

ولی دکتر مکارتی اصرار دارد که تغییر پیوندها در طول زمان که با جفت گیری های مختلف انجام شده پاسخ گوی بسیاری از پرسش ها می باشد که نظریه داروین در تشریح آن با اشکالات برخورد می کند و پاسخ گوی آن ها نیست.

شامپانزه و خوک دو جانوری که به انسان شباهت بسیاری دارند.

نکته پایانی:

نظریه فرگشت و یا تکامل داروین نشان می دهد که جانوران و از جمله انسان، به دنبال پرورش و گسترش موجودات تک سلولی در طی زمان یکی پس از دیگری به وجود آمده و راه فرگشت و تکامل به موجودات کاملتر و بهتر را پیمودند تا به انسان رسیدند.
دکتر اوگن مکارتی کارشناس برجسته ژنتیک دانشگاه جورجیا پس از بررسی های ژنتیکی موجودات گذشته و حال، به این نتیجه می رسد که انسان نخستین در پی آمیزش خوک نر با شامپانزه ماده و طی قرنها زاد و لدهای متوالی و تغییرات تدریجی به وجود آمده است.
سوس اسکورفا نخستین خوک در تاریخ زیست شناسی است که همه نشانه های مشترک با انسان را داشته است.


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Saeed Dz]

بیشتر شبیه یک داستان تخیلی هست این موضوع و تغریبن میشه گفت غلط. حتی اگر فرض کنیم که خوک با شامپانزه جفتگیری کردند و ... به طور طبیعی امکان ترکیب اسپرم و تخمک دو جانور وجود نداره.

نکته دیگر این که اسپرم خوک نمی تواند اسپرم شامپانزه را تشخیص دهد و بدان نزدیک گردد.

بهزاد جان اینجا رو هم اصلاح کن. به جای اسپرم دوم، باید نوشته بشه تخمک.

[B3HZ@D]

اونقدر هم بعید نیست . چند سال پیش یک مقاله ای در Nature منتشر شده بود درباره پلاتیپوس [Platypus] که نشون میداد که ژنوم پلاتیپوس شامل کروموزم های پستانداران و پرندگانه .
به نوعی یک حیوان دو رگه از سمور آبی و اردک تلقی میشه . با این که تخم گذاره ولی پستانداره و فرزندانش هم بعد از خروج از تخم از شیر مادر استفاده میکنن .
البته این چیزی رو ثابت نمیکنه . ولی اینقدر راحت هم نمیشه رد کرد . باید بیشتر پیگیرش بشیم و ببینیم تحقیقات آینده چی میگه . {البته اگه ادامه داده بشه}

این مطلب رو هم بخونین توضیحات خوبی داده .

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]