تکامل (فرگشت)

[Saeed Dz]

داروین دقیقن در چه موردی اشتباه میکرد؟

توضیح مکانیسم ترکیببی مواد آلی.....

هنوز منتظر توضیحات بیشتر هستم.

بحث تکامل و توضیح و تشریحش در طول این 29 صفحه بسیار زیاد شده .گفتنی ها گفته شده و تکرار مکررات هیچ سود و حاصلی در پی نداره ... سوالات تکراری و پاسخها هم تکراری .
ولی جالبه که کناری بنشینیم و دو گروه گرفتار رو تماشا کنیم:
یک عده دنبال اثبات علم از راه خدا هستند! مثل این کاربر بالا. در نقطه ی مقابل هم یک عده دنبال اثبات خدا از راه علم هستند! مثل saeed-dz و اذناب(). غافل اینکه هر دو یک روی سکه اند و در یک چرخه ی باطل گرفتار.

احتمالن دوستانی که منو میشناسن به حرف شما چند دقیقه ای خندیده باشن. نظر من کاملن مشخص هستش و فکر میکنم کائنات از ابتدا وجود داشتند (البته من ابتدایی برای این پروسه متصور نیستم چون زمانی وجود نداشت که ابتدایی باشه) و هیچ نیازی هم به وجود سازنده نمیبنیم.
خود سازنده پرادوکس دیگری بوجود میاره و اون اینکه، سازنده نیاز به سازنده دیگری داره و حالا اگر فرض بگیریم که سازنده نیازی به سازنده دیگری نداره این سوال پیش میاد که پس چرا برای کائنات سازنده ای باید باشه؟!

ضمن اینکه منتظر هستم مطلبی از من که از اون نتیجه به جمله قرمز شده بالا رو گرفتید اینجا قرار بدید یا حرفتون رو پس بگیرید.

[Stream]

طبق فرضیه تکامل اون موجود اولیه چه جوری زنده شد و به جنبش در اومد؟

سوال درباره منشاء حیات (Abiogenesis) و بی ارتباط به تکامل.

فرضیه تکامل غایت بشر رو چی میدونه؟

بحث درباره مرگ/بعد از مرگ. بی ارتباط به تکامل.

فرضیه تکامل چه هدفی برای زندگی بشر تعیین کرده؟

بحث فلسفی / بی ارتباط به تکامل

فرضیه تکامل پیدایش جهان رو به چه علت میدونه؟

بحث فیزیک / بی ارتباط به تکامل.

فرضیه تکامل چه مبنایی رو برای تفاوت بین جانداران تعیین کرده؟

بحث عمومی زیست شناسی و فلسفی / بی ارتباط به تکامل.

فرضیه تکامل آیا به انسان به دید موجود برتر می نگرد و اگر اینگونه هست چه علتی را برای این برتری در نظر دارد و برای عدم برتری میلیونها موجود زنده دیگر و شاید کرات دیگر چه دیدگاهی دارد؟

بحث فلسفی مقایسه رتبه بندی موجودات / بی ارتباط به تکامل

--

تکامل فقط و فقط توضیح میده چگونه مکانیزم های بیولوژیکی متفاوت در اثر گذشت زمان بوجود میان و باعث تفاوت گونه های مختلف با همدیگه میشن. همین و بس.

[Saeed Dz]

تولید مثل یکی از بنیادی‌ترین مفاهیم زیست‌شناسی است. تولید مثل در زیست‌شناسی به معنای تولید یک نسخۀ مشابه و در نتیجه ادامه پیدا کردن حیات است. گرچه تولید مثل اغلب در راستای تولید اولاد در گیاهان و جانوران به کار می‌رود، ولی این مفهوم بنیادی‌تر از چیزی است که در نگاه اول به نظر می‌رسد. برای درک این موضوع باید به مبدا حیات برگشت. یکی از نخستین ویژگی‌هایی که موجب پیدایش حیات شده ...بایستی توانایی یکسری واکنش‌های شیمیایی در زمین اولیه در تولید کپی از خودشان بوده باشد. تولید مثل در پایه‌ای‌ترین سطح در واقع بازتولید شیمیایی است. در طول فرگشت حیات، بایستی سلول‌هایی با سطح فزاینده‌ای از پیچیدگی پدید آمده باشند؛ و البته تولید چیزهایی مثل خودشان ضروری بوده است. بدیهی است که آنهایی که به هر دلیل قادر به تولید حداقل یک کپی موفق از خودشان نباشند ادامه نمی‌یابند. در ارگانیسم‌هایی (موجودات زنده) که تک‌سلولی هستند تولید مثل یعنی توانایی یک سلول در بازتولید یک سلول جدید از خودش، ولی در ارگانیسم‌های چندسلولی به معنی رشد و باززایی است.

یک راه هر ارگانیسم برای تولید مثل این است که یک کپی همانند خودش بسازد. ارگانیسم‌هایی که به این شکل تولید مثل غیر جنسی دارند قادرند با سرعت و به سادگی تکثیر شوند.

تولید مثل جنسی، در آن سو، بسیار پیچیده و بغرنج است. نه تنها یک ارگانیسم باید اسپرم یا تخمک تولید کند، بلکه او باید همچنین یک فرد از جنس مخالف پیدا کند و معیارهای انتخاب شریک را برآورده کند و سپس با موفقیت جفت‌گیری کند. پس از همۀ اینها، ارگانیسم فقط نیمی از ترکیب ژنتیکی‌اش را به فرزند منتقل می‌کند.

پس از پذیرش گستردۀ نظریه فرگشت، دانشمندان شروع به پرسش کردند. اگر تولید مثل جنسی این اندازه بغرنج و از لحاظ زیست‌شناسی پرخرج است، پس چرا اینقدر رواج دارد؟

تولید مثل جنسی هرگز شروع به رشد و تکامل نمی‌کرد، و هرگز به این رشد و تکامل تا رسیدن به این درجه از پیچیدگی که امروزه در بسیاری از حیوانات و گیاهان وجود دارد، ادامه نمی‌یافت، مگر اینکه فواید فرگشتی قابل توجهی در اختیار بگذارد.

اینکه این فواید چه می‌توانند باشند، به هر روی، همچنان موضوع گفتگوهای مجامع علمی است. نظریه‌ها در مورد فرگشت جنسیت باید توسط آزمون‌های تجربی بسیار مشکل اثبات شوند، پس درهای پاسخ به این موضوع همچنان به روی گمانه‌زنی‌ها باز است.

بازترکیبی ژنتیکی

مشهورترین نظریه در میان زیست‌شناسان این است که، تولید مثل جنسی اجازۀ «بازترکیبی ژنتیکی» را می‌دهد. به عبارت دیگر :

- جهش‌های موفق و سودمند از نسل‌های مستقل می‌توانند با هم ترکیب شوند.

- جهش‌های موفق و سودمند می‌توانند از جهش‌های مضر جدا شوند.

- ویژگی‌های ژنتیکی ناموفق می‌توانند به سادگی از یک جمعیت موجود حذف شوند.

بدون تولید مثل جنسی، انتخاب طبیعی روی کل آرایش ژنتیکی یک ارگانیسم عمل می‌کند، ولی با وجود تولید مثل جنسی، انتخاب طبیعی بر روی صفات ژنتیکی فرد عمل می‌کند.

با تولید مثل جنسی، شمار کمتری از فرزندان بهترین صفات ژنتیکی را از هر دوی پدر و مادر دریافت می‌کنند. هر چند به نظر می‌رسد انتخاب طبیعی در حذف تغییراتِ کمتر موفق بسیار موثر است، به ویژه در شرایط طاقت‌فرسای وحشی و جنگلی، جاییکه تنها جزئی از فرزندان به سن تولید مثل می‌رسند.

افزایش آهنگ و نرخ فرگشت

تولید مثل جنسی عموماً به ارگانیسم‌ها کمک می‌کند که سریعتر فرگشت یابند، زیرا آن ها می‌توانند با سرعت بیشتری به تغییرات شرایط سازگار شوند و در رقابت با تغییرات موفق‌تر باشند.

سرعت رشد هر ارگانیسم وابسته به نرخ جهش‌های آن است. به هر حال، بیشتر جهش‌ها مضر هستند. بسیار به ندرت جهشی اتفاق می‌افتد که برای بقای فرزند و تولید مثل او بیش از پدر و مادرش سودمند و موفقیت‌آمیز باشد.

با تولید مثل غیرجنسی، احتمال اینکه جهش‌های مضر انباشته شوند بیشتر است. بنابراین در تولید مثل غیرجنسی، انتخاب طبیعی عموماً کمترین نرخ جهش را موجب می‌شود.

در سوی دیگر، با تولید مثل جنسی، جهش‌های سودمند می‌توانند از جهش‌های مضر جدا شوند، و بنابراین دستگاه‌های تناسلی ارگانیسم‌های دارای تولید مثل جنسی می‌توانند برای حفظ نرخ بالای جهش رشد و نمو کنند.

جمعیت‌های بزرگتر شانس بیشتری برای ظاهر شدن جهش‌های سودمند دارند، ولی برای ارگانیسم‌های تولید مثل غیرجنسی، زمان قابل توجهی نیاز است تا اینکه جمعیت تغییرپذیر به اندازۀ کافی رشد کند و شانسی برای ظاهر شدن دومین جهش سودمند بوجود آید.

تولید مثل جنسی این محدودیت سرعت را بوسیلۀ اجازه دادن به جهش های سودمند برای منتشر شدن در جمعیت موجود برای ترکیب شدن با دیگر جهش‌های سودمند می‌دهد، و این کار، آهنگ فرگشت را بسیار افزایش می‌دهد.

محتمل است که بدون تولید مثل جنسی، همۀ جهش‌های مفید برای متراکم شدن روی یک نسل آنقدر زمان صرف می‌شد، و آهنگ فرگشت آنقدر آرام بود که زندگی روی زمین فراتر از شکل باکتریایی نمی‌بود.

فرگشت جنسیت

هر چند باکتری‌ها به سادگی با دونیم‌شدن تکثیر می‌شوند، آنها اغلب مواد ژنتیکی را هم مبادله می‌کنند. معمولاً توسط آزاد کردن بخش‌های کوچکی به نام پلاسمید که می‌توانند توسط باکتری مجاور جذب شوند این کار انجام می‌شود. در این مسیر، جهش‌های سودمند تقسیم می‌شوند. این می‌تواند احتمالاً به عنوان پیش‌درآمد جنسیت در نظر گرفته شود.

پس از ظهور گیاهان و حیوانات در اقیانوس‌ها در ۶۰۰ میلیون سال پیش، تنها راه عملی برای این چندسلولی‌های آبزی جدید برای تولید مثل، آزاد کردن دانه‌ها و تخم‌ها بود. سلول‌هایی که شروع به تقسیم شدن کردند، به هم چسبیدند، و هر بار که تقسیم می‌شدند تغییر می‌کردند، تا اینکه در آخر یک بالغ جدید تشکیل می‌دادند.

تنها زمان عملی برای پذیرش بالقوۀ مواد ژنتیکی خارجی سودمند پیش از شروع رشد تخم‌ها و دانه‌ها بود. بسیاری از گیاهان و حیوانات دریایی امروزه گرده یا اسپرم در داخل آب آزاد می‌کنند تا توسط دانه‌ها و تخم‌های نزدیک که تا زمانیکه آنها بارور نشوند شروع به رشد نخواهند کرد، جذب شوند.

هنگامیکه گیاهان به روی زمین رفتند، گرده‌های آنها یا توسط باد حمل می‌شد و یا مستقیماً توسط حشرات به تخم‌ها می‌رسید. در مورد اغلب حیوانات زمینی و بسیاری از حیوانات دریایی، اسپرم به طور بسیار کارآمدی با وارد کردن آن درون حفره‌ای در بدن که حاوی تخمک‌هاست، تحویل داده می‌شود.

فرگشت عموماً طرفدار هر جهشی است که محرک پیدا کردن شریک جنسی را افزایش دهد. در حالیکه موجودات ساده مانند حشرات از الگوهای رفتاری برنامه‌ریزی شده پیروی می‌کنند، حیوانات پیچیده‌تر مانند پستانداران دارای عصب‌های حساس در اندام‌های تناسلی خود هستند که مرکز لذت قدرتمندی را در مغزشان تحریک می‌کند.

نظریه‌های دیگر

یکی از معروف‌ترین نظریه‌های جایگزین برای فرگشت جنسیت این ایده است که می‌گوید تولید مثل جنسی گوناگونی ژنتیکی گسترده‌تری بوجود می‌آورد. این مورد به ویژه در محیط‌هایی که به سرعت تغییر می‌کنند اهمیت دارد، جاییکه برخی از تغییرات ممکن است به خاطر شرایط جدید از بین بروند در حالیکه دیگر تغییرات ممکن است برای بقای جاندار مناسب‌تر باشند.

شاید متعارف‌ترین شکل این نظریه‌ها فرضیۀ ملکه قرمز (Red Queen) باشد که می‌گوید تغییرات ژنتیکی بزرگتر به گونه‌های تولید مثلی جنسی مقاومت بهتری در برابر بیماری‌ها و انگل‌هایی که سرعت سازگاری زیادی دارند می‌دهد.

مشکل این نظریه‌ها این است که ارتباط و پیوند میان تولید مثل جنسی و گوناگونی ژنتیکی بسیار کم است، زیرا گوناگونی و تنوع یک جمعیت می‌تواند وابسته به آهنگ جهش‌ها باشد و نه شیوۀ تولید مثل. برای یک آهنگ جهش معین، تولید مثل جنسی ممکن است تنوع جمعیت را به دلیل همگرا شدن رفتارهای ژنتیکی سودمندتر کاهش دهد. تنها دلیل اینکه چرا تنوع یک جمعیت غیرجنسی کمتر است این است که فرگشت کسانی که کمترین آهنگ جهش را داشته باشند انتخاب می‌کند به این منظور که انباشت جهش‌های مضر را کاهش دهد.

یکی از جنجالی‌ترین نظریه‌های آلترناتیو این ایده است که می‌گوید مردها اساساً انگل هستند. تولید مثل جنسی زمانی آغاز می‌شود که برخی اندام‌های انگلی به مانند ویروس شروع به تزریق مواد ژنتیکی خود به درون بدن یک میزبان بی‌اطلاع به منظور استفاده از دستگاه تولیدمثل او می‌کنند. در سراسر مسیر تاریخ فرگشت، انگل‌ها یک همزیستیِ با هم‌فرگشت (Coevolution) را با میزبان‌های خود بوجود می‌آورند که به دلیل مواد ژنتیکی تقسیم شده و فواید تولید مثل جنسی می‌باشد. از این لحاظ، ممکن است مردها شبیه میزبان‌های مولدی‌شان باشند ولی آنها همچنان اصولاً انگل هستند.

نظریه‌های دیگری در مورد فرگشت تولید مثل جنسی وجود دارد، ولی بیشتر نظریه‌های دیگر معمولاً یا بیان دیگری از نظریه‌های منتشر شده هستند و یا به سادگی قابل رد کردن می‌باشند.



نویسنده: داریوش رهازاد

[Ellion]

سوال درباره منشاء حیات (Abiogenesis) و بی ارتباط به تکامل.




بحث درباره مرگ/بعد از مرگ. بی ارتباط به تکامل.



بحث فلسفی / بی ارتباط به تکامل



بحث فیزیک / بی ارتباط به تکامل.



بحث عمومی زیست شناسی و فلسفی / بی ارتباط به تکامل.



بحث فلسفی مقایسه رتبه بندی موجودات / بی ارتباط به تکامل

--

تکامل فقط و فقط توضیح میده چگونه مکانیزم های بیولوژیکی متفاوت در اثر گذشت زمان بوجود میان و باعث تفاوت گونه های مختلف با همدیگه میشن. همین و بس.

یعنی تکامل منافاتی با دیدگاه الهی نداره پس؟

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

اوکی، لطفا موجود زنده(جاندار) رو از نظر زیست شناسی تعریف کنید و دلایل علمی و معتبر زیست شناسی برای زنده بودن ویروس خارج از سلول زنده (یاخته) رو نام ببرید.

برای توضیح مجدد :

ویروس قطعه از نوکلئیک اسید (Dna یا Rna) هست که داخل پوشش پروتئینی قرار گرفته و فاقد امکانات لازم برای تولیدمثل و پروتئیین سازی برای ادامه حیات هست و تنها زمانی فعالیت حیاتی (همانند یک موجود زنده) خود رو آغاز میکنه که بتونه از امکانات سلولی سلول زنده مثل دستگاههای پروتئیین سازی و تولیدمثل(تکثیر) استفاده کنه

مثل ویروس ایدز یا آنفولانزا که در خارج از بدن یا سلول هدف موجود زنده نیستند و فعالیت حیاتی ندارند و و به محض ورود به سلول از امکانات سلولی برای تکثیر و فعالیت حیاتی خودشون (پروتیین سازی) استفاده میکنن ..ویروس به هیچ عنوان در طبقه بندی جانداران قرار نمیگیره و رده بندی جدا از جانداران (میکروارگانسیم ها) داره. ویروس یه انگل داخل سلولی هست و تکثیرش وابسته به سلول زنده هست.
"
ویروس‌ها به علتِ فقدانِ ساختمانِ سلولی و هرگونه متابولیسم و فعل وانفعالِ شیمیایی، قادر به مشابه سازی خود نبوده و برای این عمل می‌باید به داخل سلولی حساس راه یافته و محتاجِ انرژی و دستگاهِ پروتئین سازیِ سلولِ زنده می‌باشند. انتقالِ ویروس به داخلِ سلول فقط توسطِ سلول امکان‌پذیر است و این عمل فقط توسطِ سلولِ حساس وحاملِ گیرنده‌های (رسپتورهای) آشنا به ویروس انجام می‌گیرد."
"
در سال ۱۹۳۵ زیست‌شناسی به نام وندل استنلی توانست ویروس موزاییک تنباکو را تخلیص کند. ویروس خالص شده اگر چه به شکل بلور بود اما باز هم می‌توانسات گیاهان سالم را بیمار کند. چون تبلور یک از ویژگی‌ها ی مواد شیمیایی است بنابراین می‌توان نتیجه گرفت که ویروس داخل یاخته‌ها موجودی زنده وخارج یاخته‌ها یک ماده شیمایی است نه یک موجود زنده."



این قسمت ها مربوط به لییکی میشن که به شما معرفی شد و شما گفتین که مطالعه کردین ولی کوچکترین مطالعه ای نه درباره مطالبی که داده میشه دارین نه حتی صفحات قبل این تاپیک رو نگاه میکنید و نه حتی درباره سوال و جواب خودتون اطلاعاتی دارین و باز هم به اشتباه خودتون مصر هستین.. باز هم تکرار میکنم اگردلایل و مدارک علمی که اینجا گذاشته میشه رو فاقد اعتبار میدونید خودتون سرچ کنید و نتیجه سرچ رو اینجا قرار بدین..

به نظرتون بحثی که یه طرف بحث اصرار به ناآگاهی و کم دانشی درباره موضوعی داره و حاضر به یه مقدار تحقیق و مطالعه درباره صحت نظرات خودش و دیگران نیست فایده ای داره ؟

خوب از نظر زیست شناسی که موجود زنده رو شما تعریف کردید.
حالا تعریف منو بشنوید:
هر موجودی که شناسنامه داشته باشه یعنی تاریخ تولد و تاریخ فوت داشته باشه و بتونه تولید مثل کنه. به این میگن موجود زنده.یه تبصره داره واونم اینه که اگر یک موجود زنده ای از یک موجود زنده دیگر بوجود اومده باشه ولی خودش توانایی تولید مثل نداشته باشه اما از جنس همون قبلی باشه بهش موجود زنده گفته میشه.ساده و ابتدایی و البته تعریفی درست از یک موجود زنده.

مشکل باز هم اینجاست که شما زحمت خوندن به خودتون نمی دید. نه هوش مصنوعی چیزی است که شما تعریف کردید (حتی توصیف شما ذره ای نزدیک به واقعیت نیست) و نه الگوریتم های ژنتیک اینگونه هستند. من حدس زدم شاید شما که به نظر می رسه وارد به کامپیوتر هستید کمی به سیستم تفکر اونجا وارد باشید، که این تصور هم اشتباه بود.

قانون این است که چقدر این تغییرات با طبیعت سازگار هستند. ربطی به هوشمندی مولکول ها نداره. قبلا هم به شما گفتم مولکول های بدن سگ و گربه و انسان و گار و پیاز و سنگ و خاک و آب و اکسیژن و ... همه از یک جنس هستند و همیشه از قوانین طبیعت پیروی می کنند.

شما حتی نمی دونید مولکول یعنی چه. ادامه این بحث فایده ای نداره متاسفانه. آب در هاون کوبیدن است.

بزرگوار اصلاً خوشم نمیاد فعلاً به کسی بگم اطلاعاتش از کامپیوتر یا هوش مصنوعی کمه.ولی بهتره یه جستجو بزنید ببینید چطوری کار میکنه.این یک چیز طبیعی توی علم کامپیوتر هست که بین بیت ها هرگز هیچ قانونی وجود نداره و نمیشه بین بیت ها قانون گذاشت بلکه باید بیت ها به صورت دسته ای به بایت و سپس بایت ها ترکیب شده سپس قانونگذاری انجام بشه.توی علم کامپیوتر معنی نمیده بین دو بیت 0 و 1 قانون بذارید که کدوم انتخاب بشه.چونکه این یعنی رندوم و رندوم یعنی بی نظمی.

منم دارم همین سوالات ساده رو از شما میپرسم.شما میگید بستگی به طبیعت داره.طبیعت کسی رو از بین نبرده و حیوانات سالم همشون هم زنده هستند.چه نیازی بود که انسان بوجود بیاد در حالی که میمون ها و شامپانزه ها و .... ها راحت زندگیشونو میکردن و هنوزم زنده هستند.چرا بین این موجودات انسان های نئادرتال از بین رفتند اگر بخاطر آب و هوا بود یا موجودات پایین تر که کم عقل تر از انسان های نئادرتال
هستند از بین نرفتن؟

[havzhini]

یعنی تکامل منافاتی با دیدگاه الهی نداره پس؟

نظریه تکامل منافات با دیدگاه الهی نداره بلکه اصول نظریه تکامل با گفتارهای موجود در دیدگاه الهی در تظاد هست
دیدگاه الهی در موارد زیست شناسی مسائلی رو بیان کرده در حوضه داستان و گفتار که نظریه تکامل در همون حوضه ها مسائل کاملا متظادی با دیدگاه الهی با ارائه شوهاد و مدارک به اثبات رسونده
و این تظاد هست که باعث میشه افراد معتقد به دیدگاه الهی دست به هر ریسمان سستی بزنن برای ردکردن نظریه تکامل ولی بدون هیچ دلیل و مدرک علمی و پژوهشی خاصی و فقط در حوضه مغالطه به مقابله برخواستن

[Ellion]

نظریه تکامل منافات با دیدگاه الهی نداره بلکه اصول نظریه تکامل با گفتارهای موجود در دیدگاه الهی در تظاد هست
دیدگاه الهی در موارد زیست شناسی مسائلی رو بیان کرده در حوضه داستان و گفتار که نظریه تکامل در همون حوضه ها مسائل کاملا متظادی با دیدگاه الهی با ارائه شوهاد و مدارک به اثبات رسونده
و این تظاد هست که باعث میشه افراد معتقد به دیدگاه الهی دست به هر ریسمان سستی بزنن برای ردکردن نظریه تکامل ولی بدون هیچ دلیل و مدرک علمی و پژوهشی خاصی و فقط در حوضه مغالطه به مقابله برخواستن

لطفا چند نمونه از اون دیدگاه های متضاد بین دو دیدگاه رو بگید تا کمی روشن تر شویم...

[B3HZ@D]

منم دارم همین سوالات ساده رو از شما میپرسم.شما میگید بستگی به طبیعت داره.طبیعت کسی رو از بین نبرده و حیوانات سالم همشون هم زنده هستند.چه نیازی بود که انسان بوجود بیاد در حالی که میمون ها و شامپانزه ها و .... ها راحت زندگیشونو میکردن و هنوزم زنده هستند.چرا بین این موجودات انسان های نئادرتال از بین رفتند اگر بخاطر آب و هوا بود یا موجودات پایین تر که کم عقل تر از انسان های نئادرتال
هستند از بین نرفتن؟

طبیعت فرگشت رو کنترل نمیکنه . طبیعت با توجه به سختی هایی که داره موجب مرگ جانداران میشه مگر این که اون موجود زنده بتونه صفاتی برای بقا در این شرایط کسب کنه و زنده بمونه و تولید مثل کنه .
خیلی از موجودات هم بودن که در مبارزه برای بقا در طبیعیت فرگشت اونها در راه درست پیش نرفته یا خیلی کند بوده و باعث انقراض اونها شده .

دلایل انقراض یک نسل همونطور که گفتم میتونه متعدد باشه.
موجودات دیگه ای هستن که از نظر سیستم گوارشی در سطح بهتری هستن و میتونن مواد غذایی متفاوت تری رو خورده و هضم کنن و تنوع غذایی میتونه تضمین بقای نسل در مقابل موجودات دیگه باشه.
و یا سیستم ایمنی بدنی قوی تر که در شرایط سخت باعث نجات یک موجود یا یک نسل میشه .
قدرت مبارزه با شکارچیان یا دشمنان هم میتونه دلیل دیگه ای برای بقا باشه و خیلی موارد دیگه که میشه عنوان کرد .

بهره هوشی تنها دلیل زنده ماندن موجودات نیست و خیلی موارد دیگه هستن که در بقای یک نسل تاثیر دارن و هستن جاندارانی که از نظر بهره هوشی در سطح بسیار پایینی نسبت به انسان هستن ولی نسلشون بیشتر از انسان ماندگار بوده .

[Ellion]

هستن جاندارانی که از نظر بهره هوشی در سطح بسیار پایینی نسبت به انسان هستن ولی نسلشون بیشتر از انسان ماندگار بوده .

آیا هدف صرفا بقاست؟

[havzhini]

لطفا چند نمونه از اون دیدگاه های متضاد بین دو دیدگاه رو بگید تا کمی روشن تر شویم...

فکر میکنم اگر یه مطالعه کلی و خلاصه حتی در حد ویکیپیدا داشتین جواب این سوال درش پیدا میشد
ولی چند نمونه مثل افریده شدن یکهو از گل در مقابل تکامل یافتن تدریجی
داشتن ریشه های یکسان در انواع مختلف موجودات همخانواده در مقابل ساخته شدن کاملا مجزا از هم
اشتباهات بیولوژیکی مثل جایگاه تفکر و مِنی در مقابل یافته های علمی مبتنی بر تکامل
سن تغریبی حیات
و ...

آیا هدف صرفا بقاست؟

در طبیعت هدف معنایی نداره
بلکه طبیعت یک چرخه هست که در این چرخه شرایط تایین کننده حال و اینده همه چیز هست
در مورد حیات کاملا مشخص هست وقتی موجودی به حیات دست یافته برای اداکمه این حیات در تلاش هست و بقا اصل اساسی ادامه حیات موجودات زنده هست وگرنه از همون ابتدا حیات کلا از بین میرفت