تکامل (فرگشت)

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

ما مولکول نیستیم، ما مجموعه ای از میلیارد ها سلول هستیم که هر کدوم از میلیون ها مولکول تشکیل شدن. اجزای تشکیل دهنده بدن ما مولکول ها هستند ولی لازم نیست "عقل" داشته باشند. مولکول ها سلول ها رو تشکیل میدن که سلول ها تولید مثل می کنند، موقع تولید مثل همیشه سلول ها جهش های ژنی رندوم خواهند داشت که باعث میشه هر موجود با والدین خودش درصد بسیار بسیار جزئی تفاوت داشته باشه، اگه این تفاوت ها به بقای بیشتر اون موجود اون موجود اضافه کنه (مثل قد بلند برای انسانی که غذا براش در ارتفاع است)، احتمال اینکه این موجود به سن بچه دار شدن برسه بیشتر است و برای همین موجوداتی که این خاصیت رو دارن بیشتر زنده می مونن و بیشتر بچه دار میشن و این تغییرها در نسل بعدی حفظ میشه. این پروسه اینقدر ادامه پیدا می کنه تا این تغییرات جزئی که بر اساس تطابق با محیط یا حفظ میشه یا دور انداخته میشه در نهایت اونقدر زیاد میشه که یک گونه جدید رو شاهد هستیم که هنوز بیشتر از 99 درصد ژنیتکش با گونه پیشین یکسان است ولی قسمت تغییر کرده باعث بوجود اومدن مکانیزم های جدیدی در بدن اون موجود میشه.

توی همه بحث هاتون فقط این بحث منطقی و زیبا بود اما یه اشکالی که در این بحث وجود داشت این بود که نیازی برای بوجود اومدن عقل در موجودات نبود.چون اونا همینطوری هم میتونستن زندگی کنن.ضمن اینکه عقل هم باید کم کم تکامل پیدا میکرد نه یک دفعه.
شما به صحرای آفریقا برو و به روستا نشین ها نگاه کن بعضی از اونها هنوز پس از سال ها مثل انسان های اولیه زندگی میکنن ولی اگه یکی از بچه های اونارو بیاری و تربیت کنی میبینی که از نظر عقلی هیچ فرقی با شما ندارن و میتونن استعداد دانشمند شدن داشته باشن!!!
پس هیچ موجودی نیست که الان بین میمون ها و انسان ها وجود داشته باشه.این یعنی یک موجود متفاوت ولی با همون ساختار مولکولی.
خوب من از شما سوال میکنم.
اولین مولکول چگونه بوجود اومد؟

[3274]

اولین مولکول چگونه بوجود اومد؟

حتما منظورتون از اولین مولکول، مولکول آلی هست دیگه؟ وگرنه مولکولهای ترکیبات معدنی به فراوانی در اتمسفر و دریاهای 3.5 میلیارد سال قبل وجود داشتند و از اونها براحتی مولکولهای آلی رو میشه ساخت
مثلا شما در یک بالن آزمایشگاهی شرایط اتمسفر 3.5 میلیارد سال قبل رو میتونید شبیه سازی کنید و خواهید دید در اثر انرژی صاعقه، ترکیبات معدنی انرژی کافی برای برقراری پیوندهای C=C رو کسب خواهند کرد و این یعنی تولید مولکولهای آلی که هسته ی اولیه ی حیات هستند
ولی اینکه مولکولهای آلی چطور تدریجا به سلولهای اولیه تبدیل شدند و بعد در پرکامبرین (3 میلیارد سال پیش) تبدیل به جانداران اولیه ی آبزی شدند مقداری نظرات متفاوته و حتی انتقال میکروارگانیسمها از خارج از جو هم مطرحه ولی معنیش این نیست که سیر و پروسه ی ایجاد سلولهای اولیه نامشخص باشه . در صفحات آغازین همین تاپیک هم بطور کامل بهش اشاره شده.

[Stream]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

توی همه بحث هاتون فقط این بحث منطقی و زیبا بود اما یه اشکالی که در این بحث وجود داشت این بود که نیازی برای بوجود اومدن عقل در موجودات نبود.چون اونا همینطوری هم میتونستن زندگی کنن.ضمن اینکه عقل هم باید کم کم تکامل پیدا میکرد نه یک دفعه.
شما به صحرای آفریقا برو و به روستا نشین ها نگاه کن بعضی از اونها هنوز پس از سال ها مثل انسان های اولیه زندگی میکنن ولی اگه یکی از بچه های اونارو بیاری و تربیت کنی میبینی که از نظر عقلی هیچ فرقی با شما ندارن و میتونن استعداد دانشمند شدن داشته باشن!!!
پس هیچ موجودی نیست که الان بین میمون ها و انسان ها وجود داشته باشه.این یعنی یک موجود متفاوت ولی با همون ساختار مولکولی.
خوب من از شما سوال میکنم.
اولین مولکول چگونه بوجود اومد؟

عقل یک چیز 0 یا 1 نیست که یک لحظه نباشه و بعد از اون باشه. عقل مجموعه بسیاری مکانیزم ها با همدیگه است که این مکانیزم ها اکثرا مستقل و طی میلیون ها سال پدید اومدن و هر کدوم از این مکانیزم ها در زمان خودش نوعی به بقا کمک می کرده. ترس از ارتفاع، احساس درد، وجدان، قدرت تصمیم گیری، تنهایی، عشق و ... همگی طی پروسه های تکاملی و بطور مستقل پدید اومدن. ما انسان ها همگی یک گونه هستیم و برای همین هم همگی در اثر آموزش ها و محیط های یکسان پتانسیل مشابهی داریم چه آفریقایی چه آمریکایی و ... .

اتم ها در دل ستارگان و در اثر نتیجه فیوژن هسته ای پدید میان. مولکول ها از ترکیب اتم ها در شرایط خاص. اگه منظورتون اولین مولکول با قابلیت تولید مثل است (Self replicating molecule) که به نظر میاد منشاء حیات بوده، پاسخ قطعی نداریم (گرچه توضیحات قوی وجود داره) ولی همونطور که گفتم پاسخ نداشتن در حال حاضر به معنی ناممکن بودن وجود پاسخ نیست. منشاء حیات ارتباطی با تکامل نداره. تکامل توضیح چگونگی تغییرات موجودات زنده در اثر گذشت زمان و تبدیل گونه ها به گونه های دیگه و توضیح پیچیدگی و گستردگی مکانیزم های بیولوژیکی در بین موجودات زنده است.

همونطور که گفتم ما از نسل میمون ها نیستیم، ما و میمون ها اجداد مشترک داریم. دقت کنید ما چندین گونه میمون داریم که بعضی ها به ما نزدیک تر و بعضی دورتر هستند. اگه الان یگ گونه میمون دیگه هم داشتیم که به ما نزدیک تر بود باز هم می تونستید بپرسید چرا یکی دیگه نیست؟ و چرا یکی دیگه نیست؟ چرا بین 0 و 1 یک عدد دیگه نیست؟ خب اگه بگیم 0.5 باز هم میشه پرسید چرا بین 0.5 و 1 یک عدد دیگه نیست؟ و اگه بگیم 0.75 باز هم میشه پرسید چرا بین 0.75 و 1 یک عدد دیگه نیست؟ و باز هم میشه پرسید چرا بین اون میمون و میمون دیگه یک گونه دیگه نیست؟ فکر کنم واضح باشه که هر چقدر موجود متفاوت بین انسان ها و مثلا شماپانزه ها پیدا کنیم که شباهتشون به هر دو زیاد باشه و اجداد مشترک داشته باشند، در اصل دو جای خالی پیدا میشه که شما می تونید اون سوال رو دوباره بپرسید. مشخصه این سوال کمکی به رسیدن به واقعیت نمی کنه. اجداد مشترک داشتن لزوم وجود بی نهایت موجود میانی رو تایید نمی کنه. نسل ما و میمون ها نسبت به هم ایزوله شدن و بعد از گذشت میلیون ها سال این تفاوت ها بینمون پدید اومده.

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

حتما منظورتون از اولین مولکول، مولکول آلی هست دیگه؟ وگرنه مولکولهای ترکیبات معدنی به فراوانی در اتمسفر و دریاهای 3.5 میلیارد سال قبل وجود داشتند و از اونها براحتی مولکولهای آلی رو میشه ساخت
مثلا شما در یک بالن آزمایشگاهی شرایط اتمسفر 3.5 میلیارد سال قبل رو میتونید شبیه سازی کنید و خواهید دید در اثر انرژی صاعقه، ترکیبات معدنی انرژی کافی برای برقراری پیوندهای C=C رو کسب خواهند کرد و این یعنی تولید مولکولهای آلی که هسته ی اولیه ی حیات هستند
ولی اینکه مولکولهای آلی چطور تدریجا به سلولهای اولیه تبدیل شدند و بعد در پرکامبرین (3 میلیارد سال پیش) تبدیل به جانداران اولیه ی آبزی شدند مقداری نظرات متفاوته و حتی انتقال میکروارگانیسمها از خارج از جو هم مطرحه ولی معنیش این نیست که سیر و پروسه ی ایجاد سلولهای اولیه نامشخص باشه . در صفحات آغازین همین تاپیک هم بطور کامل بهش اشاره شده.

اتفاقاً دقیقا توی نظریه داروین احتمال ساعقه رو مطرح میکنه.مشکل ایجاد شده از جواب شما اینه که خود ابر ها هم دارای مولکول های هوا هستند!!!
من به شما گفتم اولین مولکول چگونه بوجود اومد.
سوال مطرح هست:
اولین مولکول چگونه بوجود اومد؟
شما فرض کن من میخوام از صفر شروع کنم.از چیزی که هیچی نبوده بعد شده اینی که الان هست.

عقل یک چیز 0 یا 1 نیست که یک لحظه نباشه و بعد از اون باشه. عقل مجموعه بسیاری مکانیزم ها با همدیگه است که این مکانیزم ها اکثرا مستقل و طی میلیون ها سال پدید اومدن و هر کدوم از این مکانیزم ها در زمان خودش نوعی به بقا کمک می کرده. ترس از ارتفاع، احساس درد، وجدان، قدرت تصمیم گیری، تنهایی، عشق و ... همگی طی پروسه های تکاملی و بطور مستقل پدید اومدن. ما انسان ها همگی یک گونه هستیم و برای همین هم همگی در اثر آموزش ها و محیط های یکسان پتانسیل مشابهی داریم چه آفریقایی چه آمریکایی و ... .

اتم ها در دل ستارگان و در اثر نتیجه فیوژن هسته ای پدید میان. مولکول ها از ترکیب اتم ها در شرایط خاص. اگه منظورتون اولین مولکول با قابلیت تولید مثل است (Self replicating molecule) که به نظر میاد منشاء حیات بوده، پاسخ قطعی نداریم (گرچه توضیحات قوی وجود داره) ولی همونطور که گفتم پاسخ نداشتن در حال حاضر به معنی ناممکن بودن وجود پاسخ نیست. منشاء حیات ارتباطی با تکامل نداره. تکامل توضیح چگونگی تغییرات موجودات زنده در اثر گذشت زمان و تبدیل گونه ها به گونه های دیگه و توضیح پیچیدگی و گستردگی مکانیزم های بیولوژیکی در بین موجودات زنده است.

همونطور که گفتم ما از نسل میمون ها نیستیم، ما و میمون ها اجداد مشترک داریم. دقت کنید ما چندین گونه میمون داریم که بعضی ها به ما نزدیک تر و بعضی دورتر هستند. اگه الان یگ گونه میمون دیگه هم داشتیم که به ما نزدیک تر بود باز هم می تونستید بپرسید چرا یکی دیگه نیست؟ و چرا یکی دیگه نیست؟ چرا بین 0 و 1 یک عدد دیگه نیست؟ خب اگه بگیم 0.5 باز هم میشه پرسید چرا بین 0.5 و 1 یک عدد دیگه نیست؟ و اگه بگیم 0.75 باز هم میشه پرسید چرا بین 0.75 و 1 یک عدد دیگه نیست؟ و باز هم میشه پرسید چرا بین اون میمون و میمون دیگه یک گونه دیگه نیست؟ فکر کنم واضح باشه که هر چقدر موجود متفاوت بین انسان ها و مثلا شماپانزه ها پیدا کنیم که شباهتشون به هر دو زیاد باشه و اجداد مشترک داشته باشند، در اصل دو جای خالی پیدا میشه که شما می تونید اون سوال رو دوباره بپرسید. مشخصه این سوال کمکی به رسیدن به واقعیت نمی کنه. اجداد مشترک داشتن لزوم وجود بی نهایت موجود میانی رو تایید نمی کنه. نسل ما و میمون ها نسبت به هم ایزوله شدن و بعد از گذشت میلیون ها سال این تفاوت ها بینمون پدید اومده.

پاسختون زیبا بود در مورد صفر و یک و اینکه جوابی برای اولین مولکول نداشتید جالب بود.
شما یه چیز رو در نظر نگرفتید.تمامی گونه های میمون ها که الان هستند هیچکدوم شباهت به انسان ندارند.نه از نظر عقل و نه وجدان و نه چهره و نه .....
اما همه اینها بسیار به هم نزدیک هستند.منم میدونم اجداد انسان ها مشترک هست.البته اجداد من که اینطور نیست.چون اجداد من به یک انسان ختم میشه و پایان پیدا میکنه.یعنی بزرگترین جد بنده یک پروژه تکمیل از یک موجود جدید بوده نه یک ورزن جدید از موجودات قبلی.
سالهاست که انسان ها انسان هستند و از نظر عقل هرگز تکامل بیشتری پیدا نکردند بلکه فقط به علمشون افزوده میشه.یعنی اگر تمام این علوم رو از انسان ها بگیرید و مغزشون رو فرمت کنید دوباره مثل انسان های اولیه چوب میگیرن به دستشون و از خورد و خوراک و نیاز تغذیشون شروع میکنن و دوباره کم کم به علمشون زیاد میشه.تا به انرژی هسته ای برسن.
اما شباهتی که بین میمون ها و شامپانزه ها و این دسته حیوانات هستند هرگز بین انسان و این ها نیست.پس دلیل شما از اینکه بگید بین 0 و 1 یک عدد دیگه رو در نظر بگیرید دلیل نا مناسبی هست.چون انسان ها اصلاً از نظر رده بندی جزو اونا بحساب نمیان.چون اونا مشترکات زیادی دارین.یعنی عقل ندارن و غریزه دارند و عقلشون هم دارای چیز منطقی ای نیست.مثلاً کارایی که این موجودات انجام میدن بر اساس تربیت و غریزه اونهاست مثل تربیت یک دولفین یا یک سگ یا یک موش آزمایشگاهی.اما عقل اینها هرگز باعث پیشرفتشون در زندگی نمیشه و همچنین هرگز دارای احساسات نیستند و وحشی هستند و هنوز غذای خام میخورن و همشون پشمالو هستند و هیچکدوم لباس ندارن.اینها چیز های مشترک بین همه حیوان ها و انسان هاست.
ما چند میلیارد سال باید صبر کنیم تا این میمون ها بشن نزدیک به انسان های نئادرتال؟بر اساس این نظریه باید این اتفاق بیوفته.اما ما از وقتی انسان ها بوجود اومدن فقط شامپانزه ها رو دیدیم نه موجودی بر تر از اون.

[Stream]

پاسختون زیبا بود در مورد صفر و یک و اینکه جوابی برای اولین مولکول نداشتید جالب بود.
شما یه چیز رو در نظر نگرفتید.تمامی گونه های میمون ها که الان هستند هیچکدوم شباهت به انسان ندارند.نه از نظر عقل و نه وجدان و نه چهره و نه .....
اما همه اینها بسیار به هم نزدیک هستند.منم میدونم اجداد انسان ها مشترک هست.البته اجداد من که اینطور نیست.چون اجداد من به یک انسان ختم میشه و پایان پیدا میکنه.یعنی بزرگترین جد بنده یک پروژه تکمیل از یک موجود جدید بوده نه یک ورزن جدید از موجودات قبلی.
سالهاست که انسان ها انسان هستند و از نظر عقل هرگز تکامل بیشتری پیدا نکردند بلکه فقط به علمشون افزوده میشه.یعنی اگر تمام این علوم رو از انسان ها بگیرید و مغزشون رو فرمت کنید دوباره مثل انسان های اولیه چوب میگیرن به دستشون و از خورد و خوراک و نیاز تغذیشون شروع میکنن و دوباره کم کم به علمشون زیاد میشه.تا به انرژی هسته ای برسن.
اما شباهتی که بین میمون ها و شامپانزه ها و این دسته حیوانات هستند هرگز بین انسان و این ها نیست.پس دلیل شما از اینکه بگید بین 0 و 1 یک عدد دیگه رو در نظر بگیرید دلیل نا مناسبی هست.چون انسان ها اصلاً از نظر رده بندی جزو اونا بحساب نمیان.چون اونا مشترکات زیادی دارین.یعنی عقل ندارن و غریزه دارند و عقلشون هم دارای چیز منطقی ای نیست.مثلاً کارایی که این موجودات انجام میدن بر اساس تربیت و غریزه اونهاست مثل تربیت یک دولفین یا یک سگ یا یک موش آزمایشگاهی.اما عقل اینها هرگز باعث پیشرفتشون در زندگی نمیشه و همچنین هرگز دارای احساسات نیستند و وحشی هستند و هنوز غذای خام میخورن و همشون پشمالو هستند و هیچکدوم لباس ندارن.اینها چیز های مشترک بین همه حیوان ها و انسان هاست.
ما چند میلیارد سال باید صبر کنیم تا این میمون ها بشن نزدیک به انسان های نئادرتال؟بر اساس این نظریه باید این اتفاق بیوفته.اما ما از وقتی انسان ها بوجود اومدن فقط شامپانزه ها رو دیدیم نه موجودی بر تر از اون.

بستگی داره شباهت رو چه چیز معنی کنید. شباهت در زیست شناسی یعنی شباهت در ژن ها و از این نظر انسان ها بسیار شبیه به میمون ها هستند و شباهت های انسان ها با میمون ها بسیار بسیار بیشتر از تفاوت هاشون هست. شما از سیستم خون رسانی و تنفس و تغذیه و دفع سموم و ایمنی و ... بگیرید تا سیستم عای عصبی و حتی کلیات مغز یکسان هستند ولی تفاوت هایی هم هست چون مغز ما پیشرفته تر است البته اونها هم چیزهایی دارند که پیشرفته تر از ما باشه. از نظر شباهت ما انسان ها با همدیگه در حدود 99.5 درصد ژن ها یکسان هستیم (بیشترین تفاوت بین متفاوت ترین انسان ها 0.5 درصد ژن هاست)، نزدیک ترین شامپانزه به ما بونوبو است که 98.7 درصد ژن هاش با ما یکسان است. و مثلا شباهت ما مثلا میمون های Rhesus در 93 درصد ژن های ماست یعنی شامپانزه های بونوبو به ما نزدیک تر هستند تا به این میمون ها.

پاسخ نداشتن برای منشاء حیات هم همونطور که گفتم (1) اصلا مربوط به تکامل نیست و (2) هنوز پاسخ قطعی نداریم نه اینکه هیچ چیزی نمی دونیم یا هرگز نخواهیم دونست.

تاریخی که ما از تمدن انسان ها داریم خیلی کوتاه و جزئی است (حدود 35 هزار سال) نسبت به تاریخ تکاملی انسان (حدود 200 هزار سال). حدود 200 هزار ساله انسان امروزی روی زمین وجود داره و برای همین ما تفاوت در عقل رو مشاهده نکردیم ولی اثراتی از انسان های کم هوش تر رو می بینیم. کافی است جست و جو کنید Human Evolution در ویکیپدیا تا با این گونه های متفاوت آشنا بشید.

شما اگه تا ابد هم صبر کنید میمون های امروزی انسان نخواهند شد چون مثل اینکه شما متوجه نشدید انسان تکامل یافته میمون امروزی نیست بلکه ما و میمون ها اجداد مشترک داریم. یعنی یک موجود بوده (اسمش رو می گذاریم موجود X)، یکی از فرزندانش به یک سمت تکامل پیدا کرده و بعد از حدود 5 میلیون سال شده انسان و یک فرزند دیگه که بعد از حدود 5 میلیون سال شده میمون های امروزی. بر اساس تکامل هرگز قرار نیست میمون های امروز تبدیل بشن به انسان یا موجودی شبیه به انسان. هرگز. این قضیه دید اشتباه شما نسبت به تکامل است. در تکامل هدفی وجود نداره، راهی وجود نداره، صرفا در هر نسل جهش های تصادفی ژنتیک است که تغییرات تصادفی بسیار کوچک رو در موجود بوجود میارن و این تغییرات در صورتی که در محیطی که موجود زندگی می کنه باعث بقای بیشتر موجود و رسیدن به سن تولید مثل بشه حفظ و تشدید میشه،

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

بستگی داره شباهت رو چه چیز معنی کنید. شباهت در زیست شناسی یعنی شباهت در ژن ها و از این نظر انسان ها بسیار شبیه به میمون ها هستند و شباهت های انسان ها با میمون ها بسیار بسیار بیشتر از تفاوت هاشون هست. شما از سیستم خون رسانی و تنفس و تغذیه و دفع سموم و ایمنی و ... بگیرید تا سیستم عای عصبی و حتی کلیات مغز یکسان هستند ولی تفاوت هایی هم هست چون مغز ما پیشرفته تر است البته اونها هم چیزهایی دارند که پیشرفته تر از ما باشه. از نظر شباهت ما انسان ها با همدیگه در حدود 99.5 درصد ژن ها یکسان هستیم (بیشترین تفاوت بین متفاوت ترین انسان ها 0.5 درصد ژن هاست)، نزدیک ترین شامپانزه به ما بونوبو است که 98.7 درصد ژن هاش با ما یکسان است. و مثلا شباهت ما مثلا میمون های Rhesus در 93 درصد ژن های ماست یعنی شامپانزه های بونوبو به ما نزدیک تر هستند تا به این میمون ها.

پاسخ نداشتن برای منشاء حیات هم همونطور که گفتم (1) اصلا مربوط به تکامل نیست و (2) هنوز پاسخ قطعی نداریم نه اینکه هیچ چیزی نمی دونیم یا هرگز نخواهیم دونست.

تاریخی که ما از تمدن انسان ها داریم خیلی کوتاه و جزئی است (حدود 35 هزار سال) نسبت به تاریخ تکاملی انسان (حدود 200 هزار سال). حدود 200 هزار ساله انسان امروزی روی زمین وجود داره و برای همین ما تفاوت در عقل رو مشاهده نکردیم ولی اثراتی از انسان های کم هوش تر رو می بینیم. کافی است جست و جو کنید Human Evolution در ویکیپدیا تا با این گونه های متفاوت آشنا بشید.

شما اگه تا ابد هم صبر کنید میمون های امروزی انسان نخواهند شد چون مثل اینکه شما متوجه نشدید انسان تکامل یافته میمون امروزی نیست بلکه ما و میمون ها اجداد مشترک داریم. یعنی یک موجود بوده (اسمش رو می گذاریم موجود X)، یکی از فرزندانش به یک سمت تکامل پیدا کرده و بعد از حدود 5 میلیون سال شده انسان و یک فرزند دیگه که بعد از حدود 5 میلیون سال شده میمون های امروزی. بر اساس تکامل هرگز قرار نیست میمون های امروز تبدیل بشن به انسان یا موجودی شبیه به انسان. هرگز. این قضیه دید اشتباه شما نسبت به تکامل است. در تکامل هدفی وجود نداره، راهی وجود نداره، صرفا در هر نسل جهش های تصادفی ژنتیک است که تغییرات تصادفی بسیار کوچک رو در موجود بوجود میارن و این تغییرات در صورتی که در محیطی که موجود زندگی می کنه باعث بقای بیشتر موجود و رسیدن به سن تولید مثل بشه حفظ و تشدید میشه،

باز هم یه چیز رو در نظر نگرفتید.اینکه انسان کم هوش بوجود میاد مارو از این نظریه بی نیاز نمیکنه.چونکه اون باز هم یک انسان هست نه یک موجود دیگه.ما توی خونمون پرورش اردک داریم یادمه چندین سال پیش اردکی به دنیا اومده بود که نوک بالاییش نود درجه کج بود.و یه اردک دیگه ای هم یادمه که از نظر هوش کمی خنگ بود و اردکای دیگه رو متعجب میکرد چون همیشه اونارو با نوک زدن های عجیب و غریب اذیت میکرد و حرکات عجیبی از خودش نشون میداد.چطور یک موجود خنگ تر بوجود میاد ولی یه موجود باهوش تر و دقیق تر با چشمانی تیز تر بوجود نمیاد؟
شما میگید اگه میلیون ها سال دیگه هم صبر کنیم دیگه تکاملی این چنینی رخ نخواهد داد.این خودش دال بر رد نظریه داروین هست.چون تکامل همیشه ادامه خواهد داشت و به سوی پیشرفت هست.بالاخره با این نظریه ما باید به روزی برسیم که همه موجودات بر اثر تکامل بتونن حرف بزنن.
اما بعد از میلیون ها سال فقط در انسان این تغییر رخ داده.دقت داشته باشید که در تمام ماهی ها شنا کردن در آب هست و در تمام پرنده ها پرواز کردن هست و در تمام پستانداران(حیوانات)شیر دادن هست.اما فقط یک گونه عاقل شده و تونسته اینقدر سریع پیشرفت کنه.
از وقتی برق اختراع شد انسان از نظر علمی بسیار سریع پیشرفت کرد حتی نیازی نبود اونهمه سال تکامل پیدا کنه.خیلی سریع ماشین ها و ارتباطات و تلفن و هواپیما و اینترنت و میکروسکوپ و تلسکوپ وارد علوم شد.و هنوزم که هنوزه علم داره به سرعت پیشرفت میکنه.اما هیچ تغییری در حیوانات رخ نمیده.
شما میگید جد ما و میمون ها مشترک هست.خوب خدا بیامرزه جدمونو.چرا خودش رفته و میمون ها و ما موندیم؟باز هم میگم که اگر آب و هوا باعث شده اونا از بین برن پس میمون ها هم باید از بین میرفتن.چون اونا عقلشون تا حدودی بیشتر از میمون ها بود و باید برای بقای خودشون باقی میموندن.ضمن اینکه وقتی ما جدمون یکی هست باید همه فرگشت به سمت دقیقی میرفت نه یه عده انسان بشن و یه عده میمون.همونطور که وقتی یه انسانی معلول بدنیا میاد دیگه نمیشه که بچه دار بشه و نسلش منقرض میشه.
شما توی برنامه نویسی نرم افزار اگر فقط هزار بایت رو بطور میلیارد ها بار رندوم تکرار کنید هرگز یک چیز منظم اتفاق نمیوفته چطور فرگشت با اینهمه مولکول بی عقل یک چیزی دقیق مثل انسان بوجود میاد که حتی ریاضیات و اینهمه علوم رو از روی زمین کشف میکنه؟

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
دلایل بسیاری برای رد نظریه تکامل وجود داره.تکامل پس از میلیارد ها سال نتونسته کاری کنه که یک موجود همیشه زنده بمونه.بلکه روز بروز عمر موجودات کمتر میشده.تازه انسان با این همه قوه عاقله خودش به جایی نرسیده که بتونه زندگی رو بوجود بیاره.آیا این اتفاق خواهد افتاد؟آیا وقتی یک موجودی مرد و از بین رفت میتوان سلولش را زنده کرد؟

این عقل و منطق کدام بشر است که این نظریه را میپذیرد در حالی که هیچ چیز در دنیا اتفاقی بوجود نیامده شما از ساختار اتم که ریزترین ذره هست و هنوز اونم کسی نتونسته ببینه و ممکنه ریز تر از اتم هم باشه تا کهکشان ها را نگاه بی اندازید...تو رو خدا آدم دیوونه میشه اگر بخواد به خودش بگه اینا همش تصادفی بوده!!!!

[havzhini]

بسم الله الرحمن الرحیم.
دقیقا وقتی اون بنده خدا از داوکینز در مورد چگونگی پیدایش مولکول ها و جان آدمی حرف میزد بنده خدا به تته پته می افتاد و همش میگفت من نمیدونم و من چمیدونم ما اطلاع دقیقی از این قضیه نداریم.خوب تو چجور دانشمندی هستی که چیزی نمیدونی و فقط دوتا نظریه رو به دوش خودت کشیدی و هی میگی اگه خدا رو ببینم بهش میگم تا الان کجا بودی!!!
دلایل بسیاری برای رد نظریه تکامل وجود داره.تکامل پس از میلیارد ها سال نتونسته کاری کنه که یک موجود همیشه زنده بمونه.بلکه روز بروز عمر موجودات کمتر میشده.تازه انسان با این همه قوه عاقله خودش به جایی نرسیده که بتونه زندگی رو بوجود بیاره.آیا این اتفاق خواهد افتاد؟آیا وقتی یک موجودی مرد و از بین رفت میتوان سلولش را زنده کرد؟
اتاقشان که کثیف میشود مادرشان با جارو به سرو دستاشان میزند حال به داروین که میرسد همه چیز به صورت تصادفی واتفاقی تشکلی کروموزوم ها و مولکول ها به وجود می آید!!!!
این عقل و منطق کدام بشر است که این نظریه را میپذیرد در حالی که هیچ چیز در دنیا اتفاقی بوجود نیامده شما از ساختار اتم که ریزترین ذره هست و هنوز اونم کسی نتونسته ببینه و ممکنه ریز تر از اتم هم باشه تا کهکشان ها را نگاه بی اندازید...تو رو خدا آدم دیوونه میشه اگر بخواد به خودش بگه اینا همش تصادفی بوده!!!!

خب شما با این همه علم و دانش در این موارد نظریتون( یا باید بهتر بگم حکمتون)چیه؟
شما میفرمایید نظریه داروین و بحث تکامل هیچ دلیل و مدرکی براش نیست پس پوچ و بی معنی هست(البته این پوچ بودن در ظما دلیلش این هست اصلا سر سوزنی درباره این نظریه اطلاعات درست ندارید و اون رو تصادفی برای خودتون تعریف کردین که اصلا نظریه تکامل هیچ ربطی به تصادفی و اتفاقی بودن نداره و این کاملات رو مذهبیون به این نظریه چسبوندن برای گمراه کردن افراد عامی)
خب نظریه شما چی هست که با مدرک و دلیل هم همراه هست که اینقدر با اطمینان برش پامیفشارید؟
طوری که مشخص هست شما تته پته و گفتن نمیدانم ندارید همه چیزو میدانید و مدارک و شوهد هم براش دارید پس بهتره دیگه درباره نظریه داروین نظر ندیم و نظریه شما رو بررسی کنیم

چندبار تذکر داده شد اینجا محل بحث داره وجود یا ادم وجود خدا نیست پس بهتره این مبحث رو کنار بزارید و فقط روی بحث تایپیک تمرکز کنید

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

خب شما با این همه علم و دانش در این موارد نظریتون( یا باید بهتر بگم حکمتون)چیه؟
شما میفرمایید نظریه داروین و بحث تکامل هیچ دلیل و مدرکی براش نیست پس پوچ و بی معنی هست(البته این پوچ بودن در ظما دلیلش این هست اصلا سر سوزنی درباره این نظریه اطلاعات درست ندارید و اون رو تصادفی برای خودتون تعریف کردین که اصلا نظریه تکامل هیچ ربطی به تصادفی و اتفاقی بودن نداره و این کاملات رو مذهبیون به این نظریه چسبوندن برای گمراه کردن افراد عامی)
خب نظریه شما چی هست که با مدرک و دلیل هم همراه هست که اینقدر با اطمینان برش پامیفشارید؟
طوری که مشخص هست شما تته پته و گفتن نمیدانم ندارید همه چیزو میدانید و مدارک و شوهد هم براش دارید پس بهتره دیگه درباره نظریه داروین نظر ندیم و نظریه شما رو بررسی کنیم

چندبار تذکر داده شد اینجا محل بحث داره وجود یا ادم وجود خدا نیست پس بهتره این مبحث رو کنار بزارید و فقط روی بحث تایپیک تمرکز کنید

من نمیدونم به ساز کدومتون باهاتون بحث کنم.
خود جناب stream در مورد تصادفی بودن ژنتیک توضیح میده اونوقت شما میایید میگید تصادفی نیست؟

شما اگه تا ابد هم صبر کنید میمون های امروزی انسان نخواهند شد چون مثل اینکه شما متوجه نشدید انسان تکامل یافته میمون امروزی نیست بلکه ما و میمون ها اجداد مشترک داریم. یعنی یک موجود بوده (اسمش رو می گذاریم موجود X)، یکی از فرزندانش به یک سمت تکامل پیدا کرده و بعد از حدود 5 میلیون سال شده انسان و یک فرزند دیگه که بعد از حدود 5 میلیون سال شده میمون های امروزی. بر اساس تکامل هرگز قرار نیست میمون های امروز تبدیل بشن به انسان یا موجودی شبیه به انسان. هرگز. این قضیه دید اشتباه شما نسبت به تکامل است. در تکامل هدفی وجود نداره، راهی وجود نداره، صرفا در هر نسل جهش های تصادفی ژنتیک است که تغییرات تصادفی بسیار کوچک رو در موجود بوجود میارن و این تغییرات در صورتی که در محیطی که موجود زندگی می کنه باعث بقای بیشتر موجود و رسیدن به سن تولید مثل بشه حفظ و تشدید میشه،

بزرگواران شما داروینیسم ها ابتدا تکلیف خودتون رو با خودتون روشن کنید تا ما بدونیم آخر همه چیز تصادفی هست یا نیست.
مبحث من زیاد پیچیده نیست.و دوست ندارم در مورد وجود خدا حرف بزنم که باز بیایید پست های بنده را حذف کنید.
این نظریه من نیست بلکه نظریه دین هست.همون دینی که هزاران سال پیش از علم فیزیک و شیمی و ریاضی حرف میزد در حالی همه مردم جاهل و نادان بودند.حالا که عالم شدند منکر دین میشوند.
همه چیز قبلاً توضیح داده شده و یه سری از پست های بنده حذف شده.

[B3HZ@D]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

باز هم یه چیز رو در نظر نگرفتید.اینکه انسان کم هوش بوجود میاد مارو از این نظریه بی نیاز نمیکنه.چونکه اون باز هم یک انسان هست نه یک موجود دیگه.ما توی خونمون پرورش اردک داریم یادمه چندین سال پیش اردکی به دنیا اومده بود که نوک بالاییش نود درجه کج بود.و یه اردک دیگه ای هم یادمه که از نظر هوش کمی خنگ بود و اردکای دیگه رو متعجب میکرد چون همیشه اونارو با نوک زدن های عجیب و غریب اذیت میکرد و حرکات عجیبی از خودش نشون میداد.چطور یک موجود خنگ تر بوجود میاد ولی یه موجود باهوش تر و دقیق تر با چشمانی تیز تر بوجود نمیاد؟
شما میگید اگه میلیون ها سال دیگه هم صبر کنیم دیگه تکاملی این چنینی رخ نخواهد داد.این خودش دال بر رد نظریه داروین هست.چون تکامل همیشه ادامه خواهد داشت و به سوی پیشرفت هست.بالاخره با این نظریه ما باید به روزی برسیم که همه موجودات بر اثر تکامل بتونن حرف بزنن.
اما بعد از میلیون ها سال فقط در انسان این تغییر رخ داده.دقت داشته باشید که در تمام ماهی ها شنا کردن در آب هست و در تمام پرنده ها پرواز کردن هست و در تمام پستانداران(حیوانات)شیر دادن هست.اما فقط یک گونه عاقل شده و تونسته اینقدر سریع پیشرفت کنه.
از وقتی برق اختراع شد انسان از نظر علمی بسیار سریع پیشرفت کرد حتی نیازی نبود اونهمه سال تکامل پیدا کنه.خیلی سریع ماشین ها و ارتباطات و تلفن و هواپیما و اینترنت و میکروسکوپ و تلسکوپ وارد علوم شد.و هنوزم که هنوزه علم داره به سرعت پیشرفت میکنه.اما هیچ تغییری در حیوانات رخ نمیده.
شما میگید جد ما و میمون ها مشترک هست.خوب خدا بیامرزه جدمونو.چرا خودش رفته و میمون ها و ما موندیم؟باز هم میگم که اگر آب و هوا باعث شده اونا از بین برن پس میمون ها هم باید از بین میرفتن.چون اونا عقلشون تا حدودی بیشتر از میمون ها بود و باید برای بقای خودشون باقی میموندن.ضمن اینکه وقتی ما جدمون یکی هست باید همه فرگشت به سمت دقیقی میرفت نه یه عده انسان بشن و یه عده میمون.همونطور که وقتی یه انسانی معلول بدنیا میاد دیگه نمیشه که بچه دار بشه و نسلش منقرض میشه.
شما توی برنامه نویسی نرم افزار اگر فقط هزار بایت رو بطور میلیارد ها بار رندوم تکرار کنید هرگز یک چیز منظم اتفاق نمیوفته چطور فرگشت با اینهمه مولکول بی عقل یک چیزی دقیق مثل انسان بوجود میاد که حتی ریاضیات و اینهمه علوم رو از روی زمین کشف میکنه؟

دوست عزیز شما به کل هیچی از فرگشت رو متوجه نشدین . اگه متوجه شده بودین نباید انتظار داشته باشین که توی این مدت کوتاه که انسان هوشمند شده و توی این دوره زمانی که شما بر روی زندگی خود و محیطتون اشراف دارین شاهد فرگشت و تکامل و بهزیستی باشین .
شما کافیه به تکامل و فرگشتی که در ویروس ها و باکتری ها صورت میگیره رجوع کنین تا در باب این موضوع مثال های امروزی رو کشف کنین .

ویروس سرماخوردگی یک نمونه بارز از اون موجودات به حساب میاد که خودش رو نسبت به آنتی بیوتیک ها مقاوم کرده و میکنه .
همیشه پزشکان توصیه میکنن که هر بار که دچار سرماخوردگی شدین از یک نوع آنتی بیوتیک استفاده نکنین . چون استفاده مکرر از یک آنتی بیوتیک باعث تکامل سریع تر ویروس سرماخوردگی میشه .

چند میلیون سال پیش یک انفجار عظیم باعث میشه بیشتر از 70% حیات روی زمین از بین بره و خیلی از موجودات منقرض شدن .
ولی خیلی از موجودات دیگه بودن که با بهره هوشی بهتر و بدن مقاوم تر و همچنین با پیدا کردن مکان های مناسب برای زندگی و تولید مثل از این سانحه جان سالم به در بردن .
اون موجودات زیر زمین و یا در حفره ها و سوراخ ها خودشون رو پنهان کردن و همین مسئله به مرور زمان و طی سالیان طولانی بر روی جثه و اندازه خیلی از اونا تاثیر گذاشت .

انقراض یک نسل میتونه دلایل زیادی داشته باشه .
اگه یک نسل به دلیل آب و هوایی منقرض میشه دلیل نمیشه که انشعاب های اون نسل هم منقرض بشن .
بهره هوشی و سازگاری با محیط و شرایط سخت همواره خیلی از نسل ها رو نجات داده .