تکامل (فرگشت)

[AMHSIN]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

من نظری در این مورد ندارم اما مساله electromagnatic teleportation of dna (انتقال و کپی اطلاعات dna توسط امواج الکترومغناطیسی) در صورت اثبات میتونه دلیل محمکی برای این ادعا باشه

Luc Montagnier, who shared the [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] for his part in [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] , says he has evidence that DNA can send spooky electromagnetic imprints of itself into distant cells and fluids. If that wasn’t heretical enough, he also suggests that enzymes can mistake the ghostly imprints for real DNA, and faithfully copy them to produce the real thing. In effect this would amount to a kind of [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] of the DNA


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] .

[تانکر]

فکر میکنم ارزش بحث نداشته باشه...

ای مگس حضرت سیمرغ نه جولانگه توست
عرض خود میبری و زحمت ما میداری
تو به تقصیر خود افتادی از این در محروم
از جه مینالی و فریاد چرا میداری

اول اینکه مگس خودتی
دوم اینکه DNA یه چیز طراحی شده است حالا یا توسط خدا یا موجودات فضایی یا ننه بزرگ شما ... چیزی که مشخصه طراحی شده توسط یه هوش غیر قابل درکه.

من مشکلی با نظریه تکامل ندارم اما یه سری سوء استفاده میکنن از این نظریه که خلقت رو بی هدف نشون بدن. تکامل و آپگرید شدن یکی از لطف هایی هست که در حق موجودات زمین شده. شما هر تکاملی پیدا کنی توسط DNA صورت میگیره که پیشرفته ترین دستگاه ذخیره سازی دنیاست. حالا داروین اون زمان اصلا نمی دونست DNA چی به چیه. به جای اینکه نظریه 2 قرن پیش رو ملاک قرار بدی اطلاعات روز رو دنبال کن که بیشتر به نظریه طراحی هوشمند پی ببری ...

انسان هم مثل خیلی چیزهای دیگه قابلیت آپدیت شدن داره تا با شرایط و زمان جدید سازگاری داشته باشه.

[siava5h]

چیزی که مشخصه اینه که شما در مورد هوش صحبت مبکنی و این غیر قابل درکه..!

اما یه سری سوء استفاده میکنن از این نظریه که خلقت رو بی هدف نشون بدن.

همین یک جملرو بگی ما متوجه میشیم که شما مشکلت با چیه.. !

[تانکر]

چیزی که مشخصه اینه که شما در مورد هوش صحبت مبکنی و این غیر قابل درکه..!


همین یک جملرو بگی ما متوجه میشیم که شما مشکلت با چیه.. !

ظاهرا شما با این یه تیکه بیشتر مشکل داری که نقل قول گرفتی!

[B3HZ@D]

هرچیزی که نظریه طراحی هوشمند رو ثابت کنه بر خلاف نظریه داروین میشه. اون زمانی که داروین نظریه داد هنوز نمیدونست DNA چی هستش و اطلاعات یعنی چی. DNA یه چیز هوشمنده و پیچیده و حاویه اطلاعاته و چیزی نیست که با نظریه داروین جور دربیاد.

نه جناب . شما وقتی به تاریخ پیدایش گونه ها و جانوران در مسیر تاریخ توجه کنید می بینید که بیشتر این گونه ها در سیر تاریخ و در نبرد با جبر طبیعت نابود و منقرض شدن و اثری از اونها روی زمین نیست .

این نشون میده که روند فرگشت حیوانات یک چیزی مثل آزمون و خطاست و نمیشه اون رو با چیزی مثل طراحی اون هم از نوع هوشمند مقایسه کرد . همین طراحی هوشمند در تعریف خودش و نتیجه ای که بیرون میده [موجودات زنده] دچار تناقض هست .

نمیشه که ما شاهد طراحی هوشمند و متفکرانه از نوع بی نهایتش باشیم ولی در هنگام مشاهده نتیجه نهایی شاهد انقراض هزاران یا میلیون ها گونه های بی شمار باشیم.

ماهی های کور غار با توجه به طراحی هوشمند مورد ادعای شما چه نیازی به وجود چشم های نابینا داشتن ؟ بهتر نبود که این طراح و نیروی هوشمند عالم غیب این چشم ها رو حذف میکرد یا چشم هایی برای این موجودات طراحی میکرد که در محیط تاریک غار هم کارساز باشه ؟

یا ماهی هالیبوت که هر دو چشم این موجود در یک سمت و در کنار همدیگه قرار داره و یک ظاهر بی ریخت و کاملن زشت به این موجود داده که با توجه به ادعای شما در رابطه با خلقت و طراحی هوشمند, همچین طراحی با این همه گندکاری کاملن در تضاد با همدیگه هست .

وقتی حرف از طراحی هوشمند میشه باید به جزء به جزء کلماتی که مطرح میشه دقت کرد . شما در قامت یک انسان هم وقتی بخوای چیزی رو طراحی کنی , درکی از نتیجه نهایی دارین و سعی میکنی کیفیت کار رو بالا ببری و از کثیف کاری دوری کنی و اجزای بیهوده و بی استفاده هم به کار نبری .

حالا شما همین موارد رو برای نیرو و طراحی هوشمند در نظر بگیرید که با علم و قدرت و سایر ویژگی های هوشمندانه که برای اون در نظر گرفتین چیزهایی که طراحی میکنه نشانه ای از هوشمندی درش دیده نمیشه و در بدن موجوداتی مثل ماهی هالیبوت و ماهی های غار شاهد شلخته کاری و در موجودات دیگه شاهد کلی اعضای بدون استفاده و کارکرد هستیم . در این زمینه میشه کلی مثال متفاوت رو مطرح کرد.

پس چیزی که در تعریف خودش دچار تناقض بشه هم نمیتونه وجود داشته باشه .

از طرف دیگه وقتی چیزی رو نمی دونیم به غیر از ندونستن اون مطلب هیچ معنای دیگه ای نمیتونه داشته باشه ... بجای چسبیدن به دلایلی دم دستی و اعتقادی و تفکرات الله بختکی مثل خدا خواسته و کار خدا بوده و ... بهتره که قبول کنیم نمی دونیم . تنها راهش هم مطالعه بیشتر و تحقیقه .

به شما هم توصیه شدید میشه که تاپیک رو از صفحه نخست شروع به مطالعه کنین . خیلی از پرسش ها و مواردی که مطرح می کنین در لا به لای مطالب مطرح شده پاسخشون داده شده .

[تانکر]

نه جناب . شما وقتی به تاریخ پیدایش گونه ها و جانوران در مسیر تاریخ توجه کنید می بینید که بیشتر این گونه ها در سیر تاریخ و در نبرد با جبر طبیعت نابود و منقرض شدن و اثری از اونها روی زمین نیست .

این نشون میده که روند فرگشت حیوانات یک چیزی مثل آزمون و خطاست و نمیشه اون رو با چیزی مثل طراحی اون هم از نوع هوشمند مقایسه کرد . همین طراحی هوشمند در تعریف خودش و نتیجه ای که بیرون میده [موجودات زنده] دچار تناقض هست .

نمیشه که ما شاهد طراحی هوشمند و متفکرانه از نوع بی نهایتش باشیم ولی در هنگام مشاهده نتیجه نهایی شاهد انقراض هزاران یا میلیون ها گونه های بی شمار باشیم.

ماهی های کور غار با توجه به طراحی هوشمند مورد ادعای شما چه نیازی به وجود چشم های نابینا داشتن ؟ بهتر نبود که این طراح و نیروی هوشمند عالم غیب این چشم ها رو حذف میکرد یا چشم هایی برای این موجودات طراحی میکرد که در محیط تاریک غار هم کارساز باشه ؟

یا ماهی هالیبوت که هر دو چشم این موجود در یک سمت و در کنار همدیگه قرار داره و یک ظاهر بی ریخت و کاملن زشت به این موجود داده که با توجه به ادعای شما در رابطه با خلقت و طراحی هوشمند, همچین طراحی با این همه گندکاری کاملن در تضاد با همدیگه هست .

وقتی حرف از طراحی هوشمند میشه باید به جزء به جزء کلماتی که مطرح میشه دقت کرد . شما در قامت یک انسان هم وقتی بخوای چیزی رو طراحی کنی , درکی از نتیجه نهایی دارین و سعی میکنی کیفیت کار رو بالا ببری و از کثیف کاری دوری کنی و اجزای بیهوده و بی استفاده هم به کار نبری .

حالا شما همین موارد رو برای نیرو و طراحی هوشمند در نظر بگیرید که با علم و قدرت و سایر ویژگی های هوشمندانه که برای اون در نظر گرفتین چیزهایی که طراحی میکنه نشانه ای از هوشمندی درش دیده نمیشه و در بدن موجوداتی مثل ماهی هالیبوت و ماهی های غار شاهد شلخته کاری و در موجودات دیگه شاهد کلی اعضای بدون استفاده و کارکرد هستیم . در این زمینه میشه کلی مثال متفاوت رو مطرح کرد.

پس چیزی که در تعریف خودش دچار تناقض بشه هم نمیتونه وجود داشته باشه .

از طرف دیگه وقتی چیزی رو نمی دونیم به غیر از ندونستن اون مطلب هیچ معنای دیگه ای نمیتونه داشته باشه ... بجای چسبیدن به دلایلی دم دستی و اعتقادی و تفکرات الله بختکی مثل خدا خواسته و کار خدا بوده و ... بهتره که قبول کنیم نمی دونیم . تنها راهش هم مطالعه بیشتر و تحقیقه .

به شما هم توصیه شدید میشه که تاپیک رو از صفحه نخست شروع به مطالعه کنین . خیلی از پرسش ها و مواردی که مطرح می کنین در لا به لای مطالب مطرح شده پاسخشون داده شده .

کی گفته قراره همه چیز تو کره زمین در بهترین حالت خودش باشه؟ ما این همه کهکشان داریم این کره ای هم که الان روش هستیم قوانینش حتما همینه. یعنی امکان اشتباه توسط بدن انسان یا موجودات دیگه هست اما بسیار کمه. اونم ممکنه نتیجه رفتار خود مخلوقات باشه! مثلا انسان با میمون رابطه جنسی برقرار میکنه و این ممکنه به DNA اون شخص آسیب بزنه و هزاران سال دیگه انسانی ناقص الخلقه به دنیا بیاد.

هیچ چیزی از اول خلقتش ناقص نبوده اگه میدونی فقط 1 مورد نام ببر که از اول ناقص آفریده شده باشه. همون مثال ماهی که زدی شاید اون موجود در طول زمان آسیب دیده و از کجا معلوم که DNA اون ماهی از اول مشکل داشته؟ من زیست شناس نیستم ممکنه حرف اشتباه هم زیاد بزنم اما این نظریه شما بیش از حد تخیلیه ...

[تانکر]

طبق قوانین کهکشان راه شیری امکان رسیدن آسیب به هرچیزی وجود داره و اگه چیزی آسیب ببینه دلیل بر ناقص بودن خلقتش نیست.

همین DNA رو مثال بزنیم به خودی خود بی نقصه اما امکان آسیب رسیدن بهش هست. طبق قوانین فیزیک هم هرچیزی که آسیب ببینه عملکردش دچار مشکل میشه.
DNA حتی توانایی این رو داره که رفتار و حالات روحی انسان هم ذخیره کنه حالا دستگاهی تا این حد پیچیده چطوری میتونه خلق نشده باشه؟

هرکی میگه از ترکیب چندتا ماده ساده چیزی مثل DNA به وجود میاد باید به عقلش شک کرد. داروین میگه سلول از چندتا ماده ساده تشکیل شده! اما با پیشرفت عمل مشخص
شد سلول تشکیل شده از چندتا ماده ساده نیست و بلکه دستگاهی فوق پیشرفته و طراحی شده به حساب میاد.

[Stream]

کی گفته قراره همه چیز تو کره زمین در بهترین حالت خودش باشه؟ ما این همه کهکشان داریم این کره ای هم که الان روش هستیم قوانینش حتما همینه. یعنی امکان اشتباه توسط بدن انسان یا موجودات دیگه هست اما بسیار کمه. اونم ممکنه نتیجه رفتار خود مخلوقات باشه! مثلا انسان با میمون رابطه جنسی برقرار میکنه و این ممکنه به DNA اون شخص آسیب بزنه و هزاران سال دیگه انسانی ناقص الخلقه به دنیا بیاد.

هیچ چیزی از اول خلقتش ناقص نبوده اگه میدونی فقط 1 مورد نام ببر که از اول ناقص آفریده شده باشه. همون مثال ماهی که زدی شاید اون موجود در طول زمان آسیب دیده و از کجا معلوم که DNA اون ماهی از اول مشکل داشته؟

DNA شخص به این شکل آسیب نمی بینه دوست عزیز. اینقدر در پست هاتون از DNA صحبت می کنید ولی به نظر نمی رسه کوچکترین آگاهی درباره اینکه DNA اصلا چیست رو داشته باشید.

من زیست شناس نیستم ممکنه حرف اشتباه هم زیاد بزنم اما این نظریه شما بیش از حد تخیلیه ...

دوستان ضد فرگشت زیادی در انجمن داشتیم ولی تخیلی ترین چیزها رو شما می گید.

طبق قوانین کهکشان راه شیری امکان رسیدن آسیب به هرچیزی وجود داره و اگه چیزی آسیب ببینه دلیل بر ناقص بودن خلقتش نیست.

همین DNA رو مثال بزنیم به خودی خود بی نقصه اما امکان آسیب رسیدن بهش هست. طبق قوانین فیزیک هم هرچیزی که آسیب ببینه عملکردش دچار مشکل میشه.
DNA حتی توانایی این رو داره که رفتار و حالات روحی انسان هم ذخیره کنه حالا دستگاهی تا این حد پیچیده چطوری میتونه خلق نشده باشه؟

هرکی میگه از ترکیب چندتا ماده ساده چیزی مثل DNA به وجود میاد باید به عقلش شک کرد. داروین میگه سلول از چندتا ماده ساده تشکیل شده! اما با پیشرفت عمل مشخص
شد سلول تشکیل شده از چندتا ماده ساده نیست و بلکه دستگاهی فوق پیشرفته و طراحی شده به حساب میاد.

1. کهکشان راه شیری قوانین خاصی نداره.
2. لطفا ثابت کنید DNA به خودی خود بی نقصه.
3. لطفا بفرمایید کدوم قانون فیزیک هست که میگه به هر چی آسیب برسه عملکردش دچار مشکل میشه.
4. DNA این توانایی رو نداره که رفتار انسان رو ذخیره کنه. DNA فرد از لحظه تولد تا لحظه مرگ تغییر نمی کنه.
5. داروین همچین چیزی رو همون موقع هم نگفت، و هیچ کس هم الان نمی گه سلول از چند ماده ساده بوجود آمده.

شما کلا در تخیلات به سر می برید. از فرگشت برای خودتون یک چیز رویایی ساختید و رویای خودتون رو رد می کنید. چیزهایی که شما می فرمایید نه ربطی به DNA دارند، نه به فرگشت و نه اصلا به زیست شناسی.

[تانکر]

1. کهکشان راه شیری قوانین خاصی نداره.
2. لطفا ثابت کنید DNA به خودی خود بی نقصه.
3. لطفا بفرمایید کدوم قانون فیزیک هست که میگه به هر چی آسیب برسه عملکردش دچار مشکل میشه.
4. DNA این توانایی رو نداره که رفتار انسان رو ذخیره کنه. DNA فرد از لحظه تولد تا لحظه مرگ تغییر نمی کنه.

1- مغلطه (کهکشان راه شیری قوانین خاصی نداره؟ قوانین فیزیک. فشار هوا و میلیاردها قانون دیگه ...)
2- مغلطه (من نمیتونم ثابت کنم همچین چیزی رو اما شما ثابت کن کدوم DNA از ابتدا ناقص آفریده شده )
3- مغلطه (مشخصه دیگه ... همه چیز از جسمه و با این قوانین فیزیک به هر جسمی آسیب برسه عملکردش دچار مشکل میشه! مگه غیر از اینه؟)
4- مغلطه (تا جایی من میدونم DNA حتی با ورزش کردن دچار تغییر میشه! رفتار هم کاملا روی تغییر DNA تاثیر داره لطفا تحقیق کنید در این مورد ... )

5. داروین همچین چیزی رو همون موقع هم نگفت، و هیچ کس هم الان نمی گه سلول از چند ماده ساده بوجود آمده.

دقیقا همین رو گفته. اگه خلاف این گفته شما بگید که ما بدونیم ...
داروین هیچ علمی از ساختار سلولی نداشت اما نظرش در مورد به وجود اومدن اولین سلول مسخره است.
داروین هیچ اطلاعی از پیچیدگی سلول و DNA و این حرفا نداشت ...

[تانکر]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] در نامه‌ای درسال ۱۸۷۱ ذکر می‌کند که حیات ممکن است در حوضچه گرم کوچکی که حاوی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ، نمک‌های فسفره، نور، حرارت، الکتریسیته وسایر عوامل بوده‌است آغاز شده باشد.

مثل این میمونه که بگیم یه سری چوب و تخته و میخ آهن رو بریزیم یه جا و پیشرفته ترین کامپیوتر جهان خود به خودی ازش ساخته بشه !!!!
کاری به گذشته ندارم همین الان تمام دانشمندهای دنیا جمع بشن هر ماده ای خواستن تو هر شرایطی مخلوط کنن ببینیم میتونن سلول تولید کنن!

چیز هوشمند نیاز به خالقی هوشمند هم داره واقعا فکر می کنید همچین سیستم پیشرفته ای از بهم خوردن آمونیاک و نمک فسفره و مقداری الکتریسیته به وجود اومده؟