سلام دوستان
1- اگر ماده ی جامدِ شفاف در جهان هستی نبود چی میشد ؟ الان انسان چه وضعی داشت ؟
2- چه جایگزینی داشتین براش؟
3- آیا اصلاً به فکرتون میرسید که ماده ی شفافِ جامد جاش خالیه در جهان هستی ؟
سلام دوستان
1- اگر ماده ی جامدِ شفاف در جهان هستی نبود چی میشد ؟ الان انسان چه وضعی داشت ؟
2- چه جایگزینی داشتین براش؟
3- آیا اصلاً به فکرتون میرسید که ماده ی شفافِ جامد جاش خالیه در جهان هستی ؟
مواد با خیلی خصوصیات هست که اگه وجود داشت می تونست خیلی به ما کمک کنه. حالا این یکی هم وجود داره، اگه وجود نداشت طبیعتا مثل همون هایی می شد که وجود ندارند. و مشخصه به فکر انسان ها می رسید، مثل همه چیزهایی که وجود ندارند و به فکر انسان ها رسیده و خیلی هاش رو که تونستیم بسازیم و خیلی هاش رو هم هنوز نتونستیم.نقل قول:
سلامنقل قول:
ممنون از حضورتون و نظرتون
شما کلی با سوالها کشتی گرفتین و پبچوندینشون اما دستِ آخِر بی جواب ولشون کردین
:20:
اگر جامداتِ شفاف نبود از ساختن خیلی چیزها عاجز میشدیم و یا اینکه زود داغون میشد یا داغون میشدیم
حالا سوال مهم اینه که بشر نبودِ جسم شفاف رو چطوری حل میکرد ؟
ساختمانهای بی پنجره , ماشینها و هواپیماها بی پنجره , ساعتها , تلوزیونها , دوربینها , عدسیها , تلسکوپها و ... اصلاً لنگ لنگ میشدیم و معلوم نیست الان چه چیزهایی ساخته بودیم تا حالا
فرض کنین موتور ENGINE رو اختراع کردیم , ماشین ساختیم , اما بالای 40 - 50 دیگه باد اذیت میکنه , میتونیم موتور بسازیم که تا 300 KM هم سرعت بگیریم اما بدنمون تحمل نداره , اگه مانع بذاریم جلوی باد دیگه نمیبینیم , اینها رو چطوری میشه حل کرد ؟
جایگزین جسم شفاف چی استفاده کنیم تا پیشرفتمون لنگ نمونه و متوقف نشیم ؟
با تشکر
نقل قول:
شفاف یا کدر بودن ، براق یا مات بودن ، رسانا بودن و ... از خصوصیات ماده هست اگر نبود فیزیک دنیا جور دیگری می بود ، یعنی ممکنه خواص/خصوصیت دیگری از مواد و جامدات وجود داشته باشد که بتونه خیلی در اختراعات کمک کننده باشد. و نیز پیشرفت های که تا الان انجام دادیم با کمک شفاف بودن جامد بوده ، نبوده الان این چیز ها هم نداشتیم و شاید اصلا هیچ وقت به این پیشرفت ها نمیرسیدم ، و یا اینکه مسیر پیشرفت مون کاملا متفاوت بود و ...
بعلاوه موارد فوق حیات رو به خطر نمی اندازند میندازن؟ فکر کنم ادم میتونه با خونه بی پنجره هم زندگی کنه !
البته مطمئن نیستم که مانع حیات نشه ، بنظر نمیرسه شفاف بودن فقط خاصیتش عبور دادن نور باشه
2. میشد از آینه استفاده کرد ، مثل دنده عقب میشد . یا آینه در آینه!
3. اگه مایع یا گاز شفاف وجود داشته باشه و اتفاق عجیبی نیوفته ، قطعا این سوال که "ایا جامد شفاف وجود داره؟" پیش میومد!
سوال که چه میشه اگه آب که شفاف هست یخ بزنه و منجمد شه؟
چیز خاصی نمیشد واقعا! بقول دوستمون همونجوری که الان خیلی چیزها اینجوری هستن که هستن و نه جوری که نیستن!!نقل قول:
جواب اینها به خلاقیت بشر بستگی داره نمیشه تو چند خط جوابشو گفت. مثلا اینکه ما چطور به نداشتن بال فائق اومدیم برای پرواز، قرن ها طول کشید تا جواب سوال رو بدست بیاریم شما چطور انتظار داری جواب سوالتون به سادگی داده بشه؟
مشکل اینجاست که سوالات شما بارهای پیش انگارگرایانه دارند، و اصلا ربطی هم به فیزیک ندارند. من پاسخ مربوط به فیزیک رو دادم که مربوط به انجمن است.نقل قول:
باز هم یک مسئله علمی که میدونم باب میل شما اصلا نیست: شفاف بودن یک ماده (ماده با قابلیت اینکه نور رو از خودش عبور بده) همینطوری از هوا نیست، یکی از خصوصیات ماده است که وابسته به ساختار اونه. این مسئله قابل اندازه گیری است و خیلی دقیق میشه موادی ساخت که دقیقا امواج خاصی رو در بازه های خیلی محدود مد نظرمون عبور بدهند یا ندهند. ما اصلا ماده شفاف نداریم و ماده مات هم نداریم، هر ماده ای نسبت به امواج الکترومغناطیسی که دریافت می کنه از خودش رفتاری نشون میده که برای امواج با فرکانس متفاوت، این رفتار متفاوت است. این مقادیر اندازه گیری میشه.
تصور اینکه "اگر چنین ماده هایی در جهان نبود" یعنی اینکه کل خصوصیات ماده جهان طور دیگری بود، یعنی پیوند های مولکولی متفاوت بود، یعنی نیروهای گرانش بین اتمی متفاوت بود، یعنی احتمالا حتی ساختار ریزاتمی متفاوت بود، و در بین این همه تفاوت شما اصلا نمیتونید بحث کنید که به جای فلان جسم چه چیزی استفاده می کردیم در ماشین !! شما اصلا چطور میخواستین ماشین درست کنین در دنیای خیالی ای که هیچ چیزی درباره ساختار شیمیایی موادش نمی دونید، چه چیزی درباره جاذبه یا اصطکاک اون دنیا میدونید که بر اساسش دنبال راه حل بگردید چطور میشه امواج نوری رو دید یا جلوی باد رو گرفت؟
اصلا ممکن نیست خیال کنیم دنیا دقیقا در همه موارد به همین شکلی که هست باشه، ولی فقط ماده جامد شفاف نداشته باشیم! و بعدش هم بیایم و ایده پردازی کنیم که چطور میشه در چنین دنیای خیالی برای ماشین خیالی پنجره ساخت! ببخشید، این موضوع مربوط به مباحث داستان نویسی تخیلی است. اشکالی هم نداره، جاش در بحث های علمی نیست. بحث های علمی با دنیای واقعیت کار دارند، نه تصور و خیال.
سلامنقل قول:
ممنون از پاسختونو توضیحاتتون
اگر جای سوال توی این انجمن نیست هر جا میدونین مناسبتره منتقلش کنین اونجا
سوال رو طور دیگه ای مطرح میکنم که کاملاً علمی باشه :
جایگزین موادِ جامدِ شفاف چی هست ؟
هر جا که از موادِ جامد شفاف استفاده میشه که نورهای مرئی از بنفش تا قرمز رو از خودش عبور میده , چه جایگزینی برای این مواد وجود داره تا به طور کامل ازش بی نیاز یشیم ؟
ببینید ما ده ها ماده جامد شفاف داریم با ساختار متفاوت. هر کدوم در شرایطی خاص (بسته به نیاز مربوطه) کاربرد خودشون رو دارند. فرضا یک نفر میگه در شرایطی ممکنه استفاده از دوربین و مانیتور به جای شیشه مفید باشه، ولی تولید دوربین و مانیتور بدون جامد شفاف خودش ممکن نیست. در چشم شما قرنیه و عدسی و ... است که ماده جامد شفاف هستند. اگر قرار باشه اینها هم نباشند پس عملا نور مرئی بی معنی است چون دیدن دیگه مفهومی نداره.نقل قول:
من جایی رو در انجمن برای سوالی که می پرسید مناسب نمی بینم. به هر حال تاپیک اینجا می مونه ولی این سوالات عجیب و تخیلی پاسخ علمی ندارند که شما در انجمن علمی مطرحشون می کنید.
این سوال عجیب از یه بُعد دیگه برام جالب شد . البته منظورم مایع شفاف نیست :n02:نقل قول:
1- ممکنه روزی سدی از انرژی یا میدان یا امواج خاصی ایجاد کنیم که نامرئی باشه و از عبور ذرات ریز جلوگیری کنه.
2- یا روشی برای دیدن اونطرف اجسام مرئی ( به هر روش غیر مضری یا فضای سه بعدی جهانی از ماهواره ها ) و ارسال اطلاعات تصویرش به مغز انسان نابینا (تصویر پردازش بشه انگار داره می بینه).
نمیدونم چنین چیزهایی روشون کار شده ؟
1. بله مثلا اگه بتونیم میدان های جاذبه درست کنیم عملا میشه جلوی عبور این ذرات جرم دار رو گرفت همونطور که الان با میدان های الکتریکی میشه جلوی عبور ذرات باردار رو گرفت.نقل قول:
2. این مسئله تبادل اطلاعات دقیق به مغز خارج از حس های مربوطه خیلی روش کار شده و میشه. احتمالا یک روزی ممکن بشه ولی اونقدرها بهش نزدیک نیستیم. فعلا در حد تبادل اطلاعات خیلی خیلی ساده است و بیشتر از طرف مغز به بیرون هست (مثلا کنترل موس کامپیوتر بوسیله مغز یا ساختن Speller).
سلام
ببینید مواد رفتار های مختلفی در مقابل نور دارند ...
مثلا بعضی از مواد بعد از برخورد فوتون های نور به اتم هاشون این فوتون ها جذب الکترون ها میشن و به الکترون ها انرژی میدن و مقدار بسیار کمی شون ساطع میشن و در اون صورت ما میتونیم اونها را ببینیم . به همین خاطره که وقتی یک جسم رو در معرض نور آفتاب قرار میدیم که کم داغ میشه ، مخصوصا اگه فلزی باشه . :n10:
بعضی دیگر بعد از برخورد فوتون ها به الکترون ها و انرژی دادن بهشون دوباره یک ذره فوتون با همون انرژی ساطع می کنند مانند آینه . :n17:
یعضی دیگر مانند شیشه ها تقریبا فوتونی جذب نمی کنند و فوتون ها انرژی به الکترون های اونها نمیدن و فقط فوتون ها را از خودشون عبور میدن ...:n36:
اثبات : یک ذره بین بردارید + یک کیسه نایلون شفاف . حالا سعی کنید با استفاده از ذره بین و نور آفتاب پلاستیک رو بسوزونید : :n13:
مهم ترین نکته اینجاست که شیشه و یا آینه از همون پیدایش جهان وجود نداشتند و اینها اختراع بشر هستند .. بنابراین اگر هم وجود نداشتند مطمئنا اختراع می شدند . ما حدود 118 عنصر کشف شده داریم که میشه با این تعداد عناصر بی نهایت ترکیب جدید ساخت . :n33: ( فقط لازمه اش یه آدم بیکاره که بیاد تک تک رو امتحان کنه : :n02: )
برای جلوگیری از دیده شدن یک جسم میشه میادین الکترومغناطیس تولید کرد که ذرات پر انرژی رو منحرف می کنند ( که البته یکیشو الآن داریم : میدان مغناطیسی زمین که باعث منحرف کردن تشعشعات خورشید میشه و اجازه نمیده امواج مادون قرمز و یا فرا بنفش بیش از حد به زمین برسه )
ما در صورتی می تونیم چیزی رو ببینیم که نور به اون برخورد کنه و بعدش هم به قرنیه چشم ما برسه . حالا اگه چیزی ساخته بشه که تمامی فوتون های نور رو جذب کنه و هیچ چیزی رو هم انعکاس نده در اون صورت اون جسم نمیتونه دیده بشه ....:n26:
اگه تمام ذرات نور رو جذب کنه شبیه سیاه چاله ها باید تاریک بشه دیگه:n13:نقل قول:
سلام
اگه از طریق [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] در ویکی پدیا متن زیر رو بخونید می فهمید که سیاه چاله ها عملا نادیدنی هستند و فقط از طریق واکنش با مواد اطراف خودشون میشه اونها رو تشخیص داد :
نقل قول:
یک سیاهچاله به دلیل اینکه نوری از آن خارج نمی‌گردد نادیدنی است، اما می‌تواند بودن خود را از راه کنش و واکنش با [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] از پیرامون خود نشان دهد. از راه بررسی برهمکنش میان [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] با همدم نامرئیشان، [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] نامزدهای احتمالی بسیاری برای سیاهچاله بودن در این منظومه‌ها شناسایی کرده‌اند.
بازم به نظرم جسمی که نورو جذب کنه نمیتونه بهش گفت نا مریی.....نا مریی باید حالتی باشه که نورو از خودش رد کنه و بازتاب نده.....چون جسم نا مریی باید اجسام پشتش معلوم باشه مثل شیشه که نورو رد میکنه.
ایشون گفتند نادیدنی، نگفتند نامرئی. سیاه چاله نوری رو از خودش منتشر نمی کنه (امواج دیگری منتشر می شوند البته)، برای همین در بین فضا نادیدنی است یعنی مشابه فضای خالی است.نقل قول: