سلام.... :happy:
نظرتون راجع به ادعای این سایت چیه: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
Printable View
سلام.... :happy:
نظرتون راجع به ادعای این سایت چیه: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
من شک دارم. رفرنس توی یه مجله علمی نداده
من هم همین طور..... بهش میل زدم گفتم حداقل باید اثبات فرمول رو یه جا بنویسه، جواب نداد...
خالی بسته
سلام فرمول درست است.ولی هیچ ارزشی ندارد.
با استفاده از قضیه ویلسون و عکس ان می توان نتایج زیر را بدست اورد:
H(m)=2m+1 برای m هایی که 2m+1 عددی اول باشد.
H(m)=2 برای mهایی که 2m+1 اول نیست.
خود من هم قبلا فرمولی مشابه بذست اورده بودم که ان هم بر پایه قضیه ویلسون بود.( قضیه ویلسون وعکس ان
شرطی لازم وکافی برای اول بودن یک عدد ارایه می کنند.)
اینی که شما الان گفتی اثبات بید؟ جل الخالق... :blink:نقل قول:
نوشته شده توسط ali_hp
نه دوست عزيز اثبات نبود فقط يك راهنمايي كوچولو براي اثبات بود.نقل قول:
نوشته شده توسط mahmood-gt2
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
فرمول را در بالا مي بينيد. دو مطلب زير را ثابت مي كنم.
(1) براي m هايي كه 2m+1 اول است داريم: H(m)=2m+1
(2) برايm هايي كه 2m+1 اول نيست داريم : H(m)=2
اگر دورابطه بالا براي تابع H ثابت شود به سادگي مي توان نتيجه گرفت كه H فقط غدد اول توليد مي كند و همه اعداد اول را نيز توليد مي كند.
دو لم براي اثبات روابط يك ودو مي گويم.
لم يك.
قضيه ويلسون:براي هر عدد اول n داريم:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
عكس قضيه ويلسون:اگر براي عدد طبيعي n>1 داشته باشيم:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
انگاه n عددي اول است.
لم دو.فرض كنيد x عددي حقيقي ومثبت باشد:
اگر x طبيعي باشد:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
و اگر x طبيعي نباشد:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
لم يك كه قضيه ويلسون و عكس ان است.
در لم دو وقتي x طبيعي است با توجه به اينكه x با جز صحيح x برابر است داريم:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
وقتي xطبيعي نيست داريم:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
حالا روابط (1),(2) را ثابت مي كنم:
(1):فرض كنيد m عددي باشد كه 2m+1 اول است.پس طبق قضيه ويلسون ازلم يك براي عدد اول 2m+1 داريم: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
پس
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
عددي طبيعي است و طبق لم دو داريم:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
پس:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
(2):فزض كنيد m عددي باشد كه 2m+1 اول نباشد.پس طبق عكس قضيه ويلسون از لم يك:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
عددي طبيعي نيست و طبق لم دو :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
پس:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اين هم يك فرمول مشابه:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
البته اين فرمولها ارزشي ندارند!
چرا ارزشی نداره؟... اگه واقعاً این فرمول باشه پس دیگه چه نیازی به سوپر کامپیوتر ها هست که همین الان هم دارن عدد های بزرگ رو امتحان می کنند.؟
محاسبه مقدار H براي مقادير بزرگ m به محاسبات بسيار زيادي نياز دارد که حتي با سريعترين کامپيوترهاي امروزينقل قول:
نوشته شده توسط mahmood-gt2
نيز نمي توان اين محاسبات را انجام داد.
اگر براي محاسبه مقدار H مستقيما از فرمول داده شده استفاده کنيم تنها محاسبه
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
انرژيي بسيار بيشتر از ساده ترين روشها براي پيدا کردن اعداد اول مي خواهد.
اگر در اين فرمول پيچيدگيهايي که طراح ان براي شگفت اور شدن ان بوجود اورده را حذف کنيم اين فرمول ازقضيه ويلسون و عکس ان که شرطي لازم وکافي براي اول بودن يک عدد ارايه مي کنندبراي پيدا کردن اعداد اول استفاده مي کند.که به قرار زير است:
براي هر عدد طبيعي n>1 مقدار
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] محاسبه مي شود.و اگر اين مقدار بر n بخش پذير بود n اول است ودرغير اين صورت n مرکب است.
روشي که مستقيما با استفاده از تعريف اعداد اول بدست مي ايد روش زير است که محاسبات ان از روش بالا کمتر و
کارايي ان بيشتر است.براي هر عدد طبيعي n بخش پذيري n برهمه اعداد طبيعي کوچکتر از n و بزرگتر از يک را چک مي کنيم و اگر بر هيچکدام بخش پذير نبود اول است و در غير اينصورت مرکب است.
به نظر من براي اعداد اول فرمولي وجود ندارد چون هز يك قانون خاص تبعيت نمي كند فرمولهايي وجود دارد ولي فرمول مشخصي ندارد
مكنه هركدوم از يه قانون تبعيت كنن ولي اين فرمول طبق اون اثبات بالا كاملاً درسته و قابل قبول است.
بايد توجه كرد كه اين فرمول مشخص نيست برعكسش برقرارباشد.يعني اين كه مثلا ما يك عدد داريم كه مشخص نيست اول است و ميخواهيم بدهنيم اول هست يا نه؟؟
سلامنقل قول:
نوشته شده توسط mbooma patrick
فرض کنید عدد m که نمی دانیم اول است یا مرکب داده شده است.H(m)l را حساب می کنیم اگر از دو بزرگتر بود m اول است و در غیر اینصورت مرکب.
برای اعداد اول فرمولی قاطع وجود دارد
اما این فرمول در صورت اعداد نمی باشد بلکه در بطن اعداد است و کسی که به مفهوم اعداد پی ببرد می تواند به ساختار فرمول اعداد اول برسد
خلقت هستی در 7 مرحله انجام شده
گروهی از دانشمندان بین المللی موفق شدند در مدت زمان کوتاهی اعداد اول یک عدد خاص را که بطور طبیعی برای محاسبه آن یک قرن زمان نیاز بود، تقسیم کنند. به گزارش خبرگزاری مهر، سه مرکز تحقیقاتی با استفاده از یک شبکه رایانه ای به مدت 11 ماه اعداد اول یک عدد خاص 307 رقمی را در فاکتورهای خود تقسیم کردند.
محققان دانشگاه "اکوله پلی تکنیک فدرال لوییزانا" در آمریکا، دانشگاه "بن" در آلمان و دانشگاه "ان تی تی" در ژاپن موفق شدند اعداد اول یک عدد 307 رقمی را با تقسیم فاکتورهایش تعیین کنند.
در این خصوص "آرجین لنسترا" از دانشگاه اکوله اظهار داشت : "این بزرگترین عدد خاص است که تاکنون در خود تقسیم شده است."
بنابر گزارش آنسا، به گفته این دانشمندان تا به امروز چند عدد اول بسیار بزرگ ساده شناسایی شده بودند، اما این اولین بار است که یک عدد اول بزرگ و خاص تقسیم شده است که این رویداد در تاریخ ریاضی دنیا یک رکورد بسیار مهم به شمار می رود.
این عدد 307 رقمی با استفاده از سیستم رایانه ای بسیار پیشرفته ای با متد خاصی که مخصوص تقسیم اعداد بزرگ خاص است، محاسبه شده است. این متد را آرجین لنسترا در دهه 80 اختراع کرده است.
رکورد پیشین محاسبه اعداد اول در سال 2005 مربوط به تقسیم یک عدد 200 رقمی ساده به فاکتورهایش است.
اعداد اول در حقیقت اعدادی طبیعی هستند که می توانند تنها بر عدد یک و بر خوشان تقسیم شوند.
بنام خدانقل قول:
روشي که مستقيما با استفاده از تعريف اعداد اول بدست مي ايد روش زير است که محاسبات ان از روش بالا کمتر و
کارايي ان بيشتر است.
براي هر عدد طبيعي n بخش پذيري n برهمه اعداد طبيعي کوچکتر از n و بزرگتر از يک را چک مي کنيم و اگر بر هيچکدام بخش پذير نبود اول است و در غير اينصورت مرکب است.
با سلام
دوست عزيز ولي با كمي دقت ميبينيد كه زمان روش بخش پذيري رو به نصف كاهش داد
اگر خوب دقت كنيد ميبينيد كه كافي عدد n رو كه ميخواهيم بفهميم اول هست يا نه تا به اعداد 2 تا n/2 تقسيم كنيم
اگر بر هيچ كدام بخش پذير نبود عدد ما اول است
دليلش هم اينه كه اگر از n/2 بگذريم و n رو تقسيم بر اون عدد بكنيم خارج قسمت كمتر 2 ميشود و مهمتر اينكه عددي غير صحيح ميباشد . در صورتي كه ما فقط خارج قسمتهاي صحيح رو مد نظر داريم
سلام
من یه چیز جالب بدست آوردم فقط نمی دونم چه جور ثابی می شه :
19 عدد اول
199 عدد اول
1999 عدد اول
19999 عدد اول
199999 عدد اول
من می خوام ببینم می شه اثبات کرد با نه در ضمن من کلاس دوم دبیرستان رشته ریاضی هستم در این هم برام توضیح بدید
متشکرم
متاسفانه حدستون درست نیست دوست عزیز، :41:نقل قول:
با سلامي دوباره
همون طور كه شايد فهميديد من هم از علاقه مندان به دنبال كردن حل مسئله دنباله‌ي اعداد اول هستم. و اين علاقه از 6 تا 7 سال پيش شروع شده
من هم دنبال پيدا كردن فرمولي براي دنباله اعداد اول بودم . در اوايل فكر ميكردم ميشود يك رابه يا تابع معمولي براي اون پيدا كرد ولي بعد احساس كردم كه اگر رابطه اي بين اين اعداد باشد به احتمال زياد رابطه اي بازگشتي است پس دنبال پيدا كردن رابطه اي بازگشتي بودم تا توانستم يك رابطه از نظر خودم خوب براي اين اعداد پيدا كنم . البته شايد اگر بدانيد اين رابطه تا عدد 41 يا 43 خوب كار ميكند آن را رابطه ي خوي ندانيد ولي براي من از آن جهت خوب است كه توانستم پس از مدتها رابطه اي بيابم كه از سد عدد اول 29 عبور كند . علت شكست من در قبل از اين رابطه اين بود كه فرمولهايم نميتوانستند با فاصله 6 تايي 23 تا 29 كنار آيند و همين جا از كار مي‌افتادند . اما فرمول جديد اين سد رو شكست.
شايد باز هم برايتان اهميت نداشته باشد و فرمول من رو يك فرمول بيخود بدونيد چون حتي نميتونه صد تا عدد اول رو هم بدست بياره.
شايد هم اون رو فرمولي خوب بدونيد ولي بگوييد اين فرمول قبلاً بدست اومده ، در اين صورت من بايد بگويم اگر همچين فرمولي قبلاً بدست اومده باشه من هرگز از اون خبر نداشتم
اين هم فرمول يا بهتر بگويم فرمولها:
اگر Bn رو عدد اول n ام فرض كنيم كه n انديس B ميباشد ، m هم انديسي عددي باشه كه براي هر كدوم از فرمولهاي زير از 0 شروع ميشه و به ازاي هر افزايش n اون هم يكي زياد ميشه و اعداد 1 و 3 و 4 هم انديس باشند. اون وقت خواهيم داشت
براي اعداد اول مرتبه فرد (Bn=(2Bn+m-4)+(Bn+m-1
و براي اعدا اول در مرتبه زوج
(Bn=(Bn+m-4)+(2Bn+m-3
اين رو هم اضافه كنم كه طبيعتاً طبق اون چيزي كه تو اين فرمولها داريم اولين عدد اول كه محاسبه ميشه عدد 11 هست چون من بر پايه ي عدد هاي 2 و 3 و 5 و 7 اين فرمول رو بدست آوردم و ناچاراً اونها رو نميشه تو اين فرمول توليد كرد.
حال در اين مورد نظراتتون رو بگوييد شايد نتيجه بهتري حاصل شد
ممکمنه چند تا عدد رو به عنوان مثال با این فرمول به دست بیارید.
من متوجه نمیشم دقیقاً Bn ها که به صورت بازگشتی هستند اولش باید چند باشه و اعداد مرتبه زوج و فرد یعنی چی و m دقیقاً چه نسبتی با n داره.
ممنون :11:
با سلام به دوست عزيزنقل قول:
اول بگم كه منظورم ازعدد هاي مرتبه زوج و فرد اينه كه مثلاً اولين عدد اول كه 2هست مرتبه فرد داره و دومين عدد اول كه 3 هست مرتبه زوج دارههمين طور بخواهيم عدد ها رو بشماريم ميتونيم به هر عدد اول يك عدد طبيعي نسبت دهيم پس اين طوري هر عدد اول يا مرتبه زوج داره يا مرتبه فرد
دوم اينكه همون طور كه گفتم اين فرمول از عدد 11 شروع به توليد ميكنه يعني ما به ناچار بايد از عدد هاي 2،3،5،7 به عنوان پايه بازگشت استفاده كنيم
در مورد m هم همون طور كه گفتم اون هم يك انديس مثل n هست كه براي هر يك از دو فرمول از 0 شروع ميشه يعني مثلاً اگه بخواهيم با فرمول اول عدد 11 رو كه در مرتبه 5 قرار داره پس مرتبه اي فرد هست بدست بياوريم
اين گونه عمل ميكنيم
اول فرض ميكنيم كه نميدونيم عدد اول بعد 7 چيه و اون رو با Bn نشون ميديم حالا طبق اون فرمول كه بود
(Bn=(2Bn+m-4)+(Bn+m-1
بايد طبق عبارت 2Bn+m-4 از اون عدد اولي كه نميدونيم چيه 4+m تا بيايم عقب . و چون گفتيم براي شروع m از 0 شروع ميشه پس در كل 4 تا به عقب برميگرديم خب اگر يكي بياييم ميشه 7 اگر دوتا بيايم ميشه 5 و اگر همين طور عقب بياييم به اولين عدد اول يعني 2 ميرسيم حالا طبق فرمول اين عدد كه در اينجا 2 هست ر و دوبرابر ميكنيم سپس ميبينيم طبق فرمول بايد عدد بدست اومده رو با عددي كه از Bn+m-1 بدست ميادجمع كنيم طبق اين عبارت چون m صفر هست پس بايد يكي بياييم عقب يهني عدد 7 حالا اون عدد قبيل رو كه 2 ضرب در 2 يعني چهار بدست آورديم رو باين 7 جمع ميكنيم كه ميشه 11 راستي يك اشتبه كوچيك كردم و يادم رفت تو فرمول دوم كه مربوط به مرتبه زوج ميشد يك عدد 2 بزارم خب حالا اصلحش ميكنم و براي مرتبه زوج فرمول درست اينه :
(Bn=(Bn+m-4)+(2Bn+m-3
اگر شما با فرمول دوم عدد 6 ام كه مرتبش زوج هست رو بخواين بدست بيارين ميبينيد كه عدد 13 بدست مياد
بازم اگه سوال بود بپرسيد
با تشكر از توجه شما
سلام
یعنی فرمول شما اینه؟
که در آن n مرتبه عدد اول است که مثلاً برای 11 برابر 5 و برای 13 عدد 6
و m برابر است با ؟؟
برای اعداد مرتبه فرد و زوج از صفر شروع میشه و برای هر کدوم یکی یکی زیاد میشه؟
یعنی برای 11 و 13 برابر 0
برای 17 و 19 برابر 1
و الی آخر؟
بله دقيقاً همينطورهنقل قول:
دوست عزیز،
من نمی تونم 17 رو با این فرمول به دست بیارم.
برای 17، n=7 و m=1 و از فرمول بالایی باید استفاده بشه که .... بدیهی است که نمیشه.
چه باید کرد؟ (من حتی بعد از زلزله هم به فکر علم و دانشم )
با سلام به دوست خوبم كه با توجهشون تونستند يك اشكال جزئي رو تو فرمول بهم نشون بدن
اين اشكال هم ناشي از روشي بود كه من براي بدست آوردن فرمول استفاده كرده بودم و يادم رفته بود در فرمول نهايي علامت + بين m و n رو به علامت منفي تبديل كنم
حالا با اجازه شما چون وقت نداشتم تصوير فرمولي كه شما مرتب كرده بوديد رو يك كم تغيير دادم و دوباره آپلود كردم
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
حالا امتحان كنيد مطمئناً ديگه درست كار ميكنه
سلام دوست عزیز و باپشتکار :20: ،
من برای فرمول های شما برنامه MATLAB زیر رو نوشتم (منم بیکارما:31: ) :
اعدادی که تولید کرد به این صورته :کد:clear
clc
b=[2;3;5;7];
m1=0;
for n=5:30
m1=m1+1/2-.01;
m=floor(m1);
if n/2==floor(n/2)
b(n)=b(n-m-4)+2*b(n-m-3); %if n is even
else b(n)=2*b(n-m-4)+b(n-m-1); % if n is odd
end
end
کد:b =
2
3
5
7
11
13
17
19
23
29
31
37
41
47
49
55
63
65
69
81
83
91
99
105
109
119
123
135
137
145
نظرتون چیه؟
به هر حال شما هدف بلندی دارید و امیدوارم موفق باشید :11:
آقا اینا که بعضی هاشون اول نیستن(55و65و105و135و 69 و ...)!نقل قول:
باید توی برنامتون یه کاری کنین که عدد اول به دست آمده یکانش 2یا 5 یا 0 نباشه.یا جمع رقم هایش مضربی از 3 نباشد.
با سلام دوبارهنقل قول:
بله من هم گفتم كه اين فرمول ها تا عدد 41 درست كار ميكنه
حالا بايد رويش كار كنم تا ببينم ميشه با تغييراتي اونو براي همه اعدا اول درست كرد
به چه درد مي خوره بزرگترين اعدادي كه در طبيعت لازم ميشه از 70^10 بيشتر نيست.
اين در تمام حوضه هاي علميه يعني در هيچ كدام از علوم آكادميك عددي بزرگتر از اين به ندرت يافت ميشه و تغريبا نايابه.
با سلامنقل قول:
دوست عزیز منبع این خبر را حتماً ذکر کنید.
موفق باشید.
5 تیر 1386
:24: :24: :24:
معلومه نیستن دوست عزیز،
همه شون مجموع ارقامشون میشه 6 که نتیجتاً بر 3 بخش پذیرند و لذا اول نیستند.
سلام این اولین پست من تو فروم است
این مطلب کوتاه رو می گم شاید به درد کسایی که دنبال فرمول مولد اعداد اول هستند بخوره
در سال 1947، میلز (W.H.Mills) ثابت کرد که عدد حقیقی مثبتی مانند r وجود دارد به طوری که
[f(n)=[r^3n
در براکت r به توان 3 ضربدر n رسیده است
به ازای هر عدد طبیعی فقط عدد اول تولید می کند. ( [ ] نمایشگر تابع جزء صحیح است). این قضیه کاملاً وجودی است چرا که حتی یک عدد اول با این تابع نمی توان ساخت زیرا عدد حقیقی r نامعلوم است.
سلام!
خوشحالم که یک انجمن پیدا کردم که به صورت تخصصی به اعداد اول می پردازه!
این خبر(کشف فرمول اعداد اول) رو خیلی جدی نگیرید!
من از یک نفر آدم مطلع ( دکتری فلسفه ریاضی فیزیک ) پرسیدم!
اون می گفت که فرمول ایشون چیزه جدیدی نیست مگر اینکه تمام اعداد اول رو نشون بده!
و اگر این خبر صحت داشت خبرش مثل بمب توی دنیا منفجر می شد!!!
اما
باید منتظر موند تا کتابش چاپ بشه تا همه چیز مشخص بشه و توسط مجامع علمی معتبر تایید بشه!
ضمناً توی نوشته های آقای موسوی چند تا ایراد گرفته بود:
آقای موسوی حدس گلد باخ رو کاملاً اشتباه نوشته بود!
****
ولی اگه این خبر صحت داشته باشه خیییییییییییییییییییییییی ییییییییییییییییییییلی خیییییییییییییییییییییییی یییییییییییییییییییلی همه ی ما ایرانی ها خوشحال می شیم!
اگه خبر بیشتری داشتین حتما به من خبر بدین:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
موفق و سربلند باشین!
یادم رفت بگم:
من هم 2 سال پیش روی اعداد اول کار کردم و به نتایج بسیار خوبی رسیدم و در جشنواره خوارزمی شرکت دادم اما.... چون با داور ها دعوامون شد ( به دلیل پارتی بازی) و به معاون وزیر شکایتشون رو کردیم طرحم رو حذف کردن.....!!
طرح من به جای اینکه فرمول پیشنهاد بده روشی برای تشخیص این بود که عددی اول هست یا نه و با محاسبات سر انگشتی که کردم دیدم طرحم 1/3 از محاسبات رو کم می کرد و اثبات جبریش هم بدست آوردم. اما چون اثبات آنالیزی نداشتم نتونستم کاری از پیش ببرم.
پیشنهاد من :
وقتتون را روی فرمول حدر ندین!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
چون هر فرمولی که پیدا کنید تا اثبات آنالیزی ازش نداشته باشین قبول نمی کنند!!!!!!!!!!!و این در سطح دکتری ریاضی و بالاتره!!!!!!!!!!!!!!!!!...........!!!
اگه اطلاعات بیشتری خواستین و یا شما داشتین با آدی من تماس بگیرین چون من دیر به دیر به انجمن سر می زنم:
itbazar2000
web: itbazar.tk
یا حق!
سلام.
این مجله برهان که نوشته فرمول اعداد اول رو که اون یارو که قبلاً تو همین انجمن یکی لینک سایتشو داده بود به دست آورده !!اثباتش هم نوشته !!
این موضوع صحت داره؟؟
اگه باور نمی کنید عکس صفحه ی مجله رو آپ کنم؟
اگر اثباتش رو بذاری متشکر میشم.
سلام به همگی من امروز عضو شدم. میخواستم بدونم این فرمولی که ازش حرف می زنید چیه؟
آخه من هفته دیگه در مورد اعداد اول سمینار دارم.
اسم سايتي که اون فرمول رو گذاشته تو صفحه اول همين تاپيک هست.نقل قول:
اينم سايتش:کد:www.primenumbersformula.com
پیشنهاد خوبی نکردید. توی این چند هزار سالی که جهانیان دربه‌در دنبال یه فرمول برای تولید تمام اعداد اول می‌گشتند، به نتایج خوبی دست یافتند.نقل قول:
شاید به دنبال فرمول اعداد اول گشتن، باعث پیدا شدن قضیه‌های جدیدی درباره حساب بشه.:10: