میگم چه نوع بیماری روانی ای باعث این کار میشه ؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
Printable View
میگم چه نوع بیماری روانی ای باعث این کار میشه ؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در این مواقع باید اتفاق را از منظر علت و معلول بررسی کرد.
آیا اسیدپاشی بر صورت بی حجاب ها پسندیده بود؟ - خیر
اما علت اسیدپاشی هم باید واکاوی بشود. مشخص است اگر این عده پذیرای فرامین فقهی بودند این بلا بر سرشان نمیامد. اگرچه بلای مزبور به حق نباشد.
نظر شخصی بنده است.
ایجاد جو ارعاب و ترس مد نظرشون بوده، در راستای هدف بالاتر این موضوع توجیه فقهی هم پیدا میکنه! اما اینطور که شما میگید پس بریم برای هر جرمی یک مجازات نامتناسب اختیار کنیم بزنیم دزدها و رشوه خواران اقتصادی رو روده شون رو دربیاریم ، چطوره؟ یعنی چی اگر چیزی در راستای شریعتت نباشه هر چیزی مجازه؟(بحثم در چهارچوب همین شریعته)نقل قول:
بنده که عرض کردم ، اسیدپاشی پسندیده نبود. اما بهتر است کمی عقب تر بیاییم، چه چیزی موجب اسیدپاشی شد ؟ آن چیز که ما در موردش حرف میزنیم یک تابوی اجتماعی، فقهی است (بی حجابی). در حقیقت فردی که تابوی فقهی حجاب را زیر پای خود میگذارد، زیان آن را هم دیده (اگرچه به شیوه ی غیرصحیح آمرین یا عاملین ). این نشان میدهد که مسئولین تاکنون بی دلیل اصرار بر حجاب نداشته اند و خیر و مصلحت هموطنان را خواستارند.نقل قول:
دفعه دیگه که خوب مسواک نزدی من یک سطل آبجوش میریزم روی سرتون خیلی عالیه...بعد برمیگردیم عقب و باهم دلیل اصلیش رو بررسی میکنیم.نقل قول:
موضوع کاریه که شده که عجیبه و نامتناسب. ممکنه منم از فردا با چاقو مردم رو بزنم از ساعت شش بعدازظهر به بعد خیابون نیان. شما بهتره روی جرم صورت گرفته مانور کنید نه فرضیات که علتش چی بوده. که هر چه که باشه این حجم از وحشیگری رو توجیه نمیکنه.
چقدر عصبانی هستید :n04: خواهش میکنم آرام تر :n26:نقل قول:
برادر عزیز بنده هم دوبار گفتم کار پسندیده نبود، اما یه گریز علت-معلولی هم به قضیه زدم. منظور بنده خدای نکرده این نبود که منتظر بمانیم اتفاقی بیفته بعد به علل ِ معلول بپردازیم.
علت معلولی قضیه بیماری روانی سادیسم یا دگم اندیشی یا همچین چیزهایی است نه تسلیم نشدن زن بدبختنقل قول:
(البته تو مملکت مردسالاری به من بگید برادر اصلا ناراحت کننده نیست ، اگر فکر میکنید مثل سلفتون من رو ناراحت میکنه بی خیال من فوق العاده ریلکسم...البته برای شما که توجیه نظری برای اسیدپاشان عزیزمون میتراشید حتما آدم باید با همون جدیت بحثی و علی( و نه شدت و حدّت عملی برخلاف القاتون) باتون برخورد کنه)
بنده فکر می کنم اسیدپاشی بدون دلیل کار پسندیده ای نیست.
دلیلم داشته باشه خیلی وحشیگریه و بنظر من با انجام دهنده اینکار باید مقابل به مثل یا قصاص بشه
Sent from my Xperia Z1 - THE BEST OF SONY
بنده از سر عادت گفتم "برادر" اصلا و ابدا حواسم به اسم کاربری شما نبود. توجیه رفتار اسیدپاشان ؟ بنده کی توجیه کردم ؟! من دارم میگم اگر این افراد تابو رو نمیشکستن الان احتمال زیاد هیچ مشکلی متوجه جسمشون نشده بود.نقل قول:
مسواک نزدن من تابو نیست، این عمل کاملا اختیاریه؛ و با رعایت نکردن حجاب خیلی تفاوت داره.نقل قول:
دفعه دیگه که خوب مسواک نزدی من یک سطل آبجوش میریزم روی سرتون خیلی عالیه...بعد برمیگردیم عقب و باهم دلیل اصلیش رو بررسی میکنیم.
امیدوارم ناراحت نشید باز :n16:
خبرا رو بخونی حتی نیروی انتظامی هم تایید کرده بخاطر حجاب نبودهنقل قول:
الان دیگه بی حجابی طبیعی شده چیز غیر عادی نیست
دلیل اصلیش بر میگرده به مشکلات اقتصادی و روانی و فشار روی مردم جامعه که هر کی در یه بعدی نشون میده
یکی فوش میده
یکی طرفو میزنه
یکی اسید میریزه
وووو انواع اقسام
حتی بوق های الکی ماشین ها هم دلیلش اینه
مردم روانی شد در یه کلام خلاصه و مفید خودشونم اگاهی ندارن بلانسبت این جمع
Sent from my Xperia Z1 - THE BEST OF SONY
خیلی اسمایلیهاتون رو خرج نکنید تموم مشه. مثال بود، مسواک. میتونه مثال دله دزدی باشه یک جرم روزمره، میگی بیحجابی جرمه تابوهه؟ خوب هر جرمی نباید با مجازاتش متناسب باشه؟نقل قول:
نقل قول:
من خبرا رو کامل خوندم. مشخصا همه چیز رو که نمیشه در مطبوعات به اون شکل واقعیش بازتاب داد. :n06:
ای بابا. خدا عاقبت هممون رو بخیر کنه. نمیدونم چرا اینقدر لحنتون نامناسبه. :n01:نقل قول:
مشکل شما اینه که خیال کردید من میگم پاشیده شدن اسید روی صورت اون افراد مجازاتی برای بی حجابی اون افراد است. خیر بنده چنین چیزی نگفتم. قطعا شدت مجازات باید متناسب با جرم باشد.
وقتی قانون گذارها وقتشون رو با مسائل پیش پا افتاده تلف کنن نتیجش زیاد شدن رانت ،اختلاس و در نتیجه عصبی شدن ملت و وحشی شدن عصبی ها و جنایتهای اینچنینی
بی حجابی حق یک زن هست و کسی حق نداره بگه چرا بیحجابی
اتفاقا این چیزی که شما میگید از طرفداری کردن از اسید پاشی هم بدتره.نقل قول:
یعنی من در درجه اول از افرادی با این افکار شما متنفرم و در درجه دوم یک اسید پاش
در ضمن من فکر نکنم تابو باشه.والا ما تو خیابون یک چادر میبینیم تعجب میکنیم
دوست عزیز برای بررسی علت یک جنایت باید علاوه بر بررسی های روانشناسی رفتار و شخصیت مجرم علت و معلول فرهنگی و اجتماعی این جنایت هم بررسی بشه نه اینکه علت یک جنایت رو با دلایل اعتقادی توجیه کنیم!نقل قول:
بهتره برای بررسی علت و معلولی یک جنایت از قید و بند تعصب های خاص خارج شویم تا با ریشه یابی صحیح شاهد تکرار چنین جنایت هایی درمورد عزیزان و نزدیکان خودمون نباشیم
با این اوصاف و این نوع بررسیِ علت و معلولی شما، " از کاسه درآوردن چشم آقایونی که نگاه و رفتارشون با فرامین فقهی مغایرت دارد " توجیه کاملا منطقی پیدا میکنه اگرچه بلای مزبور به حق نیست!نقل قول:
اول اینکه بهتر هست یک تابوی اجتماعی ( بررسی فقـهی یک تابوی فقـهی مختص انجمن های فقـهی است ) رو به صورت دقیق تعریف کنید .نقل قول:
و
آیا تابو بودن ظاهر و پوشش افراد (آن هم در مواردی که افراد با سلیقه شخصی نسبت به تابو بودن ظاهر افراد اظهار نظر میکنند) میتواند دلیل کافی ، عقلی، منطقی و قانونی برای برخورد یا مجازات توسط افراد عادی جامعه (و نه مجری قانون) باشه ؟
فرض کنید در جامعه ای فقط آدم خوار ها اجازه رفت و آمد در خیابان را داشته باشن و سایرین برای اینکه خورده نشن باید اوقات خود را در خانه سپری کنند ،بر این اساس مصلحت در این است که برای زنده ماندن این افراد هیچ وقت از خانه خارج نشوند .
به نظر شما عاقلانه این است که با آدم خوار ها برخورد شود تا به حقوق سایرین تجاوز نکنند یا عاقلانه این است که بقیه انسان ها به خاطر ادم خوار ها در خانه زندانی شوند ؟
به نظر شما حذف صورت مسئله راه حل مناسبی برای حل مسئه ست ؟
آیا افراد جامعه برای ظاهر و پوشش خودشون ( ابتدایی ترین حق انسانی هر فردی) باید نظر مساعد تک تک افراد جامعه رو جلب کنن ؟ تا مبادا از نظر سلیقه های شخصی ظاهرشون تابو درنظرگرفته شود و قربانی رابطه علت و معلولی شکل گرفته شوند ؟نقل قول:
سلام رفقا
من با اسید پاشی مخالفم ولی به نظرم حرف آقای اسکدین هم درسته
باید بررسی کرد دلیلش چی بوده
شاید یکی به کسی بد کرده و شخص وقتی دیده دولت کاری نمی کنه رفته اسید بپاشه
اگه اینطور باشه باید موضوع متفاوت بررسی بشه
قربونتون
سیا
من با نظرتون مخالفم اینکار اصلا اخلاقی نیستش دوست عزیزنقل قول:
ببینید فرضا کسی به کسی بد کرده باشه درست اما این که راهش نیست! کشور قانون داره هر جرمی براش مجازاتی هست
ماکسیمم حالتش اینه که طرف قتل کرده باشه بازم حقش این نیست زنده زنده با اسید بسوزه!!! والا طناب دار بهتر از این حالته که زنده فرد ذره ذره ذوب بشه!
نهایت بی انصافی هست واقعا
تازه بگذریم از این قضایای اخیر که هیچ ارتباطی به بدی کردن نداره! چرا؟ چون یک نفر خاص نبوده که خصومت شخصی باشه 4 (یا حالا بیشتر) فرد مختلف که هیچ ربطی به هم نداشتن...
یا کار یک ادم مشکلدار از لحاظ روانی هست یا هم قصد تخریب چهره یک عده خاصی نزد مردم وجود داره!
متاسفانه خیلی زمونه بدی شده بیمارهای روانی رنگ به رنگ از هر قسم همینطور آزادنه رها شدند در جامعه...معلومه کنترل سخت میشه:n27:
سلامنقل قول:
من باهات هم موافقم هم مخالف
کسی نباید اسید بپاشه کشور قانون داره
ولی قانون کشور مشکل داره
خیلیا به حق نمی رسن
ناراضی هستن از قانون
بعد ممکنه خودشون دست به کاری بزنن
نباید مقصر اصلی رو نادیده گرفت
شاید اسیدپاشی خیلی بد باشه
ولی اگه من در خیابون مشت به یکی بزنم از من می پرسن چه بدی در حقت کرد که بهش مشت زدی
قصد تخریب چه چهره خاصی وجود داره
من فکر میکنم اسیدپاشی ها نتیجه مشکلات شخصیه
قربونت
سیا
دوست عزیز این چه طرز فکریه شما داری؟نقل قول:
اصلا فرض کنیم کشور هیچ قانونی نداره. اون موقع مثلا وقتی کسی به شما فحش میده شما حق داری اونو با چاقو بزنی؟
عکس العمل و مقابل به مثل شما باید متناسب با خطای اون فرد باشه یا نه؟
به نظر من پاشیدن اسید روی یک فرد بدتر از کشتن اون فرد هست.
در ضمن این اتفاق هم تصویه حساب شخصی نبوده و کار افراطیون دینی بوده.
من از اسیدپاشی طرفداری نکردم عزیز، چندبار باید اینو بگم؟نقل قول:
اگر من هم به شکل شما اینقدر واضح و عمومی ابراز تنفر میکردم الان اخراج شده بودم بدون شک! متوجه سطح دموکراسی اینجا شدم!
بله تابو است محض اطلاع شما. این هم نشون میده متاسفانه شما در این کشور فقط حضور فیزیکی دارید، ذهنتون جای دیگر است و متوجه مقررات وضع شده نیست!! :n15:
بنده سعی در توجیه رفتار اسیدپاش نداشتم. بنده دارم به سیر اتفاقاتی که باعث شده اسید در صورت شخص مضروب پاشیده بشه اشاره می کنم. شماها همتون صرفا دوست دارید بنده رو طرفدار این موضوع جلوه بدید بعد هم با شلیک اتهامات به سوی من ناراحتی های خودتون رو سر من تخلیه کنید!! (طبیعی هم هست). اما باید خدمتتون عرض کنم سیبل اشتباهی را هدف گرفتید و در ادامه توضیح خواهم داد که چرا. مع الوصف، تعداد تشکرات هم قیامت دیدنیه، جامعه داره به کجا میره :n04:نقل قول:
نقل قول:
اول اینکه بهتر هست یک تابوی اجتماعی ( بررسی فقـهی یک تابوی فقـهی مختص انجمن های فقـهی است ) رو به صورت دقیق تعریف کنید .
و
بله متوجه این هستم که در برخی موارد حسب مصلحت بعضی افراد "در این انجمن نمی شود بررسی فقهی داشت" می تواند بخوبی نقش یک سپر را ایفا کند. حادثه ای که اتفاق افتاد شامل ابعاد وسیع دیگری بغیر از هنجارهای اجتماعی است عزیز، اما شما صرفا می خواهید از بعد اجتماعی بررسی اش کنید و در نهایت محکومش کنید. بله درست حدس زدید، ما درون یک جامعه ء اسلامی زندگی می کنیم که دارای قوانین وضع شده و چارچوبهای خاص خود می باشد که اگر دوست داشته باشید می توانم در اینجا قرار دهم بعید میدانم تابحال قوانین اسلامی کشور را مطالعه کرده باشید.
تعریف بنده از تابو همان تعریف فرهنگنامه است:
"کلام یا عملی که گفتن یا انجام دادن آن به دلیل ممنوعیت‌های شرعی یا عرفی ناپسند است."
1) بله اگر تابو مثل الان در مقررات وضع شده باشد، از لحاظ قانونی دلیل کافی برای برخورد و مجازات است. (مسئله را شخصی نکنید، داریم به صورت کلی صحبت میکنیم)نقل قول:
1) آیا تابو بودن ظاهر و پوشش افراد (آن هم در مواردی که افراد با سلیقه شخصی نسبت به تابو بودن ظاهر افراد اظهار نظر میکنند) میتواند دلیل کافی ، عقلی، منطقی و قانونی برای برخورد یا مجازات توسط افراد عادی جامعه (و نه مجری قانون) باشه ؟
2) فرض کنید در جامعه ای فقط آدم خوار ها اجازه رفت و آمد در خیابان را داشته باشن و سایرین برای اینکه خورده نشن باید اوقات خود را در خانه سپری کنند ،بر این اساس مصلحت در این است که برای زنده ماندن این افراد هیچ وقت از خانه خارج نشوند .
به نظر شما عاقلانه این است که با آدم خوار ها برخورد شود تا به حقوق سایرین تجاوز نکنند یا عاقلانه این است که بقیه انسان ها به خاطر ادم خوار ها در خانه زندانی شوند ؟
به نظر شما حذف صورت مسئله راه حل مناسبی برای حل مسئه ست ؟
شما از کجا می دانید این کار توسط افراد عادی جامعه و نه مجری قانون انجام گرفته است؟ خواهش می کنم منبع موثق بیاورید چون بنده هنوز چنین چیزی ندیده ام.
2) ؟؟؟؟؟
لطفا یکبار دیگه مثالتان را مطالعه اش کنید. جنابعالی اول فرمودید فقط ادم خوار ها اجازهء رفت و آمد در خیابان را داشته باشند (که این یعنی چنین قانونی در قوانین آن منطقه آورده شده) بعد فرمودید آیا عاقلانه این است که با آدم خوارها برخورد شود یا با...؟
اما فارغ از اشتباه، متوجه منظور اصلی شما شدم. چنانچه آدم خوارها باعث اغتشاش باشند، و چنانچه بتوانیم آنهارا از بین ببریم (و مطمئن باشیم آسیبی به خودمان نمیرسد و مطمئن باشیم که آنها به طور کامل از بین خواهند رفت) باید با آنها برخورد شود.
بله حذف صورت مسئله در برخی موارد می تواند راه مناسبی باشد. در ادامه...
و اما چنانچه در توان شما نباشد که با آدم خورها برخورد کنید و آنهارا از بین ببرید، با هر اقدام احمقانه ای نه تنها به موفقیت نمی رسید، بلکه جان خود را هم بدون هیچ دلیلی و بدون هیچ سودی از دست خواهید داد! وقتی توان مقابله با آدم خور ها موجود نیست، خارج نشدن از خانه می تواند بهترین و البته عاقلانه ترین راه حل باشد!
در مورد اسیدپاشی بگمخیال میکنید بنده اسیدپاشی را از طریق فقه توجیه میکنم! بسی جای ناراحتی داره این، من از دیدگاه دیگه حرف رو زدم. با یک مثال توضیح بدم.
ما در رانندگی قوانینی داریم. قوانین حق تقدم یا عبور عابر پیاده را مثلا ً در نظر بگیرید. فردی داره در امتداد خط عرضی و محل مجاز از خیابان رد میشه، ناگهان ماشینی با سرعت به ایشان نزدیک میشه، اما ایشان صرفا به پشتوانهء اینکه "قانون حق عبور و تقدم رو به شخص پیاده ای میده که از روی خط عرضی میگذره میده"، بدون کوچکترین مراقبتی نسبت به ماشین به کار خودش ادامه میده و خیلی شانس میاره که ماشین نمیزنه لهش کنه.
این فرد تا مرگ فاصله ای نداشت. استدلالش چه بود؟ "از لحاظ قانونی حق با من است". شخصی نیست به او بگوید "بندهء خدا!! اگر ماشین میزد شمارا می کشت اونوقت قانون به چه درد شما میخورد؟! باعث نجات شما میشد بعد از مرگ؟!! "
ماجرای حجاب و اسیدپاشی تفاوت چندانی با تمثیل بالا نداشت. فرد بیحجاب بیرون میاد از خانه، با این استدلال شما که میگید از لحاظ اجتماعی حق من است که هرجور که دوست دارم لباس خود را بپوشم و هیچ بنی بشری هم نمی بایست مسدع اوقات شریفم در خیابان شود. (بگذریم که خلاف مقرراست هم هست) اما همین شخص وقتی بهش اسید پاشیده میشه، دیگه اون حق به چه دردیش میخوره؟ پس بی دقتی خود شخص این مصیبت را برایش به بار آورده. در اینجا کاری به منظر فقهی قضیه هم نداشتیم و نداریم. شما به من بگو اهمیت و ارزش کدام یک بالاتر است:
1- اینکه شخصی بگوید حق من است که هرجور که دوست دارم در خیابان راه بروم و لباس بپوشم. و در نهایت با این دیدگاه جان خودش را از دست بدهد.
2- اینکه شخص کمی مراقب خود باشد و با اینکه می داند آزادی پوشش حق بدیهی اوست، باید محتاط باشد و بداند که عدم احتیاط میتواند باعث بروز خطرات جانی بشود.
یعنی شما صرفا حاضرید در خیابان راه بروید با هرپوششی چون میدانید این حق شماست؟ و آن حق را بر هرگونه آسیب دیدگی و صدمات جسمی رجحان میدهید؟
عزیز! چه حق با شما باشد چه نباشد، همیشه اولویت با جان انسان است. اینطور نیست که اسیدپاش هنگامی که میخواهد اسید بپاشد قبلش از شما سوال کند "ببخشید ایا شما آزادی پوشش را حق بدیهی خودتان میدانید یا خیر؟" بعد شما پاسخ بدهید "بله آزادی پوشش حق من است" و بعد اسیدپاش بگوید "خیلی ببخشید مزاحم شما شدم، خدانگهدار" و بعد بدون هیچکاری شما را ترک کند؟ و همین اسیدپاش برود اسید را در صورت شخص بی حجاب دیگری بپاشد که در جوابش بگوید " خیر آزادی پوشش حق من نیست"
وقتی بنده حرف از علت و معلول میزنم دارم به اولویت جان شما در برابر حق/عدم حق شما اشاره میکنم عزیز جان. ما کاری نداریم حق شما هست یا نیست، اسیدپاش هم به این کاری ندارد و در نهایت کار خود را در قبال شخصی که از نظرش بی حجاب باشد، انجام میدهد!!!
رجوع به عرایض بالا.نقل قول:
آیا افراد جامعه برای ظاهر و پوشش خودشون ( ابتدایی ترین حق انسانی هر فردی) باید نظر مساعد تک تک افراد جامعه رو جلب کنن ؟ تا مبادا از نظر سلیقه های شخصی ظاهرشون تابو درنظرگرفته شود و قربانی رابطه علت و معلولی شکل گرفته شوند ؟
آواتار هر کسی نشانه شخصیت اوست
از بعضیا انتظار بیشتری نمیده
دیگه اگه دختری 4 تا لاخ مو بندازه بیرون باهاش مشکل داشتی باشی باید بری حتما به خودت شک کنی
هر پوشش منظور لخت شدن نیست منظور یکی با چادر میاد یکی با مانتو که روسریش کامل موهارو نپوشونده اصن روسری هم نداره چه فرقی میکنه من نمیفهمم
متاسفانه درک و فهم پایینه
اینایی که اسید پاشیدن روانین
مگه همین قبل بخاطر رد شدن درخواست خواستگاری اسید نپاشیدن؟ ایا این تابو و حجاب این چرت و پرتا بوده؟
والسلام
Sent from my Xperia Z1 - THE BEST OF SONY
خوشحالم که با دیدن تعداد تشکرها متوجه شدین جامعه داره به کجا میره.نقل قول:
در مورد مثالتون هم فقط میتونم بگم متاسفم برای این دیدگاه، یعنی اون راننده ی از همه جا بیخبر کارش برابری میکنه با اون اسیدپاش جانی؟
آدم وقتی سرش رو بندازه پایین بره تو خیابون، تصادف کردن کاملا محتمل هست ولی آدم اگه کمی اصطلاحا بد حجاب باشه آخه چرا باید روش اسید پاشیده بشه؟؟؟
مثالتون دقیقا نشون میده پست اولتون در این تاپیک از چه دیدگاهی امده
من به یه چیزی معتقدمنقل قول:
اسید پاشی، شکنجه یه کار غیر انسانیه در هر حالت حتی اگه باباتو کشته از این بدتر که نیست تو هم برو قاتل شو!
مگر در مورد قصاص من کاملا موافقم چون نه زندان نه اعدام میتونه درصدی از اون ضربه اسید پاشی رو به فرد محکوم وارد کنه
Sent from my Xperia Z1 - THE BEST OF SONY
جناب askdin بزارید مسئله اینطوری براتون باز کنم.فکر کنید فردا در مکه مکرمه در حال زیارت هستید یک از علما اهل تسنن دستور بده هر کی بروی مهر سجده کنه اسید بپاشید و همزمان بروی صورت شما اسید بپاشند بطوری که چهر شما تا اخر عمر نه تنها زیبایی نداره بلکه چندش اوره .ایا باز هم دنبال علت و معلول می گردید یا دنبال کسی که این بلا رو سر شما اورده؟
ایا فردا شما با کسی سر هر موردی اختلاف پیدا کردید و طرف مقابل شما بروی صورت ناموستان اسید پاشید باز هم همینگونه به دنبال علت می گردید؟
ایا این جمله رو از مولایتان علی (ع) نشنیده اید که با همه جوری برخورد کن که انتظار دارید با شما رفتار شود؟ایا علی (ع) بر اساس همین روایت ها علما وقتی در حقش ظلم شد و و کمر همسرش را بر در کوباندند و نوزاد داخل شکم همسر جوانش سقط شد بر روی صورت زنان دشمناش اسید پاشید؟شمشیر کشید و شکم ها ان ها رو سفره کرد؟ یا منتظر هم قاضی جامعه نشست؟
امام موسی هنگامی در زندان بود و زنی بدکاره در سلولش انداختن به جان ان زن افتاد و با مشت او را هلاک کرد یا رویش را برگرداند و نیم نگاهی هم به او نکرد؟
کدام عقل سالم به انسان اجازه می دهد به هر دلیلی توانایی در اجتماع بودن رو از انسانی که تمامی سرمایه اش زیبایی است (زن) از او بگیرید؟به علت اینکه موهایش بد حجابش باعث انحراف میشود و مرد مومن نمی تواند سرش را پایین بیاندازد؟به علت اینکه خدواند به زن ازادی انتخاب در انتخاب همسر داده و به کسی از او خواستگاری کرده جواب نه بدهد؟
هر گونه که فکر کنیم اسید پاشی امری غیر قابل توجیه است و به نظر من به جای گشتن دنبال علت و معلول بهتر است به دنبال کسی بگردیم که عمل غیر انسانی و غیر دینی را انجام و او را قصاص اعمالش برسانیم.
به نظر من برای اینطور کارها باید از مجازات رعب برانگیز استفاده کنن و نه فقط زندان و شلاق یعنی مجازت روحی در کنار جسمی ، مثلا خاطیان رو بگیرن و روشون اسید بپاشن (مقابله به مثل) بعد در کنارش از مجازات زندان و شلاق و غیره استفاده کنن یا مثلا دست و قطع کنن یا از گیوتین استفاده کنن برای موارد حادتر مثل قتل عمد...:n04:
سلام رفقا
به نظر من صحبت آقای اسکدین خیلی منطقی است
ایشون درست میگن
باید همه جوانب بررسی شود
اگر دلیل افراط مذهبی است هم بهتر است شناسایی شود
تا بتوانیم جلویش را بگیریم
و مردم هم بهتر است طوری رفتار کنند که مورد حمله مهاجمان قرار نگیرند
قربونتون
سیا
کجا گفته شده که آواتار هرشخص نشان دهنده شخصیت اوست؟ آواتار من چه مشکلی داره؟ شورش رو در اوردید! همه چیز رو با هم قاطی میکنید :n29:نقل قول:
آره منم نگفتم اسیدپاش رو باید به حال خودش رها کنیم کارش رو انجام بده!!! بله در پایان اسیدپاش باید دستگیر و مجازات بشه، هیچوقت نگفتم به جای اینکه با اسیدپاش برخورد بشه باید روابط علت و معلولی رو واکاوی بکنیم.......!!!! این همه حرف زدم توضیح دادم!! سطح درک و فهم من پایینه اونوقت؟!!!
این لحن میشه گفت چاشنی دعواهای فیزیکی بازارچه است نه یک انجمن اجتماعی که افراد میتوانند خیلی قشنگ و سنجیده فکر کنند و حرفشون رو بجوند و بعد پست رو ارسال کنند! شما اصلا پیام من رو نخواندید و دوباره حرفای قبلی رو تکرار میکنید!نقل قول:
چیزی که من میگم اینه خیلی ساده :
اسیدپاش به هرحال کار خودش رو انجام میده (تا وقتی که گرفته و مجازات بشه). تا اون زمان باید محتاط بود. در صورتی که فردی به دلیل هرگونه بی احتیاطی روی صورتش اسید پاشیده بشه، تا حد زیادی هم خود این شخص مقصره چرا که احتیاط نکرده. دیگه الان که همه آگاه هستن انگیزهء اسیدپاش چیست و چه اشخاصی مورد جرح قرار میگیرند، پس باید مراقب بود و حدالامکان طوری پوشش نداشته باشیم که بهانه دست اسیدپاش بدیم.. تا کی؟ تا زمانی که اسیدپاش به سزای اعمالش برسه.
امیدوارم متوجه منظورم بشید!!
اولاً ممنوم ازینکه برخلاف افراد دیگه که کم لطفی می کنند و با توهین برخورد می کنند ، فرمایشاتتون رو مطرح می کنید.نقل قول:
1) اول اینکه اگه بنده متوجه دستور شده باشم و اینکه ممکنه روی صورتم اسید پاشیده بشه رو بدونم، اینکار رو انجام نمیدم محض احتیاط. این از دینی که به پای خودم هست و باید ادا کنم. دیگه باقیش مونده به شخص اسیدپاش، به هرترتیب اگه روی صورت بنده اسید پاشیده بشه موضوع رو تا لحظه ای که اسیدپاش رو به دام بیندازم پیگیری خواهم کرد؛ چنانچه باید در مورد اسیدپاش فعلی کشورمون هم صورت بگیرد.
2) البته در حقیقت حضرت امام موسی کاظم (ع) آن زن را به راه راست هدایت کرد و زن به دین مبین اسلام گروید و باعث حیرت هارون الرشید شد. اینطور نبوده که امام ما بی تفاوت بوده باشه نسبت به این اتفاق.
متاسفانه شما هم متوجه منظور عرایض بنده نشده اید مثل دوستان دیگر (بالا را بخوانید) مسلما عقل سالم چنین کاری نمی کند! چرا چنین برداشتی کردید از حرفهای بنده که به جای برخورد با اسیدپاش باید صرفا علت و معلول امر را بررسی کنیم؟!!
سلام علیکم.نقل قول:
خوشحالم که شما حرف بنده رو متوجه شدید بله دقیقاً منظور بنده هم همین است.
نقل قول:
بله درسته شما رفتـارغیرانسانی اسیدپاش رو توجیه نکردین و مثل هر انسانی این رفتار وحشیانه رو محکوم کردین در متن توضیحات خودم هم اشاره ای در این باره ندیدم...
ولی رابطه علت و معلولی شما در جهت توجیه علت اسید پاشی پیش میره. و بحث هم بر همین اساس (توجیه ناردرست علت اسیدپاشی) شکل گرفت .
طبیعتا در محفلی که با هدف گفتگو و تبادل نظر با سایرافراد ایجاد شده نمیتوان انتظار داشت اشکالات و ایرادان وارده به نظرات یا نحوه استدلال کردن نادیده گرفته بشه یا درباره ایرادات ، اظهار نظری نشه و تصور اینکه در یک روال عادی گفتگو وتبادل نظر: بحث درباره این اشکالات یا ایرادات باعث رنجش خاطر گوینده میشه یا گوینده تصور سیبل بودن پیدا کنه یا مخاطب نباید نسبت به ایرادات وارده توضیحی بده یا توضیحی بخواد ، این موارد با هدف انجمن گفتگو و تبادل نظر کاملا در تضاده..
همه ما وقتی وارد یک بحث در یک انجمن گفتگو میشیم خودمون رو آماده کردیم تا نظراتمون با دلایل عقلی و منطقی به چالش گرفته بشه و تلاش میکنیم به صورت منطقی نظرات سایرین رو تجزیه تحلیل کنیم و اگر به چالش کشیده شدن یا زیر سوال رفتن نظراتمون باعث ناراحتیمون میشه میتونیم نظراتمون رو به جای انجمن (محل گفتگو و تبادل نظر با سایرین) در یک وبلاگ و بدون امکان تعامل با سایرین ، ثبت کنیم .
نقل قول:
قوانین ( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) جایی برای مصلحت اندیشی شخصی باقی نمیذاره بنابراین برای احترام به قوانین موضوعات و مسائلی که در حیطه فعالیت انجمن نیست مطرح نمیشه ازین جهت از شما خواستم بحث فقهـی رو در انجمن های فقهـی ادامـه بدین و بحث پیرامون موضوعات مربوط به انجمن علوم انسانی (علوم اجتماعی ، حقوق ، جامعه شناسی، روانشناسی و ...)و در محدوده مقررات ادامه پیدا کنه.
من در پست شما درباره علت و معلول حقـوقی اسیدپاشی (قسمت مربوط به قوانین وضع شده) توضیحی رو ندیدم و استقبال میکنم ارتباط علت و معلولی اسیدپاشی از جنبه حقوقی رو توضیح بدین.
نقل قول:
من اطمینانی ندارم ولی اگر شما با مدرک و و منبع موثق اطلاع دارین که کار اسیدپاشی توسط مجری قانون انجام شده نه افراد عادی جامعه خوشحال میشم منبع موثق رو معرفی کنید.
ممنون برای جوابتون همین قسمت از توضیحتون برای روشن شدن موضع شما برای مسئله اسیدپاشی کفایت میکنه ..نقل قول:
به نظرم این نوع علت و معلول یابی شما مختص جامعه ای هست که در اون قانون جنگل حکمفرماست شیر و پلنگ و گرگ طبق این رابطه علت و معلولی و قانون جنگل میتونن آهو و خرگوش و گوسفند رو شکار کنن در چنین رابطه ای خرگوش برای زنده بودن باید مخفی بشه یا فرار کنه ولی در واقعیت ما در جامعه ای زندگی میکنیم که هم قانون داره و هم مجری قانون و افراد جامعه هم شیر و پلنگ و گرگ نیستن و نمیتونیم بر اساس قوانین حاکم بر جنگل مسائل رو ریشه یابی کنیم. ساده تر بگم :نقل قول:
در یک جامعه متمدن ،دارای قوانین مدنی و حقوق شهروندی نمیتوان انسان ها را پلنگ و خرگوش تصور کرد و به پلنگ به حکم پلنگ بودنش حق کشتار داد و به خرگوش به حکم خرگوش بودنش حق مخفی شدن چون انسان ها پلنگ و خرگوش نیستن و این رابطه علت و معلولی که توضیح دادین درباره انسان ها صدق نمیکنه مگر اینکه در جامعه ای قانون جنگل حکم فرما باشه یا تلاش کنیم انسان ها جوری پرورش دهیم که یک جنس با تصور پلنگ بودن و جنس دیگر با تصور خرگوش بودن درجامعه ظاهر بشه در این صورت باید شاهد برقراری رابطه علت و معلولی بین پلنگ و خرگوش باشیم.
من دوباره پستم رو خوندم ولی حرفی ندیدم که باعث تحریک و دعوا بشه، البته به جز صفت «جانی» که به اسیدپاش نسبت دادم که فقط همین میتونسته شمارو ناراحت کنه. من اگر پست شمارو نخوندم پس اون مثال کی بود که من نقد کردم؟نقل قول:
یه سوال داشتم و دوست داشتم نظر فردی با دیدگاه شما رو بدونم:
شما اسیدپاش رو از نظر اجتماعی چه جور فردی تجسم میکنین؟ و بنظر شما انگیزه اش چی بوده؟
البته متخارید پاسخ ندید.
داشتم فکر میکردم اگه اینکار روی صورت افراد با حجاب انجام میشد ، مواضع چه کسانی تغییر میکرد ؟ آیا احتیاط واجب این بود که افراد حجاب نداشته باشند ؟ :n13:
چیزی که من از صحبت های دیگران متوجه شدم اینه:
بعضی معتقدند برای جلوگیری از آسیب احتمالی باید حجاب رو رعایت کرد حتی اگه اعتقادی بهش نداشته باشیم
برخی اعتقاد دارن در مورد نوع و حد پوشش، تصمیم با خودشونه؛ دیگران اگه مشکلی دارن باید یه فکری به حال خودشون بکنن
بعضی ها هم فکر می کنن اصلاً تفاوتی نمیکنه حجاب رعایت بشه یا نه، اگه همه هم با حجاب باشن، آدم مریض باز همین بلا رو سر افراد محجبه میاره
به طور واضح داره در این مورد بحث میشه که چه کسی باید خودش رو تغییر بده؟
ظاهراً عاملی که ناراحتی ایجاد کرده اینه که:
بعضی دارن حل مشکل رو از اسیدپاش شروع میکنن، بعضی هم زنان جامعه رو مقصر درجه اول میدونن و معتقدند حل مشکل باید از اونها شروع بشه
من یک سوالی دارم شما کاملا مطمئنی تمام کسانی که اسیدپاشی شدن بدحجاب بودن؟!نقل قول:
چون انجمن انسانی هم هست ممنون میشم با ذکر منبع باشه:n16:
شما باید از خودتون بپرسین چرا در قبل با این حجم و سرعت در اسیدپاشی مواجه نبودیم و بعد از فتواهای مراجع این عمل به سرعت شروع شد !نقل قول:
بهتره به صحبت های امام جمعه اصفهان رجوع کنید که در باب بدحجابی گفت که کار از نصیحت و تذکر گذشته و باید چوب تر رو بالا برد یا فتوای دیگه ای که گفته شده بود که برای مبارزه با بدحجابی باید خون ریخته شود !
بعد از این صحبت ها بود که بیماران سادیسمی و وحشی ها شروع به انجام ماموریت کردن .
یک سری دوستان مثل این که کلن توی این مملکت زندگی نمیکنن !!!
تا اطلاع رسانی های جدید از وضعیت این موضوع که باب تحلیل بیشتر رو باز کنه تاپیک قفل میشه.
(امیدوارم سریع باشه و بدون اخبار کثیف...)