سلام خدمت دوستان عزیز انجمن علوم انسانی.
این تاپیک جای بحث و تبادل نظر درباره برخی موجوداته که ما اونهارو نمیبینیم اما آیا ندیدن اونها یعنی نبودن اونها ؟؟؟ :n13:
Printable View
سلام خدمت دوستان عزیز انجمن علوم انسانی.
این تاپیک جای بحث و تبادل نظر درباره برخی موجوداته که ما اونهارو نمیبینیم اما آیا ندیدن اونها یعنی نبودن اونها ؟؟؟ :n13:
به هیچ عنوان.نقل قول:
رویت به معنی لفظی‌که جوابش معلومه، امواج رادیویی و امواج اکس هم قابل "رویت" نیستن با چشم.
اما رویت به معنی ثبت نشدن و در کل درک نشدن توسط هیچ ابزاری، باز هم نمیتونه دلیل بر «عدم وجود» باشه، چون ممکنه ما هنوز ابزار ثبت این موارد رو نداشته باشیم.
Sent from my Nexus 7 using Tapatalk
موجودات یا اشیایی هستند که ما اونها رو با چشم عادی نمیبینیم. مثلا : باکتری ها , قارچ ها, ویروس ها, سیاره مریخ, ارواح و ...
پس چون ما اینها رو نمیبینیم باید وجود اونا رو نقض کنیم. ( البته همه ی موارد فوق رو در شرایط خاص و یا با وسایل خاص میشه دید )
پس آیا میتوان گفت که جن و ارواح چون دیده نمیشوند وجود ندارند ؟؟؟
شما یا باید یک پدیده رو مستقیما وبه کمک یکی از حواس پنج گانتون درک کنید یا اثرش رو بازم توسط این حواس درک کنید.
در غیر اینصورت صحبت از بودن یا نبودن کردن بی معنیه و حتی اگر باشه هم وجودش ارزشی نداره.
جن و روح و دیو و پری و فرشته و شیطون بلا و... هم نه توسط حواس درک میشن نه اثرشون توسط حواس، پس برای انسان وجود ندارن، اگرم فرضا موجود باشن موجودیتشون ربطی به انسانی که این حواس رو داره، نداره.
شما سیاره مریخ یا اثرش رو توسط حسهای پنجگانه ی خودتون درک میکنید ؟؟؟نقل قول:
بله درکش میکنم، چون ازش فیلم گرفته شده و من دیدم.نقل قول:
حالا شما ممکنه بگی تو ده تا کهکشان اونور تر حیات هست، من تا وقتی نتونم درکش کنم؛ بودن یا نبودنش به من ارتباطی نداره که بخوام بپذیرم یا نپذیرم و به خاطر پذیرش تشویق بشم و به خاطر نپذیرفتن توبیخ.
خوب اره ....نقل قول:
اونو میبینید؟ صداش رو میشنوید؟ ویا بوی اونو حس میکنید؟ یا اینکه اونو لمس میکنید و یا طعمش رو میچشید؟نقل قول:
من نمیخوام بگم که برخی نادیدنی ها اگه وجود داشته داشته باشن به ما ارتباط یا فایده دارن یا نه.نقل قول:
من فقط میخوام وجودشون ثابت شه.
بله از اجنه و ارواح هم فیلم برداری شده. اما آیا اون واقعیه؟ یا این که میشه روی اون فیلم حساب کرد؟
نقل قول:
اون فیلمبرداری ها به درد خودشون میخوره چون به صورت علمی ثبت نشده، از گودزیلا و سیمرغ هم فیلمبرداری شده، ولی اینا جایی ثبت علمی نشدن ولی مریخ ثبت علمی هست.
من ادعا میکنم گودزیلا وجود داره، چطوری میخوای بگی وجود نداره؟
سئوال : شما از چه کسی دارین میپرسین یک پدیده ای موجودیت داره یا نداره؟
پاسخ : یک انسان
سئوال : انسان برای تشخیص موجود بودن یا نبودن یک پدیده به چه نیاز دارد؟
پاسخِ شما؟
(این علامت سئوال که گذاشتم یعنی جوابش با شما)
نقل قول:
دیدن هر چیز شرایط خاص خودشو داره شاید یه پدیده ای رو ما فیلم برداری بشه ثابتش کرد و شایدچیزدیگه ای رو با میکروسکوپ و شاید با ...
چون مریخ با فیلم برداری دیده میشه قرار نیست که ارواح هم با فیلم برداری دیده بشن این یک
و دوم اینکه این فیلمی که شما میبینی اگرچه با چشم خودت میبینی ولی خودت اون فیلم رو نگرفتی اگر سیاره مریخ رو از نزدیک با چشم خودت دیدی اونوقت میشه از طریق حس های پنجگانه.
جواب سوالتون:
تنها و تنها فایده ی اون موجود. درک فایده ی برخی موجودات از انسان بر نمیاد.
مثلا من و خیلی های دیگه فایده ی اپاندیس رو در بدن نمیدونیم و این یعنی که اون وجود نداره چون فایده ی اونو نمیدونیم. ؟
ببین، مهم نیست کی فیلم میگیره.نقل قول:
مهم اینست که تحت شرایط یکسان هرکسی با یک ابزار میتونه اونو درک کنه.
یعنی تلسکوپ رو به من بدن یا به هرکسی، میتونه مریخ رو ببینه، میکروسکوپ رو به من بدن یا هرکسی میتونه باکتری رو ببینه و درک کنه.
به این میگن موجودیت علمی، یعنی دیدن یا ندیدنش تبصره نداره، تحت یک شرایط مشخص برای همه موجودیتش قابل اثباته.
اینکه شما میگی روح و جن رو فیلم گرفتن، باید جلوی من هم بتونن فیلم بگیرن، جلوی دانشمندان و اساتید دانشگاه هم باید بتونن فیلم بگیرن، انموقع دیگه تحت شرایط نیست.
اگر تحت شرایط بود و وجودش فقط برای یکسری از ما بهترون قابل درک بود، میشه توهم و تخیل.
جوابی هم که به سئوالم دادین بی ربط بود، انسان تو تخیل خودش میتونه هرچیزیرو مفید فرض کنه، اما یک پدیده تخیلی مفید الزامی برای موجودیت ایجاد نمیکنه.
نقل قول:
آیا شما روش مشاهده ارواح رو بلدی؟ آیا دیدن مریخ با تلسکوپ نیاز به تخصص نداره؟ پس یه متخصص حرفه ای چرا نتونه ارواح رو ببینه یا اونا رو احضار کنه؟
البته از موضوع تاپیک خارج نشید و فقط جواب این سوالو بدید.
عدم رویت دلیل بر عدم وجود است ؟
تفاوت اینجاست که یک متخصص اخترفیزیک یا ستاره شناس مکانیزمی که با اون میشه وجود مریخ رو نشون داد رو توضیح میده و این مکانیزم قابل تکرار توسط سایرین است. یه متخصص حرفه ای روح هم اگه بتونه مکانیزمی ارائه کنه که بصورت قابل تکرار توسط سایرین باشه و بشه همون تجربه رو داشت قطعا این کارش اثبات به حساب میاد و این آزمایش دلیل کافی برای باور به وجود اون پدیده خواهد بود.نقل قول:
عدم وجود شواهد قابل تایید (بطور کلی نه صرفا رویت توسط چشم) دلیل لازم و کافی برای باور به عدم وجود است ولی دلیل کافی برای عدم وجود نیست. مفهوم باور (Belief) رو با دانش (Knowledge) نباید اشتباه گرفت.نقل قول:
Absence of evidence IS evidence for absence
بستگی به شیء داره. گاهی عدم رویت (=در کل تجربه) دلیل بر عدم هست گاهی نیست. مثلا روئت نشدن با تعریف شیء در تضاده پس ندیدنش نبودنشو نتیجه می ده. گاهی هم ندیدن دلیل بر نبودن نیست...نقل قول:
در کل مجموعه روش هایی برای اثبات نبود هست که به عنوان Proving a Negative شناخته می شه که می تونین با جستجو پیدا کنین.
شنا اول باید این کلمه رویت رو برای ما تعریف کنیدنقل قول:
ایا معنی کلمه رویت در این جمله و سوال فقط رویت به معنی قوه بیانی انسان هست؟ یا نه رویت به معنی دریافتن و دانستن و شناختن هست؟
اگر منظور شما دیدن هست جواب خیر هست و ندیدن چیزی دلیل بر نبودنش نیست مثل باد یا حرارت یا مغناطیس که دبده نمیشن و ما اونها رو میشناسیم و وجود دارند
ولی اگر منظور دریافتن و شناختن چیزی هست جواب بله و تا وقتی ما چیزی رو نشناختیم ما مبنا رو بر نبودن میگذاریم و هروقت ما شناخت پیدا کردیم و رویت کردیم چیزی رو بر وجودش میشه مهر زد
ما باکتری و قارچ و ویروس و ... رو شناختیم و با ازمایش تکرار پذیر و اثرات و دلایل وجود اونها رو کاملا رویت کردیم ( هرچند با چشم هم تمام این موارد قابل دیدن هستن برام عجیبه که شما اونها رو غیرقابل رویت فرض میکینید)کد:
پس چون ما اینها رو نمیبینیم باید وجود اونا رو نقض کنیم. ( البته همه ی موارد فوق رو در شرایط خاص و یا با وسایل خاص میشه دید )
پس آیا میتوان گفت که جن و ارواح چون دیده نمیشوند وجود ندارند ؟؟؟
ولی جن و ارواح ایا کوچکترین اثر ، دلیل ، مدرک و ... مبنی بر وجودشون دارید که قابل ازمایش باشه که بشه اونها رو تایید کرد؟
مثلا من برای شما زره بوزون هیگز رو مثال میزنم
ایا علم تا چند سال میگفت این زره وجود داره یا خیر؟ مطلقا جواب خیر بود چون هیچ مدرکی برای وجودش وجود نداشت ولی وقتی با ازمایش این زره رویت شد حالا با قاطعیت میشه گفت بله این زره وجود داره
پس شما نمیتونید بگید چون خیلی چیزها قابل دیدن نیستن ولی میگیم وجود دارن پس جن و روح هم وجود دارند و این حرف جز مغلطه و توصل به جهل نیست
جن و روح وجود ندارند ولی اگر روزی کسی در ازمایش تونست اونها رو قابل رویت( نشانه و اثرات نه مطلقا رویت قوای بینایی) میشه پذیرفت که وجود دارند.
زیاد قضیه رو پیچیده نکنیم
محدوده شنوایی انسان محدوده
چون صدای فیل با فرکانس پایین و صدای دلفین با فرکانس بالا رو نمیشنویم یعنی وجود ندارن؟یا وجود دارن و ما ناقص هستیم؟
ما فقط توانایی دیدن رنگ های بنفش نیلی آبی سبز نارنجی قرمز داریم یعنی نور های فرا بنفش وجود ندارن؟یا ما ناقص هستیم؟
هرچیزی رو که نمیبینیم دلیل بر عدم وجودش نیست
ندیدن چیزی اثبات بر وجود یا عدم وجودش نیست
نقل قول:
من کی گفتم باکتری و ویروس قابل دیدن نیست من گفتم در شرایط عادی قابل دیدن نیست. و منظور من از رویت دیدن با حس بینایی انسانه و منظورم شناختن اون نیست.
و البته روش هایی برای دیدن ارواح هست اما کسی اونها رو امتحان نکرده. مثلا ما با میکروسکوپ باکتری رو میبینیم ولی کسی از خودش نمیپرسه که شرایط خاص دیدن ارواح چیه؟ عده ی زیادی هستند که ارواح رو دیدن ولی هنوز علم اونو ثابت نکرده.
اما علم از عقل ناچیز انسان ساخته و وجود جن و ارواح رو عقل کامل خدا به ما فرموده.
جن و ارواح مربوط به دین و مذهبه و معمولا علم سراغ اینجور موردا نمیره چون نه بدرد انسان میخوره و نه فایده ای داره اما اطلاع از وجود باکتری ها کمک های زیادی رو به انسان کرده .
نقل قول:حرفتون با کمال احترام مغلطه ای بیش نیستنقل قول:
علم یعنی انسانهایی که سراغ جواب سوالات بی پاسخ میرن و جواب اونها رو پیدا میکنن
بسیار افرادی که سراغ اینگونه پدیده ها رفتن ولی هزینه های هنگفتی هم صرف شده و میشه ولی تماما نه تنها تاییدی بر وجود این موارد پیدا نکردن بلکه جواب کاملا عکس دادن و میدن
اینکه علم سراغ باکتری رفته چون داشته ولی سراغ روح نرفته چون سود نداشته چیزی جز سفسطه نیست چون سراغ هردو رفتن ولی وجود باکتری مشاهده و رویت شده ولی وجود روح و جن کوچکترین اثری ازش دیده نشده
پس اگر منظور شما رویت فقط با قوه بینایی هست جواب ساده هست
باد ، الکتریسیته، مغناطیس، جاذبه ، و ... وجود ندارن چون دیده نمیشن
نقل قول:
من نگفتم هرچی دیده نمیشه وجود نداره من دارم از شما میپرسم پس شما نمیتونید کاملا وجود باد و ... رو تکذیب کنید.
در واقع بعضی چیز ها هستند گه دیده نمیشن اما حس پنج گانه اونو حس میکنیم پس دلیل بر عدم وجود اونها نداره .
دوست عزیز این حرف شماستنقل قول:
این نوع بحث شما یعنی مغلطه توسل به جهل و لاغیرنقل قول:
و منظور من از رویت دیدن با حس بینایی انسانه و منظورم شناختن اون نیست.
قرار نیست چون من باد رو نمیببینم هرکسی بیاد بپرسه ایا باد رو میبینی من بگم خیر و بگه پس بابانویل هم وجود داره
من باد رو رویت میکنم یعنی میشناسم با ازمایش و دیدن اثرات و شرایطش، و این رویت هم کاملا قابل تکرار هست در برابر دیدگان همه و براحتی میتونم اثباتش کنم
ولی جن و روح شما کوچکتریت رویت ، شناخت ، اثر ، مدرکی برای وجودش ندارید و انتظار دارید چون من باد رو نمیبینم پس روحی رو هم که نمیبینم وجودش رو قبول کنم
روح ، جن، بابانویل ، لوبای سحرامیز، شرک و ... وجود ندارند و فقط فرضیه هستن ولی اگر کسی مدرک و دلیل و سند قابل ازمایش تکرارپذیری برای وجودشون ارائه بده بله میشه وجود اونها رو پذیرفت
ولی تا اون روز برای من وجود ندارند
دقیقا حس پنچگانه و قوای ذهن و هوش میتونن چیزی رو رویت کنن و بر وجودش مهر تاییید بزنننقل قول:
مثلا باد رو حس لامسه میتونه احساس کنه و هزاران بار هم سر انگشت رو خیس کنید و در جهت باد بگیرید باد رو حس میکنید و تمام افراد هم میشه این ازمایش رو بهشون یاد داد و وجود باد رو بدون کوچترین تفاوتی احساس کنن( از افراد عادی صحبت نمیشه افرادی که هر گونه اختلالی داشته باشن)
ولی ایا روج و جن شما قابلیت همچین احساس و درکی توسط ازمایش رو دارند؟(میلاردها دلار البته در جهان در چرخه متافیزیک و احضار روح و فرقه های مختلف میچرخه ولی حتی یکی از این گروهها تا حالا نتونستن کوچکترین نشانه قابل قبولی ارائه بدن)
برای روح و جن شما کدام قوا و حسها میتونن اونها حس و درک کنن؟
چرا فقط معدودی افراد این احساس رو پیدا میکنن؟
چرا قابل ازمایش و تکرار نیست؟
و صدها سوال دیگه
این تیکه که گفتی خدا بود، کلی خندیدم. :n02: (دمت گرم)نقل قول:
بعید نیست یک قرن دیگه عده ای پیدا بشن، بگن ثابت کن شرک وجود نداشته چون کل اجداد ما شرک رو دیده بودن.
اگه چیزی به اسم شرک رویت نشده بوده، پس چگونه از روی آن انیمشن ساخته اند؟
پس انسان فطرتا یک شرک درونش هست وگرنه چگونه چنین چیزی را خلق کرده و .....
هرچی هم بهشون بگی شما ثابت کن وجود داره، اونا میگن نه تو ثابت کن وجود نداره.
به قول یکی از بزرگان، باورهای مذهبی که ابتدا ایمان طلب میکنند رو از هرجا قطع کنی، از یک جا دیگه ریشه میزنه. :n28:
از پاسخ شما واقعا لذت بردمنقل قول:
این بحث دو جنبه داره
1- پدیده های علمی : مثل امواج رادیویی و .. که دوستان هم مثال زدند و پایه و اساس و اثبات های علمی دارند
2- تفکرات و خرافات انسان ها : بخصوص جوامع مسلمان که در جهل به سر میبرند و ترجیح میدم در باره اش صحبتی نکنم
بابا به خدا الان سال 2014 هست نه عصر حجر!نقل قول:
اون روش هایی که میگید و معلوم نیست چیه اون افرادی که میگید و معلوم نیست کی هستن، همه اینها و همه اون افراد اگه یه ذره راستگو بودن روشها و
ترفندها و ... رو میذاشتن رو دایره تا مثل ادم در شرایط کنترل شده و قابل ثبت تست بشه و وجود روح و جن و پری به اثبات برسه
در وجود ارواح شک دارمنقل قول:
اما بارها شده خواب دیدم و روز بعدش اون اتفاق برای من رخ داده و برای لحظه ای به این فکر فرو رفتم که پس ممکنه یه چیزایی خارج از 4 چوب طبیعی ما وجود داشته باشه !
برای شما هم قطعا پیش اومده . اما من هرگز اثبات علمی برای این مساله پیدا نکردم و هر بار بیخیالش شدم
علم هنوز به خیلی از پدیده ها و موجودات و فایده ها و یا ضرر های اونها پی نبرده بله من با همه ی شما موافقم جن و ارواح هیچ ثبات علمی ندارن ولی روش های احضار اونها در همه جا موجوده اما کار بسیار خطرناکیه که اصلا کسی طرف اونها نمیره. هنوز هم فایده ی برخی از اجزای بدن انسان پیدا نشدن یا حداقل اینکه هنوز نمیدونن که چه اجزایی ازبدنرو شناسایی کردند و چه اجزایی رو نه. و خیلی ها جن و ارواح رو خرافه میدونن. که البته تا حدی خرافه است نه به طور کلی!،!!
منظور کامل من از عدم رویت حس کردن با قوای پنجگانه به طور عادیه و نه اینکه میکروسکوپ یا تلسکوپی باشه.
من هم شنیدم یک اژدها توی یک غاری زندگی میکنه اما از بس خطرناکه کسی توی اون غار تاحالا نرفته و ندیدتش، هیچ اثری هم از اون اژدها از بیرون غار معلوم نیست.نقل قول:
وجود این اژدها از نظر منطقی محتمل هست، چون تناقضی در تعریفش وجود نداره، مثلا میگیم موجودیست عظیم و بالدار که از دهانش آتش خارج میشود، این تعاریف قابل تصور است و وجود اژدها غیرممکن نیست. وجود جن هم به نظرم همین طور میاد، البته در موردش خیلی نخوندم که بدونم تناقضی توی ادعا ها هست یا خیر. اما به خاطر داشته باشید، چیزی که وجودش به طور منطقی محتمل باشه، دلیلی نداره که حتما وجود داشته باشه، و کسی که از وجود اون چیز خبر میده باید برای حرفش سند و مدرک داشته باشه، وگرنه ارزش این حرف ها همه در حد داستان و تخیل هست.
اما تعریفی از روح وجود نداره که به طور منطقی محتمل باشه، ابتدا باید تعریف یک چیز به طور منطقی محتمل باشه بعد در مورد وجود داشتن یا نداشتنش صحبت کنیم، اگر چیزی "تعریفی منطقی و محتمل" نداشته باشه بحث در مورد "وجودش" معنایی نداره.
خوب شما یک دستگاه کاملا محدود و ضعیف و پر از خطا به اسم بدن انسان رو ملاک همه چیز قرار دادید و عادیه که بحث به نتیجه نرسه. حواس و مغز انسان به هیچ عنوان ابزار های دقیق، کامل و مطمئنی برای درک طبیعت نیستند(رجوع شود به کتاب زیست شناسی اول دبیرستان)، اگه با حواس 5 گانه همه چیز رو درک میکردیم دیگه نیازی به علم و فلسفه و ریاضی و ... نبود.نقل قول:
منظور کامل من از عدم رویت حس کردن با قوای پنجگانه به طور عادیه و نه اینکه میکروسکوپ یا تلسکوپی باشه.
نقل قول:
به قول یکی از دوستان بعضی چیز ها به باور انسان بستگی داره و علم اونو هیچ وقت ثابت نکرده از نظر من اونا وجود دارند اما چون
هیچ دلیل علمی ندارم نمیتونم ثابت کنم مشکل شما هم اینه که تمام پدیده های دنیا رو در یک کلمه علم خلاصه میکنید.
دوست عزیز باور یعنی چه؟نقل قول:
خب کسی که به بابانویل باور داره یعنی بابانویل وجود داره؟( شب سال نو صبح توی جورابش کادو هم پیدا میکنه!!!)
کسی که دچار مالیخولیا هست و همیشه یکی رو کنار خودش میبینه به اسم جکی و به وجود جکی ایمان هم داره و نمیشه از گل بهش کمتر گفت یعنی جکی وجود داره؟
باور داشتن به چیزی حتی اگر میلیاردها انسان بهش باور داشته باشن کوچکترین ارزشی نداره
میلیونها نفر ایمان داشتن زمین مسطح هست و صدها نفر که گفتن زمین گرد هست رو در اتش سوزوندن ایا ایمان اونها زمین رو مسطح کرد؟
میلیونها نفر (با استناد به کتابی) باور داشتن قلب مرکز تفکر هست ولی ایا ایمان اینها در قلبشون هست یا چیزی که علم اثبات کرده یعنی مغز؟
ایمان از نظر من یک نوع توهم و بیماری هست و نه بیشتر
در مورد نظرسنجی هم بنظرم این سوال بسیار ناقص و گول زننده هست و باید اصلاح بشه
چون دوستمون تعریف کردن که منظور از رویت یعنی فقط قوای بینایی و باید این منظور در سوال مشخص باشه تا با رویت یعنی مشاهده و دریافت و شناخت اشتباه گرفته نشه
بله ... ولی شما چرا پست های منو کامل نمیخونی ؟ ... من دارم میگم باور انسان ها قابل اثبات علمی نیست و اشتباه شما در برداشت پست های من دلیل بر این نیست که ایمان رو یک توهم بدونید و این نوعی توهین به انسان های با ایمان است.نقل قول:
دوست عزیز اینجا محل بحث و مناظره هست و به چالش کشیدن صحبتها و نقد کردن توهین نیستنقل قول:
صحبتهای شما رو من کامل خوندم و ایا شما مگر نفرمودید
این حرف یعنی چه؟نقل قول:
بعضی چیز ها به باور انسان بستگی داره و علم اونو هیچ وقت ثابت نکرده از نظر من اونا وجود دارند
ایا غیر این هست وجود ایمان رو دارید به عنوان مدرک و دلیل ارائه میدید؟
بنده هم عقیده دارم ایمان نه تنها کوچکترین نزدیکی به مدرک بودن نداره و ایمان میلیارها نفر هرگز دلیل بر وجود چیزی نیست( چند مثال در پست قبل زدم) بلکه تعریف من از ایمان دقیقا مساوی کلمه توهم هست یعنی بدون داشتن مدرک و دلیل و استدلال عقلی و منطقی پذیرفت یک مطلب
من دارم میگم از نظر من اونا وجود دارن و نگفتم که همه باید به وجود اون اعتقاد داشته باشن.نقل قول:
درودنقل قول:
یک چیزی رو که باید توی بحث ها علمی و اثباتی یاد بگیریم و اون اینه که باید برای مدعیات خودمون دلیل و مدرک ارائه بدیم .
افراد میتونن به خیلی چیزها باور داشته باشن ولی باور داشتن دلیلی بر وجود نیست . توی این جور مباحث باورها به کنار زده میشه و از شما مدرک و سند و اثبات درخواست میشه .
شما قراره ادعا رو برای مخاطب جا بندازین و تنها راهش اینه که از قواعد خاص و پذیرفته شده در راه اثبات استفاده کنین . " یکی از موارد مهم در این زمینه اینه که باور یا ادعای شما قابل بررسی - قابل آزمایش و قابل تکرار باشه. "
در ضمن نباید انتظار داشته باشین که مخاطب باورهای شما رو قبول داشته باشه . چون که باورها مشترک نیستن .
وقتی مخاطب باور شما رو قبول نداشته باشه نمیشه اونو "توهین" قلمداد کرد . در اصل شما در راه اثبات ناتوان بودین یا این که دلایل شما قانع کننده نبوده و دلیلی برای قبول باور شما وجود نداشته .
در ابتدا نظر کلی خودم راجع به تاپیک بگم. این تاپیک می تونست از پربارترین تاپیک ها باشه اما به شدت درگیر توضیح ابتدایی ترین مسائل شده. که بخوام نقل قول بگیرم خیلی طولانی میشه. به هر حال:
ببینید پس با ابن توصیف ابزار اثبات شما برای خودتون باور خودتون یا دیگران هست. مشکل ما این نیست منطق ما این هست همونطور که منطق شما جمله ای هست که در مورد باورهاتون اشاره کردم. چرا اسمش رو میذارید مشکل؟ آیا این حق رو به خودتون می دید که اگر فردی ابزار شناختش بر خلاف شما باشه مشکل داره؟ در چه زمینه ای مشکل داره؟ مشکل نداشتن دقیقا یعنی چی؟ و دقیقا به چی می خواید برسید؟نقل قول:
به قول یکی از دوستان بعضی چیز ها به باور انسان بستگی داره و علم اونو هیچ وقت ثابت نکرده از نظر من اونا وجود دارند اما چون
هیچ دلیل علمی ندارم نمیتونم ثابت کنم مشکل شما هم اینه که تمام پدیده های دنیا رو در یک کلمه علم خلاصه میکنید.
اتفاقا من هم اول همین اشتباه رو کردم. نکته خوبی رو گفتید. برای همین نظر کلی دادم راجع به این تاپیک.نقل قول:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] :چون دوستمون تعریف کردن که منظور از رویت یعنی فقط قوای بینایی و باید این منظور در سوال مشخص باشه تا با رویت یعنی مشاهده و دریافت و شناخت اشتباه گرفته نشه
ببینید شما ایمان believe رو با مذهب اشتباه گرفتید. بنده هم ایمان یا باور به هر مساله ای که اثبات علمی نداشته باشه قبول ندارم.نقل قول:
من دارم میگم باور انسان ها قابل اثبات علمی نیست و اشتباه شما در برداشت پست های من دلیل بر این نیست که ایمان رو یک توهم بدونید و این نوعی توهین به انسان های با ایمان است.
شک نکنید اگر روش علمی قابل اثباتی وجود داشت افرادی به دنبال اثبات این قضیه می رفتند. عزیز من یک کشور هزینه های هنگفت می کنه فضانورد به کهکشان می فرسته با تمام خطرات و بارها هم آزمون و خطا می کنه یا هزاران کشف و اختراع دیگه، بعد شما در مورد روح و جن می فرمایید: کار بسیار خطرناکیه که اصلا کسی طرف اونها نمیره.نقل قول:
بله من با همه ی شما موافقم جن و ارواح هیچ ثبات علمی ندارن ولی روش های احضار اونها در همه جا موجوده اما کار بسیار خطرناکیه که اصلا کسی طرف اونها نمیره.
خب مشکل اینه منظور کامل شما اصلا کامل نیست. بخوام با منظور شما پیش برم باید بگم ماشینم رو در پارکینگ نمی بینم پس نیست. چون لحظه رو هم باید در نظر بگیریم. لحظه رو هم در نظر نگیریم. شما سلول های بدنتو که که با چشم غیر مسلح نمی بینی پس وجود ندارن. دیگه کلاً این چه سوالی بود مطرح کردین؟ یه کم فکر می کردین...نقل قول:
منظور کامل من از عدم رویت حس کردن با قوای پنجگانه به طور عادیه و نه اینکه میکروسکوپ یا تلسکوپی باشه.
*
در مورد جن و روح و ... هم من هر چی فیلم و عکس و ویلاگ و ... دیدم توسط افراد عادی و ناشناخته بود. در کل انسان به دنبال هبجان هست. به حصوص عامه مردم ... و این دست خرافات محصول همین افکار هست.
نکته خوبیه که سوالتون رو پرسیدید اما مساله اینه که دیدگاه شما یک دایره بسیار کوچک هست و سوال شما دایره بسیار بزرگ و می خواهید در این دایره بزرگ فقط برای دیدگاه خودتون جواب بگیرید. اندکی در این زمینه ها مطالعه تون رو بیشتر کنید.
نقل قول:
منظور من به صورت کلی بود نه در یه لحظه در ضمن شما در نظر سنجی گزینه ی بله رو زدید و این با سخنان شما تناسبی نداره.
دقت کنید لطفاً و پست رو با دقت بخونید و نتاقض رو دقیقا مشخص کنید. بله بنده همونطور که در پستم هم به صورت کلی عرض کردم با توجه به این تعریف:نقل قول:
شما در نظر سنجی گزینه ی بله رو زدید و این با سخنان شما تناسبی نداره.
جوابم بله بوده. در این تعریف دقت کنید فرق باور و دانش مشخص شده.نقل قول:
عدم وجود شواهد قابل تایید (بطور کلی نه صرفا رویت توسط چشم) دلیل لازم و کافی برای باور به عدم وجود است ولی دلیل کافی برای عدم وجود نیست. مفهوم باور (Belief) رو با دانش (Knowledge) نباید اشتباه گرفت.
رویت : با توجه به پست هایی که خوندم شما تعریف درستی از رویت نداشتید و در جایی گفتید:
اما جواب من در نظر سنجی با توجه به تعریف درست رویت بود.نقل قول:
منظور کامل من از عدم رویت حس کردن با قوای پنجگانه به طور عادیه
سلام .نقل قول:
یکی از شگردها در گفتگو و تبادلِ نظر این هست که با استفاده از دلیلهائی که برای طرفِ مقابل قابلِ قبول هست سعی کنیم قانعش کنیم و دلیل و برهان بیاریم وگرنه صد سال قانع نمیشه .
در ضمن یکی از غیر ممکنهای این دنیا این هست که بخواین کسی رو که نمیخواد قانع بشه قانع کنین .