Printable View
توضیح:
نتایج:نقل قول:
After our exclusive interview with the former Rossoneri coach, we asked you if you agreed with his assertion that his all-conquering side was the best ever
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
منبع:
کد:http://www.goal.com/en/news/1675/goalcom-polls/2011/11/26/2774901/sacchis-ac-milan-better-than-guardiolas-barcelona-according
واقعا قابل مقایسه هستند ؟!
- از لحاظ عنوانهایی که کسب کردند ؟
- از لحاظ نوع فوتبالی که ارائه کردند ؟
- حتی از لحاظ بازی سیستمیک ؟ مقایسه ی ساکی با افکار منحصر به فرد "وقت" و 4-4-2 دایموندش و آقای کاپ ! با 3-3-4 و اخیرا 3-4-3 و 4-3-3 شگفت انگیزش ؟
یعنی برای من شخصا جای سواله که مقایسه ام رو براساس چه پارامترهایی انجام بدم ...
فکر نمیکنم همه کسایی که رای دادن کلا 2تا بازی هم از میلان زمان ساکی دیده باشن که بتونن مقایسه بکنن کدوم بهتر بوده
شما میتونی بری تو منبع خبر ببینی مقایسه از چه نوع بوده!نقل قول:
پس اون کسایی که میلان 80 تا 90 رو ندیدن حق ندارن بارسا رو بعنوان بهترین تیم تاریخ انتخاب کنننقل قول:
البته اگر توضیحات رو بخونین بهتر موتوجه میشین
اون لینکی هم که قرار داده شد فقط مربوط به نظر سنجیه.توی این لینکی که گذاشتم از هر لحاظ هر دو تیم رو مقایسه کرده
کد:http://www.goal.com/en/news/1717/editorial/2011/11/23/2767812/arrigo-sacchis-ac-milan-vs-pep-guardiolas-barcelona-the
اولین نکته به نظرم اینه که بهتر رو چه جوری معنی کنیم !
شاید مثلا یکی از بازی بارسا خوشش نیاد و اون میلان رو بپسنده یکی هم برعکس .
حتی به نظرم تعریف فوتبال زیبا هم کاملا سلیقه ای هست . یک دوستی داشتم که عاشق فوتبال یونان 2004 بود . یکی هم ممکنه اونو ضد فوتبال بدونه . به هر حال به نظرم هر دو فوتبال چه میلان اوایل 90 و چه بارسای حالا فوتبال خاص خودشون رو داشتند و هر کدوم زیبایی های از فوتبال رو ارائه میکردند و می کنند . مثل باقی تیمها : برزیل 82 ، ارژاتین 86 ، هلند 74 ، المان 96 و رئال 2000 ، بایرن دهه 70 ، حتی ایران 96 .
به قول بردیا شاید خیلی ها اصلا بازی های کلاسیک رو ندیدند ولی الان با این تکنولوژِی و امکانات دیدن هر هفته بازی های مثلا بارسا کار سختی نیست .
من یه بار در مورد این نظرسنجی های سایت گل پست دادم.
بالاخره بارسا و این همه تیم زخم خورده خنجر به دست !!!:27:
کد:http://forum.p30world.com/showpost.php?p=6631297&postcount=2398
نظرسنجیای سایت گل که چرت و پرته
هر کی می تونه 1000 دفعه بره رای بده
همش تقلبیه
مخصوصا طرفدارای تیمای ایتالیایی که خیلی از این تقلبا می کنن
لطف میکردین و مطلب رو میخوندیننقل قول:
من یه بار در مورد این نظرسنجی های سایت گل پست دادم.
بالاخره بارسا و این همه تیم زخم خورده خنجر به دست !!!
این نظر سنجی فقط یک بار بیشتر نمیشد شرکت کردنقل قول:
نظرسنجیای سایت گل که چرت و پرته
هر کی می تونه 1000 دفعه بره رای بده
همش تقلبیه
مخصوصا طرفدارای تیمای ایتالیایی که خیلی از این تقلبا می کنن
البته اگه نتیجه برعکس بود همه چیز به نظر شما قانونی بود
بعد دوستمون جناب گرافیکار میاد به ما توصیه میکنه که چشمها رو باید شست و نباید تعصبی نظر داد
آدم با این وضعیت رغبت نمیکنه مطلب رو هم ترجمه کنه
دوستان اصلا نگاهی به مقایسه ننداختن و فقط در مورد نظر سنجی صحبت میکنن
مقایسه به اون بلند بالایی صورت گرفته هیچ کسی در مورد یک خط اون هم صحبت نکرده
اینجاست که مشخص میشه چه کسی تقلب کرده و تعصبی نظر میده
ببخشید علی جون ، ولی فکر نمیکنی که دلیلش داوری هایی باشه که به نفع تیمت گرفته میشه ؟ هوم ؟نقل قول:
بالاخره بارسا و این همه تیم زخم خورده خنجر به دست !!! [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
هر چند به قول سروش سوال چندان منطقی به نظر نمیرسه البته بیشتر به این خاطر که منتج به انتخاب یک جواب از پیش تعیین شده میشه
شما مجبورین تیک مربوط به تیم مورد نظرتون رو بزنید در صورتی که چنین سوالاتی جوابهای تحلیلی احتیاج دارن
من فکر میکنم ساختار دفاعی میلان ساکی فوق العاده پیشرفته تر بود
تیم ساکی از دادن توپ به حریف هیچ ترسی نداشت چون ساختار دفاعی نفوذ ناپذیری داشت هم بلافاصله بعد از تصاحب توپ میتونستن با هماهنگی فوق العاده ای که داشتن به سرعت به دروازه حریف برسن
به نظر من میلان تیم یک دست تری بود یعنی ترکیب این تیم شاهد تفاوت کمتری بین ستاره هاش و بازیکنای معمولیش بود
در خط دفاعی باره سی و مالدینی رویاییترین ترکیب دفاعی تاریخ فوتبال رو درست کرده بودن و در ساختار هجومی تیم بازیکنایی مثل گولیت رایکارد و فان باستن شاید در تاریخ فوتبال بهترین ترکیب هجومی نبودن اما حقیقتا به شکل عجیبی با هم هماهنگ بودن
من قهرمانی سال 90 میلان در اروپا رو دقیقا به خاطر میارم 10 یا 11 سالم بود و به این خاطر که بردارم طرفدار میلان بود کنارش مینشستم و بازیهای میلان رو میدیدم(البته به این صورت خبری از پخش زنده نبود و گاهی اوقات شبها یا اگر هوا خوب بود مثل اکثر خوزستانیها از تلویزیون عراق بازیها رو میدیدیم)
کلا میلان ساختار دفاعی بهتری داشت
اما در بارسا کسایی مثل کیتا و یا مکسول کمی ترکیب این تیم رو از حالت یک دستی خارج میکنه با این حال ساختار هجومی بارسلونا واقعا پیشرفته تر و پیچیده تر از میلان ساکیه هر چند واقعا نوع این دو فوتبال رو نمیشه با هم مقایسه کرد اما هر فردی میتونه به طور شخصی به یک تیم یا یک روش علاقه مند بشه
من هر چند بارسلونا شیوه دفاعی جدیدی رو ابداع کرده که البته هنوز برای کامل شدن نیاز به زمان داره اما سیستم دفاعی میلان ساکی رو بیشتر دوست دارم
باره سی و مالدینی زیاد نمیدویدن وقتی نگاهشون میکردی احساس میکردی اصلا انرژی مصرف نمیکنن اما وقتی دقت میکردی میدیدی همیشه سر جایی که باید باشن هستن
دقیقا همین نکته در ساختار هجومی بارسا دیده میشه انگار ژاوی و اینیستا و مسی همیشه جایی هستن که باید باشن
هر چند آمار گوردیولا در تعداد جام واقعا خارق العاده اس اما فکر میکنم ساکی واقعا عمیقتر بود البته این رو هم باید در نظر گرفت که سنی که گواردیولا داره هنوز برای پخته شدن جا داره
همیشه گفتم دو مربی بودن که اگر در حال حاضر در تیمی مربیگری میکردن شاید فوتبال دنیا یه شکل دیگه ای بود شاید اصلا به عصر بارسای گواردیولا نمیرسیدیم
یکی کرایوف و یکی هم ساکی که متاسفانه خیلی زود نیمکت رو ترک کردن
کرایوف که مشخصه چرا مربیگری نکرد اما در مورد ساکی واقعا حرف بسیاره
فقط به گفتن همین نکته اکتفا میکنم که طعا اگر ساکی در کشوری دیگه مثلا انگلیس بود تا همین حالا هم مربیگری میکرد
هنوز یادم نرفته که مجله کیهان بعد از جام جهانی 94 عکسی از فرودگاه ایتالیا گذاشت که موقع بازگشت ایتالیا و بعد از نایب قهرمانی با تخم مرغ و گوجه گندیده از ساکی و تیمش استقبال شده بود
ساکی تیمی رو که یک مشت مصدوم داشت نایب قهرمان دنیا کرد اونم با شکست در ضربات پنالتی اما اینجوری ازش استقبال شد
در کل من ساکی رو بیشتر ازمیلان ساکی دوست دارم هر چند فکر میکنم نهایتا به گزینه میلان رای بدم
چون بارسای فعلی و گواردیولا هنوز در مرحله آزمون و خطاست و هنوز وارد تاریخ نشده
به عنوان یه طرفدار میلان, بازیهای این تیم رو از سال 2000 به بعد بیشتر بیاد میارم. اما همیشه طالب بودم در مورد میلان
رویایی ساکی که همیشه در موردش حرف زده میشد بیشتر بدونم تا اینکه 5 - 6 سال بصورت جدی رفتم دنبال تاریخچه تیم.
وقتی در مورد تیم ساکی حرف میزنیم همیشه اینو بیاد داشته باشیم در مورد کسایی حرف میزنیم که الان افسانه های فوتبال
محسوب میشن. میلانی که با ترکیب دفاعی از مالدینی, کاستاکورتا, تاسوتی, بارسی بود, هیچ وقت صحنه های تله آفسایدگیری
که به رهبری بارسی با دقت فوق العلاده ای انجام میشد رو یادم نمیره. شاید به جرات بشه گفت به بهترین نحو ممکن این کارو انجام میدادند.
ترکیب دفاعی بشدت هماهنگ و منسجم بود. پایه و اساس دفاع برتر در تیم میلان از اونموقع بنا نهاده شد و کسایی مثل استم, کفو و یا نزدیکتر نستا و سیلوا حال حاضر, که البته مقایسه اون دوره با الان مثل مقایسه طلا و برنجه, ولی میشه گفت شالوده دفاع
زبانزد میلان از همون زمان ریخته شد. دفاعی که حتی الانم برای تیمی مثل بارسا تو زمین خودش میتونه مشکل ساز باشه.
بعلاوه اینکه ساکی با اون تاکتیک و ابزاری که داشت موفق شد مارادونا کبیر رو با اون تیم فراموش نشدنی ناپولی شکست بده.
از طرفی ترکیب تهاجمی میلان رایکارد, گولیت و فان باستن که خطه حمله ای رویایی بودن, فکر نمیکنم کسی صحنه های بازی
فان باستن رو فراموش کنه.
از شاگردان ساکی در اون زمان که میشه به رایکارد, فن باستن, تاسوتی, آنجلوتی, دونادونی و حتی گولیت اشاره کرد که در حال حاضر
از خوب های دنیال مربیگری فوتبال هستن و مطمئنا این ریشه در تیم ساکی داره. شاید مهمترین بعد بازی های میلان همین
تاکتیک تیم باشه که با مزه دار کردنش به وسیله تکنیک به تیمی تبدیل شده که ازش به عنوان بهترین تیم تاریخ یاد میشه و اسطوره ای
مثل فرگوسن لب به تمجیدش باز میکنه.
تغییر فاز هایی که از دفاع به حمله و بلعکس انجام میشد, چینش دفاعی که کوچکترن مجالی به مهاجمان نمیداد. سرعت و در عین
حال دقتی که تو بازی در زمان حمله بود. به عنوان مثال چیزی که تو میلان ساکی بشتر از بارسا میپسندم نحوه اعمال برتری در زمین
توسط میلان بود, الان بارسا مهمترین ترفندش حفظ توپ که جنبه جدا نشدنی این تاکتیک انجام یک بازی تاخیریه که برای من بعضی
وقتا کسل کننده میشه مخصوصا تو بازی های یه گله! البته اینم قشنگی خودشو داره و البته مهارت خاص خودشو میخواد اما نقطه
ضعف هایی هم داره که میشه اشاره کرد به بازی هایی که تیم مقابل قدرت ایجاد شکاف در میانه زمین رو داشته باشه و یا بتونه
با پرس از جلو هافبک ها رو تحت فشار بزاره و بازیشونو کمرنگ کنه و یا مثل چلسی هیدینگ و یا میلان تو بازی رفت توپ رو بده و فضا
رو بنده. از اون طرف میلان ساکی شناوری بیشتری داشت طوریکه علاوه بر مطمئن ترین راه, سریع ترین راه رو برای رسیدن به دروازه
میرفت و این خودش عملا سرعت بازی رو افزایش میداد. از طرفی به پشتوانه خط دفاعیش از دادن توپ به حریف نمیترسید ( همونطور
که گرافیکار عزیز اشاده کرد) . فلسفه ساکی شباهت عجیبی به شطرنج داشت, تا اونجایی که میتونست بازیشو تحمیل میکرد و
جاهایی که باید بدل میزد تا تاکتیک تیم حریف رو خنثی کنه به راحتی این کارو انجام میداد.
به طور کلی اون میلان ترکیب کامل تری نسبت به بارسا داشت, برای مثال به راحتی از انواع روش های حمله مثل سانتر , تو در ,
پاس های قطری و . . . به راحتی استفاده میکرد که عملا انعطاف زیادی به تیم میداد در صورتی که بارسا فاقد این خصوصیته که
نمونه هایی ازش تو این چند سال دیدیم بعلاوه اینکه میلان وابستگی کمتری به درخشش تک ستاره داشت, نه اینکه وابسته نبود.
بود اما نه به اون صورت. به نظر من در حال حاضر مسی برای بارسا تبدیل شده به کلید بازی های مهم. شاید یه این دلیل باشه که
فاصله بازیکنای میلان در اون زمان بسیار کمتر بوده ! نکته دیگه یکدستی تیم که دوستان هم اشاره کردن, در تمامی خطوط بازیکنا
در سطح طلایی بازی خودشون بودن. چیزی که الان بارسا تا حدودی فاقد اونه.
در آخر هم بگم که بارسا در حال حاضر یکی از بیاد ماندنی های تاریخ فوتباله, سالها بعد زمانی میشه که یاد از این تیم میکنیم.
ولی در مقایسه با تاریخی که ساکی با میلان رقم زده, نوع بازی و ستاره هایی که اون تیم داشت منم به میلان رای میدم.
البته اگه خلاف اینم بود چون طرفدار میلانم بازیم به میلان رای میدادم :31:
اگر نتیجه برعکس بود شاید اصلا همچین تاپیکی ایجاد نمی شد!!!نقل قول:
البته اگه نتیجه برعکس بود همه چیز به نظر شما قانونی بود
نخ نما نشد؟؟ خسته نشدین؟؟ باز حالا تو یه چیزی بگی بهت حق می دم بچارگی ما از اونجایی هست که کسانی که سابقهنقل قول:
ببخشید علی جون ، ولی فکر نمیکنی که دلیلش داوری هایی باشه که به نفع تیمت گرفته میشه ؟ هوم ؟
تلخ کالچوپولی رو توی کارنامه شون هم دارن از این تیکه ها به ما می ندازن و حرف از احترام هم می زنن:دی
این دو تا پست رو با دقت بخون شاید فهمیده شد که فوتبال همش داوری نیست!! هوم؟؟
کد:http://forum.p30world.com/showthread.php?p=6656968#post6656968
+کد:http://forum.p30world.com/showpost.php?p=6657412&postcount=342
تشکر ویژه از علیرضا بابت پست قشنگش. ما که لذت بردیم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
خوب من فکر کردم از این نظرسنجیای کیلوییه سایت گل فارسیه که کاربران بیکار و کم سن و سالش میان 50 تا 50 تا رای میدننقل قول:
اگه نظرسنجیش حساب شده تر بوده قابل تامله
هر چند کسی که بتونه گزینه درست رو در این نظرسنجی انتخاب کنه باید حداقل 27 - 8 سالش باشه تا بازی های میلان ساکی رو هم به خوبی یادش بیاد
به هر حال الان دوره بارسلوناست و فوتبال دوستان جدید فکر میکنن این تیم بهترین تیم تاریخه ولی شاید در سال های گذشته تیم هایی مثل بارسا یا حتی بهتر از اونم وجود داشتن
پ ن پ ...بیا و حق نده ترو خدا ! چه پرو :دینقل قول:
من قبول دارم که بارسا تیم خوب و منظم و رویایی هستش ، ولی تو هم باید قبول کنی که اگه بحث داوری نبود و داور به کمکش نمیومد ، حداقل یکی ۲تا از جام ها رو نمیتونست بدست بیاره ... بد میگم ?
بیخیال این بحث داوریا
من یکی که به شخصه خسته شدم از بس راجع بهش یکی به دو کردم:دی
صددرصد اونا هم نمیتونن بدون دیدن میلان ادعا بکنن که بارسا بهتر بودهنقل قول:
خود من به شخصه از سال 99 به قبل رو کلا یادم نمیادش(در زمینه فوتبال باشگاهی اروپا)
از 99تا 2002 هم بایرن و رئال سلاطین فوتبال دنیا بودن و از بازی های تیمای سالای قبل قاعدتا چیزی به جز هایلایتای مختصر ندیدم و به شخصه نمیتونم اظهار نظر خاصی بکنم