Printable View
با سلام
دوستان من میخوام یک کیس بگیرم حول و حوش 1 تا 1200 ولی میخوام عالی باشه از نظر سرعت و usb3 باشه برای اینترنت و گرافیک و میکس میخوام ... یک سیستم باشه تو چند تا کار کردن هنگ نکنه و یا مثلا 8 گیگ اطلاعات میخوام بریزم داخل هارد سیستم طول نکشه و صفحه دستکتاپ سنگین نشه ... و با مانیتورم که asus ml239h هست گرافیکش مچ باشه و در ضمن فول اچ دی و کم مصرف از نظر برق باشه این کیس ...چی پیشنهاد میدین لطفا مشخصات رو بنویسید ....با تشکر از شما دوستان
سلام.
CPU:INTEL CORE I7 2600K=370
MB:ASROCK Z68 PRO3=190
VGA:INTEL HD 3000=0
RAM:KINGMAX 2*4G 1333=70
POWER:GREEN 480A EU=60
HDD:SEAGATE 2TB SATAIII=110
SSD:ADATA S511 120G=350
ODD:LITE ON=24
CASE:MAGNUM II=45
ALL~1200
دوست عزیز طول کشیدن کپی اطلاعات در هارد دیسک رابطه مستقیم با سرعت هارد و مقدار رم داره و ربط چندانی به بقیه اجزای سیستم نداره، ولی در سیستم معرفی شده در بالا ، شاید کپی کردن اطلاعات به دلیل محدودیت سرعت دیسک طول بکشه ، اما به هیچ وجه سنگینی در کار سیستم مشاهده نخواهید کرد و سرعت سیستم با حالت بیکار تفاوتی نخواهد داشت.نقل قول:
یا مثلا 8 گیگ اطلاعات میخوام بریزم داخل هارد سیستم طول نکشه و صفحه دستکتاپ سنگین نشه
MAIN:asus P8p67 V-=180
CPU:intel core i5 2500k=255
VGA:power color hd6670=115
RAM:KINGMAX 2*4G 1333=70
POWER:GREEN 480A EU=60
HDD:SEAGATE 1TB SATAIII=76
SSD:ADATA S511 120G=350
ODD:LITE ON=24
CASE:MAGNUM II=45
all=1175
من پیشنهادم اینه که تو این رنج قیمت مین هایی مثل الایت ازراک جی اند دبلیو و... نگیرید یا گیگا پی67 بگیرید یا ایسوز پی 67
یا ام اس آی
CPU : X6 1090t @ 3.6ghz : 220t
MB : asrock 870 i cafe Rev2 :95t
VGA :GTX560 GW : 245t
Ram : 4 * 2 GB Team 1333 : 80t
HDD : 4 * Seagate Barracuda 7200.12 500GB Raid0 180t
Power : 885 Green : 165t
Case : Green Hunter : 62t
برای میکس 2600 بهتره اما 1090 در آینده + در حالت اورکلاک به 2600 نزدیک میشه که با در نظر گرفتن 220 تومن ارزش خرید بالایی داره و ساپورت بلدوزر رو هم دارین .
برای تبدیل فرمت ها میتونین از Cuda استفاده کنین
4 تا هارد در حالت Raid0 سرعت Read در حدود 310 مگابایت در ثانیه و Write حدود 280 مگابایت در ثانیه بهتون میده .
سرعت کپی کردن 8 گیگابایت اطلاعات حدود 28 ثانیه یا کمتر طول میکشه در صورتی که با یک هارد حدود 100 ثانیه طول میکشه
پاور رو عمدا زیاد نوشتم چون فرق قیمت بین 785 و 885 فقط 15 تومن هست و این پاور برای آینده و کراس فایر یا SLI کاملا کافی هست ( 2 کارت تک GPU )
بهتره به جای خرید این سیستم کمی دست نگه دارید ببینید بلدوزر چی میشه . در اون صورت 380 تومنی رو که به 2600 میدین به بلدوزر خواهید داد و شاید حدود 20 تا 30 درصد افزایش کارایی بگیرین .
SSD به دلیل گرون بودن و حجم پایین واسه این سیستم مناسب نیست چون شما میخوای هر جای هارد که کپی کردی سرعت بالا باشه اما با SSD فقط داخل خود SSD سرعت بالا خواهد بود
اما قابلیت Portable بودن SSD رو از دست میدی و اینکه این 4 تا هارد رو نمیتونی هیچ جا با خودت ببری مگه روی سیستم خودت باشه ! . و اگه اطلاعات یکی پاک بشه کل هارد پاک میشه ! ( میتونی به چشم یه هارد گرون قیمت و فوق الاده سرعت بالای 2 ترابایت بهش نگاه کنی ! )
ﺑﺎ ﺗﺸﮑﺮ ﺍﺯ ﻫﻤﮕﯽ ﺷﻤﺎ
cpu i7ﮐﻪ ﺣﺘﻤﺎ ﺑﺎﯾﺪ ﺑﺎﺷﻪ ﻭ ﻫﺎﺭﺩ ﻫﻢ ﺩﻭ ﺗﺮﺍ ﺑﺎﺷﻪ ﻭ ~ﺍﻭﺭ ﻫﻢ ﻣﯿﺨﻮﺍﻡ ﮐﻢ ﻣﺼﺮﻑ ﺑﺎﺷﻪ ﻭ ﻓﻮﻝ ﺍﭺ ﺩﯼ ﻫﻢ ﺑﺎﺷﻪ ﭼﻮﻥ ﻣﺎﻧﯿﺘﻮﺭﻡ asus ml239 ﻫﺴﺖ .. ﻭ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﻣﻬﻤﺘﺮ مادربردش usb3 باشه و گرافیکش 2 گیگ باشه ....ﺭﺍﺳﺘﯽ ssd ﻭ oodﭼﯿﻪ ???من میخوام این سیستم جدیدم تا 3 یا 4 سال جوابم بده ...مثلا cpu i7 12 هسته ای اگر هست بدین لیست..میخوام بترکونه از همه لحاظ مخصوصا سرعت
ﺑﺎ ﺗﺸﮑﺮ ﺍﺯ ﻫﻤﮕﯽ ﺷﻤﺎ
ssd هارد جامده که ویندوزو روش نصب میکنند تا سرعت سیستم چندیدین برابر بشه
odd همون درایور نوری در اینجا دی وی دی رایتر هست
چی فول اچ دی باشه مگه هارد فول اچ دی میشه !! خوبه توضیح دادم هانقل قول:
4 تا 500 بنداز سرعت به SSD ها میرسه با حجم بالا . i7 2600 قیمت خیلی بالایی داره ! در صورتی که اورکلاک انجام میدین ارزش خرید داره در غیر این صورت !! قیمتش با 1090 قابل مقایسه نیست با توجه به اینکه معمولا کمتر از 1/4 از 1100 قویتر هست .
گرافیک 2 گیگ باشه ؟ خواهش میکنم !!! اگه دیدت به کامپیوتر اینه برو یه 5450 2 گیگ بگیر خودتو راحت کن ...
با تشکر ..این سیستمی که معرفی کردین عالیه فقط مادربردش میخوام usb3 باشه و گرافش 2 گیگ باشه و فول اچ دی باشه .... سی پی یو هم 12 هسته ای i7 باشه ..میشه یک لیست با این انتطاراتم رو بگین بازم ممنون میشم با قیمت باشه .... بعد یک توضیحی هم در مورد ood و ssd هم بدین به چه کاری میخورننقل قول:
با سپاس فراوان از شما
دوست عزیز مین هم usb3 داره هم sata3.نقل قول:
زیاد به گیگ گرافیک توجهی نکنید.برای تعیین قدرت کارت پارامتر های مختلفی هست که کم اهمیت ترینش مقدار حافظه هست.
با توجه به این که گیم ندارین همون گرافیک مجتمع پردازنده براتون کافیه.مشکلی هم با فول اچدی داره.
پردازنده های core i7 حداکثر 6 هسته ای هستن که 6 هسته مجازی هم دارن.قیمت این پردازنده ها نزدیک به 1 میلیون هست که فقط به درد کاربری های خاص میخورن.
ODD=OPTICAL DISK DRIVE یا همون درایو دیسک نوری که اینجا منظور ما دی وی دی رایتر هست.
SSD=SOLID STATE DRIVE نسل جدید هارد ها هستن که در واقع از چند حافظه فلش تشکیل شدن.بر خلاف هارد های قدیمی هیچ قطعه مکانیکی یا گردان ندارن و سرعتشون چندید برایر هارد های قدیمی هست.
با تشکر
من گیم هم بازی میکنم در نتیجه گراف هم برام مهمه عزیزم ... یک لیست بهتر از اون سیستم برام اماده نمکنید ..حالا قیمتش هم کم و زیاد بشه مشکلی نیست فقط میخوام به خواسته هام نزدیک باشه
خوب شما از اول نوع کاربری تون رو دقیق بگین. شما پست اول اسمی از گیم نبردی.نقل قول:
CPU:INTEL CORE I5 2500K=255
MB:ASROCK P67 PRO3=175
RAM:KINGMAX 2*4G=70
VGA:GAIWARD GTX 560 TI=310
POWER:FSP EVEREST 700W=125
CASE:MAGNUM II=45
HDD:SEAGATE 7200.12 ITB=68
SSD:ADATA S 599 64G=210
ODD:LITE ON=24
ALL~1250
سیستم گیم میخوای که باهاش پرواز کنی ؟نقل قول:
CPU : 1090t @ 3.6 = 195t
MB : Asrock 870 Extreme 3 Rev2.0 : 145t
Ram : 2 * 2 GB Team 1333 : 38t
VGA : 2 * 6870 Sapphire CFX = 490t
Power : 885 Green : 165t
HDD : 2 * Seagate Barracuda 7200.12 Raid0: 95t
Case : Green Hunter : 60t
ODD : ????? what Ever ! : 25t
Sum =~ 1.213
پردازنده 1090 بدون گرانتی حدودا 195 تومنه . تا حدی ریسک هست خرابی پردازنده خیلی کم پیش میاد ولی بازم میگم این پای خودتون. اما اینطوری خیلی خوش قیمت میشه !
اگه کامل ندونستی چی شد ... 2 تا کارت گرافیک واست نوشتم که به قول خودت 2 گیگ میشه اما این 2 گیگ مثل اون 2 گیگ ها نیست . قدرتش حدود 80% از GTX 560ti بهتر میشه .
( کسی مین SLI تا 160 تومن میشناسه بهش پیشنهاد بده تا 2 تا 560 بگیره )
حالا خیلی جالبه الان عرفان میاد میگه من نمیدونم دلیل علاقه شما به 6870 CF و 1090 چیه !!
این سیستم واسه گیم بهتری یه سیستم های دیگه ؟ مرد باشین بگین ...
البته از نظر گیمینگ سیستم پیشنهادی BZ7 خیلی عالیه ولی از نظر سرعت و کم مصرف بودن که صاحب تاپیک روشون تاکید دارن به هیچ عنوان به 2500 مولتی باز با یک SSD پرسرعت نمیرسه.
با 1.200 نمیشه همه چیز رو باهم داشت . اگه بازم پول داشتن میتونستم 4 تا هارد رید کنم که در حد SSD بشهنقل قول:
1090 هم بازه ها ! میشه خیلی راحت اور کرد .
تا 1200 .1300 مهم نیست ..فقط گفتم سرعتش خیلی بالا باشه و کم مصرف باشه و ما مانیتورم همخوانی داشته باشه ...مانیتورم asus ml239h هست ... پردازشش هم حتما i7 باشه و گراف هم فول اچ دی و hdmi داشته باشه و 2 گیگ باشه .
در این صورت من سیستم پست 12 رو بهتر میبینم.نقل قول:
فقط گفتم سرعتش خیلی بالا باشه و کم مصرف باشه
شما چجوری به این نتیجه رسیدی؟یعنی اگه مثلا من 6 تا هارد رو رید کنم از SSD هم سرعتش بیشتر میشه؟نقل قول:
اگه بازم پول داشتن میتونستم 4 تا هارد رید کنم که در حد SSD بشه
سلام و درود
چینش Raid0 هاردیسک ها میتواند موجب نزدیک شدن سرعت آنها به حافظه های غیر مکانیکی شود اما کدام نوع سرعت؟ سرعت در دسترسی ترتیبی یا همان خطی و sequential، یعنی وضعیتی که هد هارددیسک رشته های بیتی واقع شده روی یک سیلندر را به ترتیب شماره ی سکتورها بخاند، به عبارتی سرعت ارایه بیت های هم جوار از نظر فیزیکی را سرعت دسترسی ترتیبی گویند.
اما دو موضوع موجب میشود که این نوع سرعت جز در کاربرد های مانند فیلم دیدن و گوش دادن به آهنگ و برخی کپی کردن ها اهمیت نداشته باشد:
1- فایل های کاربردی سیستم عامل و سایر نرم افزارها به ترتیبی که فراخانی خاهند شد ذخیره نمیشوند زیرا اساسن حدس چنین ترتیبی ممکن نیست.
2-سیستم عامل که مدیر ذخیره و بازیابی اطلاعات است برای پاسخگویی سریعتر در بسیاری موارد حتی محتوای یک فایل را هم در فضاهای پیوسته ذخیره نمیکند یا ممکن است یک فضای پیوسته بعدها به فضای غیر پیوسته تبدیل شود (به همین علت است که عمل Defragmentation یا یکپارچه سازی برای هارددیسک ها توصیه میشود).
با این شرایط در اغلب کاربردها مانند بوت و فعالیت سیستم عامل، اجرای نرم افزارهای کاربردی و ... نوع دسترسی جاری به صورت غیر خطی بوده و هد دیسک ناچار به جهیدن های متوالی و وقت گیر میشود. در این نوع بسیار مهم دسترسی، هاردیسک ها هرگز نمیتوانند به flash memory ها چه از نوع NAND چه NOR نزدیک شوند زیرا پای موتور و مکانیک و حرکت فیزیکی در میان است.
برای روشنتر شدن عرضم به وضعیت هاردیسک وسترن دیجیتال میان چندین SSD در عمل دسترسی ترتیبی نگاه کنید:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اختلاف سرعت بین دو تا سه برابر است که با استفاده از پیکربندی Raid0 میتوان تا حد زیادی این اختلاف را کاهش داد.
حال به وضعیت هارددیسک بی نوا در دسترصی غیر ترتیبی یا تصادفی توجه نمایید:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اختلاف فاحش 138 برابری میان هارددیسک ما که در رتبه ی آخر قرار گرفته و رتبه ی نخست SSDها که با هیچ پیکربندی و مدیریتی قابل جبران نیست.
برتری دیگر SSDها بر هاردیسک ها زمان بسیار پایین تاخیر در دسترسی است به این صورت که SSD ها حدود 140 برابر سریعتر از یک هاردیسک با دور موتور 7200 اولین پاسخ را ارسال میکنند که این مساله هم قابل پوشش با چیدمان Raid نیست.
پس در هنگام خرید یک SSD زیاد به تبلیغات و مانور روی سرعت دسترسی ترتیبی که معمولن با واحد مگابایت بر ثانیه بیان میشود اهمیت ندهید و به سرعت دسترسی تصادفی که با واحد IOPS بیان میگردد توجه بفرمایید.
عرفان و سایر کاربران اگه این حرف رو بزنند حق دارند، چون در پست هایی که از شما دیدم جز 1090 پیشنهاد نداده اید.نقل قول:
حالا خیلی جالبه الان عرفان میاد میگه من نمیدونم دلیل علاقه شما به 6870 CF و 1090 چیه !!
پردازنده 1090 هرچند دچار افت قیمت شده باشه جز در موارد محدود نمیتونه به پای پردازنده های پل شنی اینتل با قیمت مشابه برسه.
شما میگین تست ها نمیتونن از هر 6 هسته 1090 استفاده کنن به همین دلیل این پردازنده رو ضعیف نشون میدن، شاید تا حدودی در این مورد حق با شما باشه و در آینده معادله تا حدودی به نفع 1090 عوض بشه. اما شما زیر بار معماری قدیمی این پردازنده + معماری جدید و به روز پردازنده های پل شنی نمیرید و ضعف 1090 در تست ها رو فقط ناشی از نرم افزار ها میدونید.
ضعف 1090 در بازی ها ناشی از هر چیزی که باشه در هر صورت ضعفه!
سیستم پیشنهاد شده توسط high-end در پست شماره 12 رو برای گیم مناسب تر میبینم.نقل قول:
این سیستم واسه گیم بهتری یه سیستم های دیگه ؟ مرد باشین بگین ...
ﺩﻭﺳﺘﺎﻥ ﺑﺎﯾﺪ ~ﺍﻭﺭ ﮐﻢ ﻣﺼﺮﻑ ﺑﺎﺷﻪ ﺑﺮﺍﯼ ﻫﺰﯾﻨﻪ ﺑﺮﻕ ??? ﺳﯿﺴﺘﻤﻬﺎﯼ ﺧﻮﺑﯽ ﻫﺴﺖ ﮐﻪ ﺩﻭﺳﺘﺎﻥ ~ﯾﺸﻨﻬﺎﺩ ﺩﺍﺩﻥ ﻭﻟﯽ ﮔﺮﺍﻑ 2 ﮔﯿﮓ ﻣﯿﺨﻮﺍﻡ ﻭ ﺭﻡ ﻫﻢ ﮐﻮﺭﺱ ﺍﯾﺮ ﻣﯿﺨﻮﺍﻡ ﺑﺎﺷﻪ ﻭ ﻣﺎﺩﺭﺑﺮﺩﺵ ﻫﻢ usa3ﺑﺎﺷﻪ
باید کل سیستم کم مصرف باشه.نقل قول:
دوست عزیز قبلا توضیح دادم خدمتتون که زیاد به گیگ توجهی نکنید.ولی اگه خیلی براتون مهمه کارت زیر رو بگیرید:
POWER COLOR HD 6950 2G=330
این کارت هم 2 گیگ داره هم 1 گیگ که موقع خرید حتما از 2 گیگ بودنش مطمئن بشید.
برای خرید رم مناسب از این برند باید یبشتر هزینه بکنید در حالی که افزایش پرفرمنس ندارین.همون رم کینگمکس برای شما کافیه.
مادربرد ASROCK P67 PRO3 هم USB3 داره هم SATA3.
خیر 6 تا هارد نه تا 5 تا هارد به ازای هر کدوم درصد نسبتا خوبی به سرعت اضافه میشه از 5 بیشتر خیلی خیلی کم اضافه میشه که ارزش نداره . 4 تا هارد Raid0 سرعت Read به 310 مگابایت و Write به 280 مگابایت در ثانیه میرسه که تقریبا در حد SSD های معمولی بازاره و همون قیمت در میاد با حجم بیشتر .نقل قول:
جواب شما رو جناب MERSOFT صفحه قبلی دادن احتیاجی به بحث بیشتر نیست.نقل قول:
بله سرعت R/W ترتیبی بیشتر میشه اما سرعت دسترسی های تصادفی مخصوصا با حجم های پایین با SSD قابل مقایسه نیست .نقل قول:
ولی قیمت SSD و حجم کم ؟!! یه SSD میگیری 180 تومن و 4 تا هارد رو هم با 180 تومن میشه Raid0 کرد
حجم SSD در بهترین شرایط 128 گیگ خواهد بود در صورتی که هارد های معمولی 4 تاش 2 ترابایت میشه !
2 نکته : کاربرد های خانگی و معمولی نیازی به SSD ندارن
کاربر های معمولی سرعت کپی براشون مهم هست.
اگه سیستم قراره سیستم رندر باشه SSD پیشنهاد میشه که قیمتش فوق الاده بالا در میاد
با تشکر از بنچ مارک ها
دیدن این بنچ مارک ها خالی از لطف نیست
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تعداد هارد ها هر چقدر در رید 0 بیشتر بشه Access Time کمی بالاتر میره
و شما فقط اعداد و ارقام اوردی ولی به یه چیز توجه نکردی !
فایل های تصادفی با حجم 4 کیلوبایت . ! تعداد این فایل ها در سیستم عامل به صورت میانگین 20 تا 30 هزار عدد هست .
در شرایط عادی هارد های معمولی میتونن بین 170 تا 190 تا از این فایل ها رو بخونن ( حدودی )
به نظر شما در کاربرد های خانگی این مقدار کافی نیست ؟ سیستم عامل در حین کار در 1 ثانیه به چند تا فایل زیر 10 کیلوبایتی نیاز به دسترسی از هارد دیسک داره ؟ اکثر فایل های سیستم عامل + کرنل که داخل رم هستن !
وقتی رم بالایی هم دارین disable کردن Page file میتونه روی سرعت تاثیر بالایی داشته باشه . به اینا که فکر کردین ؟
SSD قیمت بالایی داره و در این مورد این حرف کاملا صادقه : پول بیشتر = آش بیشتر !
اگه ایشون 2 تومن پول دارن میتونن 500 گیگابایت SSD بگیرن و Raid0 کنن و از سرعت سرسام آورش لذت ببرن ! اما با بودجه محدود فوقش بشه یه 32 یا 64 گیگابایتی برای ویندوز تهیه کرد .
---------- Post added at 03:27 PM ---------- Previous post was at 03:24 PM ----------
آره میدونم چون اولا طرفدار اینتل هستی دوما با بنده لج کردی ! وگرنه هیچ آدم عاقلی 2 تا گرافیک رو با یکی مقایسه نمیکنه بعد بگه یکی بهتره !! گرافیکش 580 هم بود بازم به پای 2 تا 6870 نمیرسید !نقل قول:
1090 ضعف نداره بازی ها در استفاده از هسته ها ضعف دارن ! Dirt 3 این هزار بار ! و بزودی خیلی بازی های دیگه که از 6 و 8 هسته پشتیبانی خواهند کرد .
قیمت رو در نظر نمیگیری که ....
---------- Post added at 03:30 PM ---------- Previous post was at 03:27 PM ----------
کاربرد خانگی !!! معنی این کلمه رو که میدونی چیه ؟ شما 1 ترابایت SSD واسه این آقا بگیر ببینم قیمتش از 600 تومن کمتر میشه ؟نقل قول:
خرید یه SSD 64 گیگاباتی برای درایو اختصاصی سیستم عامل پیشنهاد میشه + 2 یا 4 تا هارد معمولی Raid0 برای فایل ها + آرشیو پر سرعت .
[QUOTE=BZ7;6487259
کاربرد خانگی !!! معنی این کلمه رو که میدونی چیه ؟ شما 1 ترابایت SSD واسه این آقا بگیر ببینم قیمتش از 600 تومن کمتر میشه ؟
خرید یه SSD 64 گیگاباتی برای درایو اختصاصی سیستم عامل پیشنهاد میشه + 2 یا 4 تا هارد معمولی Raid0 برای فایل ها + آرشیو پر سرعت .[/QUOTE]
دوست عزیز خود صاحب تاپیک داره میگه سرعت بالا باشه.شما برای ایشون هم تعیین تکلیف میکنی؟نقل قول:
تا 1200 .1300 مهم نیست ..فقط گفتم سرعتش خیلی بالا باشه و کم مصرف باشه و ما مانیتورم همخوانی داشته باشه ...مانیتورم asus ml239h هست ... پردازشش هم حتما i7 باشه و گراف هم فول اچ دی و hdmi داشته باشه و 2 گیگ باشه .
ایشون نمیدونه سرعت یعنی چی داره میگه گرافیک 2 گیگ میخوام ! فکر میکنی ایشون درک درستی از دسترسی تصادفی در هارد ها داره ؟نقل قول:
چیزی که اینا میبینن سرعت ظاهری کپی شدن فایل ها هست که میگه وای ببین 1 گیگ رو توی 3 ثانیه کپی کرد !
نمیگه ببین سیستم عاملم 3000 تا فایل زیر 4 کیلوبایت رو توی کمتر از 1 ثانیه اجرا کرد ولی من ندیدمش !!!
من میگم 100 تومن بده یه SSD واسه ویندوز + 2 تا 1 ترابایتی Raid0 کنه . بهترین کاریه که با این بودجه میشه انجام داد. قیمتش هم حدودا 230 تومن میشه .
سرعت R/W پایین تر ولی Access time کمتر ( در سیستم عامل ) . که به صورت ظاهری میشه گفت ویندوز هیچوقت هنگ نمیکنه !!
دوست عزیز بنده نمیام به سطح اطلاعات طرف نگاه کنم.به بودجه و سطح انتظاراتش نگاه میکنم.و براساس اون بهترین سیستم از نظر خودم رو پیشنهاد میدم.شاید همین دوستمون که شما میگی نمیدونه سرعت یعنی چی فردا فهمید سرعت چیه اونوقت اگه من درستی راهنماییشون نکرده باشم چهار تا فحش و نفرین نثارم میکنه.نقل قول:
فدات شم خب منم قبول دارم دیگه ! گفتم بیاد یه SSD واسه ویندوز بگیره 2 تا هارد معمولی هم Raid0 کنه برای سرعت بالای کپی در آرشیو ... حرف بدی زدم ؟نقل قول:
نقل قول:دوست خوبم ضعف بزرگ هارددیسک ها در دسترسی تصادفی و زمان تاخیر است که مدت هاست به گلوگاه آزار دهنده سیستم ها تبدیل شده، این ضعف ها به حدی بزرگ هستند که با رید صفر شدن 100 عدد هارددیسک هم قابل پوشش نبوده و حتی توان نزدیک شدن به چیپ های NAND را ندارد. متاسفانه محل نمود این ضعف ها جاییست که انواع کاربران اعم از خانگی، صنعتی و ... بسیار با آن سر و کار دارند یعنی اجرای سیستم عامل و هر برنامه ی کاربردی که مستقیم یا غیر مستقیم به استورج مراجعه میکند.نقل قول:
بله سرعت R/W ترتیبی بیشتر میشه اما سرعت دسترسی های تصادفی مخصوصا با حجم های پایین با SSD قابل مقایسه نیست .
با تشکر از بنچ مارک ها
دیدن این بنچ مارک ها خالی از لطف نیست
محک هایی که شما قرار دادید مربوط به وضعیت خطی است که امیدوارم بپذیرید اهمیت آن در مورد کار کردن با فایل های حجم بالا بوده و امروزه دیگر در مرکز توجه قرار ندارد. رواج هارددیسک های Hybrid و تکنولوژی هایی مانند Intel Smart Response همگی چشم به برطرف کردن این ضعف ها دارند که اگر با راهکار کهنه ی Radi0 قابل حل میبودند سالها پیش این اتفاق رخ داده بود.
SSDها اساسن مانور روی سرعت دارند نه حجم، پس برای آرشیو بودن عرضه نشده اند که آنها را به لحاظ حجمی با هاردیسک ها مقایسه کنیم. اگر به آیتم های مورد بررسی در SSD ها هم بپردازیم به همین نتیجه میرسیم یعنی عواملی مانند MLC یا SLC بودن فلش مموری، بافر، کنترلر و تعداد کانالهای آن که همگی سرعت عملکرد را هدف خود قرار میدهند.نقل قول:
ولی قیمت SSD و حجم کم ؟!! یه SSD میگیری 180 تومن و 4 تا هارد رو هم با 180 تومن میشه Raid0 کرد
حجم SSD در بهترین شرایط 128 گیگ خواهد بود در صورتی که هارد های معمولی 4 تاش 2 ترابایت میشه !
2 نکته : کاربرد های خانگی و معمولی نیازی به SSD ندارن
کاربر های معمولی سرعت کپی براشون مهم هست.
اگه سیستم قراره سیستم رندر باشه SSD پیشنهاد میشه که قیمتش فوق الاده بالا در میاد
برادر ابتدا توجه کنید که ارایه آمار بدون مطالعه و بررسی رفتار سیستم عامل در عملکرد های مختلف کار صحیحی نیست. سپس اینکه شما دو موضوع را در نظر نگرفتید شاید به این علت که تئوری را سریع و با عجله شکل دادید:نقل قول:
و شما فقط اعداد و ارقام اوردی ولی به یه چیز توجه نکردی !
فایل های تصادفی با حجم 4 کیلوبایت . ! تعداد این فایل ها در سیستم عامل به صورت میانگین 20 تا 30 هزار عدد هست .
در شرایط عادی هارد های معمولی میتونن بین 170 تا 190 تا از این فایل ها رو بخونن ( حدودی )
به نظر شما در کاربرد های خانگی این مقدار کافی نیست ؟ سیستم عامل در حین کار در 1 ثانیه به چند تا فایل زیر 10 کیلوبایتی نیاز به دسترسی از هارد دیسک داره ؟ اکثر فایل های سیستم عامل + کرنل که داخل رم هستن !
1-ضعف هار دیسک در تعداد قابل خاندن نیست در سرعت خاند به خصوص در وضعیت غیر خطی مورد نیاز نرم افزارهاست.
2-لود شدن کرنل یا هریک از اجزای سیستم عامل و سایر نرم افزار از هارد به رم است که باز هم هاردیسک موجب گلوگاه میشود، این لود شدن هم تنها یک بار رخ نمیدهد که از آن صرفنظر کنیم. هر Process ملزم به اجرا روی رم است و ما مدام با اجرای پروسس تازه سر و کار داریم و از طرفی پروسس های جاری در وضعیت Suspend مجدد روی هاردیسک قرار میگیرند.
استفاده سیستم عامل از حافظه مجازی زمانی افزایش میابد که با کمبود حافظه اصلی (رم) مواجه گردد، سخن شما بیشتر به نظریه ای جدید شبیه است که غیر فعال کردن صفحه بندی در حافظه جانبی را در صورت وجود حجم زیاد رم موجب افزایش سرعت سیستم عامل و پوشش ضعف هار دیسک میداند! دوست خوبم سخن شما یعنی زیر سول بردن Demand Paging ، یعنی برنامه ریزی نکردن برای بهروری منطقی بیش از 100 درصد برای حافظه اصلی ، یعنی محدود کردن اندازه ی فرایند ها به اندازه ی حافظه اصلی ، یعنی کاهش درجه چند برنامگی ، یعنی انجام I/Oهای بیهوده و...نقل قول:
وقتی رم بالایی هم دارین disable کردن Page file میتونه روی سرعت تاثیر بالایی داشته باشه . به اینا که فکر کردین ؟
ما هم که همینو گفتیم دوست خوبم، پس اختلافی نیست.نقل قول:
امیدورام عرایضم را در در دست و صمیمانه بخانید تا موجب فضای لج بازی نشود که بنده اعلام میکنم مخلص شما هستم.
ایشونی که داری میگی سرعت نمیدونه یعنی چی ...بنده از الان نزدیک به 10 سال هست که سیستم دارم و از پنتیوم 1 شروع کردم و بدلیل مشغله کاری من دیگه وقت نکردم برم ببینم که این سی پی یو چه مدلهایی داره و چه مارکهایی داره و کارم هم میکس و مونتاژ هست و بهمین دلیل زیاد دنبال اجزای تشکیل رایانه نرفتم .... دستت هم درد نکنه که گفتی این نمیدونه سرعت یعنی چی من دیگه نظری از شما نمیخوام و مجبور هم نیستی جوابم رو بدینقل قول:
---------- Post added at 09:46 PM ---------- Previous post was at 09:43 PM ----------
با تشکر از شما ...سیستم اولی خوب بود جناب high-end سیستم خوبی بود تو اون پست اولی ولی من رم - گراف- پاور رو انتخاب کردم ..حالا شما چه جور میبینی این سیستم را ؟؟؟؟نقل قول:
خیلی خوبه.فقط چون این سیستم حیفه اورکلاک نشه و برای اورکلاک پاور لب مرزه اگه از نظر مالی مشکلی ندارین مدل زیر رو بگیرین:نقل قول:
با تشکر از شما ...سیستم اولی خوب بود جناب high-end سیستم خوبی بود تو اون پست اولی ولی من رم - گراف- پاور رو انتخاب کردم ..حالا شما چه جور میبینی این سیستم را ؟؟؟؟
GREEN 785B=135-40
البته اون پاور مشکلی نداره ولی ممکنه برای اورکلاک کم بیاره.
به نظر من پاور از برند FSP تهیه بشه بهتره... هم قیمت مناسب داره هم کارایی عالی...
برای این سیستم فقط این مدل از FSP ارزش خرید داره که البته بازم لب مرز میشه:نقل قول:
REDMAX FSP 600=90
عرفان شما پیشنهاد دیگه ای داری؟
من چند وقتی هست که بازار نرفتم و اصلا از مدل هایی از این برند که در بازار هستند، آگاهی ندارم... و در کل نظرم رو گفتم...نقل قول:
موفق باشید.
از FSP میتوانید مدل 700 واتی از گروه EPSILON 85 PLUS یا EVEREST 85 PLUS را به قیمت حدود 120 هزار تومان با گارانتی 25 ماهه Fares تهیه کنید:
کد:http://www.fsp-retail.com/psu/epsilon-85-plus/epsilon-85-plus-700
کد:http://www.fsp-retail.com/psu/everest-85-plus/everest-85-plus-700
این پاورم خوبه : COOLERMASTER M 700W Silent P = 160
این یکی قیمتش مناسبتره : Power Memonex 700w = 110
مین گیگا نگیری یه وقت!
سلام چرا مین گیگا نگیره ؟نقل قول:
نقل قول:
چرا بگیره؟ :46: