مولوی و پیشگویی سیاه چاله ها !

بنام خدا

درود بر راستجویان گرامی

مولوی شاعر نامدار شعرهایی دارد که به عقیده ی مثنوی شناس بزرگ علامه جعفری دلالت بر

انرژی و انفجار اتمی دارد


ما رمیت اذ رمیت فتنه ای
صد هزاران خرمن اندر جفنه ای

آفتابی در یکی ذره نهان
ناگهان آن ذره بگشاید دها ن

ذره ذره گردد افلاک و زمین
پیش آن خورشید چون جست از کمین

اما به تحقیق اینجانب این اشعار بیشتر دلالت بر سیاه چاله دارد تا انفجار اتمی

به چند دلیل

اول
جفنه به معنای چاله و چا ه کوچک است که تداعی کننده ی سیاه چاله است
علاوه بر این در بعضی جاها حفنه آمده که به معنی حجم کوچک میان دوکف دست است

دوم
از بیت دوم می توان دریافت که حجم و جرم فراوانی در یک ذره ی کوچک و چگال فشرده شده است
سوم
از ناگهان آن ذره بگشاید دهان می توان نیروی گرانش فوق العاده ی زیاد سیاه چاله ها را دریافت که کهکشانهای اطراف خود را می بلعد

چارم

از بیت آخر متوجه می شویم که افلاک و زمین وقتی که در میدان گرانش نیرومند سیاه چاه قرار بگیرند متلاشی و به صورت ذرات فشرده ی کوچکی در می آیند


تحقیق : غلامعلی نوری

به نظر من هم به بیگ بنگ اشاره میکنه.!!!
بابا ول کن این حرفا رو. مولوی چه میفهمید اتم و سیاهچاله و فیزیک کوانتوم و... چیه.
وقتی همه چیو به همه چی ربط بدید میشه خرافات.
اینجا تاپیک موضوعات علمی هست نه بررسی خرافات.

عزیزم اتفاقا مولوی از اولین کسانی بود که به فیزیک کوانتوم پی برد...
یه شعر هم داره که میگه همه ذرات عالم در نوسان اند و اینا...:دی

ممنون/:5:

---------- Post added at 04:40 PM ---------- Previous post was at 04:40 PM ----------

عزیزم اتفاقا مولوی از اولین کسانی بود که به فیزیک کوانتوم پی برد...
یه شعر هم داره که میگه همه ذرات عالم در نوسان اند و اینا...:دی

ممنون/:5:

نقل قول:

---

از ناگهان آن ذره بگشاید دهان می توان نیروی گرانش فوق العاده ی زیاد سیاه چاله ها را دریافت که کهکشانهای اطراف خود را می بلعد

---

این آدم های بزرگ رو با این حرف ها کوچک نکنید لطفا

نقل قول:

---

نوشته شده توسط pedramch [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

عزیزم اتفاقا مولوی از اولین کسانی بود که به فیزیک کوانتوم پی برد...
یه شعر هم داره که میگه همه ذرات عالم در نوسان اند و اینا...:دی

ممنون/:5:

---------- Post added at 04:40 PM ---------- Previous post was at 04:40 PM ----------

عزیزم اتفاقا مولوی از اولین کسانی بود که به فیزیک کوانتوم پی برد...
یه شعر هم داره که میگه همه ذرات عالم در نوسان اند و اینا...:دی

ممنون/:5:

---

درسته،اتفاقا ميگن كه اپن هايمر دستور ساخت بمب اتم را از كتاب مثنوي ترجمه آرنولد نيكلسون استخراج كرد و نيز غازان خان مغول كه همدوره مولوي بود در جنگ با روسيه از بمب هيدروژني هم استفاده نمود .براي همين هم ژاپني ها از مولوي خيلي بدشون مياد(تاريخ ژاپن ،جلد سه).

نقل قول:

---

ذره ذره گردد افلاک و زمین

---

اینجا شاعر منظورش ذرات نانو بودش :دی

نقل قول:

---

نوشته شده توسط shabe.saket [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بابا ول کن این حرفا رو. مولوی چه میفهمید اتم و سیاهچاله و فیزیک کوانتوم و... چیه.
وقتی همه چیو به همه چی ربط بدید میشه خرافات.
اینجا تاپیک موضوعات علمی هست نه بررسی خرافات.

---

عزیز من این چه حرفی که تو می زنی عالم ماوراء طبیعه چه بخوای چه نخوای وجود داره ( اثبات شده )
حالا تو می آیی ارزش کار مولویی رو پایین می آوری :angry:

---------- Post added at 10:16 PM ---------- Previous post was at 10:13 PM ----------

نقل قول:

---

نوشته شده توسط JhCo [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

درسته،اتفاقا ميگن كه اپن هايمر دستور ساخت بمب اتم را از كتاب مثنوي ترجمه آرنولد نيكلسون استخراج كرد و نيز غازان خان مغول كه همدوره مولوي بود در جنگ با روسيه از بمب هيدروژني هم استفاده نمود .براي همين هم ژاپني ها از مولوي خيلي بدشون مياد(تاريخ ژاپن ،جلد سه).

---

نقل قول:

---

نوشته شده توسط JhCo [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بنام خدا

درود بر راستجویان گرامی

مولوی شاعر نامدار شعرهایی دارد که به عقیده ی مثنوی شناس بزرگ علامه جعفری دلالت بر

انرژی و انفجار اتمی دارد


ما رمیت اذ رمیت فتنه ای
صد هزاران خرمن اندر جفنه ای

آفتابی در یکی ذره نهان
ناگهان آن ذره بگشاید دها ن

ذره ذره گردد افلاک و زمین
پیش آن خورشید چون جست از کمین

اما به تحقیق اینجانب این اشعار بیشتر دلالت بر سیاه چاله دارد تا انفجار اتمی

به چند دلیل

اول
جفنه به معنای چاله و چا ه کوچک است که تداعی کننده ی سیاه چاله است
علاوه بر این در بعضی جاها حفنه آمده که به معنی حجم کوچک میان دوکف دست است

دوم
از بیت دوم می توان دریافت که حجم و جرم فراوانی در یک ذره ی کوچک و چگال فشرده شده است
سوم
از ناگهان آن ذره بگشاید دهان می توان نیروی گرانش فوق العاده ی زیاد سیاه چاله ها را دریافت که کهکشانهای اطراف خود را می بلعد

چارم

از بیت آخر متوجه می شویم که افلاک و زمین وقتی که در میدان گرانش نیرومند سیاه چاه قرار بگیرند متلاشی و به صورت ذرات فشرده ی کوچکی در می آیند


تحقیق : غلامعلی نوری.

---

آفرین بر شما کاملا تایید می شه:46:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط shabe.saket [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

به نظر من هم به بیگ بنگ اشاره میکنه.!!!
بابا ول کن این حرفا رو. مولوی چه میفهمید اتم و سیاهچاله و فیزیک کوانتوم و... چیه.
وقتی همه چیو به همه چی ربط بدید میشه خرافات.
اینجا تاپیک موضوعات علمی هست نه بررسی خرافات.

---

خوب فرض کن این شعر ها رو جلو شما گذاشتن چی ازش برداشت می کنی

تفسیرت چیه ؟

اگر از شعر ا چیز ی متوجه نمی شی اون مسئلش جداست

اما اگررو ابیات فکر کنی به چه نتاجی میرسی؟ لطف کن با دلیل بگو

شاید جمع بندی و دلایل شما بهتر از نتیجه گیری من باشه

خوب بگو ما منتظریم

نقل قول:

---

نوشته شده توسط JhCo [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

درسته،اتفاقا ميگن كه اپن هايمر دستور ساخت بمب اتم را از كتاب مثنوي ترجمه آرنولد نيكلسون استخراج كرد و نيز غازان خان مغول كه همدوره مولوي بود در جنگ با روسيه از بمب هيدروژني هم استفاده نمود .براي همين هم ژاپني ها از مولوي خيلي بدشون مياد(تاريخ ژاپن ،جلد سه).

---

جدا ژاپنی ها از مولوی بدشون میاد ؟؟؟؟!!!! میشه دلیل و مدرک مستند بیارید ؟!!

ما از این تاپیک ها زیاد داشتیم.
بنده ادامه نمیدم تا به بررسی خرافات دامن نزنم. چون این جور مطالب اگه ادامه دار بشه کاشف بمب اتم و نیروی گرانش زمین و فرود در کره ماه و .....افتخار همشون نصیب اجداد ما ایرانیها میشه!!! بررسی این جور مسائل در تاپیک ادبیات و عرفان است عزیزان نه تاپیک نجوم و اختر شناسی.

نقل قول:

---

خوب فرض کن این شعر ها رو جلو شما گذاشتن چی ازش برداشت می کنی

تفسیرت چیه ؟

---

به عدد مفسرین در دنیا ( شاید به عدد آدم ها ) تفسیر های متفاوت هست از این دست متون. چرا؟ چون کلام استعاری که در لفافه هم گفته شده باشه رو میشه به هزار معنی رسوند. مهم نگاه مفسره. متلکی به سلطان وقت، اشاره ای به نحوه به وجود اومدن انسان، وصف جزییات یار، وصف لحظه سرخوشی و ... .

مثال بارزش رو خود شما آوردید:

نقل قول:

---

به عقیده ی مثنوی شناس بزرگ علامه جعفری دلالت بر انرژی و انفجار اتمی دارد

---

مشابه مورد بالا بسیار هست.
علاقمندان و معتقدین، در کلیه متون مقدس و محبوب ( مذهبی، ادبی، افسانه و غیره ) اشارات زیادی به دستاورد های دانش بشری (حتی مواردی که بعدا به غلط بودنش پی برده شده ) میبینن. همیشه بعد از اینکه نکته توسط دانشمندان و محققین کشف میشه این عده هم اون مطلب رو در متونشون کشف میکنن.
اما هرگز این اتفاق برعکس نمی افته. موردی نداریم که علاقمندان به کتب ادیبان و شعرا و ... یک نکته علمی رو با استفاده از مطالب اون کتاب کشف کنن و به جهان علم عرضه کنن.

نقل قول:

---

اما اگررو ابیات فکر کنی به چه نتاجی میرسی؟

---

سیاه چاله یهو بیرون نزده از اطاق عطاری یه دانشمند. مطرح کردن مبحث سیاه چال فضایی احتیاج به پشتوانه فیزیک نظری قوی، آشنایی کامل با مبحث گرانش، آشنایی کامل با نظریه نسبیت خاص، آشنایی کامل با فیزیک نور و آشنایی کامل با فیزیک ذرات داره. مولوی این مجموعه دانش رو چطور به دست آورده؟ و کجا اون رو ارائه کرده؟ خارج از استعاره و بازی واژگان. تا خواننده بدون شک متوجه بشه که بله شاعر مشخصا داره درباره سیاه چاله حرف میزنه و یهو موضوع رو به روایت رخداد های دیشب شاعر اشتباه نگیره.



و باز هم :
حتی اگر در متون قدیمی به نکته ای برسیم، این به مفهوم و ارزش کشف نخواهد بود.
به عنوان مثال:
گالیله در جریان رصد و ثبت حرکت اقمار گالیله ای سیاره مشتری ستاره های پر نور میدان دید رو هم ثبت میکرد. در جریان مطالعات جدید مشخص شده که به احتمال بسیار بالا یکی از ستاره گانی که گالیله ثبتش کرده سیاره نپتونه.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اما هیچ کس گالیله رو کاشف سیاره نپتون قلمداد نمیکنه.
همین اقمار گالیله ای هم که گالیله به عنوان کاشفش شناخنه شده رو عملا منجمی دیگر (اسمش رو نیافتم) کشف و مشخصا نام گذاری میکنه. اما اون رو ارائه نمیده. این گالیله است که وجود 4 جرم جدید رو بر خلاف معتقدات کلیسا (برداشت کلیسا از کتاب مقدس) معرفی میکنه.
آریستارخوس یونانی (قرن 3 قبل از میلاد) اولین بار نظریه خورشید مرکزی رو ارائه داد. و همون طور که همه میدونیم کپرنیک ارائه دهنده این نظریه قلمداد میشه.
اون کسی که با ارائه دستاوردش تغییری در دید بشر ایجاد کرده.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط panther99 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

جدا ژاپنی ها از مولوی بدشون میاد ؟؟؟؟!!!! میشه دلیل و مدرک مستند بیارید ؟!!

---

البته اين كه چيزي نيست،اگر كتابهاي جغرافي دهه شصت پنجم دبستان را ديده باشيد مجموعه تصاويري با شعر دارد بدين مضمون:
ژاپني خره ريش داره كلاه پشمي داره
و اعتراض ژاپني ها به اين مطلب باعث شد كه اين تصاوير از كتاب جغرافي پنجم دبستان حذف گردد.

نقل قول:

---

نيز غازان خان مغول كه همدوره مولوي بود در جنگ با روسيه از بمب هيدروژني هم استفاده نمود .براي همين هم ژاپني ها از مولوي خيلي بدشون مياد(تاريخ ژاپن ،جلد سه)

---

مگه اون زمنون بمب بوده که هیدوژنی هم باشه

نقل قول:

---

عالم ماوراء طبیعه چه بخوای چه نخوای وجود داره ( اثبات شده )

---

اینو الان دیدم.
میشه اسناد اثبات عالم ماورا الطبیعه رو اینجا قرار بدید.

به نظر شما اولین کسی که به فضا سفر کرد کی بود؟

گاگارین؟ :13:

آرمسترانگ؟:13:

مي گويند كه:

حالا گيريم پدر تو بود فاضل
از فضل پدر پسر چه حاصل ؟؟؟

نقل قول:

---

نوشته شده توسط malaki_mall [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

به نظر شما اولین کسی که به فضا سفر کرد کی بود؟

گاگارین؟ :13:

آرمسترانگ؟:13:

---

به شک انداختی منو
مگه یوری گاگارین اولیش نبود؟

نقل قول:

---

نوشته شده توسط A.M.D.D.E.V.I.L [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

به شک انداختی منو
مگه یوری گاگارین اولیش نبود؟

---

:43:

کد:

---

http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B9%D8%B1%D8%A7%D8%AC#.D8.B5.D8.B9.D9.88.D8.AF_.D8.A8.D9.87_.D8.A2.D8.B3.D9.85.D8.A7.D9.86_.D8.AF.D9.86.DB.8C.D8.A7_.28.D8.A2.D8.B3.D9.85.D8.A7.D9.86_.D8.A7.D9.88.D9.84.29

---

نقل قول:

---

نوشته شده توسط shabe.saket [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ما از این تاپیک ها زیاد داشتیم.
بنده ادامه نمیدم تا به بررسی خرافات دامن نزنم. چون این جور مطالب اگه ادامه دار بشه کاشف بمب اتم و نیروی گرانش زمین و فرود در کره ماه و .....افتخار همشون نصیب اجداد ما ایرانیها میشه!!! بررسی این جور مسائل در تاپیک ادبیات و عرفان است عزیزان نه تاپیک نجوم و اختر شناسی.

---

بله اما منظور من از گذاشتن این تاپیک نکته ی دیگری بود

مگر نمی دانید هر بار پس از کشف فلان مطلب علمی مذهبیون میگن این هم تو قرآن قبلا آمده و پیشبینی شده است !!!1

من خواستم به اونا بفهمونم که میشه حتی از اشعار شاعران خودمونم هم مطالب علمی در آورد بدون اینکه ادعا کنیم
وحی خدایی بوده است !!!1

بنا براین بسیاری از معجزات و پیشگویی های به اصطلاح علمی قرآن دلیلی بر معجزه بودن آن نیست

مولانا تقریبا یه صوفی بوده...صوفیان وقتی به حالت خلسه فرو میرند (حالتی که مرحله ی ششم در هیپنوتیزم و حالت اغما باشه)به وسیله ی روحشون چیزهایی رو درک میکنند که درقالب بدن جسمانی نمیشه درک کرد یعنی ضمیر ناخود آگاهشون فرمان میده من یه جا خوندم اشعار مولانا رو شاگردش می نوشته و خودش وقتی به حالت عادی بر میگشت چیزی یادش نبوده...چه بسا که مولانا توانایی سفر روح(اثیری)هم داشته بوده...
در دنیای اثیری روح خیلی چیز ها رو میبینه و کشف میکنه...وتوانایی های فوق العاده ای پیدا میکنه و تمام نیروهایی که فکرشم هم نمیکنه متمرکز میشن و در این حالت خلسه ی خاص شاعر یا نویسنده ی فوق العاده ای میتونن باشن ...احتمال زیاد مولانا هم از زمانی که شمس رو ملاقات میکنه و باکشف نیروهاش تونسته اینچنین شعرهایی رو بسرایه تا بحال به وزن فوق العاده ی اشعارش دقت کردید؟
انسان در حالت عادی اینقدر توانایی نداره یه جا خوندم در مرحله6هیپنوتیزم ناخودآگاه انسان تمام اطلاعات مربوط به اجداد و خودش و... متمرکز میکنه این باعث سرودن اشعاری اینچنین قوی میشه...شاید اطلاعاتم ناقص باشه اما مطالعاتی درمورد هیپنوتیزم،حالت خلسه،سفر روح ،صوفیان و عارفان داشتم که مجموعش رو به طور خلاصه بیان کردم در مورد سیاهچاله یا بیگ بنگ هم بعید نیست هرچی باشه جز مردم عامی نبوده...
اما صوفیان مقبول اسلام نیستند...
امام هادی علیه السلام در مورد آنها می فرمایند: والصوفية كلهم من مخالفينا و طريقتهم مُغايرة لطريقتنا وإن هم إلاّ نصاري و مجوس هذه لامّة اُولئك الذين يجهدون في إطفاء نور الله والله يُتمُّ نوره و لوكره الكافرون (و تمام صوفيان مخالف ما هستند و طريقه آن­ها [باطل و] برخلاف طريقه ما است و اين گروه، نصارا و مجوس اين امّت هستند و آنان سعي در خاموش كردن نور خدا (محو اسلام) مي­كنند و خداوند نور خود را تمام مي­كند، هر چند كافران خوش ندارند)
سفینه البحار، ج2، ص58.
اما جریان عارفان فرق میکند عارفان بزرگی هم هستند قدرت موت اختیاری یا سفر روح دارند از کسانی که حاضرند خاطرم نیست اما آیت الله بهجت(ره)دارای این اراده بودند وامام خمینی (ره)نیز در زمان حیات فرمودند که آیت الله بهجت این قدرت را دارد...
واما فقط این صوفیان و عارفان نیستند که دارای این اراده میشوند چه بسا انسانهای عادی هم می توانند خود خبر ندارند اما بهترین راه راه عارفان است و اسلام ... و بهترین روش نماز شب...

تمام مثنوی مملو است از دفاع از صوفیان وترویج افکار وآداب متصوفه که مراجعه به آن می تواند به راحتی این موضوع را مشخص نماید
مطرح نمودن مسائلی همچون سماع،سقوط تکلیف در هنگام رسیدن به حقیقت،دفاع از صوفیه وسران متصوفه و...
کمی مطالعه کنید به وبلاگhttp://soofian.blogfa.comمراجعه کنید مطالب جالبی راجع به صوفیان نوشته شده..
میدونم جای این مطالب مربوط به تاپیک عرفانه ولی چون راجع به مولانا مطرح شد ...لازم دیدم در تبادل اطلاعات با دوستان شریک بشم.....

sama 2020 عزیز
این مطالب رو در تاپیک عرفان مطرح کنید نه نجوم.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط shabe.saket [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

sama 2020 عزیز
این مطالب رو در تاپیک عرفان مطرح کنید نه نجوم.

---

اگه پایان مطلب رو خونده بودید متوجه می شدید خودم اطلاع داشتم نباید دراین مکان مطرح بشه اما باید پاسخ کسانی رو میدادم که فکر میکردن که خرافاته یا مردم اون زمان نمی تونستن درکی از بیگ بنگ یا سیاهچاله داشته باشند که البته مردم عادی بله اما اگر مولانا رو غیر عادی فرض کنیم اینطور نیست...با اینحال با تشکر از شما دوست عزیز ...:20:

دوستان عزیز,

سیاهچاله و کهکشان و ستاره و... همشون یه اسم هستن و دلیلی نداره که کسی فرضا و مثلا مولانا اگر اینا رو میشناخته حتما و حتما بیاد اسم دقیق اینا رو تو شعرش بیاره. شاید اگر حتی اسم سیاهچاله رو هم میاورد خیلی ها میگفتن نه, این سیاهچاله اون سیاهچاله نیست. چون سیاهچاله از کلمه Blackhole اومده و باید مثلا تو شعرش به جای سیاه چاله میگفت سوراخ سیاه یا سیاه سوراخ و... آره به نظر خنده دار میاد اما همینطوره...

شاید اگر حتی خیلی به صورت دقیق مشخصات این سیاهچاله رو هم در متونشون میگفتن, باز هم قبول نمیکردید چون میگید مثلا حتما باید با ریاضیات اثبات میشد و... البته من قبول دارم که باید با ریاضیات اثبات بشه اما بحث اینه که یه عده دارن میگن که اینا خرافه هست و غیر ممکنه که یه آدم که 1000 سال پیش زندگی میکرده بتونه چنین حرفهایی رو بزنه. (نکته روان شناختی: احتمالا همش هم به خاطر اینکه با اسلام مخالف هستن و سعی میکنن یه جوری با مخالفت با این حرفها, هم بگن که علمی حرف میزنن و هم اینکه مخالفت خودشون رو با مذاهب اعلام کرده باشن. که در هر صورت این بحث اصلا به اسلام ربط مستقیم نداره و شاید بشه گفت یه بحث مذهبی هست در ادیان مختلف که یکیشون اسلام هست و.............)

چه بسا اگر حتی همین الان یه متنی پیدا بشه که مثلا در اون یه نفر مثل بو علی سینا فلان قضیه ای که الان تازه اثبات شده رو اثبات کرده باشه, و ثابت هم بشه که این متن قطعا مال بو علی سینا هست, چه جنجالها که بر سر اون پدید نمیاد...!

من نه عالم مذهبی هستم و نه دانشمند فیزیکی یا ..., اما همیشه سعی میکنم اعتدال رو رعایت کنم.

در هر حال, میدونم که به بعضیها هر چقدر هم بگی, فایده نداره.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط sama2020 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

مولانا تقریبا یه صوفی بوده...صوفیان وقتی به حالت خلسه فرو میرند (حالتی که مرحله ی ششم در هیپنوتیزم و حالت اغما باشه)به وسیله ی روحشون چیزهایی رو درک میکنند که درقالب بدن جسمانی نمیشه درک کرد یعنی ضمیر ناخود آگاهشون فرمان میده من یه جا خوندم اشعار مولانا رو شاگردش می نوشته و خودش وقتی به حالت عادی بر میگشت چیزی یادش نبوده...چه بسا که مولانا توانایی سفر روح(اثیری)هم داشته بوده...
در دنیای اثیری روح خیلی چیز ها رو میبینه و کشف میکنه...وتوانایی های فوق العاده ای پیدا میکنه و تمام نیروهایی که فکرشم هم نمیکنه متمرکز میشن و در این حالت خلسه ی خاص شاعر یا نویسنده ی فوق العاده ای میتونن باشن ...احتمال زیاد مولانا هم از زمانی که شمس رو ملاقات میکنه و باکشف نیروهاش تونسته اینچنین شعرهایی رو بسرایه تا بحال به وزن فوق العاده ی اشعارش دقت کردید؟
انسان در حالت عادی اینقدر توانایی نداره یه جا خوندم در مرحله6هیپنوتیزم ناخودآگاه انسان تمام اطلاعات مربوط به اجداد و خودش و... متمرکز میکنه این باعث سرودن اشعاری اینچنین قوی میشه...شاید اطلاعاتم ناقص باشه اما مطالعاتی درمورد هیپنوتیزم،حالت خلسه،سفر روح ،صوفیان و عارفان داشتم که مجموعش رو به طور خلاصه بیان کردم در مورد سیاهچاله یا بیگ بنگ هم بعید نیست هرچی باشه جز مردم عامی نبوده...
اما صوفیان مقبول اسلام نیستند...
امام هادی علیه السلام در مورد آنها می فرمایند: والصوفية كلهم من مخالفينا و طريقتهم مُغايرة لطريقتنا وإن هم إلاّ نصاري و مجوس هذه لامّة اُولئك الذين يجهدون في إطفاء نور الله والله يُتمُّ نوره و لوكره الكافرون (و تمام صوفيان مخالف ما هستند و طريقه آن­ها [باطل و] برخلاف طريقه ما است و اين گروه، نصارا و مجوس اين امّت هستند و آنان سعي در خاموش كردن نور خدا (محو اسلام) مي­كنند و خداوند نور خود را تمام مي­كند، هر چند كافران خوش ندارند)
سفینه البحار، ج2، ص58.
اما جریان عارفان فرق میکند عارفان بزرگی هم هستند قدرت موت اختیاری یا سفر روح دارند از کسانی که حاضرند خاطرم نیست اما آیت الله بهجت(ره)دارای این اراده بودند وامام خمینی (ره)نیز در زمان حیات فرمودند که آیت الله بهجت این قدرت را دارد...
واما فقط این صوفیان و عارفان نیستند که دارای این اراده میشوند چه بسا انسانهای عادی هم می توانند خود خبر ندارند اما بهترین راه راه عارفان است و اسلام ... و بهترین روش نماز شب...

تمام مثنوی مملو است از دفاع از صوفیان وترویج افکار وآداب متصوفه که مراجعه به آن می تواند به راحتی این موضوع را مشخص نماید
مطرح نمودن مسائلی همچون سماع،سقوط تکلیف در هنگام رسیدن به حقیقت،دفاع از صوفیه وسران متصوفه و...
کمی مطالعه کنید به وبلاگhttp://soofian.blogfa.comمراجعه کنید مطالب جالبی راجع به صوفیان نوشته شده..
میدونم جای این مطالب مربوط به تاپیک عرفانه ولی چون راجع به مولانا مطرح شد ...لازم دیدم در تبادل اطلاعات با دوستان شریک بشم.....

---

من در چند تاپیک دیگه هم گفتم که حتی اگر سفر در زمان هم ممکن باشه, شاید یکی از روشهاش, از طریق سفر روح باشه. چون بعدی که روح در اون سیر میکنه, با این بعدی که ما در اون زندگی میکنیم متفاوته. بحثش خیلی پیچیده هست و توضیحش هم خیلی سخت...

نقل قول:

---

نوشته شده توسط shabe.saket [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

sama 2020 عزیز
این مطالب رو در تاپیک عرفان مطرح کنید نه نجوم.

---

خداییش از این حرف شما خیلی چیزها رو میشه فهمید. اما شما باید بدونی که ما اینجا داریم بحث میکنیم نه دعوا... متاسفانه یکی از اخلاق ایرانی ها همینه که تا به یه اختلاف کوچیک در عقاید میرسن سریع قضیه رو میکشن به رو کم کنی و....

این دوست ما سعی کرد جواب شما رو بده که کاملا هم با این تاپیک میسازه و خلاف نیست. یادتون باشه که ما داریم بحث میکنیم. سئوال میکنیم جواب میدیم متقاعد میکنیم و حرف میزنیم. قرار نیست یکی که میخواد جواب بحث شما در این تاپیک رو بده, بره جوابش رو تو یه تاپیک دیگه (عرفان) بده. اگر اینطوری باشه که انجمن به هم میریزه.

نقل قول:

---

میشه اسناد اثبات عالم ماورا الطبیعه رو اینجا قرار بدید.

---

با احترامی که به شما قائلم, میشه بگید دقیقا چه مدرکی و سندی میخواین؟

اگر جلوی شما یه جن رو احضار کنن, راضی میشین؟ دقیقا سند و مدرک چطوری باشه؟

آخه اگر فرضا من بتونم با روحم به مریخ سفر کنم و برگردم, چطوری میتونم ازش فیلم برداری کنم تا به شما نشون بدم؟

خواهشا از بحث های تفرقه آمیز هم پرهیز کنید. بحثهایی مثل این این چیز ها چه ربطی به اینجا داره, کل کل و رو کم کنی و... مثل 2 تا بچه آدم بشینیم بحثمون رو بکنیم. اگر میخواین باز بحث رو به جاهای باریک بکشونیم که همون ادامه ندیم بهتره.

ناگفته نماند که خود بنده مدیر یه انجمن هستم. نشون به اون نشون که بابک عزیز هم یه روز در انجمن ما ثبت نام کرد. ولی خودش یادش نمیاد (بهش پی ام دادم و جوابم رو داد). شاید اگر نشونی بدم یادش بیاد :دی پس سعی نکنید من رو با قوانین آشنا کنید و...

راستش من تو صحبت دوستان دعوا و تندی ندیدم. دقیقا داره بحث میشه. شب ساکت گرامی هم فقط گفتن جای درست بحث فلان جاست. اثری هم از رو کم کنی و این جور چیز ها ندیدم. من متوجه دلیل برداشت های اینچنینی شما نشدم ( مثل مخالفت با اسلام)

نقل قول:

---

آخه اگر فرضا من بتونم با روحم به مریخ سفر کنم و برگردم, چطوری میتونم ازش فیلم برداری کنم تا به شما نشون بدم؟

---

در اون بحث واژه اثبات به کار رفته بود و واژه اثبات کاملا میرسونه مفهوم خودش رو. من نخواستم به من ثابت بشه چیزی. خواستم اگر مطلبی در چارچوب واژه اثبات میگنجه ارائه بشه. پس نمیگیم دیگه اثبات شذه. میگیم عده ای به اون مطلب اعتقاد دارن. مثل خیلی از نظریه های علمی که اثبات نشدن اما خیای از دانشمندان قبولش دارن.

نقل قول:

---

یه عده دارن میگن که اینا خرافه هست و غیر ممکنه که یه آدم که 1000 سال پیش زندگی میکرده بتونه چنین حرفهایی رو بزنه

---

نه غیر ممکن نیست. قبل از میلاد داشنمندانی به نظریه خورشید مرکزی و گردش زمین به دور خودش اشاره کردن. و کسی هم نمیگه اون زمان چه گونه به این مسئله پی بردن.
بحث اینه که واضح حرفشون رو زدن. الخورشید فی المرکز العالم است. من در نوشته ام عرض کردم که از نوشته های اینچنینی ( مثل اشعار شاعران ) میشه هزاران برداشت کرد. یکی سیاه چاله میبینه یکی وصف زیبایی یار و ... . نمیشه بر مبنای این دید حکمی داد.

نقل قول:

---

ناگفته نماند که خود بنده مدیر یه انجمن هستم. نشون به اون نشون که بابک عزیز هم یه روز در انجمن ما ثبت نام کرد. ولی خودش یادش نمیاد (بهش پی ام دادم و جوابم رو داد). شاید اگر نشونی بدم یادش بیاد [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] پس سعی نکنید من رو با قوانین آشنا کنید و...

---

اصلا نفهمیدم این نوشته به چه معنا در این تاپیک به کار برده شد.

دقیقا بحث هم همین تفسیر هاست.متاسفانه خیلیها مسائل مذهبی که زیاد هم به علم ربط ندارن رو با مباحث علمی قاطی می کنن و چون خودشون فکر می کنن درسته توقع دارن بقیه هم قبول کنن.من هم مسلمونم هم به یه سری چیزها اعتقاد دارم که اثبات شدنی نیست.چون با دل قبول کردم نه با عقل!هیچ وقت هم سعی نمی کنم این چیزها رو به کسی ثابت کنم.چون می دونم نمی شه.
ب هنظر من کلا کار درستی نیست بگیم همه چیز حتی تو قرآن پیشگویی شده.بعضی چیزها واقعا دقیق گفته شده.مثلا اینکه جهان اولش گاز بوده تفسیر شده نیست.چون عین جمله اینه.یا بعضی چیزهای دیگه.ولی خیلیها سعی دارن همه چیز رو به پیشگویی و ... ربط بدن که تاثیر مفی این روی خود همون دین به نظرم بیشتره.چون یه جا بالاخره ثلبت می شه که اون طرف اشتباه کرده و این خیلی بده.واسه همینه من شخصا با تفسیر و ربط دادن هر چیز به یه چیز دیگه موافق نیستم.اینجا هم که هیچ لفظی به طور مستقیم دال بر وجود سیاهچاله نبوده.خب مشخصه هر جمله ای رو می شه هر جوری تفسیر کرد!
فقط چون بحث مولانا بود و من حیفم اومد یه نکته رو که فکر می کنم کم لطفی شده در مورد این شخصیت بزرگ جهان تو چند پست پیش و اینکه گفته شد ایشون صوفی بوده صوفیها باطلن و... همین نکته بس که علامه جعفری 14 جلد تفسیر مثنوی نوشت و هر بار که از مولانا یاد می کرد با احترام یاد می کرد.به نظرم تو اون پست کم لطفی که چه عرض کنم بی لطفی شد نسبت به این شخصیت.حالا بگذریم بحث سر شخصیت مولانا نبود و چیز دیگه ای بود

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Babak [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

راستش من تو صحبت دوستان دعوا و تندی ندیدم. دقیقا داره بحث میشه. شب ساکت گرامی هم فقط گفتن جای درست بحث فلان جاست. اثری هم از رو کم کنی و این جور چیز ها ندیدم. من متوجه دلیل برداشت های اینچنینی شما نشدم ( مثل مخالفت با اسلام)

---

آخه من یکم حس روانشناسانه دارم. :دی

نقل قول:

---

دقیقا بحث هم همین تفسیر هاست.متاسفانه خیلیها مسائل مذهبی که زیاد هم به علم ربط ندارن رو با مباحث علمی قاطی می کنن و چون خودشون فکر می کنن درسته توقع دارن بقیه هم قبول کنن.من هم مسلمونم هم به یه سری چیزها اعتقاد دارم که اثبات شدنی نیست.چون با دل قبول کردم نه با عقل!هیچ وقت هم سعی نمی کنم این چیزها رو به کسی ثابت کنم.چون می دونم نمی شه.
ب هنظر من کلا کار درستی نیست بگیم همه چیز حتی تو قرآن پیشگویی شده.بعضی چیزها واقعا دقیق گفته شده.مثلا اینکه جهان اولش گاز بوده تفسیر شده نیست.چون عین جمله اینه.یا بعضی چیزهای دیگه.ولی خیلیها سعی دارن همه چیز رو به پیشگویی و ... ربط بدن که تاثیر مفی این روی خود همون دین به نظرم بیشتره.چون یه جا بالاخره ثلبت می شه که اون طرف اشتباه کرده و این خیلی بده.واسه همینه من شخصا با تفسیر و ربط دادن هر چیز به یه چیز دیگه موافق نیستم.اینجا هم که هیچ لفظی به طور مستقیم دال بر وجود سیاهچاله نبوده.خب مشخصه هر جمله ای رو می شه هر جوری تفسیر کرد!
فقط چون بحث مولانا بود و من حیفم اومد یه نکته رو که فکر می کنم کم لطفی شده در مورد این شخصیت بزرگ جهان تو چند پست پیش و اینکه گفته شد ایشون صوفی بوده صوفیها باطلن و... همین نکته بس که علامه جعفری 14 جلد تفسیر مثنوی نوشت و هر بار که از مولانا یاد می کرد با احترام یاد می کرد.به نظرم تو اون پست کم لطفی که چه عرض کنم بی لطفی شد نسبت به این شخصیت.حالا بگذریم بحث سر شخصیت مولانا نبود و چیز دیگه ای بود

---

اتفاقا من هم خوشم نمیاد که بحث مذهب و علم رو اینطوری قاتی کنن و بعد از اینکه چیزی کشف شد بگن تو مذهب چنین چیزی بوده. خوب اگر میتونن قبلش ثابت کنند.

ولی اینجا فکر کنم بحث این بود که اینا خرافه هست. میگن نمیتونه ممکن باشه و....

کلا من بیخیال میشم :دی

منم حرف مولانا رو قبول دارم چون عارف بسیار بزرگی بود و شابد با ملائکه سخن میگفته مثل شیخی که با اما زمان(عج) صحبت میکرده و بعضی مسائل رو بهش میگفته

حیطه مولانا ادبیات و عرفان است.
بحث سر اینه که مولانا تئوری فیزیک کوانتوم بده.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط amin666 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

دقیقا بحث هم همین تفسیر هاست.متاسفانه خیلیها مسائل مذهبی که زیاد هم به علم ربط ندارن رو با مباحث علمی قاطی می کنن و چون خودشون فکر می کنن درسته توقع دارن بقیه هم قبول کنن.من هم مسلمونم هم به یه سری چیزها اعتقاد دارم که اثبات شدنی نیست.چون با دل قبول کردم نه با عقل!هیچ وقت هم سعی نمی کنم این چیزها رو به کسی ثابت کنم.چون می دونم نمی شه.
ب هنظر من کلا کار درستی نیست بگیم همه چیز حتی تو قرآن پیشگویی شده.بعضی چیزها واقعا دقیق گفته شده.مثلا اینکه جهان اولش گاز بوده تفسیر شده نیست.چون عین جمله اینه.یا بعضی چیزهای دیگه.ولی خیلیها سعی دارن همه چیز رو به پیشگویی و ... ربط بدن که تاثیر مفی این روی خود همون دین به نظرم بیشتره.چون یه جا بالاخره ثلبت می شه که اون طرف اشتباه کرده و این خیلی بده.واسه همینه من شخصا با تفسیر و ربط دادن هر چیز به یه چیز دیگه موافق نیستم.اینجا هم که هیچ لفظی به طور مستقیم دال بر وجود سیاهچاله نبوده.خب مشخصه هر جمله ای رو می شه هر جوری تفسیر کرد!
فقط چون بحث مولانا بود و من حیفم اومد یه نکته رو که فکر می کنم کم لطفی شده در مورد این شخصیت بزرگ جهان تو چند پست پیش و اینکه گفته شد ایشون صوفی بوده صوفیها باطلن و... همین نکته بس که علامه جعفری 14 جلد تفسیر مثنوی نوشت و هر بار که از مولانا یاد می کرد با احترام یاد می کرد.به نظرم تو اون پست کم لطفی که چه عرض کنم بی لطفی شد نسبت به این شخصیت.حالا بگذریم بحث سر شخصیت مولانا نبود و چیز دیگه ای بود

---

سلام،راستش باید خدمت دوستانی که فرمودند به مولانا کم لطفی شده باید عرض کنم من خودم خیلی مولانا رو قبول داشتم اما الان راجع بهش تردید دارم نه به قدرتش به راهی که انتخاب کرده...مولانا میتونست عارف باشه چرا صوفی؟البته هر انسانی مسئول عمل خودشه اما وقتی الگویی رو انتخاب میکنیم باید بشناسیمش...
و فعلا درحال مطالعه روی صوفیان و عارفان هستم اماتفاوتی که خوب جا نیفتاده تفاوت بین صوفی و عارفه...در ضمن من از روی علاقه م به نجوم به این تاپیک کشیده شدم چون از اعضای آماتوری نجوم هستم نه صرفا مطالب عرفانی...واینجا به صورت کلی مطلبی رو بیان کردم که بازتابهایی داشت...درضمن همیشه بین علم وتاریخ پیوندهایی هست که به باز کردن راههای آینده ی علم کمک بیشتری میکنه...ومنظورم از آوردن مذهبیون در دین این بود که چنین افرادی میتونند درک بازتری نسبت به علم هم داشته باشند...نمونه اش حضرت علی(ع)که دروازه ی شهر علم هست... البته نظر همگی دوستان محترم می باشد...
ولله من کتابهای علامه جعفری رو نخوندم اگه خوندم و نظرم عوض شد حتما همین جا اعتراف میکنم و عذر خواهی هم میکنم ...ولی فکر میکنم سفینه البحار معتبرتر باشه...(البته باید اثبات بشه صوفی بوده که از قرار معلوم طبق برخی اشعارش برخی حالات صوفیان رو دارا بوده)ودر اون وبی که آدرس داده بودم مطالب جامع تری نوشته شده...
برای شناخت افراد و نظریاتشون شناخت شخصیتشون هم بسیار مهمه حتی اگر شخص بزرگی مثل مولانا باشه...بحث هم سر احتمال خرافه نبودن برخی مطالب بود که به کنکاش در تاریخ و مذهب و علم داره یعنی در نظر گرفتن همه ی جوانب موضوع و بعد نظر دادن راجع به خرافه بودن...اگه کسی در رفع ابهامات راجع به مولانا نظری داره...تاپیک خاصی هست...اعلام کنه ما هم بهره مند بشیم و به نتایج جامع تری برسیم...انشاءلله که مولانا هیچ مشکلی نداشته باشه...:20:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط sama2020 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

...ومنظورم از آوردن مذهبیون در دین این بود که چنین افرادی میتونند درک بازتری نسبت به علم هم داشته باشند...

---

تاریخ بشر نشون داده همین مذهبی ها که فکر روشن تری نسبت به علم دارن کاری جز جدا کردن سر از تن دانشمندا انجام ندادند.
نمونه بارز : رنسانس اروپا در قرن 18.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Babak [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اینو الان دیدم.
میشه اسناد اثبات عالم ماورا الطبیعه رو اینجا قرار بدید.

---

سلام. با ادای احترام به استاد پیشکسوت. مهمترین سند حی و حاضر اثبات اون ، قرآنه.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط alirezaghanbari [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سلام. با ادای احترام به استاد پیشکسوت. مهمترین سند حی و حاضر اثبات اون ، قرآنه.

---

من با این جواب دندان شکن لال شدم دیگه. چون من به اثبات یه چیز میگم. ظاهرا بعضی دوستان یه چیز دیگه.
.
.
.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط alirezaghanbari [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سلام. با ادای احترام به استاد پیشکسوت. مهمترین سند حی و حاضر اثبات اون ، قرآنه.

---

منظور بابک عزیز اثبات علمی بود.شما چرا همیشه سعی دارید علم رو با دین قاطی کنید!قران کتاب اسمانی.ولی مگه متد علمیه!
عالم ماوراءاطبیعه اسمش روشه.از طبیعت یعنی فیزیک جداست.پس اگه هم ثابت بشه باید با متد غیر علمی ثابت بشه که می شه سفسطه.کسی که متد غیر علمی رو قبول نداره.پس این چیزا مثل دین و روح و جهان باقی و اینا از نظر مادی و فیزیکی غیر قابل اثباته.باید بهش اعتقاد داشته باشید که اونم قلبیه نه عقلی.چون علم و عقل اصولا در مورد متا فیزیک نظری نداره.نه رد می کنه.نه اثبات.چون از حیطه اش خارجه

نقل قول:

---

نوشته شده توسط alirezaghanbari [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سلام. با ادای احترام به استاد پیشکسوت. مهمترین سند حی و حاضر اثبات اون ، قرآنه.

---

دوست عزیز اگه شما بهش اعتقاد داری دلیل نداره کل مردم دنیا هم اعتقاد داشته باشن,پس بنا به این حرف شما کل دنیا و دانشمندا ول کنن بیان قرآن بخنونن چون تو میگی درسته..

نقل قول:

---

نوشته شده توسط amin666 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

منظور بابک عزیز اثبات علمی بود.شما چرا همیشه سعی دارید علم رو با دین قاطی کنید!قران کتاب اسمانی.ولی مگه متد علمیه!
عالم ماوراءاطبیعه اسمش روشه.از طبیعت یعنی فیزیک جداست.پس اگه هم ثابت بشه باید با متد غیر علمی ثابت بشه که می شه سفسطه.کسی که متد غیر علمی رو قبول نداره.پس این چیزا مثل دین و روح و جهان باقی و اینا از نظر مادی و فیزیکی غیر قابل اثباته.باید بهش اعتقاد داشته باشید که اونم قلبیه نه عقلی.چون علم و عقل اصولا در مورد متا فیزیک نظری نداره.نه رد می کنه.نه اثبات.چون از حیطه اش خارجه

---

اتفاقا به نظر میرسه سعی همه ی ما در جدا کردن دین و علم از همدیگه هست.
علم هم در مورد عالم ماورا الطبیعه سکوت نکرده. میگه وجود نداره تا زمانی که خلافش ثابت بشه. بحث اینکه روح و جهان باقی هم متافیزیک هستش یا یه بعد دیگه ای از فیزیک ه یه بحث جداست و علم سکوتی دربارش نکرده. وجود نداره تا زمانی که خلافش ثابت بشه. یا بهتر بگم : وجود داره ولی یه حالت دیگری از فیزیک ه. نه اوجوری که ادعا میکنن.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط Babak [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

من با این جواب دندان شکن لال شدم دیگه. چون من به اثبات یه چیز میگم. ظاهرا بعضی دوستان یه چیز دیگه.
.
.
.

---

انگار قرار بود تو این مطالب و تاپیک ها با همدیگه مباحثه کنیم و استدلال های همدیگه رو به چالش بکشیم و نه دعوا و مرافعه سر کوچه ای. حاصل مورد اول ، پیشرفت علم و عقله و حاصل مورد دوم ، قهر و خورد شدن دندان.
هرچند تکرار مکرراته اما باید متذکر بشم تفاوت دیدگاه من با بعضی دوستان در اینه که دوستان از نگاه دینی به جهان ( فیزیک ، شیمی ، نجوم ، پزشکی ، ماوراء طبیعه ، خرافات و... ) تحت هر شرایطی پرهیز میکنند اما من معتقدم دنیا را باید با از هر منظری که میسر باشه ، نگاه کرد. میخاد از زاویه فیزیک کوانتوم باشه یا زاویه دین. ( اسلام ، مسیحیت و...)

... من از بیان استاد پیشکسوت ( که انشاالله عمر دندانهاشون بر خلاف دندونای جنگ دیده من مستدام و زبونشون همواره ناطق به حق باشه که تا الانم بوده ) شوکه شدم اما یقین دارم که ایشان با تعمق بیشتر در مطالب و الفاظ و ادبیات بکار رفته تجدید نظر کرده و اجازه خواهند داد که بحث روند طبیعی خود را طی کنه.
ممنون.

---------- Post added at 04:15 AM ---------- Previous post was at 04:11 AM ----------

نقل قول:

---

نوشته شده توسط kritus [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

دوست عزیز اگه شما بهش اعتقاد داری دلیل نداره کل مردم دنیا هم اعتقاد داشته باشن,پس بنا به این حرف شما کل دنیا و دانشمندا ول کنن بیان قرآن بخنونن چون تو میگی درسته..

---

من نه چنین چیزی گفته ام و نه اعتقادی به اون دارم. من همه رو دعوت به این میکنم که از دین نهراسیم . با اون قهر نکنیم . بلکه اونو به چالش بکشیم. شاید یکی از دلایل ماندگاری دین اسلام و بخصوص قران در تحدی ( مبارز طلبی علمی ) اونه.



اما از کسانی که حاضر به خوندن مطالبم شدند تشکر میکنم. حتی اگر به زعم من ، برداشت صحیح و منصفانه ای نکرده و نتیجتا پاسخ شایسته و مناسبی نداده باشند... این خود ، نگرش علمی دین ، به دگراندیشانه.

نقل قول:

---

نوشته شده توسط shabe.saket [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

تاریخ بشر نشون داده همین مذهبی ها که فکر روشن تری نسبت به علم دارن کاری جز جدا کردن سر از تن دانشمندا انجام ندادند.
نمونه بارز : رنسانس اروپا در قرن 18.

---

فکر نمیکنید این نحوه بیان بی انصافی باشه...

این کارها شده و در تاریخ ثبت. بیانش مگه بی انصافیه؟

معلومه که هدف ما جدا کردن دین از علمه.آخه دین به علم چی کار داره.نمی دونم چرا همه می خوان دین رو با همه چی قاطی کنن.خب اینم نتیجه اش.مطوئن باشید این دینه که همیشه محکوم به خراب شدنه و باعثش هم همونایین که دین رو با همه چی قلطی می کنن.دین حرف علمی هم داره.بعضیاش هم بعدا ثابت شده.ولی علم اومده ثابت کرده نه دین.دین فقط حرفش رو زده و حتی دلیل هم نیاورده.کدوم آدم عاقلی حرف بی دلیل رو قبول می کنه.پس کار دین ثابت کردن علم نیست.بعضیاش هم خرافاته که اصلا مخالف علمه.شما چه جوری می خوای این ها رو از هم جدا کنی؟
کسی از دین نمی هراسه.(هرچند ترس هم داره تو این دوره زمونه!)قاطی کردن اینها با هم اصولا درست نیست.تا حالا به قول علما به معجزات قران فکر کردید؟درستس یا غلطیش رو کاری ندارم.گیریم درست.ولی چرا تا حالا نشده یه دانشمند بیاد بگه من این چیز رو که کشف کردم اثباتش رو از قران فهمیدم!همیشه علم ثابت می کنه بعد یه عده می گن ا!این تو قران اومده(بعضیهاش هم درسته و من قبول دارم)چون تو قران یه چیزایی اومده که فقط خبر داده.اثبات که نشده.ادمی که دنبال علمه اول باید براش ثابت بشه یه نظریه با متد علمی بعد قبولش می کنه.شما تو تاپیک علمی نمی تونید دلیل از منبع غیر علمی بیارید که.نه اینکه رف شما غلط باشه.منم به این چیزا اعتقاد دارم.ولی فقط اعتقاد قلبی و نمی شه علمی ثابتش کرد.پس به کس دیگه هم نمی تونم بقبولونم اعتقتداتمو.
در مورد سکوت علم هم چرا اتفاقا سکوت کرده.کدوم علم اومده متافیزیک رو رد کرده؟علم برای رد کردن یه چیز هم نیاز به دلیل داره.همونطور که برای اثباتش.این که سکوت کرده دلیلش اینه که متا فیزیک تو حوزه علم نیست.پش قاعدتا هیچ ریاضیدان یا فیزیکدانی نمی تونه در مورد چیزی که تو حیطه اش نیست نظر بده.خیلی طبیعیه.همونطور که یه تاریخدان در مورد ریاضیات هی چی نمی گه.خلاصه به نظر من قاطی کردن دین با علم می شه مغلطه.علم که پایه اش محکمه و چیزیش نمی شه.فقط دینه که نابود میشه.مثلا یکی میاد می گه نظریه ابر ریسمان تو قران اومده.1000 تا دلیل هم میاره.بعد علم می گه نه بابا اصلا اینجوری نیست و اون فرد و دین سر خورده می شه.هر وقت تو قران چیزی پیدا کردید که به دانشمندا در مورد یه چیز کمک کنه اونوقت این مسایل رو قاطی کنید.اصلا حیطه دین معنویاته نه مادیات.بر عکس علم که فقط ب امادیات سر و کار داره.این دو تا چه جوری با هم قاطی می شن من هنوز نفهمیدم!

نقل قول:

---

انگار قرار بود تو این مطالب و تاپیک ها با همدیگه مباحثه کنیم و استدلال های همدیگه رو به چالش بکشیم و نه دعوا و مرافعه سر کوچه ای. حاصل مورد اول ، پیشرفت علم و عقله و حاصل مورد دوم ، قهر و خورد شدن دندان.
هرچند تکرار مکرراته اما باید متذکر بشم تفاوت دیدگاه من با بعضی دوستان در اینه که دوستان از نگاه دینی به جهان ( فیزیک ، شیمی ، نجوم ، پزشکی ، ماوراء طبیعه ، خرافات و... ) تحت هر شرایطی پرهیز میکنند اما من معتقدم دنیا را باید با از هر منظری که میسر باشه ، نگاه کرد. میخاد از زاویه فیزیک کوانتوم باشه یا زاویه دین. ( اسلام ، مسیحیت و...)

---

عرض کنم که.
میشه به راحتی درباره نظریه نسبیت و فرگشت و کواتوم بحث کرد, مجادله کرد و به چالش کشید تفکرات امثال انیشتین و داروین رو. میشه حتی شخصیت این افراد رو زیر سوال برد و مشکلی پیش نمیاد. ایا تفکر ایمانی به این شکل قابل نقد تحلیل و کوبیدن هست ؟ آیا پذیرفته میشه؟
وقتی شما مبحثی اعتقادی رو وسط یک مباحثه علمی میارین عملا فرمان سکوت اختیار کردن میدید به فرد مقابل. انتظار دارید که در مقابل پاسخ "قرآن" چه جواب داده بشه ؟ یا باید گفت صحیح است صحیح است یا هر جواب دیگه ایه در جا بنده به کفر متهم میشم.
اما فخر رازی عالم برجسته , در تفسیر یکی از ایات , به نتیجه میرسه که عالم تخت و مسطحه. شکر خدا که در ایران کسی دنبال قاطی کردن مباحث نبوده تا الان تا آنچه در قرون وسطی اروپا اتفاق افتاد به سرزمین ما هم برسه. و هر کس بگه نه خیر زمین کرویست رو بزران رو هیزم. میبینید که امروز و بر مبنای دانش امروز تفسیر اون آیه تغیر کرده و مشکلی هم پیش نیومده. (تفسیر جدید مسطح بودن زمین در ابعاد انسانیه که اجازه زندگی راحت میده)
دخالت دادن دو مفهوم ابدی ازلی مذهب و اعتقاد که قلبیست و ادراکی با مفهوم متغییر در زمان دانش که هر از گکاه داده های جدید داده های گذشته رو نقض میکنه صرفا یک نتیجه داره.
کوچک کردن مذهب و آتش زدن اهل علم. در هر سویه برای حامیانش منفی. اشتباه کلیسای قرون وسطی رو مرتکب نشیم.