Printable View
سلام دوستان من تا یه هفته ی دیگه می خام یه دوربین بگیرم . می خواستم از نظر اونایی که تجربه دارم استفاده کنم و یه دوربین از دوربینای زیر رو که توشون موندم کدومیکیش بهتره رو بگیرم . پیشاپیش از راهنماییتون بسیار ممنونم :
canon sx120
panasonic zs1
sony h20
fuji ex70
در ضمن فکر می کنید داشتن قبلیت واید تا چه اندازه می تونه تاثیر داشته باشه تو اندازه ی تصویر و میزان اشیایی که بشه توش جا داد ؟
به نظر من داشتن محدوده ی زوم مناسب یکی از معیارهای اصلی خرید دوربین هست. معمولا موقع انتخاب دوربین به زوم تله توجه میشه. در صورتی که واید مناسب اهمیتش به مراتب بیشتر از تله هست. یه جا دیگه هم توضیح دادم که خصوصا در عکاسی از بناهای معماری و عکس های دسته جمعی اهمیتش بیشتر آشکار میشه.نقل قول:
بین این دوربینایی که گفتی ZS1 از نظر کیفیت عکس و مشخصات از بقیه بهتره. حالا اگه دوست داشتی بودجه ت رو بگو شاید انتخاب های دیگه ای هم داشته باشی.
من بودجه ام حداکثر 320 تومنه میشه قیمت zs1 رو هم بدی . یه دنیا ممنون
panasonic zs3 هم مناسبه، نگاهی بهش بنداز.
فک کنم تنها تفاوتش با zs1 تو فیلمبرداری اچ دی باشه ولی بودجه ی من محدود به 320 هستش !نقل قول:
نقل قول:ZS1 باید حدود 330 تومن باشه و در محدوده بودجه شما .. ZS3 بالاتره و فکر کنم سمت 400 تومن و حتی بیشتر باشه.نقل قول:
من SX200 کنون رو بهت پیشنهاد میکنم
[HTML]http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/[/HTML]
تو این بودجه مدل بسیار خوبیه. البته تنظیمات دستی به اون شکل نداره. ولی کیفیت و امکاناتش از SX200 بالاتره.نقل قول:
ایکاش میگفتید منظورتان چه جور امکاناتی است.البته مسلما کار کردن با zs1 آسانتر است ولی در sx200 شما 12.1 مگا ccd (در مقابل 10)با فوکوس اتوماتیک و دستی(تنها اتوماتیک) فیلم برداری بهتری(HDدر مقابل فیلم برداری vga در ZS1) دارید والبته فرمت متنوع تر و ایزوی بهتر از مزایای xs200 است بطوریکه در محیط کم نور SX200 یک سروگردن بالاتر از ZS1 و حتی ZS3 است.نقل قول:
ولی کیفیت و امکاناتش از SX200 بالاتره.
میشه یکی از دوستان به طور جامع راجع به تنظیمات دستی یه اطلاعاتی بده . مهمترین تفاوت دوربین های بالا هم همین تنظیمات دستیشونه . که طبق اونچیزی که من تو وبسایت های مختلف دیدم مث اینکه sx200 از این نظر از همشون بالاتره ولی نمیدونم ارزشش رو داره یا نه ؟
مهمترین تفاوتشان غیر از تنظیمات دستی CCd 12Mpxlو قابلیت فیلم برداری HD است.
اینجا منظور تنظیم سرعت شاتر و میزان باز شدن دیافراگم است
هر چی واید بیشتر باشه خودت راحت تری و و دیر تر جونت به لبت می رسه!:31:من هم کنون رو پیشنهاد می دم چون تجربه کردم.
لطفا یکی این دکمه تشکر رو بزنه راه دوری نیست!همین کناره:11:=>
نقل قول:منظور من از کیفیت بالاتر این بود که SX200 مشکل انحراف فامی داره و گاها عکساش به سمت OVER EXPOSE شدن سوق پیدا میکنه و نویز عکساش روی حساسیت های بالا به مراتب بیشتر از ZS1 هست (برخلاف چیزی که شما ادعا میکنید) در حالیکه ZS1 این مشکلات رو نداره.نقل قول:
و منظورم از امکانات این بود که شما در هنگام فیلمبرداری با SX200 قابلیت زوم اپتیکال ندارید. لنز ZS1 وایدتر هست. محدوده ی دیافراگم بهتری داره. سرعت عکاسی پیاپی بالاتر. دوام باتری بهتر. ضمنا از نظر فیلمبرداری اگه SX200 با ZS3 مقایسه بشه حرفی برای گفتن نداره.
البته خب درسته که کنان هم تنظیمات دستی و ماکروی بهتری داره. ولی برگ برنده با ZS1 هست.
سایت DPREVIEW در مقایسه ی گروهی دوربین های ZS1 , ZS3 , SX200 , H20 , OLYMPUS 9000 و SAMSUNG HZ10 عنوان بهترین کیفیت عکس در نور روز و شب رو به ZS1 و ZS3 داده. در حالی که SX200 در مقایسه ی عکس روز و عکس شب چهارم شده و در تست عکس با فلاش آخرین رتبه رو کسب کرده.
نقل قول:
پدر جان من چیزی را ادعا نکردم.کمپانی کنون برای محصولاتش مشخصاتی را اعلام میکند.من آن مشخصات را به نقل از سازنده نقل کردم.ادعا کردن توصیف درستی از ذکر مشخصات فنی نیست.(از اینکه انقدر بدون ظرافت از کلمات استفاده کردی از جمله ات خوشم نیامد)
در مورد انحراف فامی و نویز درست میگویی ولی وقتی صحبت از امکانات است منظور امکانات تنظیم Manual و رزولشون متفاوت و هکذاست ولی انحراف فامی بیشتر جزء مسایلی کیفیتی محسوب میگردد.البته sx200 نویز بالایی دارد.با این همه در مورد نویز ببین منتقدین در مورد ZS3 چی نوشتند:
It wasn't all perfect, though; we found that the images captured at ISO settings higher than 800 were significantly noisier than other cameras, and the images the 12x zoom lens captured got a little soft at the long end of the zoom range.
اون دوتایه دیگه هم کداک 950 و sx120 iهستندکد:http://www.digitalcamerainfo.com/content/Panasonic-Lumix-DMC-ZS3-Digital-Camera-Review-21171/Conclusion.htm
در مورد sx200 بعنوان تعریف نوشتند:
Full manual controls
.کد:http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-PowerShot-SX200-IS-First-Impressions-Digital-Camera-Review-20147/Conclusion.htm
lموفق باشی
پ.ن.
در ضمن بگم من همچین Fan بزرگی از sx200 نیستم و اتفاقا منتقد نویز بالاش در نور کم هستم ولی خب . . . پاناسونیک رو با احترام به لایکا اصلا دوربین نمیدونم:31:
البته من هم نه از پاناسونیک پول میگیرم و نه از کنان که براشون تبلیغ کنم. ولی خب اصولا مخالف برندگرایی هستم و این که بگیم فلان مارک اصلا قاطی دوربینا به حساب نمیاد به نظرم بی انصافیه. مخصوصا اگه راجع به یه چیزی مثل پاناسونیک صحبت کنیم که رفته رفته داره تبدیل به یه قدرت بزرگ تو صنعت دوربین سازی میشه.
ضمنا این لینکی که در مورد ZS3 دادی رو من مطالعه کردم و متوجه یه نکته ی جالب شدم. تو این ریویو گفته شده که ZS3 تا ایزو 800 نویزش خوبه و از ایزو 800 ناگهان بالا میره و روی این حساسیت ها نویزش خیلی شدیدتر از دوربینای دیگه هست. ولی واسم جالبه به این نکته اشاره نکرده که کنان به خاطر این نویزش کمتره که از کاهش نویز شدید استفاده کرده و عکساش به شکل محسوسی سافت تر از عکسای پاناسونیک هستند. پیشنهاد میکنم خودتون هم نمونه عکسا رو توی قسمت نویز نگاه کنید تا متوجه حرفم بشید. ضمنا در مورد این که عکساش در حالت تله سافت میشه بهتر بود اون قسمت از مطلب هم ذکر می کردید که گفته بود از این نظر از اکثر دوربین های بازار عملکرد بهتری داره. هر چی باشه لنز 1000 دلاری که نذاشته اند روی این دوربین.
می بخشید اگه لحن صحبتم شما رو ناراحت کرد. فقط قصد داشتم یه مقدار شفاف سازی بشه در مورد این حقایق.
موفق باشید.
دوست عزیزم من کی گفتم شما از جایی پول میگیرید.اگر پول می گرفتی هم اشکالی نداشت چون رفتار حرفه ای ایجاب میکنه اطلاعات درست رو در اختیار دیگران قرار بدی.....البته همه ما این گرایش های خاص رو به چیزایی داریم که طبیعی و نرمال است گرچه باید تمرین کنیم که بدور از تعصب تصمیم بگیریم.شاید خود من خیلی وقتا که دلیل خاصی برای برتری چیزی ندارم با تعصب در موردش حرف بزنم.بهرحال مهم نیست امیدوارم حرفای منم باعث ناراحتی ات نشده باشه چون چنین منظوری ندارم.نقل قول:
اتفاقا برای اینکه ذهن خودت هم روشن بشه باید بگم من نوشته هات رو تویه فروم دنبال میکنم و از انها خوشم میاد اما اینبار وقتی من FX200 رو پیشنهاد دادم شما گفتی ZS1 قابلیت هاش بشتره و این بنظر من درست نیست البته چون فکر میکنم یه دوربین پاناسونیک داشتی فکر کردم شاید بتونی ما رو با نقطه نظراتت روشن کنی.برای همین پرسیدم کدام قابلیت مد نظرته است!
اما در مورد اظهار نظر من درمورد پاناسونیک بذار دلیلم رو بگم شاید برات قابل درک تر باشه.
50 سال پیش ناسیونال(که الان محصولاته صوتی تصویریش به اسم پاناسونیک فروش میره) بیشتر روی رادیو و ضبط یا یه همچین چیزایی تمرکز داشت.درست همون موقعی که کنون و فوجی و لیکا و پنتکس و . . . وسایل عکاسی تولید میکردند.الان هم بدون اینکه خودش را درگیر مبحث پیچیده تولید لنز بکنه اونا به لیکا سفارش میده.من منکر کیفیت بالای ساخت پاناسونیک نیستم و نشون به این نشون که تقریبا بیشتر وسایلم هم پانا سونیک هستش و البته باید گفت در زمینه تصویر به مراتب بهتر از بیشتر کمپانی ها کار میکنه و همون جوری هم که فکر کنم موافق باشی باید هر محصول رو در برابر یه محصول دیگه مقایسه کرد تا بشه از مقایسه تنیجه گرفت.حالا فکر میکنم با وجود تازه وارد بودنه پاناسونیک و حتی سونی در این مقوله و بخصوص عدم رقابت یا رقابت ضعیف در کارهای حرفه ای تر وقنی صحبت از عکاسی میشه برای من مثلا فوجی با پشتوانه ی بیش از 50 سال تولید فیلم و دوربین خیلی برند قابل اعتمادتریه تا پاناسونیک گرچه ممکنه در بعضی محصولاتش بعضی نکات رو هم لحاظ کرده باشه که اتفاقا قابل تامل هم هستند.
بنظر من بی انصافی قاطی کردنه تازه واردهاست.البته تمایل بیشتر این تازه واردها در کالاهای اتوماتیک کاملا مشهوده که از نظر من خیلی جذاب نیست ولی طرفدارهای خاص خودش رو داره.
بگذریم
اون جوری که من مشخصات فنی ZS1 خوندم و بالاتر هم نوشتم رزولشون CDD اش پایین تره و کیفیت فیلم برداریش از SX200 کمتره و تنظیمات manual اش کمتره مثلا سرعت شاتر/گشادی دیافراگم را نمیشه بشکل دستی مثل SX200 تنظیم کرد.حالا اگه اطلاعات بهتری داری خوشحال میشم منم درجریان قرار بگیرم.
در مورد نویز بالای SX200 باهات موافقم ولی باید توجه کنی در ZS1 و حتی ZS3 همون جوری که در ریوی ها و نمودار نویزشون دیده میشه با افزایش ایزو نویز این دستگاه به شدت بالا میره و البته نمودار SX120 که در این ریویو دیده میشه رفتار بهتری داره.البته پایین بودنه نویز base در مورد ZS3 قابل توجه است که ما هم توجه کردیم.
در عین حال من باهات 100٪ موافقم که ZS3 عکس Soft تری میگیره که بیشتر مواقع مطلوب تره.(خودت میدونی چرا همیشه بهتر نیست - SLR داشتی ؟نه؟ :20:)
اما اون دوستمون که این پست رو زده در بین انتخاب هاش از فوجی EXR F70 هم اسم برده بود که انتخاب بسیار خوبی از نظر من در این رنج قیمتی است.در مورد این دوربین 10 مگا پیکسلی با تکنولوژی EXR گفته میشه عکس های خیلی Shine ی میگیره.البته به لطف CCD کم نویزش که مجهز به EXR است میتونه در نور کم عکس های خیلی عالی بگیره.امکان زوم حین فیل برداری رو هم براش ذکر میکنند(برای اطمینان به سایت digitalcamerarevieew.comمراجعه کنید چون الان زیاد مطمین نیستم.)
یه نکته هم بگم با اینکه فوجی خیلی پز این تکنولوژی جدیدیش رو میده اما تاثیر این نوع CCD ها فقط محسوسه و به هیچ وجه انقلابی نیست.
در مورد SX120 باید بگم کسایی ازش استفاده کردند اظهار رضایت میکنند و اون لینک بالای صفحه هم بیشتر درباره SX120 هستش.
ایشالا همیشه سلامت باشید
خیلی ممنون از توضیحاتت به نکات جالبی اشاره کردی ولی خب روی چند مورد همچنان اختلاف نظر وجود داره.نقل قول:
در مورد صحبتی که راجع به تازه واردها کردی به نظر من تا حدودی حرفت درسته. مسلما کنان تجربه ی بیشتری از پاناسونیک داره و فعالیتش تو بازار بیشتر از پاناسونیک بوده. ولی خب دلیل نمیشه چون یه برند تجربه و سابقه ی بهتری داره پس بقیه ی برندها نمیتونن به پاش برسند. یک مثال: چند سال پیش گوشی های موبایل که تو بازار بود به چند تا برند اصلی مثل نوکیا و اریکسون محدود میشد. ولی الان می بینیم که برندهایی مثل سامسونگ و HTC دارند روز به روز سهم بیشتری از بازار رو در اختیار میگیرند یا این که iPod با این که هیچ سابقه ای در تولید موبایل نداشت با تولید اولین گوشیش تونست رکورد فروش رو بزنه. یا مثلا در مورد تلویزیون قبلا هر کس میخواست تلویزیون بخره یه راست می رفت سراغ سونی. در حالی که الان سامسونگ بالاتر از سونی قرار گرفته و فروشش بیشتر هست. یا مثلا کاسیو که سابقه ش در دوربین عکاسی بیشتر از پاناسونیک هست به این معنی نیست که قابل اطمینان تر هست.
الان اگه یه مقدار به بازار دوربین عکاسی دقت کنی متوجه میشی روندی که کنان در پیش گرفته در راستای رقابت با همین تازه واردها هست که قصد در دست گرفتن بازار رو دارند. این یعنی این که از وجود چنین رقبایی احساس خطر می کنه.
در مورد رزولوشن تجربه ثابت کرده که روی سنسورهای کوچک هر چقدر رزولوشن بالاتر بره کیفیت پایین تر میاد پس رزولوشن بالاتر SX200 به نظر من نمیتونه یه نقطه ی قوت باشه. خصوصا باید به این نکته توجه بشه که رزولوشن در عمل ممکنه در حد اون چیزی نباشه که انتظار میره.
SX200 از نظر تنظیمات دستی و فیلمبرداری بهتره (هر چند موقع فیلمبرداری قابلیت زوم نداره) و من هم تو پست های قبلیم به این نکته اشاره کردم. ولی خب مهمترین چیز کیفیت عکس هست. مگه نه؟
در مورد نویز ZS1 هم ظاهرا پست من رو به دقت مطالعه نکردید که گفتم پاناسونیک روی حساسیت های بالا یه رویه ی دیگه رو در پیش میگیره و برعکس بقیه که قصد دارند نویز رو به طور کامل از بین ببرند (که در نتیجه عکس سافت میشه و جزئیات از بین میره) کاهش نویزش بیش از حد دخالت نمیکنه و جزئیات رو حفظ میکنه. اون لینکی که شما دادی هیچ اشاره ای به این مطلب نکرده بود و این واقعا برای من تعجب برانگیز بود (و جالب اینجا بود که نمونه عکس ها رو هم اون پایین گذاشته بود و عکس ها خودشون گویای مطلب بودند).
یک نکته ی دیگه اینه که بر خلاف تصور شما ZS1 نویز کمتری نسبت به ZS3 داره و این به این دلیل هست که ZS3 دو مگاپیکسل بیشتر نسبت به ZS1 داره.
و البته من منظورت رو از این که ZS3 عکس های سافت تری میگیره رو متوجه نشدم. و همینطور متوجه نشدم چرا عکس soft مطلوب تره. تا جایی که من متوجه شدم ZS3 عکساش شارپ تر از SX200 هست (البته شاید به نظر بیاد SX200 عکساش شارپ تره و اون به این دلیله که بعد از این که عکس گرفته شد خود نرم افزار دوربین شارپنس عکس رو زیاد میکنه تا عکس بیشتر به چشم بیاد).
خب اول اینکه ipod اگه فروش کرده زیاد ربطی به کیفیت GSM Tech نبوده.یعنی نقطه قوت Ipod به هیچ وجه مربوط به کیفیت استفاده از شبکه استاندارد موبایل نیست.بلکه نقطه قوتش دقیقاً در چیزی است که سالها درش مهارت داره و همه دارند ازش تقلید می کنند.سالها پیش وقتی اپل وارد دنیای کامپیوترهای شخصی شد یه دستگاه و یه سیستم عامل تولید کرد که گردن بود و استفاده ازش خیلی راحت بود و خیلی قشنگ بود(بعدها ویندوز از گرافیکی بودنه Mc OS تقلید کرد کاری که تا اون موقع از Command line بودنه یونیکس تقلید میکرد).الان اگه ipod اقبالی پیدا کرده مربوط یه دستگاهی است که علاوه بر موبایل خیلی چیزایه دیگه هست اونم با کیفیت قابل قبول و البته خیلی قشنگ GUI و البته گران(که در این زمینه به نظر من بیشترین قدمت رو در جهان داره) و از این نظر هم مثلاً برای موبایل های معمولی رقیبی محسوب نمیشه چون قیمتش خیلی بالاست و بیشتره قابلیت هاش در یه شبکه خاص قابل اجراست مثلاً در ایران ما اصلاً نمیتونیم از امکانات ipod استفاده کنیم.بعبارتی در ایران یه مغلوب به حساب میاد.نقل قول:
[QUOTE=prowler88;4612383
در مورد نویز ZS1 هم ظاهرا پست من رو به دقت مطالعه نکردید که گفتم پاناسونیک روی حساسیت های بالا یه رویه ی دیگه رو در پیش میگیره و برعکس بقیه که قصد دارند نویز رو به طور کامل از بین ببرند (که در نتیجه عکس سافت میشه و جزئیات از بین میره) کاهش نویزش بیش از حد دخالت نمیکنه و جزئیات رو حفظ میکنه. اون لینکی که شما دادی هیچ اشاره ای به این مطلب نکرده بود و این واقعا برای من تعجب برانگیز بود (و جالب اینجا بود که نمونه عکس ها رو هم اون پایین گذاشته بود و عکس ها خودشون گویای مطلب بودند).
[/QUOTE]
در هر حال من منظورم این دیاگرامه که نیاز به توضیح نداره.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کد:http://images.digitalcamerainfo.com/images/upload/Image/new/reviews/2009/PANASONIC/ZS3/tests/PANASONIC-ZS3-noise-comp.gif
دوستایی دارم که ذایقه ی خاصی دارند و از دوربین ها پانا استفده میکنند.اونا soft & bright بودنه عکس را میپسندند.در هر حال من شارپ بودن و تضاد رنگ رو در عکس هام بیشتر دوست دارم و ترجیح میدم دوربین این قدرت رو بده البته آدم بعداً میتونه عکس رو روتوش کنه یا از تکنیک ها دیافراگم استفاده کنه.البته همون جوری که گفتی sharpness گاهی لاجرم یه همراهی با نویز داره(در نور پایین)نقل قول:
کد:http://www.digitalcamerainfo.com/images/upload/Image/new/reviews/2009/COMPARISONS/CANON/SX120/CANON-SX120-still-iso1600-full.jpg
البته این تصاویر اصلاً مربوط به SX120 یستندکد:http://www.digitalcamerainfo.com/images/upload/Image/new/reviews/2009/COMPARISONS/PANASONIC/ZS3/PANASONIC-ZS3-still-iso1600-full.jpg
راستش از نظر من sx200 چون تنظیم دستی داشت من در موردش صحبت کردم ولا غیر
===================================
اگه تمایل داشته باشی ترجیح میدم در مورد Fuji EXR F200 در تاپیک اصلی صحبت کنیم.
با تشکر
البته هدف من منحرف شدن از بحث نبود. این قضیه ی آیپاد رو فقط به عنوان مثال مطرح کردم و منظورم به طور کلی این بود که همیشه جدید بودن به معنای ضعیف بودن نیست. وگرنه خود من هم به این مساله واقف هستم که آیپاد بیشتر به خاطر امکانات جانبیش سر و صدا کرد و نه به خاطر اون کاری که واقعا یه موبایل باید انجام بده.نقل قول:
و نکته ی دوم این که اون دیاگرامی که گفتی دقیقا همونه که من راجع بهش صحبت کردم. پاناسونیک نویز عکساش بیشتره ولی جزئیاتش هم بیشتره (که در اون مطلب اشاره ای بهش نشده). مدل های دیگه نویزشون کمتره ولی سیستم کاهش نویز تمام جزئیات عکس رو از بین برده.
البته ببخشید من فضولی میکنم ولی من هم با این جمله که چون فلان برند سابقه بیشتری داره پس بقیه غیر قابل اعتماد هستند رو قبول ندارم . یک نمونه اش رو که دوستمون اشاره کردن همون موبایل که مثلا روزگاری نوکیا سلطان بی چون و چرا بود و بهترین کیفیت ساخت و بهترین محصولات رو داشت ولی الان سامسونگ و HTC و اپل , یکدفعه اومدن و روز به روز سهم نوکیا داره کمتر میشه و اتفاقا افراد حرفه ای که سیستم عامل و ... بیشتر حالیشون هست دارن میرن سراغ برندهای دیگه و هنوز افراد عادی با اون ذهنیت قبلی نوکیا میخرن.
به عنوان یک یوزر عادی که اول که برا راهنمایی دوربین اومدم اینجا هدفم فقط خرید کنن بود ولی الان کلی نظرم عوض شده , به نظر من دلیلی نداره مثلا همه الان کنن بخرن. شاید برا کسی که برای یادگاری میخواد عکس بگیره سونی با امکانات جانبی بیتشر بهتر باشه تا کنن با تقریبا همون کیفیت ولی بدون اون قابلیتهای جذاب. ولی مثلا برا کسی که میخواد پول زیادی بده و کارش حرفه ای هست همون کنن مثلا 7D بهترین هست و هیچ رقیبی هم نداره.
پس به نظرم رو برند نباید بحث کرد , باید دید سطح طرف چقدر هست و برا چه کاری میخواد استفاده کنه.
بله برای کسی که از عکاسی کارابی آسون و رنگهای شاد رو میخواد سونی هم یه انتخابه.چرا که نهنقل قول:
-------------------پ.ن
البته شما یا هر کسه دیگه حق داره فلان حرف را قبول داشته باشه یا نداشته باشه.اتفاقا حالت منفعل خوشایند نیست که البته همون هم قابل احترامه از نظر من
پ.ن۲
HTC اسمارت فون تولید میکند این چه مثالی است اخر؟
prowler جان عزیزم.من از صحبت کردن با شما لذت بردم.نقل قول:
خوش باشی
نظرتون در مورد H20 چیه؟
h20 فقط بخاطر واید نبودن لنزش که کسی سراغش نمیره؟؟؟؟؟؟؟
بهرحال واید نبودن لنزش یه نقطه ضعف جدیه که میتونه نقطه تغییر عقیده برای خیلی ها باشه (اصطلاحاً به یه ویژگی خاص که کیفیت کلی رو تحت تاثیر قرار بده میگیم turn off) ...نقل قول:
باز به این معنی نیست که کسی سراغش رو نگیره .. بهرحال بین بهترین سوپرزوم های فعلی قرار می گیره.. اما بهرحال اون قضیه به همراه اینکه اینترفیس اش رو اساساً بهدف اینکه صرفاً عکس بگیری و خیلی دنبال تنظیمات Manual نباشی بسته ان، باعث میشه که عده قابل توجهی از مخاطب هاش رو از دست بده.
می تونین برام مثالی از تنظیمات Manual بزنید که دوربین های هم رده ی خودش مثل SX200 - SX120 - ZS1 و یا . . . دارند که H20 نداره؟نقل قول:
متشکرم :10:
H20 به نظر من دوربین بدی نیست. فوکوس و فلاش و لرزشگیر و رنگ عکساش عالیه. ولی این که لنز واید نداره یه نقطه ضعف بزرگ هست. چون به سادگی نمیشه ازش گذشت. البته به جز این قضیه, طراحی منوهاش ضعیفه و مشکلات کیفیت عکس هم داره.نقل قول:
فرضاً Aperture در H20 محدود به دو حالت هستش ظاهراً، و دسترسی ات برای کنترل محدودتر از رقبا (از Canon مثلاً) هستش.نقل قول:
اقایون کسی قیمت بازار panasonic zs1 رو نداره خیلی عجیبه قیمت جهانیش اندازه ی canon sx120 در حد 199 دلاره ولی من تو یکی از وبسایتها دیدم زده بود 380 تومن در حالی که یه canon sx120 حدود 225 تومنه خواهشا یکی کمک کنه من شهرستانم میخوام سر کلاه نره
آخرین قیمتی که برای بازار تهران از این مدل مطرح شده 320-330 تومن هستش .. نوسان قیمت یه مدل خاص در بازار ایران که یه جورایی بی در و پیکر هستش طبیعیه و گرونتر بودن قیمتش در شهرستان نسبت به تهران از اون هم طبیعی تر! (دوستان قیمت شهرستانش رو تا 400 تومن هم گزارش داده ان)...نقل قول:
بنابراین توصیه میشه که حتی الامکان از تهران بخری، و ضمناً چه تهران و چه شهرستان، از نمایندگی پاناسونیک خرید کنی...
*و آخر اینکه، بله - کاشکی ما هم می تونستیم قطعات رو به قیمت جهانی یا نزدیک به قیمت جهانی تهیه کنیم .. این خیلی غیرمنصفانه به نظر میاد که یک اروپایی یا امریکایی که قدرت خریدش بسیار بالاتر از ماست، محصولات الکترونیکی رو تقریباً به نصف قیمتی که ما در ایران باید هزینه کنیم از فروشگاه های آنلاینی مثل آمازون بخره .. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] زندگی سخته و همینه و کاری اش نمیشه کرد.
نقل قول:
اساسا تایید میشه
نتونستم ساکت باشم:31: