Printable View
آپ: مقاله جدید من "زمان بزرگترین راز هستی" را که کامل تر از مقاله قبلی است را از اینجا دانلود کنید:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در این تاپیک نظر خود را مبنی بر شدن یا نشدن سفر در زمان را با ذکر دلیل علمی و معتبر توضیح دهید
با تشکر
سهیل گرین
یعنی هیشکی نخونده؟!!
سلام من یه سوال دارم .
آیا در سیاه چاله ها زمان متوقف می شه ؟
طبق نظریه نسبیت خاص (E=mc^2) اگر سرعت جسمی به سرعت نور نزدیک بشه زمان براش کند میشه،اگه به سرعت نور برسه زمان براش متوقف میشه و اگه از سرعت نور بیشتر بشه زمان براش به صورت معکوس عمل میکنه(یعنی به گذشته بر میگرده)نقل قول:
سلام من یه سوال دارم .
آیا در سیاه چاله ها زمان متوقف می شه ؟
در مورد سیاهچاله ها: سیاهچاله های گرانش وحشتناکی دارن به همین دلیل سرعتشون خیلی خیلی بیشتر از سرعت نوره (به طوری که حتی نور رو هم به خودش میکشه) بنابراین زمان تو سیاهچاله متوقف نمیشه و به عقب بر میگرده (البته اگه جسم مورد نظر تا اون موقع سالم مونده باشه!)
نقل قول:
گه از سرعت نور بیشتر بشه زمان براش به صورت معکوس عمل میکنه(یعنی به گذشته بر میگرده)
یعنی جسم ما سرعتی بیشتر از سرعت نور پیدا میکنه؟نقل قول:
بنابراین زمان تو سیاهچاله متوقف نمیشه و به عقب بر میگرده
بله اگه جسم ما بتونه سرعت نور پیدا کنه میتونیم تو زمان سفر کنیم که اونم فقط از نظر تئوری امکان پذیره ولی شاید در آینده ی نزدیک از نظر عملی هم امکان پذیر شدنقل قول:
یعنی جسم ما سرعتی بیشتر از سرعت نور پیدا میکنه؟
اون قسمت سفر در زمان و امثالهم هنوز به صورت تئوري هست و حتي نظريه هم نشدهنقل قول:
بله اگه جسم ما بتونه سرعت نور پیدا کنه میتونیم تو زمان سفر کنیم که اونم فقط از نظر تئوری امکان پذیره ولی شاید در آینده ی نزدیک از نظر عملی هم امکان پذیر شد
از اونجايي هم نشات مي گيره كه وقتي كه منحني(سطح) زمان رو رسم مي كنيم به شكل دو مخروط در مياد كه ديواره اون جايي كه سرعت حركت ما با سرعت نور برابر هست. درون مخروط سرعت ما كمتر و خارج از اون سرعت ما بيشتر هست
نقطه اي كه دو مخروط به هم وصل هستند (هر دو از راس به هم وصل هستند) حال و بالا را آينده و پايين را گذشته مي گيرند
نقطه حال تنها مي تواند متاثر از گذشته باشه و ... (حوصله نوشتن ندارم!)
جابه جايي در زمان هم تنها در صورتي رخ مي ده كه ما خارج شويم ازا ين مخروط و در جايي ديگر وارد شويم (تئورا) شايد راه ديگري هم باشه ولي اين راه مثلا محتمل هست
خروج از مخروط يعني گذر از ديواره مخروط
گذر از ديواره مخروط يعني گذشتن از سرعت نور
در روش سياه چاله فرض مي كنند كه هر سر سياه چاله بايد به جايي وصل باشه (منظور فضايي هست)
در ضمن شما اگه قوانين گرانش را به صورت نيوتوني هم بنويسيد شتاب وحشتناك سياه چاله به دست مي آيد چه برسد به نسبيتي!
كسي نمي تونه زنده بمونه - هيچ چيزي هم سالم نمي مونه
اين شتاب به حدي هست كه هنگامي كه جسمي به سياه چاله دائما نزديك ميشه - تغييرات شتاب نزديك سطح سياه چاله باعث تبخير اون جسم ميشه
يعني اختلاف شتاب جاذبه در يك ميليمتر اينور و اونور تر باعث ميشه دو مولكول از هم جدا شوند
منبع "كنفرانس يكي از دانشجويان"!!! - مع التاييد الاستاد
خوب اینارو که منم گفتم! گفتم که اینا در حد تئوریه!نقل قول:
ون قسمت سفر در زمان و امثالهم هنوز به صورت تئوري هست و حتي نظريه هم نشده
از اونجايي هم نشات مي گيره كه وقتي كه منحني(سطح) زمان رو رسم مي كنيم به شكل دو مخروط در مياد كه ديواره اون جايي كه سرعت حركت ما با سرعت نور برابر هست. درون مخروط سرعت ما كمتر و خارج از اون سرعت ما بيشتر هست
نقطه اي كه دو مخروط به هم وصل هستند (هر دو از راس به هم وصل هستند) حال و بالا را آينده و پايين را گذشته مي گيرند
نقطه حال تنها مي تواند متاثر از گذشته باشه و ... (حوصله نوشتن ندارم!)
جابه جايي در زمان هم تنها در صورتي رخ مي ده كه ما خارج شويم ازا ين مخروط و در جايي ديگر وارد شويم (تئورا) شايد راه ديگري هم باشه ولي اين راه مثلا محتمل هست
خروج از مخروط يعني گذر از ديواره مخروط
گذر از ديواره مخروط يعني گذشتن از سرعت نور
در روش سياه چاله فرض مي كنند كه هر سر سياه چاله بايد به جايي وصل باشه (منظور فضايي هست)
در ضمن شما اگه قوانين گرانش را به صورت نيوتوني هم بنويسيد شتاب وحشتناك سياه چاله به دست مي آيد چه برسد به نسبيتي!
كسي نمي تونه زنده بمونه - هيچ چيزي هم سالم نمي مونه
اين شتاب به حدي هست كه هنگامي كه جسمي به سياه چاله دائما نزديك ميشه - تغييرات شتاب نزديك سطح سياه چاله باعث تبخير اون جسم ميشه
يعني اختلاف شتاب جاذبه در يك ميليمتر اينور و اونور تر باعث ميشه دو مولكول از هم جدا شوند
منبع "كنفرانس يكي از دانشجويان"!!! - مع التاييد الاستاد
گفتمم که اگه وارد سیاهچاله بشی رنده میشی!
با اینحال ممنون که خوندین و نظرتونو گفتین
شما اینجا روی مشکل اصلی دست گذاشتین و مشخصا آگاه بهش هستین . اما در کل مقاله این اثر مهم به حاشیه رفته. چجوری این مشکل حل بشه. برای به حرکت در آوردن بینهایت جرم، احتیاج هست به بینهایت انرژی. این ممکن نیست. اصول نسبیت بناشده بر این حد ( محدودیت) هستند.نقل قول:
مانع اصلی این است کھ اگر جسمی بھ سرعت نور نزدیک شود جرم نسبی آن بھ بینھایت میل میکند؛
لذا نمیشود شتابی بیش از سرعت نور پیدا کرد. اما شاید یک روز این مشکل ھم حل شود.
میشه منبع موثقی از این جمله بدین که با رسیدن به سرعت نور، جرم به انرژی بدل میشه.نقل قول:
طبق نظریھ نسبیت عام و نسبیت خاصاگھ جسمی بھ سرعتی بیشتر از سرعت نور برسھ، ناپدید و
تبدیل بھ انرژی میشھ.
و چطور جسم میتونه به سرعتی بالاتر از سرعت نور برسه تا اونوقت تبدیل به انرژی بشه؟
تعریف حد شوارتزشیلد از wikipedia منبع خود شما:نقل قول:
ستاره ای کھ جرمی بیشتر از شعاع شوارتزشیلد داشتھ باشد میتواند بھ یک سیاھچالھ تبدیل شود.
بر طبق [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] هرگاه یک جسم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] از شعاع شوارتز شیلد خودش کمتر شود به یک [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] تبدیل شده‌است. یعنی اجسام دیگر قبل از رسیدن به سطح جسم در شعاع شوارتز شیلد گرفتار جاذبه خیلی شدیدی می‌شوند؛ ولی اگر شعاع شوارتز شیلد درون جسم قرار بگیرد یعنی کوچک‌تر از شعاع آن باشد، آن جسم خواص [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] را ندارد
پیشنهاد شما استفاده از سانتریوفوژ برای رسیدن به سرعت نوره؟نقل قول:
حالا اگھ ما بتونیم یھ دستگاه سانتریفوژ خیلی خیلی قوی و با قدرت بالا بسازیم کھ بتونھ مارو با
سرعتی بیشتر از نور بچرخونھ (کاری کھ سیاھچالھ یا کرمچالھ ھا انجام میدن) میتونیم تبدیل بھ انرژی
بشیم و از اونجا کھ انرژی جرم و حجم نداره میتونیم وارد کرمچالھ ھایی کھ حتی از الکترون ھم
کوچکترند بشیم.
محدودیت سرعت نور در نسبیت فقط برای ماده است. انرژی چنین محدودیتی نداره.
ـــــــــــــــــــــــ
یک مثال برای درک سرعت نور:
فرض کنیم سفینه ای داریم که فقط با سرعت 10 درصد سرعت نور حرکت کنه یعنی 30 هزار کیلومتر در ثانیه.
برای شتاب گرفتن این سفینه ( و بالعکس ترمز کردنش) برای اینکه ساختار سلولی بدن انسان متلاشی نشه ( یعنی پودر نشیم) باید 10 سال صرف بشه.
تا شما بزنید رو ترمز و سفینه متوقف بشه باید 10 سال تحمل کرد تا ما همچنان یک انسان باشیم و نه بخشی از هوای داخل سفینه.
دوباره سلام .
آیا وجود Withe Hole تایید شده ؟ من یه سوال تو ذهنم هست و اون اینکه اگه جهان در حال انبساط هست آیا تداخلی با سیاه چاله ها که به نوعی مکنده جرم و متراکم کننده هستند نیست ؟
راستی فک کنم چند وقت پیش یه خبر در مورد رسیدن به سرعت چند برابر نور شنیدم اون بین فرکانس بین فوتون ها کسی اطلاعاتی بیشتری داره ؟
اینم یکی از بند های نسبیته خاصه (E=mc^2)نقل قول:
میشه منبع موثقی از این جمله بدین که با رسیدن به سرعت نور، جرم به انرژی بدل میشه.
فعلا از نظر عملی امکان پذیر نیست فقط از نظر تئوری امکان پذیر استنقل قول:
و چطور جسم میتونه به سرعتی بالاتر از سرعت نور برسه تا اونوقت تبدیل به انرژی بشه؟
چون کل سفر به زمان هم یک تئوری است ماهم مبنا رو به تئوری میذاریم.
بستگی به جسم و خصوصیاتش و جرمش دارهنقل قول:
برای به حرکت در آوردن بینهایت جرم، احتیاج هست به بینهایت انرژی. این ممکن نیست. اصول نسبیت بناشده بر این حد ( محدودیت) هستند.
این برای همه ی اشیا صدق نمیکنه (یا حداقل دیگه جرمش اونقدر نمیشه)
شرمنده! اشتباه شده! موقع تایپ حواسم نبود!:dنقل قول:
نقل قول:
ستاره ای کھ جرمی بیشتر از شعاع شوارتزشیلد داشتھ باشد میتواند بھ یک سیاھچالھ تبدیل شود.
تعریف حد شوارتزشیلد از wikipedia منبع خود شما:
بر طبق [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] هرگاه یک جسم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] از شعاع شوارتز شیلد خودش کمتر شود به یک [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] تبدیل شده‌است. یعنی اجسام دیگر قبل از رسیدن به سطح جسم در شعاع شوارتز شیلد گرفتار جاذبه خیلی شدیدی می‌شوند؛ ولی اگر شعاع شوارتز شیلد درون جسم قرار بگیرد یعنی کوچک‌تر از شعاع آن باشد، آن جسم خواص [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] را ندارد
نمیدونم چرا لحنه نظراتتون تهاجمیه!! دارم میگم که اینا همه تئوریه!!!! فعلا که عملی نشده!! صبر داشته باشید انسان بلاخره برای اینم راه حلی پیدا میکنه، الان نه ولی یه روزی میفهمه باید چیکار کنهنقل قول:
برای اینکه ساختار سلولی بدن انسان متلاشی نشه ( یعنی پودر نشیم) باید 10 سال صرف بشه.
هیچ چیزی تو علم غیر ممکن نیست هرچند غیر ممکن به نظر بیاد
کی فکر میکرد آدم بتونه بره فضا؟ اگه بره هم به علت نبود فشار خارجی و فشاره بالای داخلی بدن آدم منفجر میشه(!) ولی چی شد؟ بلخره انسان یه پوششی درست کرد که نه تنها فشارو تنظیم میکنه، بلکه اکسیژنش رو تامین میکنه و از اون در برابره اشعه های خورشید محافظت میکنه.
یه مثاله ساده زدم که بفهمید هر چیزی چاره ای داره
وقتی خلبان تو سوپر سونیک میشینه و دیواره صوتی رو میشکنه هیچ چیش نمیشه! چرا؟ واسه اینکه فهمیدن چیکار کنن که سالم بمونن
پس شما هم لطفا بجای اینکه هی به من غر بزنید برید به انیشتین و رفقاش بگید! من که اینارو نگفتم، اینارو نقل قول کردم از دانشمندا.
مطمئن نیستم ولی فکر کنم تایید شده باشه.نقل قول:
آیا وجود Withe Hole تایید شده ؟ من یه سوال تو ذهنم هست و اون اینکه اگه جهان در حال انبساط هست آیا تداخلی با سیاه چاله ها که به نوعی مکنده جرم و متراکم کننده هستند نیست ؟
در رابطه با سوالتونم تا اونجا که من میدونم سیاهچاله های تغییر محسوسی تو جهان ایجاد نمیکنن چون جرم جهان انقدر زیاده که با یه سیاهچاله چیزیش نمیشه(به قول معروف یه مو از خرس کندنه!)
سلامنقل قول:
هیچ چیزی تو علم غیر ممکن نیست هرچند غیر ممکن به نظر بیاد
کی فکر میکرد آدم بتونه بره فضا؟ اگه بره هم به علت نبود فشار خارجی و فشاره بالای داخلی بدن آدم منفجر میشه(!) ولی چی شد؟ بلخره انسان یه پوششی درست کرد که نه تنها فشارو تنظیم میکنه، بلکه اکسیژنش رو تامین میکنه و از اون در برابره اشعه های خورشید محافظت میکنه.
یه مثاله ساده زدم که بفهمید هر چیزی چاره ای داره
وقتی خلبان تو سوپر سونیک میشینه و دیواره صوتی رو میشکنه هیچ چیش نمیشه! چرا؟ واسه اینکه فهمیدن چیکار کنن که سالم بمونن
ببينيد بحث اينجاست كه اون محدوديت را هم خود علم مي گذارد (البته منظورم پودر شدن نيست - چون محدوديت نظري نداريم)
ولي رسيدن به سرعت نور مثل اين مي مونه كه بگيم "طول موج و تكانه را با هم حساب كنيم - تناقض با عدم قطعيت" و ادعا كنيم "علم اين را حل مي كنه و ..."
خب بديهي است كه نميشه
نقل قول:بستگی داره که منظورمون از تایید شدن/نشدن چی باشه ؟ .. قضیه اصلاً 0 یا 100 نیست.نقل قول:
ما مدتها اینطوری فکر کرده ایم که قوانین فیزیک باید مستقل از سوی زمان برقرار باشند ... (معمولاً مثال بالا و پایین انداختن توپ رو می زنن که شما اگه ازش فیلم بگیری ، اونوقت چه فیلم رو به جلو پخش کنی و چه به عقب تفاوتی در فیلم دیده نمیشه) ... حالا چون در مورد وجود سیاهچاله یه جورایی قانع شده ایم (اگرچه هنوز در مورد سازوکارشون ابهامات زیادی داریم)، بنابراین این ایده به ذهن میاد که باید برای سیاهچاله ها هم یه مفهوم در سوی مخالف زمانی وجود داشته باشه (همین white hole ها) ... توجیه نظری این ایده همینه که عرض شد ...
اما مساله اینه که اولاً هنوز مدرکی در این زمینه ارائه نشده، ثانیا الان می دونیم که قوانین اساسی فیزیک در دو جهت حرکت زمان یکی نیستند (بحث CP Violation که برای کاشفانش نوبل به همراه داشت رو چک کن) ... بنابراین این ایده بخشی از توجیه نظری اش رو از دست داده... (یا حتی از نقطه نظر ریاضی مشخص کرده اند که یه wormhole بسیار ناپایدار هستش و حتی گذر یک ذره می تونه باعث فروپاشی آنی اش بشه که به نوبه خود باعث میشه white hole از گرسنگی بمیره! - آیا می تونیم بگیم که پس انگار از اون اول این white hole وجود نداشته؟)
بعضی ها هم این ایده رو دارن که تنها white hole همون بیگ بنگ بوده.. که دیگه تخیل به کار رفته در این نظریه خیلی زیاد میشه (اونوقت نیاز به یه wormhole داریم که وصل باشه به یه دنیای دیگه و...)
راستی یه سوال کلیشه ای در مورد سفر در زمان اینکه چرا نسل های آینده زمین به زمان ما نمیان و جلوی بعضی از اتفاقات رو نمی گیرن و یا همون پارادوکس برگشت به گذشته و کشتن پدر بزرگمون که در اینصورت ما وجود خارجی نداریم . شاید بشه گفت اگه بتونیم به گذشته و یا آینده برویم به نوعی در یک جهان موازی قرار بگیریم که فقط امکان مشاهده را به ما بده نه تغییر .
و دیگه اینکه تو روایات ما هست که حضرت محمد در شب معراج در یک آن گذشته حال و آینده بشر رو می بینه . منظورم اینه که این نوعی سفر در زمانه ؟ و آیا تایید کننده اینکه بالاخره روزی انسان قادر به رسیدن به این آرزو هست ؟
اتفاقاً توی تاپیک دیگه ای (که شما هم پستی داشتی) روی چندتا از این نکات [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] کردیم: منتقدین "عملی بودن بازگشت به گذشته" یکی از سوالهاشون همینه : اگه عملی باشه ، چرا تا حالا یه توریست از آینده به گذشته (=زمان حال ما) نیومده؟(ایده اولیه هاوکینگ) ... البته این سوال/ابهام، دیگه یه جورایی کلیشه ای شده و در نقطه مقابل ممکنه یکی بگه که مثلا "شاید اومده ان ، ولی خودشون رو تابلو نمی کنن!"(ایده کارل ساگان) یا "اگه هم بگن که ما از آینده اومدیم کی حرفشون رو باور می کنه؟ (شاید همین الان چندتاشون توی تیمارستانهای دنیا بستری شده باشن!)"نقل قول:
یه دلیل دیگه که منتقدان در مورد عملی بودن بازگشت به گذشته میارن هم مساله "تناقض" موجود در بعضی پیشامدهای حاصل از سفر به گذشته است، که دلیل قوی تریه... البته این تناقض از مثالی که شما زدی یه مرحله کاملتره : من به گذشته برمی گردم ---> خودم رو در گذشته می کشم ----> پس نمی تونم بزرگ بشم و به گذشته برگردم تا خودم رو بکشم ----> بنابراین می تونم در گذشته زنده بمونم و بزرگ بشم ----> در نتیجه کشته شدنم در گذشته باز هم عملیه ! ---> و...
از نظر منطقی این دو شاخه مانعه الجمع هستند؛ اگه بازگشت به گذشته اجازه چنین تناقضی رو بده ، چون تناقض ممکن نیست پس بازگشت به گذشته هم ممکن نیست .
اینکه گفتید "شاید اگه به گذشته بریم در یک جهان موازی قرار بگیریم" می تونه یک پاسخ به ابهام دوم باشه ... یک جواب دیگه اش هم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بخونید(قاعده قائمیت بالذات نوویکوف).
و البته یک پاسخ جالب دیگه که مجدداً هاوکینگ بهش اشاره کرد اینه که شاید سفر در بین زمانها صرفاً از/به یک ترمینال، یا یک ناحیه خاص در فضا-زمان (با انواع خاص wormhole ها) ممکن باشه ... هر وقت تونستیم چنین چیزی رو بدست بیاریم یا ایجاد کنیم ، شروع سفر به گذشته خواهد بود و آیندگان می تونن تا حداکثر اون زمان به عقب برگردن ... (مثلاً در مورد همین LHC که در اروپا ساخته شده خیلی ها [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که شاید این اولین ترمینال زمانی باشه)
سلام
واقعا فکِر کردن به جابه جایی در زمان مغز ادم رو منفجر میکنه !
چند تا سوال :
اصولا اگه ما بتونم به آینده بریم نموتیم خودمون رو در آینده ببینیم , درسته ؟ چون وقتی ما رفتیم آینده دیگه مایی وجود نداره که بخوام بزرگ شده ش رو ببینیم .
در مورد جهان های موازی هم کاملا گیج شدم ! اگه این نظریه رو بپذیریم اون آدمی که در یک زمان دیگه به جای من زندگی میکنه دیگه من نیست! چون زندگیش فرق داره و اتفاقات دیگه ای واسش میفته ! پی باید بینهایت از منِ غیرِ من جود داشته باشه !:19:
از نظر من اگه من برم گذشته همین گذشته رفتنم باعث میشه گذشته یه تغییر هرچند کوچیک کنه و این تغییر سیر تحولات بعدی جهان را تغییر میده هرچند بسیار کم ( و شایدم زیاد ) و این باعث میشه که آینده ای که من ازش رفتم گدشته تغییر کنه و من دیگه نتونم برم گذشته ! در حالی که من رفتم گذشته و این تغییرات رو دادم که این اتفاقات بیفته ! :10:
یکمی در مورد فیلم ها هم حرف بزنیم ؟ من هیچ وقت فیلم ترمیناتور واسم هضم نشد . وقتی جان الان وجود داره چه طور دوستش رو میفرسته که با مادرش نزدیکی کنه ؟ هنوز اون دوستش به گذشته فرستاده نشده که با مادرش نزدیکی کنه ! پس جان چه طور وجود داشته ؟ اگه اون دوستش نتونه به هر دلیلی ترتیب مادر جان ( ساراکانر ) رو بده چی میشه ؟ پس دیگه جان هم بوجود نمی یآد پس دیگه سربازی هم به گذشته فرستاده نمیشه که بره پیشه مادر جان ! ولی این در حالی که جان کار وجود داره ! یعنی اگه این سربازه بمیره یهویی جان هم غیب میشه !
البته این فیلم ها که 100% مطابق بر علم نیستند .:40::40:
در تایید حرف شمانقل قول:
من با یه مثال میگم از حرف شما چه برداشتی داشتم شما بگید درست متوجه شدم یا نه ..:31:
من فکر میکنم اگر بتونیم سفر به زمان رو یه تونل فرض کنیم که یه در به سمت ما داره ( زمان ما ) و یه در به زمان آینده داره ... چون ما هنوز در مربوط به زمان خودمون رو که راه تونل زمان هست رو باز نکردیم بنابراین کسی هم از آینده نمیتونه بیاد و از این در عبور کنه ؟!! بنابراین نیامد افراد از آینده به زمان ما قابل توجیه خواهد بود ؟
یعنی آدم با ھر تغییری کھ تو زندگیش بده یھ جھان موازی بوجود میاد.
پس دیگران که در اطراف ما هستن با ما به این یکی جهان موازی میان؟؟
آیا برای ایجاد یک دروازه زمان باید به اندازه یه ستاره در حال مرگ انرژی داشته باشیم ؟
و یه سوال دیگه اگه فردی سرعتی بالاتر از سرعت نور داشته باشه بر طبق نظریه انیشتین زمان سیر منفی برای اون داره . سوال من اینکه آیا این فرد بصورت بی نهایت به زمان گذشته بر می گرده و و اگه این اتفاق بیفته در صورتی این فرد به نقطه شروع زمان (Big Bang ) برسه چه اتفاقی می افته ؟
به به! میبینم که بحث داغ شده! مثل اینکه خیلی ها از وجود این تاپیک خبر نداشتن
ما انسان ها هیچوقت علم کاملی نداشتیم و نخواهیم داشتنقل قول:
ولي رسيدن به سرعت نور مثل اين مي مونه كه بگيم "طول موج و تكانه را با هم حساب كنيم - تناقض با عدم قطعيت" و ادعا كنيم "علم اين را حل مي كنه و ..."
خب بديهي است كه نميشه
شاید اصلا مفهومی که ما از طول موج و تکانه(مثال شما) داریم غلط باشه! مگه اینطور نبود که تا قرن های مردم فکر میکردن زمین مرکز خلقته ولی گالیله خلافشو ثابت کرد؟!
یا اینکه قرن های مردم فکر میکردن که دنیا 3بعدیه بعد انیشتین گفت 4 بعدیه و بعد ادوارد ویتن گفت 11 بعدیه!!
پس یعنی ممکنه الان علممون غلط باشه و در آینده فرمول ها اصلاح بشن. واسه همینه که میگم غیر ممکن غیر ممکنه!
{ولی این دلیل نمیشه که کل نظریات و علم رو بیخیال بشیم و بگیم چون علم ناقصه پس نباید چیزی رو بر طبق اون انجمن بدیم، چون اگه قرار بود اینطوری باشه که هیچ کدوم از نظریات رد یا اصلاح نمیشدن و نارسایی هاشون معلوم نمیشد}
تایید میشه! :dنقل قول:
ما مدتها اینطوری فکر کرده ایم که قوانین فیزیک باید مستقل از سوی زمان برقرار باشند ... (معمولاً مثال بالا و پایین انداختن توپ رو می زنن که شما اگه ازش فیلم بگیری ، اونوقت چه فیلم رو به جلو پخش کنی و چه به عقب تفاوتی در فیلم دیده نمیشه) ... حالا چون در مورد وجود سیاهچاله یه جورایی قانع شده ایم (اگرچه هنوز در مورد سازوکارشون ابهامات زیادی داریم)، بنابراین این ایده به ذهن میاد که باید برای سیاهچاله ها هم یه مفهوم در سوی مخالف زمانی وجود داشته باشه (همین white hole ها) ... توجیه نظری این ایده همینه که عرض شد ...
در مورد اون پارادوکس تو مقاله به طور کامل توضیح دادمنقل قول:
در مورد سفر در زمان اینکه چرا نسل های آینده زمین به زمان ما نمیان و جلوی بعضی از اتفاقات رو نمی گیرن و یا همون پارادوکس برگشت به گذشته و کشتن پدر بزرگمون که در اینصورت ما وجود خارجی نداریم . شاید بشه گفت اگه بتونیم به گذشته و یا آینده برویم به نوعی در یک جهان موازی قرار بگیریم که فقط امکان مشاهده را به ما بده نه تغییر .
شما اگه بری گذشته و تغییری هم بدی تا همون دنیا تغییر ایجاد میشه و وقتی به دنیای خودت برگردی تغییری نمیفهمی
یه مثال: مثلا من از فردوسی بدم میاد(!) با هر دردسری به گذشته و به زمان فردوسی سفر میکنم و اونو میکشم!
وقتی برگردم هم بازم باید شعر های فردوسی رو بخونم چون هیچ چیزی عوض نشده! ولی تو اون دنیایه دومی که فردوسی رو کشتم دیگه نه شاهنامه ای هست نه چیزی!
در مورد آیندگان که چرا به ما سر نمیزنن، 2 تا ایده رو که دوستمون گفتن
حالا سومیشو من میگم: فکر کنید یه دانشمند حال بخواد یه دستگاهی بسازه که باهاش با گاو ها حرف بزنه و مثلا متمدنشون کنه یا از اتفاقاتی بینشون جلوگیری کنه! به نظرتون این کار منطقیه؟ اون وقت دیگه بهش دانشمند نمیگن!
در مورد آیندگان هم همینطوره، اونا انقدر پیشرفت دارن که ما براشون مثل انسان های اولیه میمونیم!(مثل اینکه ما بخوایم بریم پیش دایناسور ها و تربیتشون کنیم!) واسه همینه که اصلا واسشون اهمیتی نداره که سراغ ما بیان. اگه بیان هم به قول دوستمون یا میبرنشون تیمارستان! یا اینکه خودشونو تابلو نمیکنن.
من به این نتیجه رسیدم که دینو با علم مقایسه نکنم.نقل قول:
تو روایات ما هست که حضرت محمد در شب معراج در یک آن گذشته حال و آینده بشر رو می بینه . منظورم اینه که این نوعی سفر در زمانه ؟
ولی اگه شما این روایتو قبول داشته باشی( و همچین چیزی شده باشه) دلیلش سرعت بالای پیامبر موقع معراجه(سرعت بیشتر از نور!)
نمیدونم که این آیه اینو واسه بقیه تایید میکنه یا نه، ولی همچین چیزی یه روزی میشه!نقل قول:
آیا تایید کننده اینکه بالاخره روزی انسان قادر به رسیدن به این آرزو هست ؟
قبول دارم! این مباحث خیلی گیج کنندس.نقل قول:
در مورد جهان های موازی هم کاملا گیج شدم ! اگه این نظریه رو بپذیریم اون آدمی که در یک زمان دیگه به جای من زندگی میکنه دیگه من نیست! چون زندگیش فرق داره و اتفاقات دیگه ای واسش میفته ! پی باید بینهایت از منِ غیرِ من جود داشته باشه !:19:
اون آدم شاید از نظر زندگی با شما فرق داشته باشه ولی خود شماست! هم اسم شما،هم قد شما،اخلاقش مثل شما،پدر مادرتون یکی و .... همه چیتون یکیه جز سرنوشت و اتفاقاتی که براتون افتاده!
همونطور که توضیح دادم این درست نیست.نقل قول:
از نظر من اگه من برم گذشته همین گذشته رفتنم باعث میشه گذشته یه تغییر هرچند کوچیک کنه و این تغییر سیر تحولات بعدی جهان را تغییر میده هرچند بسیار کم ( و شایدم زیاد ) و این باعث میشه که آینده ای که من ازش رفتم گدشته تغییر کنه و من دیگه نتونم برم گذشته !
هر تغییری که بدین تو همون دنیا اتفاق میوفته، مثالشم زدم (همین فردوسی!)
100% قبول دارم!نقل قول:
البته این فیلم ها که 100% مطابق بر علم نیستند .
بله اونا هم تو دنیا های موازیه دیگه ی شما هستن ولی ممکنه شما همدیگرو نشناسین( مثلا تو اون دنیا ترک تحصیل میکنین و در نتیجه به دبیرستان نمیرید که با رفیقتون هم کلاسی بشین در نتیجه همدیگرو نمیشناسین)نقل قول:
پس دیگران که در اطراف ما هستن با ما به این یکی جهان موازی میان؟؟
این دروازه به صورت طبیعی درست میشه و ما تنها کاری که میتونیم بکنیم(تو زمین) اینه که سرعتمونو با چیزی بالا ببریم وگرنه شاید حالا حالاها نتونیم یه سیاهچاله ی مصنوعی درست کنیم!(البته قرار یه ستاره مصنوعی درست کنن!)نقل قول:
آیا برای ایجاد یک دروازه زمان باید به اندازه یه ستاره در حال مرگ انرژی داشته باشیم ؟
طبق نظریه زمان هگل( که تو مقاله ی شماره 2 توضیح خواهم داد...) بر میگردید به دنیای قبل!نقل قول:
یه سوال دیگه اگه فردی سرعتی بالاتر از سرعت نور داشته باشه بر طبق نظریه انیشتین زمان سیر منفی برای اون داره . سوال من اینکه آیا این فرد بصورت بی نهایت به زمان گذشته بر می گرده و و اگه این اتفاق بیفته در صورتی این فرد به نقطه شروع زمان (Big Bang ) برسه چه اتفاقی می افته ؟
الان نمیتونم کامل توضیح بدم ولی بعدا تو ادامه ی مقاله با تصویر توضیح میدم
درسته – یعنی معمولاً اون بحثی که در مورد ماشین زمان می کنیم در واقع راجع به یک ابزار خاص نیست (که توی زمان جابجا بشه – مثل فیلمها) ، بلکه درباره یه مسیر (میانبر) در زمان هستش ... بنابراین چون فن آوری مذکور رو نمیشه از آینده به گذشته منتقل کرد، حتی اگر در آینده به این فن آوری دست پیدا کنیم ، نمی تونیم به عقب برگردیم ...نقل قول:
بله – این ایده برای توجیه اون ابهامی که هاوکینگ مطرح کرده ("چرا توریست از آینده به حال نداشته ایم؟") مناسبه ..
نظریه 11 بعدی متعلق به هاوکینگ نیست ...خیلی ها روی این نظریه کار کردن که شاخص ترینشون [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (دارنده مدال فیلدز ؛؛ مهمترین جایزه ریاضی – ویتن تنها فیزیکدانی بوده که تا حالا تونسته این جایزه رو ببره) هستش ... این نظریه که در شکل معتبرش نظریه M نامیده میشه هدفش متحد کردن تمام نظریات موجود در زمینه ریسمان هستش ...نقل قول:
(شاید اشاره ای در این مورد در کتاب "جهان در پوست گردو" دیده باشید؛ اما هاوکینگ مبدعش نبوده)
بله چون من اینو یه جا از زبون هاوکینگ شنیده بودم!نقل قول:
(شاید اشاره ای در این مورد در کتاب "جهان در پوست گردو" دیده باشید؛ اما هاوکینگ مبدعش نبوده)
نقل قول:البته این جواب که مثلا "اگه با سرعت بیشتر از نور بری ، زمان عکس میشه و برمی گردی عقب و بعدش میرسی به بیگ بنگ و بعدش میری دنیای قبلی و..." هیجان انگیزه ، ولی توجه کنید که پایه نظری اش بسیار بسیار ضعیفه ... در واقعیت، تصور "سفر با سرعت بیشتر از نور" ممکن نیست... قوانین فیزیک نمی تونن به یه همچین سوالی جواب بدن ... پرسیدن سوالات غیرممکن همیشه اینطوریه:"اگه می تونستیم اعداد رو به صفر تقسیم کنیم چی میشد؟" جوابی براش نداریم ، چون سوال در منطق ریاضی جایی نداره ...نقل قول:
بنابراین اگه بخوایم از نور سریعتر بریم ، قوانین فیزیک رو شکسته ایم... نمیشه گفت "خب حالا فرض کنیم سریعتر رفتیم، حالا از اینجا به بعدش فیزیک چی میگه ؟!!" .. مثل اینه که طرف به خانمش بگه "شب نمیام خونه" و خانمش بگه "بعد از شام، بستنی می خوری یا ژله؟!"
واسه همینه که ایده wormhole ها و خم کردن فضا جذاب به نظر میاد: اگه عملی باشه به همون هدف قبلی می رسیم (یعنی انگار که از نور سریعتر حرکت کرده ایم) و از سوی دیگه حد سرعتی که انیشتین مطرح می کنه رو هم رعایت کرده ایم و پلیس جریمه مون نمی کنه! ... این همون چیزیه که بهش میگیم "سفر سریعتر از نور کارآمد یا ظاهری" (چون واقعا این کار رو نکرده ایم ، اما به همون اثر رسیده ایم)
البته این جمله طعنه سنگینی داشت با توجه به اینکه هاوکینگ قدرت استفاده از زبانش رو نداره .. درسته؟ (شوخی)نقل قول:
//
بهرحال این یکی از مواردی بود که باید توی مقاله تون اصلاح کنید (چون الان دیدم اونجا نوشتید که هاوکینگ این رو ثابت کرده که اینطوری نبوده) ...
یک اصلاح دیگه در همون جمله نوشتی "رئیس دپارتمان ریاضیات لوکاس دانشگاه کمبریج" ... که ایراد داره یه مقدار ... هاوکینگ عنوان لوکیزین (اولش رو هموزن با حسینی بخون) رو در اختیار داره ... یعنی صاحب کرسی لوکیزین هستش .. یه جور لقب هستش که البته همین چند هفته قبل این عنوان رو واگذار کرد (چون سن اش رسید به 67 سال که حد سنی مالکیت این لقبه)
موفق باشی
از اینجا به بعدش میشه متافیزیکنقل قول:
بنابراین اگه بخوایم از نور سریعتر بریم ، قوانین فیزیک رو شکسته ایم... نمیشه گفت "خب حالا فرض کنیم سریعتر رفتیم، حالا از اینجا به بعدش فیزیک چی میگه ؟!!"
زبون نداره، یه کامپیوتره خفن داره که جاش صحبت میکنه!نقل قول:
البته این جمله طعنه سنگینی داشت با توجه به اینکه هاوکینگ قدرت استفاده از زبانش رو نداره .. درسته؟ (شوخی)
بعدشم منظورم نقل قول بود،
شما به بزرگیه خودت ببخش! من که عقل کل نیستم! آدم جایزالخطاس!نقل قول:
یک اصلاح دیگه در همون جمله نوشتی "رئیس دپارتمان ریاضیات لوکاس دانشگاه کمبریج" ... که ایراد داره یه مقدار ... هاوکینگ عنوان لوکیزین (اولش رو هموزن با حسینی بخون) رو در اختیار داره ... یعنی صاحب کرسی لوکیزین هستش .. یه جور لقب هستش که البته همین چند هفته قبل این عنوان رو واگذار کرد (چون سن اش رسید به 67 سال که حد سنی مالکیت این لقبه)
سلام.
دوستان می شه یکی لطف کنه و در مورد فرکانس های بین فوتون ها که عقیده بر اینه که سرعتشون چندین برابر سرعت نور هست توضیحی بده .
یه سوال هم داشتم . در یکی از کتابهای مثل برمودا مطلب جالبی در مورد زمان خونده بودم . جریان از این قرار بود که یه خلبان وقتی از می خواد از منطقه ماموریت روزانه اش به سمت پایگاه برگرده به یه توده ابر ( حالا اینجوری که تو کتاب می گفت ) بر می خوره و بعد از نیم ساعت موفق می شه از این توده ابر عبور کنه . زمانی که این خلبان به پایگاه می رسه متوجه می شه نیم ساعت زودتر از بقیه روز ها به پایگاه رسیده ..... یعنی زمانی که تو این توده ابر و یا هر چی دیگه بوده زمان برای اون متوقف بوده .
می خواستم بدونم این اینگونه چاله ها که به نوعی یه دروازه کوچولوی زمان هستند در برمودا وجود دارند و یا اینکه خیال پردازی هستند ؟
در ضمن توی یه آزمایش یه ناو جنگی طی دهه 50 آمریکایی ها تونستن این ناو رو توسط امواج مغناطیسی به یه جای دیگه منتقل کنند . اما این طور که تو کتاب می گفت این امواج تاثیر مرگباری بر خدمه ناو داشته و باعث کشته و دیونه شدن اونها شده . آیا این یه دروازه زمان بوده که آمریکایی ها ساختن ؟
بر مبنای آنچه اینجا نوشته شده شامل:
اشتباهات علمیِ تا کنون و امکان اشتباه بودن داده های فعلی علمی
تئوری بودن نظریات ( به من حس بی اساس بودن میده این کلمه)
و غیر ممکن بودن غیر ممکن!
چرا اصولا این بحث بر مبنای نظریه نسبیتی که ممکنه در آینده نقض بشه شکل گرفته و اصلا سعی شده با علمی که ممکنه در آینده نقض بشه دنبال اثبات امکان سفر در زمان بریم، چرا با تکیه بر استدلال غیر ممکن غیر ممکن است خیلی راحت و سر راست نمیگیم بله سفر در زمان ممکنه و روشش و اثباتش رو به علم آینده موکول کنیم؟
چرا به خودمون زحمت میدیم؟
اطلاعاتی راجبه فوتون ها در ویکی پدیا اومده که بخونید کمکتون میکنه، در ضمن تا اونجایی که من میدونم سرعتشون برابر با سرعت نورهنقل قول:
دوستان می شه یکی لطف کنه و در مورد فرکانس های بین فوتون ها که عقیده بر اینه که سرعتشون چندین برابر سرعت نور هست توضیحی بده .
مقاله در ویکی پدیا:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در کتاب ها و فیلم ها یه کم اغراق میشه ولی برمودا همچین خاصیت هایی داره اونم به خاطر امواج الکترومغناطیسیه خاصیه که تو اون محل وجود داره و تو همه چی اختلال ایجاد میکنه (ممکنه در زمان هم اختلال ایجاد کنه)نقل قول:
می خواستم بدونم این اینگونه چاله ها که به نوعی یه دروازه کوچولوی زمان هستند در برمودا وجود دارند و یا اینکه خیال پردازی هستند ؟
اگه قرار بود همه مثل شما فکر کنن که علم پیشرفت نمیکرد!نقل قول:
چرا اصولا این بحث بر مبنای نظریه نسبیتی که ممکنه در آینده نقض بشه شکل گرفته و اصلا سعی شده با علمی که ممکنه در آینده نقض بشه دنبال اثبات امکان سفر در زمان بریم، چرا با تکیه بر استدلال غیر ممکن غیر ممکن است خیلی راحت و سر راست نمیگیم بله سفر در زمان ممکنه و روشش و اثباتش رو به علم آینده موکول کنیم؟
چرا به خودمون زحمت میدیم؟
باید طبق نسبیت چیز هارو اثبات کنیم و نارسایی هاشون رو پیدا کنیم تا بتونیم نظریه رو تصحیح و تکمیل کنیم یا نظریه رو رد کنیم
اگه همینطوری بشینیم که به هیچ جا نمیرسیم!
دلیل اینکه ما تو ایران انقدر عقبیم هم همینه، فقط منتظریم یکی لقمه ی آماده شده رو بذاره تو دهنمون فکمونم بالا پایین کنه!
اینکه سفر زمان رو با توجه به نسبیت اثبات کردیم دلیلش اینه که فعلا نظریه ی تکمیلی و کاملی به نظر میاد ولی وقتی نارسایی هاش رو ببینیم و ایرادش رو بفهمیم میتونیم نظریه رو رد کنیم یا تصحیح کنیم
من خیلی به این قضیه که میشه در زمان سفر کرد اعتقاد دارم و به نظر من در گذشته هم افرادی بودند که در زمان سفر کردند.
اما چند سوال و تناقض در این زمینه وحود داره که ذهم من رو به خودش مشغول کرده:
اولیش اینه که من به هیچ وجه به نظریه ای که در فیلم پنجمین خورشدی بهش اشاره شد اعتقاد ندارم و فکر میکنم که با سفر در زمان فرد با خودش در آینده برخورد خواهد کرد نه اینکه بعد از سفر محو میشه و از نظر من هم خخیلی از فیلمهایی که درمورد سفر به آینده ساخته شده هم از روی نظریه ی برخورد ساخته شده نه نظریه ی پنجمین خورشد و خیلی از ابهامات دیگه که در مورد اشیا وجود داره.
ولی درهرصورت من فکر میکنم و معتقدم که انسانهایی در زمان سفر کرده اند و به نتیجه رسیدند ولی در آینده ای که از زمان بعذ از اوست تاثیری نداشته و وارد دنیای دیگری شده اند که از این آینده و این جهان جداست.
من اصلا اینطور فکر نمیکنم. این برداشتی بود از گفته های شما در این تاپیک.نقل قول:
اگه قرار بود همه مثل شما فکر کنن که علم پیشرفت نمیکرد!
نقل قول:
ما انسان ها هیچوقت علم کاملی نداشتیم و نخواهیم داشت
شاید اصلا مفهومی که ما از طول موج و تکانه(مثال شما) داریم غلط باشه! مگه اینطور نبود که تا قرن های مردم فکر میکردن زمین مرکز خلقته ولی گالیله خلافشو ثابت کرد؟!
یا اینکه قرن های مردم فکر میکردن که دنیا 3بعدیه بعد انیشتین گفت 4 بعدیه و بعد هاوکینگ گفت 11 بعدیه!!
پس یعنی ممکنه الان علممون غلط باشه و در آینده فرمول ها اصلاح بشن. واسه همینه که میگم غیر ممکن غیر ممکنه!
یکی از اون بخش ها که نارسایی نظریه آشکار شده رو نشون بدین لطفا. شما هر جا که نظریه نسبیت با خواسته هاتون یا اهدافتون ساز گار نبوده اون رو خیلی راحت کنار گذاشتین. تغییرش دادین یا ردش کردین و نمونه بارزش بی توجهی به این اصل نسیت که ماده به سرعت نور نمیرسه.نقل قول:
باید طبق نسبیت چیز هارو اثبات کنیم و نارسایی هاشون رو پیدا کنیم تا بتونیم نظریه رو تصحیح و تکمیل کنیم یا نظریه رو رد کنیم
نسبیت کل ماده رو فاقد امکان رسیدن به سرعت نور میدونه. شما اینجا تفکیک کردید مواد رو.نقل قول:
این برای همه ی اشیا صدق نمیکنه (یا حداقل دیگه جرمش اونقدر نمیشه)
ازتون خواهش کردم که منبا این مطلب رو بفرمایید که کجای نسبیت گفته شده ماده وقتی به سرعت نور میرسه به انرژی بدل میشه . تا جایی که من میدونم ماده به سرعت نور نمیتونه برسه. جوابم E=mc2 بود.نقل قول:
طبق نظریھ نسبیت عام و نسبیت خاصاگھ جسمی بھ سرعتی بیشتر از سرعت نور برسھ، ناپدید و
تبدیل بھ انرژی میشھ.
لطفا یک استدلال قابل بحث (قابل رد کردن - قابل تایید کردن) بیارید که اثبات کنه غیر ممکن غیر ممکن است . غیر از نطریات فلسفی و روانشناسانه البته.
شما جوری از تئوری صحبت میکنید که انگار یه عده دانشمند همین جوری و از روی هوس یه حرفایی زدن. همین تئوری نسبیت بار ها به طور عملی تست شده و تایید شده.نقل قول:
فعلا از نظر عملی امکان پذیر نیست فقط از نظر تئوری امکان پذیر است
چون کل سفر به زمان هم یک تئوری است ماهم مبنا رو به تئوری میذاریم.
علم بر مبنای ممکن ها صحبت میکنه نه آرزو ها. بحث کرم چاله و بررسی نسبیتی سفر در زمان کاملا بر مبنای ممکن ها ست . ممکن بر مبنای دانش موجود. غیر ممکن بر مبنای تکنولوژی موجود. مثل ساختمونی که الان نساختیم اما مبدونیم توان ساختش رو داریم. این با ممکن شدن بر مبنای تخیل تفاوت عمده داره.
موفق باشید
برای آشنایی بیشتر دوستان من مطالعه کتاب های زیر رو پیشنهاد مکنم:
چگون مفاهیم نسبیت را درک کنیم
چگونه مفاهیم فیزیک را درک کنیم
و
نظریه علمی چیست از انتشارات مازیار
سلام .
آیا ماده سیاه باعث بوجود اومدن فضاهای خمیده میشن ؟
بلهنقل قول:
ماده تاریک هم مثل ماده معمولی دارای تاثیر گرانشیه( عملا هم بر مبنای همین آثار گرانشی متوجه وجودش شدن) گرانش هم باعث انحنای فضا-زمان میشه.
آیا ماده تاریک هم توسط سیاه چال ها بلعیده میشه؟؟؟ با توجه به شمار بالای سیاه چال ها میشه گفت مقدار ماده تاریک رو به کاهشه؟؟؟
درسته ولی قرار نیست چون علممون مطلق نیست دیگه بیخیال همه چی بشیمنقل قول:
نقل قول:
ما انسان ها هیچوقت علم کاملی نداشتیم و نخواهیم داشت
شاید اصلا مفهومی که ما از طول موج و تکانه(مثال شما) داریم غلط باشه! مگه اینطور نبود که تا قرن های مردم فکر میکردن زمین مرکز خلقته ولی گالیله خلافشو ثابت کرد؟!
یا اینکه قرن های مردم فکر میکردن که دنیا 3بعدیه بعد انیشتین گفت 4 بعدیه و بعد هاوکینگ گفت 11 بعدیه!!
پس یعنی ممکنه الان علممون غلط باشه و در آینده فرمول ها اصلاح بشن. واسه همینه که میگم غیر ممکن غیر ممکنه!
نقل قول:
باید طبق نسبیت چیز هارو اثبات کنیم و نارسایی هاشون رو پیدا کنیم تا بتونیم نظریه رو تصحیح و تکمیل کنیم یا نظریه رو رد کنیم
شاید خیلی از نظریه های الان غلط باشه ولی باید بر طبق اونا آزمایش کنیم و نتیجه گیری کنیم
شما حرف منو نفهمیدین، من نگفتم نارسایی داره، گفتم باید با نتیجه گیری از نظریه بفهمیم که نارسایی داره یا نهنقل قول:
یکی از اون بخش ها که نارسایی نظریه آشکار شده رو نشون بدین لطفا. شما هر جا که نظریه نسبیت با خواسته هاتون یا اهدافتون ساز گار نبوده اون رو خیلی راحت کنار گذاشتین. تغییرش دادین یا ردش کردین و نمونه بارزش بی توجهی به این اصل نسیت که ماده به سرعت نور نمیرسه.
الان شاید کاملا منطقی به نظر بیاد ولی یه روزی، یه شخصی، یه جایی به یه نتیجه میرسه و این نظریه رو کامل میکنه ولی دلیل نمیشه که از الان نظریه رو ناقص بدونیم و بیخیالش بشیم
خواسته ها و اهداف من؟! جوری حرف میزنید انگار دارم از پسر خالم طرفداری میکنم!
من تو مقالم هم راه حل های شدنی رو گفتم هم مشکلات و نشدنی هارو
در مورد همون نرسیدن ماده به سرعت نور هم تو مقاله گفتم
اصلا بحث سفر زمان از 2 بخش فیزیک و متافیزیک تشکیل شده
اونجاهایی که از نظر فیزیکی نا ممکنه(فعلا!) از نظر متافیزیک توضیح میدیم
دوست عزیز این برای خیلی از ذرات صادق نیست از جمله فوتون هانقل قول:
نقل قول:
این برای همه ی اشیا صدق نمیکنه (یا حداقل دیگه جرمش اونقدر نمیشه)
نسبیت کل ماده رو فاقد امکان رسیدن به سرعت نور میدونه. شما اینجا تفکیک کردید مواد رو.
فوتون ها هم دارای جرم هستن ولی باعث نمیشه که به سرعت نور نرسن
دنیای انقدر وسیعه که نمیشه همه چیرو با یه E=mc^2 نشون داد!
اصلا شما مثل اینکه حتی با 1% امکان سفر در زمان هم مشکل داریدنقل قول:
شما جوری از تئوری صحبت میکنید که انگار یه عده دانشمند همین جوری و از روی هوس یه حرفایی زدن. همین تئوری نسبیت بار ها به طور عملی تست شده و تایید شده.
علم بر مبنای ممکن ها صحبت میکنه نه آرزو ها. بحث کرم چاله و بررسی نسبیتی سفر در زمان کاملا بر مبنای ممکن ها ست . ممکن بر مبنای دانش موجود. غیر ممکن بر مبنای تکنولوژی موجود. مثل ساختمونی که الان نساختیم اما مبدونیم توان ساختش رو داریم. این با ممکن شدن بر مبنای تخیل تفاوت عمده داره.
باشه اصلا نمیشه سفر کرد خوبه؟!
حرف شما درست
من روزی با 2000 نفر سروکله میزنم ولی شما اصلا نمیخوای هیچی رو قبول کنی
من نمیگم عالم مطلقم، شما هم نیستی، علم هم مطلق نیست
ولی قرار نیست سره یه مبحث متافیزیک همدیگرو تیکه پاره کنیم.
شما عقیده ی خودتو داری منم عقیده ی خودمو دارم.
اتساع زمان هم تو همین نظریه هست با وجود اینکه نمیشه به سرعت نور رسید! ولی انیشتن فقط به این گیر نداد، گفت اگه 1% هم بشه به سرعت نور رسید، اون وقت این اتفاقات میوفته.نقل قول:
نقل قول:
طبق نظریھ نسبیت عام و نسبیت خاصاگھ جسمی بھ سرعتی بیشتر از سرعت نور برسھ، ناپدید و
تبدیل بھ انرژی میشھ.
ازتون خواهش کردم که منبا این مطلب رو بفرمایید که کجای نسبیت گفته شده ماده وقتی به سرعت نور میرسه به انرژی بدل میشه . تا جایی که من میدونم ماده به سرعت نور نمیتونه برسه. جوابم E=mc2 بود.
شما فقط چسبیدی به اینکه نمیشه به سرعت نور رسید
مگه شما عملی آزمایش کردی که میگی به هیچ عنوان نمیشه؟!
سلام .
دوباره یه سوال
اگه ما بر طبق نظریه انیشتین با سرعت بیشتر از سرعت نور بتونیم به عقب برگردیم ، دوباره چطوری می تونیم به زمان خودمون بیایم و دیگه اینکه در این نظریه چطور می شه به آینده سفر کرد ؟
راستی یه سوال هم در مورد تئوری خواب ها دارم که بعدا می پرسم .
برادر جرم فوتون صفر است.
آقای سهیل-سبز <br>جرم فوتون چقدر می باشد؟!<br>
ما همینطوری وسیله ای نداریم که سوارش بشیم و سرعت نور رو بشکونیم، بنابراین تنها اجرامی که فعلا میتونیم ازشون استفاده کنیم(تئوری) کرمچاله ها و سیاه چاله هاس که رفتن به آینده یا گذشته هم شانسیه! اینا مارو به یکی از جهان های موازی منتقل میکنن ولی معلوم نیست به کدوم جهان و کدوم مکاننقل قول:
اگه ما بر طبق نظریه انیشتین با سرعت بیشتر از سرعت نور بتونیم به عقب برگردیم ، دوباره چطوری می تونیم به زمان خودمون بیایم و دیگه اینکه در این نظریه چطور می شه به آینده سفر کرد ؟
در مورد برگشت به زمان حال هم فقط از طریق کرمچاله ای که اومدیم باید بر گردیم
به نظر شما جرم الکترون هم صفر است؟! اینم مثل همون میمونه، شاید نزدیک به صفر باشه ولی صفر نیست!نقل قول:
برادر جرم فوتون صفر است.
حتی اگه 0.000000000001 هم باشه بازم جرم داره! اگه تو علوم پایه اینارو تقریبا صفر در نظر میگیرن واسه اینه که تو محاسبات راحتتر باشند و اون جرم کم تو آزمایشاتشون تاثیر زیادی نداره!
ولی وقتی قرار باشه نظریه نسبیتو باهاشون آزمایش کنیم باید جرمشونو حساب کنیم
من سهیل سبز نیستم، لقبم گرینه، سهیل گریننقل قول:
آقای سهیل-سبز....
نقل قول:البته شما گفتید که "عقایدتون رو برای خودتون نگه دارید" .. من متوجه نشدم خطابتون به اون دوستمون بود یا به همه (از جمله من) ... بهرحال من دعوایی با کسی ندارم و نمی خوام کسی رو ناراحت کنم ... فکر می کنم هدف نهایی حضور همه مون در چنین تاپیکی در بخش علم این باشه که یه چیزی یاد بگیریم ... نظرم رو میگم:نقل قول:
توجه کنید که صفر بودن جرم فوتون یکی از نتایج نظریه نسبیت خاص انیشتین هستش : "ذره ای که جرم داشته باشه ، هرگز نمی تونه به سرعت نور برسه " .. بنابراین اینکه جرم فوتون رو چیزی غیر از صفر بدونیم با منطق فیزیک جور نیست ... در هیچ حالتی ... قابل مقایسه با الکترون ها نیست .. تقریبا صفر هم نیست ... یعنی "جرم فوتون دقیقا صفر هستش " ... این مساله جنبه تئوریک قوی داره و اصلاً اگه غیر از این باشه الکترودینامیک کوانتومی دچار [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] میشه ! ..
کاملا درسته! آقا قربونه دهنت!نقل قول:
هدف نهایی حضور همه مون در چنین تاپیکی در بخش علم این باشه که یه چیزی یاد بگیریم ...
هر آدمی جایز الخطاس، ممکنه منم خیلی جاها اشتباه کرده باشم ولی چیزایی که فهمیدم و میدونم رو گفتم، اگه اشتباهه شما درستشو بگو منم یاد بگیرم، ولی دعوا نداریم که، شما کل قضیه رو زیر سوال میبرین، شاید همین الان خیلی اکتشافات جدید شده باشه که هنوز هیشکی خبر نداره
من خدا که نیستم، منم اشتباه میکنم ، حالا اگه اشتباهه شما به عنوان بزرگتر راهنماییم کن ولی کل قضیه رو زیر سوال نبر
پس نتیجه میگیریم که هر چیزی که بتونه به سرعت نور برسه جرم نداره، درسته؟!نقل قول:
"ذره ای که جرم داشته باشه ، هرگز نمی تونه به سرعت نور برسه "
یادم نیست کجا شنیدم ولی شنیده بودم که جرم داره هرچند خیلی خیلی کم.نقل قول:
جرم فوتون دقیقا صفر هستش "