Printable View
سلام عرض می کنم خدمت دانشجویان گرامی و مشتاقان علم فیزیک
سوال(دومین):
می دانید که ما در طبیعت فقط 4 نیروی بنیادی داریم(البته بدون در نظر گرفتن نظریات جدید مثل وحدت الکتروضعیف که هنوز کاملا قطعی نشده اند):
نیروی گرانش،الکترومغناطیسی،قوی، ضعیف
همه ی این نیرو ها پایستار هستند،پس چرا در طبیعت نیروهای ناپایستار مانند اصطکاک نیز وجود دارند؟
باید برم از استاد بپرسم ولی تا جایی که به ذهنم می رسه نیروی اصطکاک وجود نداره تا زمانی که - شرایطش رو می دونیم
اما نیروهای دیگر ماهیت دارند.
خود نیروی اصطکاک یه نیروی الکترومغناطیسی هست.
بنابراین نیروی الکترومغناطیسی همیشه پایستار نیست.
حتی میدان الکتریکی القایی ناشی از تغییر میدان مغناطیسی پایستار نیست!
معمولا نیروها زمانی پایستار هستند که فقط تابع فاصله باشند . مثل نیروی گرانشی و نیروی کولنی.
:18::18::18::18::18::18:نقل قول:
نیروهای الکترومغناطیسی پایستار نیستند؟من که گفتم همه پایستارند.
مگر نیروی کولنی (همون الکتریکی)پایستار نیست؟
راهنمایی:جواب این مسئله در دیدگاهی که به وسیله ی آن سیستم فیزیکی را توصیف می کنیم و نیز مفهوم انرژی را گسترش می دهیم نهفته است.
نه عزیزم تمام صورتهای نیروی الکترومغناطیسی پایستار نیستند. مثل نیروی اصطکاک و میدان الکتریکی القایی ناشی از تغییر میدان مغناطیسی.نقل قول:
عزیز دل سوال من هم همینه:چرا با وجود اینکه خود نیروی بنیادی الکترومغناطیسی پایستار هست نیرویی مثل اصطکاک که خود الکترومغناطیسی است پایستار نیست؟نقل قول:
نگاه کن. اینکه یه نیرو پایستار باشه یا نه بستگی داره به اینکه ایا کرل اون نیرو صفر میشه یا نه. اگر کرل یک نیرو صفر بشه اون نیرو پایستاره.
نیروی اصطکاک یه نیرویی هست که بیشتر اوقات به سرعت بستگی داره بنابراین کرل اون صفر نمیشه و نمیشه یه تابع انرژی پتانسیل براش تعریف کرد تا گرادیان اون تابع انرژی پتانسیل تابع نیرو رو بده.
این دلیل ریاضیش. دلیل فیزیکیش رو باید فکر کنم.
سوال من همینه دیگه:نقل قول:
مگر نیروی الکتروستاتیکی (و یا الکترومغناطیسی) پایستار نیست؟پس چرا اصطکاک پایستار نیست؟
دوستانی که قصد جواب دادن دارن اول سوال رو درست بخونند. بعد از اینکه فهمیدن سوال چیه بعد پاسخ بدن. الان 5-6 تا جواب توی این صفحه هست که هیچ ربطی به سوال دوستمون نداره.
منم جواب این سوالو نمیدونم اما خیلی دوست دارم که زود تر یکی بیاد و پاسخ درست رو بده .
به هر حال من حدس میزنم که علتش این باشه :
ما در طبیعت 5 تا نیروی بنیادی داریم یا به قول شما 4 تا . که طبق نظریه وحدت همشون یکی هستند. این نیرو ها پایستارند. همچنین هر نیرویی که منشا آن این 5 تا نیرو باشد. اما اصطکاک جدای از این نیروهاست و ...
این حرفها فقط حدسی بود و صحت یا عدم آن رو نمی دونم. سعی میکنم بزودی جواب درست و کاملشو براتون پیدا کنم .
اصطکاک نیرویی الکترومغناطیسی است.نقل قول:
اما اصطکاک جدای از این نیروهاست و ...
من یک جواب داشتم
ولی چند شب پیش در مسجد وقتی داشتم روی سوال فکر می کردم یک دفعه یک چیزی به ذهنم رسید . اول مقدمش رو بگم که روی اون فکر کنید.
به نظر من بررسی پایستار بودن اصطکاک به باردار بودن ماده ربط دارد.
اين سوال جديدا برا من پيش اومده و دنبال جوابش هستم.بحث شما من رو قانع نكرد.لطفا اگر اطلاعات بيشتري داريد من رو راهنمايي كنيد!:41:
ظاهرا این بحث از خیلی وقت پیش مسکوت مونده. اما حالا که مطرح شد، نظمرمو می گم.
فکر می کنم بحث نیروی پایستار و غیر پایستار با بررسی میکروسکوپی رفتارهای فیزیکی تناسب نداشته باشه. بطور مثال اگه ما بخوایم تا حدی وارد ریز قضیه بشیم که اصطکاک نیروی مغناطیسی به حساب بیاد، گرما هم انرژی مکانیکی به حساب میاد (چون بصورت حرکت ملکولها ظاهر میشه). اگر می گفتیم کار نیروی اصطکاک انرژی مکانیکی رو به انرژی حرارتی تبدیل می کنه، حالا نمی تونیم اینو بگیم. چون این حرارت هم بصورت انرژی جنبشی ملکولها دیده میشه.
من جواب دقيق اين سوال رو نميدونم.ولي از استاد پرسيدم و يه چيزايي گفت.اونطوري كه من متوجه شدم نيروي اصطكاك حالتي از نيروي الكترومغناطيسي نيست.درسته كه به اون بستگي داره ولي در مقياس ميكروسكوپي.ولي ما اصطكاك رو در مقاس مايكروسكوپي بررسي ميكنيم.يعني اون ذراتي كه بين هم نيروي مغناطيسي دارن در مقياس بزرگ وظعيتشون فرق ميكنه!