برنامه‌ی هفت

برنامه دیشب جالب بود
البته اون قسمت اولش که طبق 2 برنامه قبلی 1 ساعت حرام کردن برنامه بود با یک مشت اراجیف به هم بافتن
که فراستی خیلی تعبیر باحال و خلاصه ای برای وصف طرف به کار برد: " متوهم " که کاملا شایسته و به جا بود

دیشب هم باز هم مثل همیشه از صحبت های علی معلم لذت بردم
به خصوص بخش ابتدایی صحبتش که در 2 یا 3 دقیقه حدودا 190 دقیقه اراجیف بافتن یارو رو خلاصه کرد تو یک تعبیر عالی
و شست و گذاشت کنار
اونم با واژه لات کوچه خلوت !
و به خصوص اونجا که گفت ادم بهتره تو حیطه که از تخصص داره و سواد و اطلاعات داره صحبت کنه که پر واضح بود یارو بویی از این 3 تا تو سینما و فیلم نبرده

نقد فیلم هم جالب بود
اولین بار 2 منتقد
بدون حضور عوامل فیلم

برام مثل روز روشن بود که کیمیایی نمیاد جلوی فراستی بشینه

ولی خداییش علی معلم در عین این که فوق العاده صحبت میکنه و فوق العاده ادم با سواد و با اطلاعاتیه
اصلا نه گذاشت جیزانی حرف بزنه نه فراستی :31:


در کل خوشحالم که شر این یارو که از بالا با سفارش و پاچه خواری 3 تا 60 دقیقه وقت حروم کرده بود تو این 3 قسمت , از سر برنامه 7 کم شد

نقل قول:

---

نوشته شده توسط pedram_sad [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در کل خوشحالم که شر این یارو که از بالا با سفارش و پاچه خواری 3 تا 60 دقیقه وقت حروم کرده بود تو این 3 قسمت , از سر برنامه 7 کم شد

---

کاملا موافقم این که خوش دم از همه چی زد چی شد که 3تا برنامه پشت سر هم اومد هرچی دلش خواست گفت جیرانی هم اصلا وسط حرفاش نپرید ؟ جز اینه که سفارش شده ؟ دیگه خودتو قضاوت کنین این چظور ادمیه لابه لای حرفاش از مقام معظم و حضرت امام یاد میکرد دلیل داشت

کلا هم بحث فریبرز هم نقد فیلم جرم آخراش حقیقتا خواب آور بود... صحبت های عرب نیا (اپیزود سوم و آخرش) به نظرم چیزی نداشت... بیشتر اوایل صحبتش که اون هم مربوط بود به دو برنامه قبلیش لذت بخش بود...
صحبت جیرانی با پولاد در عین کوتاهی جذاب بود... کاش بیشتر باهاش حرف میزد! از صحبت کیمیایی که گفت من به دو دلیلی اینجا ام (مردم و جیرانی) خیلی خوشم اوم.
و بحث نقد فیلم جرم.. که منصفانش 70 درصد فیلم نقد آثار کیمیایی بود تا جرم... علی معلم اگه مثل یه صفحه ای صحبت کردنش تو دنیای تصویرش (یادداشت های سردبیر) تو هفت هم کمتر و با مکث بیشتر صحبت کنه، خیلی راحت میتونه مسعود خان رو بزنه کنار: دی + اینکه چه علاقه ای داره به فیروزه!!:31: از صحبتاش راجع به اقتصادی بودن سیاست + بی باک بودنش تو گفتار واقعا لذت بردم.
ولی انصافا شنیدن نقد دو منتقد موافق و مخالف واقعا عالیه... چیزی که به برکت فراستی و توهینش به کیمیایی (به زعم خودش اثر فیلمساز) به دست اومد! یعنی میتونیم امیدوار باشیم که فراستی باز هم به کارگردانی (اثرش:31:) حمله کنه و برنامه دو منتقده بشه؟!:31:
گزارش جیرانی و صحبتش با مسعود کیمیایی خیلی خوب بود! چقدر پره کیمیایی انصافا...

مصاحبهٔ شب گذشتهٔ فریدون جیرانی با مسعود کیمیایی: هنر که کهنه نمی‌شود

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

شب گذشته در غیاب مسعود کیمیایی و با حضور علی معلم و مسعود فراستی فیلم «جرم» در برنامه هفت نقد و بررسی شد. فریدون جیرانی به علت غیاب کمیایی مصاحبه‌ای با او ترتیب داده بود که این گفت‌وگو را می‌توانید در کافه سینما دانلود کنید. گفنگویی پر از حرف‌های شنیدنی...

مصاحبه فریدون جیرانی و مسعود کمیایی / مدت: 13 دقيقه / حجم: 13 مگابايت

کد:

---

http://www.caffecinema.com/images/stories/Video/Kimiyayi-jorm.wmv

---

پ.ن: دوستان حتما دانلود کنید تو مصاحبه استاد کیمیایی خیلی قشنگ صحبت میکنه و از عشقش به مردم پایین شهر و جوانان میگه...

1- به نظرم بهدادی که خرده گرفته بود از رفتار عرب نیا در برابر پیش کسوتی چون زنجانی ، باید ابتدا خودش حرمت پیش کسوت رو رعایت میکرد نه این که حاضر باشه حتی پای فرزند عرب نیا رو به دعوای بی ارتباط با وی باز کنه . با حرمت شکنی خودش در برابر پیش کسوت ، خرده گرفتن بر حرمت شکنی عرب نیا محلی از اعراب نداره و به صورت مضحکی تلخ هست . ( بماند راست و دروغ نقل قولهای بهداد ) . البته درس ادب عرب نیا به بهداد جالب بود .

2- بیایم عرب نیا رو متصل نکنیم به جناحی خاص و جریان خاص سیاسی ( که بارها هم خودش تاکید کرد) ، تنها از بعد فرهنگی نگاه کنیم بسیاری از سوءتفاهمات حل میشه .

3- جالب بود که علی معلم که در ابتدای صحبتش از آداب بحث( ؟ ) صحبت به میون آورد مکررا صحبت های فراستی رو قطع میکرد .

4- به نظرم تماشاگران سینمای کیمیایی حد وسط ندارند ، یا شیفته و متعصب به استاد ( یا به قول فراستی رئیس) هستند و یا به کل مخالف و منتقد . مثال بارز اون هم همین فراستی و معلم .

نظر من با اکثر دوستان این تاپیک مخالف هست :11: من که با هر 3 سری صحبت های عرب نیا حال کردم و متاسفانه خیلی از دوستان این تاپیک هم به همون نکته ای که عرب نیا گفت دچار شدن ! یعنی گیر دادن به مثال ها و سیاسی بازی و بهداد ... و از این مطالب روزنامه زردی !

نقل قول:

---

3- جالب بود که علی معلم که در ابتدای صحبتش از آداب بحث( ؟ ) صحبت به میون آورد مکررا صحبت های فراستی رو قطع میکرد .

---

دقیقا .البته من تو یه کتاب بازاریابی خونده بودم اجازه ندادن به حرف زدن و بعد چند جمله حرف طرف رو قطع کردن هرچند به مدت کوتاه این یکی از روش های اصلی بحث کردن هست برای اینکه کم نیاری ! و حالت حق بجانب پیدا کنی.
اگه دقت میکردین خیلی کم پیش میومد اجازه میداد فراستی بیشتر از 30 ثانیه صحبت کنه ! در حالی که خودش چندین بار 5 دقیقه رو هم رد کرد.

ولی این جیرانی با فراستی خیلی حال می کنه ها:10:

نقل قول:

---

4- به نظرم تماشاگران سینمای کیمیایی حد وسط ندارند ، یا شیفته و متعصب به استاد ( یا به قول فراستی رئیس) هستند و یا به کل مخالف و منتقد . مثال بارز اون هم همین فراستی و معلم .

---

خود فراستی هم کلا با سینمای کیمیایی مخالف نیست فراستی هم قیصر - داش آکل - گوزن های کیمیایی رو از شاخص ترین آثار سینمای کیمیایی و همینطور سینمای ایران میدونه فراستی بیشتر فیلمهای بعد از انقلاب کیمیایی رو نمی پسنده
+
خود علی معلم هم همه کارهای کیمیایی رو خوب نمیدونه مثلا رئیس و حکم و ... جزو کارهای بد کیمیایی میدونه

و اینکه تماشاگران سینمای کیمیایی حد وسط ندارند رو به شخصه اصلا قبول ندارم...

آقای مسعود کيميايی از 30 سال پيش روند مسخره ايی تو روند کاريش داشته و به هيچ وجه نتونسته خودشو از فيلم های قيصر و گوزن ها که بهترين فيلمهاش هست جدا کنه.آقای کيميايی فيلمه اجتماعی ميسازه اما فيلمش هيچ ربطی به اجتماع نداره بلکه تفکرات مريض گونه خودشو ميخواد به خرد مردم بده
کارگردانی که ميخواد خودشو مولف سينمايی جلوه بده با استفاده مکرر چاقی يا نوع رابطه معرفت گونه ميان يک سری از افراد اما از عهده اين کار هم نمياد.آقای کيميايی بهتره يکم بشينه سينمای آسيا شرقی يا اروپای شرقی رو نگاه کنه شايد تونست درک کنه که مولف شدن تو سينما چگونست .کارگدانی که بعد از يک عمر کار سينمايی هنوز کوچکترين جزييات سينمايی تو کارش رعايت نميشه هيچی باسه گفتن نداره تو اين فيلمی که تو بيست سال پیش روايت میشه اما ما توش کولر گازی و ماشين های عصر جديد اونم در يک نما بلکه در چندين نما ببينيم آخه کجای سينما ايران بايد قرار بگيره اگه اين فيلمو يه سينما دوست خارجی ببينه اولا چيزی که به ذهنش ميرسه اين جملست که ميگه اين کارگردان احتمالا يک کار آموز بوده نه کسی که يک عمر فعاليت سينمايی داره. سينمای کيميايی پوچه پوچه و پوچ وفقط بخاطر ديالوگ نويسی های احساسی يک سری طرفدار پيدا کرده و يکسری افراد مثل علی معلم يا امير قادری اونو تو تريبوناشون گنده کردند.
در مورد علی معلم هيچی نگم بهتره چند سال ايشونو با مجله وزين دنیای تصوير ميشناسيم دوستانی که اين مجله رو ميخوانند بايد بياد داشته باشند اين آقا هر از گاهی شروع ميکرد به انتقاد از تلويزيون و جوری منتقدان رو تشويق به نرفتن به تلويزيون و برنامه هايش ميکرد اما همين که تريبون بدستش رسيد خودشو خفه کرد. روزگاری علی معلم برايم به عنوان يک شخصيت فرهنگی و منتقد سينما انسان قابله احترامی بود اما رفته رفته با اين رفتار دوگانه و حمايت کورکورانه از امثال کيميايی از چشمم افتاد.
همانند امير قادری فردی که چند کارگردان ايتاليايی رو من از طريق مطالب ايشون در وبلاگش شناختم اما بعد از اين رفتار احمقانه ايی که در مورد فيلم اخراجی ها سه نشان داد از چشمم افتاد طوری از اين فيلم حرف ميزد که هر کس ندونه فکر ميکنه با يک شاهکار سينمايی روبروست و جوری از مسعود ده نمکی دفاع میکرد که آدم فکر میکرد ......
در مورد مناظره ديشب هم بنظرم هيچکدوم نتونستند حق مطلب رو بيان کنند اگر مسعود فراستی يک دهه پيش که کتاب سامورايی سينما درمورد کوروساوا رو نوشته بود در برنامه حضور داشت علی معلم رو فتيله پيچ ميکرد اما متاسفانه ايشونم درگير بازی های جناهي وسياسی در عرصه فرهنگ شدند چند صباحی

نقل قول:

---

آقای مسعود کيميايی از 30 سال پيش روند مسخره ايی تو روند کاريش داشته و به هيچ وجه نتونسته خودشو از فيلم های قيصر و گوزن ها که بهترين فيلمهاش هست جدا کنه

---

به قول مسعود فراستی بدبختانه فیلم اول کیمیایی عالی بود و هرکس از مخالفین کیمیایی نظر میده میگه فقط باید مثل قیصر باشه ولا غیر هر فیلمی جایگاه خودش رو داره

نقل قول:

---

آقای کيميايی فيلمه اجتماعی ميسازه اما فيلمش هيچ ربطی به اجتماع نداره بلکه تفکرات مريض گونه خودشو ميخواد به خرد مردم بده

---

من نمیدونم منظورت از اجتماع چیه مگه تو اجتماع رفاقت نداریم خیانت نداریم زندانی نداریم دعوا های خیابانی نداریم پس تو اجتماع چی داریم که تو فیلم های کیمیایی وجود نداره تفکرات کیمیایی هم مریض گونه نیست برادر من چه خوب و چه بد تفکرات خاص خودشه...

نقل قول:

---

آقای کيميايی بهتره يکم بشينه سينمای آسيا شرقی يا اروپای شرقی رو نگاه کنه شايد تونست درک کنه که مولف شدن تو سينما چگونست

---

کیمیایی کوروساوا یا تارکوفسکی نیست که بیاد نگاه آسيا شرقی يا اروپای شرقی داشته باشه نگاهش از جامعه ایران شکل میگیره
و نه از آسيا شرق يا اروپای شرق و مولف مکتب خودشه و اینو صد در صد بدون که کیمیایی چند برابر همه ی ما فیلم از سراسر دنیا دیده ...

نقل قول:

---

کارگدانی که بعد از يک عمر کار سينمايی هنوز کوچکترين جزييات سينمايی تو کارش رعايت نميشه هيچی باسه گفتن نداره تو اين فيلمی که تو بيست سال پیش روايت میشه اما ما توش کولر گازی و ماشين های عصر جديد اونم در يک نما بلکه در چندين نما ببينيم

---

وقتی فیلمنامه و سناریو فیلمی رو برای زمان حال مینویسن و مسئولین میگن نه باید بره سی سال قبل اینطور میشه
خود کیمیایی هم در رابطه با این حرف ها گفته که میخواسته شرایط فیلمش با این زمان نزدیک تر بشه
یعنی کیمیایی و عوامل فیلم پی به این مسائل تو تصویر برداری کارشون نبردن ؟!!

نقل قول:

---

سينمای کيميايی پوچه پوچه و پوچ وفقط بخاطر ديالوگ نويسی های احساسی يک سری طرفدار پيدا کرده و يکسری افراد مثل علی معلم يا امير قادری اونو تو تريبوناشون گنده کردند.

---

سينمای کيميايی و خود کیمیایی بزرگ بود بزرگ هست و بزرگ خواهد بود و نیازی به تریبون علی معلم يا امير قادری ها نداره...

نقل قول:

---

اما بعد از اين رفتار احمقانه ايی که در مورد فيلم اخراجی ها سه نشان داد از چشمم افتاد طوری از اين فيلم حرف ميزد که هر کس ندونه فکر ميکنه با يک شاهکار سينمايی روبروست و جوری از مسعود ده نمکی دفاع میکرد که آدم فکر میکرد ......

---

راجب امیر قادری و رفتارش در مورد اخراجی ها 3 با هات موافقم و حرفی ندارم...

دوسته عزيزم تو اجتماع هميه اين حرفايی که گفتی رو داريم اما شعار نداريم آدم های فيلمهای کيميايی همه شعارگونند. همه تفکراتشم مريض گونست کسی توی اين همه سال فقط با يک نوع نگاه به مردم جامعه داره. سعيد عقیقی عزيز خوب جمله ايی گفته بود در موردايشون: آقای کيميايی تو دوران قبل از انقلاب خودش گم شده و هرکسم ميخواد انو بيار تو دوران بعد از انقلاب نميخواد پاشو بزاره اينور.
من ادعا ندارم اما مصاحبهای اينا رو که تو مجلات ميخونم اصلا تعجب ميکنم که آیا واقعا اینا هنرمندند مجله 24 يک بخش داره که در ابتدای مجله اونو چاپ ميکنه به اين صورت که از کارگردانان و بازيگران و کلا عوامل فيلم سوال ميکنه که آخرين فيلمی که ديدين چی بوده و کی بوده آدم جواب بعضی از اين دوستان رو که ميبينه خجالت ميکشه که اينا شدند عوامل سينمای این کشور يکی از همين عوامل به قول شما خفن سينما آخرين فيلمی که ديده بوده بر ميگشت به چند ماهه پيش آخه مگه ميشه آدم حيته کار و عشقش سينما باشه و بعد آخرين فيلمه ديده شدش برااي چند ماهه گذشته؟


عجب....عجيب دوسته گلم اين حرف هايی که ميزنی شبيه مضحکست نزن برادر اين حرفو نزن
در مورد کوروساوا ميگند که اون نگا ه شرقی خيلی تو سينمای کوروساوا بچشم نمياد کوروساوايی که فيلم راشامونو ساخته و قضاوت رو مورد چالش قرار ميده ديدی آسيای شرقی داشته؟!!!اتفاقا دوسته گلم خيلی از منتقدین هم عصر کوروساوا ایشونو به غرب گرایی متهم میکردند . نگاه او مخلوطی از سينمای انگليسی و افکار و استنباط های خودش از فرهنگ ژاپن که اين افکار رو توسط نوع نگاه و دوربين های آسيای شرقی روی پرده مياره باسه اينکه حرفمو بهتر درک کنی اگر مجموعه فيلمنامه های ايشون رو که نشر نی چاپ کرده بخونی قضيه برات بهتر حل ميشه.
در مورد تاکوفسکی ديگه من هيچی نگم بهتره دوسته گلم نگاه تارکوفسکی نگاه به کله بشريت و فلسفی وجودی اونه و فيلماش محدود به جامعه شوروی نبوده بلکه فيلماش مسيرساز بود خوبه اين جملتونو دوست عزيزمون و همکار سابق فيلم مهرداد می ديد اون بهتر جوابتان رو ميداد

دوسته گلم عوالم فيلم اگه اين چيزا رو ميفهميدند ديگه تو دهه 60 موتور کاوازکی اوتومات نميدادند دست عزيز دردانه آقای کيميای تو فيلم. دوسته عزيز فکر ميکنی کجا زندگی ميکنی؟!!ايران. سينمای ايرانم اسمه گنده زياد داره اما فيلمه گنده کم داره پس فکر نکن اون عوامل فيلم آدمای عجيب غريبی هستند از نزديک بنده يک سری از اين دوستانو ميشناسم و با اطمينان ايو نبهت ميگم که فردی مثله شما خيلی از امثاله اونا بهتر فيلم ديدند و ميبينند و فيلمو درک ميکنند اما اونا يا پارتی داشتند وارد اين کار شدند يا پول يا....
آقای کيميايی اسمش بزرگه خودشم آدم بزرگيه اما بزرگيش برای امثال من و دوران من معنايی نداره بزرگيش باسه دهه 60 و قبل از انقلاب

آقای علی معلم که بصورت تهيه کننده هم تو سينما فعاله اگر خزعبلات کيميايی رو هی تو مجلش تعريف و تمجيد نميکرد اينقدر اين آقا الان سينماش عاشق نداشت.زیرا تنه تریبون سنما تو این کشور مجلاتی مثلث 24 یا فیلم یا دنیای تصویر هستند چون حکومت میونه خوشی با سینما نداره


در آخر اگر نثرم کمي تند و تيز بود معذرت خواهی منو قبول کن چون من نوع نوشتنم همين گونست اما بدون هيچ قصد و قرضی اينگونه مينويسم
:10::11:

نقل قول:

---

در آخر اگر نثرم کمي تند و تيز بود معذرت خواهی منو قبول کن چون من نوع نوشتنم همين گونست اما بدون هيچ قصد و قرضی اينگونه مينويسم

---

خواهش میکنم دوست عزیز در کل نظراتمون خیلی با هم تفاوت داره که هر کدوممون عقاید و دید خودش رو در رابطه با این مسائل داره
که اگر هر چقدر هم راجبش بحث کنیم به جایی نمیرسیم...
موفق باشی دوست عزیز:11:

راستي يه نكته اي كه تو برنامه ي قبلي بيان شد اين قضيه بود كه تمام فيلم ها در فصل تابستان فقط 7 هفته اكران خواهند داشت.

برنامه ي هفت دليل اين رو تنوع فيلم و اينكه تماشاگرا بتونن تعداد كارهاي بيشتري رو تماشا كنند عنوان كرد.

هرچند به نظرم خيلي كار خوبيه اگه اين رو براي همه ي فيلم ها با موضوعات مختلف اجرا كنند نه يه فيلمي خيلي اكرانش طول بكشه و ديگري كه همزمان با قبلي بوده زودتر كنار بره ...

براي مثال هم جدايي نادر از سيمين رو مقايسه كنيد با فيلم آقاي ده نمكي !

↓↓برای دوستانی که احیانا برنامه پریشب هفت رو ندیدن↓↓

بسته خبري سايت "سينماي ما" از جذاب‌ترين و پرحاشيه‌ترين برنامه "هفت"
انتقاد جيراني از مديران سينمايي/ پايان حرف‌هاي عرب‌نيا/ دفاع پولاد كيميايي از پدرش و مناظره دو منتقد مخالف و موافق فيلم «جرم»

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سينماي ما - برنامه سینمایی" هفت" که جمعه شب 20 خردادماه از شبکه سه پخش شد، شب پر خبر و پر جاذبه‌اي ار گذراند. اين برنامه در بخش اول اختصاص به صحبت‌های پایانی فریبرز عرب‌نیا داشت که برای سومین هفته در این برنامه حضور داشت. همچنین نقد فیلم سینمایی "جرم" با حضور علی معلم و مسعود فراستی برگزار شد. پولاد کیمیایی مهمان این برنامه بود و درباره نقش آفرینی در "جرم" سخن گفت.

فريدون جيراني به انتقاد از مديران سينمايي پرداخت

در ابتدای برنامه فریدون جیرانی در ارتباط با انتقادهایی که جواد شمقدری از صحبت‌های دو هفته قبل جیرانی در برنامه کرده بود با اشاره به اینکه این برنامه زیرنظر یک تهیه‌کننده اداره می‌شود و نظرات مجری برنامه شخصی نیست ابراز کرد که در طول 30 سال گذشته جواد شمقدری و علیرضا سجادپور تنها مدیرانی بودند که همیشه تلاش کردند به همه انتقادات و اظهار نظرها پاسخ دهند. اما گاهی اوقات پاسخ ندادن شان انسان را بالاتر می برد و نیازی نیست به همه نقدها پاسخ داد.

وی همچنین در ارتباط با صحبت‌های علیرضا داودنژاد و جوابی که محمدرضا عباسیان مدیر موسسه رسانه های تصویری به صحبت‌های او مبنی بر حمایت نکردن هیچ نهادی از فیلم کرده بود گفت انتقاد باید با تحلیل درست و منطقی همراه باشد. سطح مطالعات، آگاهی و حتی سن و سال شما نصف اقای داودنژاد است. بنابراین بهتر بود حرمت را نگه داشته و اگر صحبتی دارید با تحلیل درست ارائه دهید.

جیرانی در دنباله صحبت‌هایش خاطر نشان کرد که داودنژاد فیلم "مرهم" را در زمان آقای داروغه زاده ساخته است و ممکن است فیلم بعدی را که تولید می کند شما در این پست حضور نداشته باشید. پس بهتر است تحلیل مناسبی ارائه دهید.

فريبرز عرب‌نيا به تبيين نظراتش درباره سينما و بازيگري پرداخت

در بخش دیگری از برنامه فریبرز عرب‌نیا که درباره بحث قهرمان و قهرمان پروری بخش پایانی صحبت‌هایش را ارائه می‌داد ابتدا درباره انتقاداتی که در دو هفته گذشته از او شده بود پاسخ داد. عرب‌نیا برای چندمین بار پیاپی تکرار کرد که روی سخنش با شخص خاصی نیست بلکه از جریانی که این افراد قربانی آن هستند انتقاد می‌کند.

عرب‌نیا به شخصی اشاره کرد که در برنامه گذشته او را متهم کرده که با گرفتن پول افرادی را بازیگر کرده است. اما با دیدن این شخص در خانه سینما و گوش دادن به صحبت‌های او متقاعد شده است که این بازیگر این عمل را مرتکب نشده و در عوض تهیه کننده‌ای که شباهت ظاهری و اسمی به این بازیگر دارد این کار را انجام می‌دهد.

وی همچنین در پاسخ به سخنان حامد بهداد که در مطبوعات درباره عرب نیا منشر شده بود البته بدون ذکر نام وی گفت که یکی از همکاران من در رسانه‌هایی که غیر شرافتمندانه رفتار می‌کنند غلتیده است و همه نقل قول‌هایی که از جانب من و در رابطه با رفتارم با دیگران و یا خودش مطرح کرده کذب محض است.

بازیگر فیلم سینمایی "شوکران" در ادامه ضمن بیان این مطلب که این بازیگر در ارتباط با وی در اشتباه به سر می‌برد گفت: ما همیشه تلاش کرده‌ایم که اخلاق، ادب و جوانمردی باعث اختلاف بین بازیگران نشود. من همه توهین‌ها و هتاکی‌های ایشان را می‌بخشم اما ایشان در نامه خود با دید تحقیر به خلیل عقاب نگاه کردند که من از ایشان عذرخواهی می‌کنم.

وی ادامه داد: اگر صحبت‌های این همکار را پیگیری قانونی نکردم به این دلیل است که دعوایی بین اهالی سینما به دادگاه نرود. اما اگر از این به بعد روزنامه‌ها و افراد دیگر به خصوصیات من و یا خانواده‌ام چه خوب چه بد بپردازند حتما از طریق قانون پیگیری می‌کنم.

عرب‌نیا در ادامه صحبت‌هایش به برخی از مطبوعات اشاره کرد که بازی بلبشویی راه انداخته اند که هدف از آن تنها جذب مشتری و تیراژ بالاتر است. وی خاطر نشان کرد که می‌توان برنامه هایی را پخش کرد که نقد فیلم در آنها به هتاکی و توهین منجر نشود و کلماتی که جامعه از تکرارش اکراه دارد در آن زده نشود. جامعه دارد به نشر منکر عادت داده می‌شود. کرامت انسان‌ها و مسئله امنیت شغلی آنها دارد از بین می‌رود.

وی با اشاره به این که مسائل مطرح شده از دلایلی است که باعث ماندگار نشدن بازیگران ما می‌شود به این مسئله اشاره کرد که زمانی به تهیه کنندگانی که پرونده‌های حقوقی در دادگاه دارند و حق دیگران را خورده‌اند و یا روزنامه‌های زرد امکان فعالیت می‌دهیم چشم بر منکر بسته‌ایم.

وی با بیان اینکه در سینما چنبره قدرتی از برخی تهیه کنندگان، پخش کننده‌ها، سینماداران، مطبوعات و نهادهای سینمایی دولتی و خصوصی تشکیل شده است که اجازه فعالیت به عده‌ای را نمی‌دهد و همه چیز را در اختیار خود گرفته از این وضعیت انتقاد کرد. وی گفت این چنبره اجازه نه گفتن بازیگران به آثار سخیف را نمی‌دهد. اگر در طول سال 70 فیلم هم در سینمای ایران ساخته شود باز عده‌ای از افراد متخصص بیکار می‌مانند و اجازه فعالیت پیدا نمی کنند. تنها افرادی که در این چنبره هستند به فعالیت می پردازند.

عرب‌نیا در پایان پیشنهاد داد که شورایی فرهنگی با دخالت مجلس شورای اسلامی تشکیل شود تا این مسائل حل شود. چون وی معتقد بود که این مسائل دیگر از دست دولت خارج شده است. بروز این معضلات به این دلیل است که ساختار مدیریت فرهنگی ما دچار مشکل است.

در ادامه پولاد کیمیایی مهمان برنامه بود و درباره فیلم "جرم" و چگونگی ایفای نقش رضا سرچشمه با فریدون جیرانی به گفتگو پرداخت. کیمیایی در بخشی از صحبت‌هایش از حرف‌های مسعود فراستی و نقد که به فیلم "جرم" و مسعود کیمیایی در زمان جشنواره وارد کرده بود انتقاد کرد و معتقد بود که فراستی نقد شخصیتی کرده و با به کار بردن الفاظ ناشایست فضای تلویزیون را غبار آلود کرده است.

مسعود كيميايي به توضيح فيلم جرم و علايق سينمايي‌اش پرداخت

بخش دیگر برنامه "هفت" اختصاص به گفتگوی جیرانی با مسعود کیمیایی درباره فیلمش داشت. این گفتگو در خارج از استودیو انجام شده بود. نکته جالب برنامه این هفته حضور علی معلم و مسعود فراستی در برنامه بود که به نقد فیلم "جرم" و دنیای کیمیایی پرداختند. معلم در هیئت منتقد موافق فیلم جای فیلمساز و در مقابل فراستی به عنوان منتقد فیلم قرار گرفته بود.

پولاد كيميايي به دفاع از پدرش و توصيف كاراكترش در فيلم جرم پرداخت

پولاد کیمیایی بازیگر فیلم جرم، یکی از مهمانان شب گذشته برنامه "هفت" بود که در مورد دلیل حضورش در این برنامه گفت: به دو دلیل در این برنامه حضور یافتم یکی به دلیل حضور مجری چون شما که کارگردانی موثر هستید و دیگر به خاطر ملی بودن این رسانه و فضایی که برای مطرح شدن مشکلات سینما ایجاد شده است.

بازیگر فیلم جرم پس از گله ای کوتاه از برخی صحبت های یکی از منتقدان برنامه "هفت" در مورد نقش خود در فیلم افزود: رضا سرچشمه کمی پیرتر و مسن تر از آنچه هست به نظر می رسد به این دلیل که اتفاقاتی که در طول زمان برایش می افتد از دل فقر نشات گرفته است. وی ادامه داد: این شخصیت خیلی قابل بررسی است چون ریشه در سینمای کلاسیک کیمیایی دارد و کروکی این آدم را در فیلمنامه می توان یافت. رضا به عنوان بیماری که با خودش صحبت می کند تا لایه های زیرین رویارویی اش به آدم های اطراف از جمله خانواده و دوستش به تدریج دیده می شود.

کیمیایی با اشاره به اینکه در طول فیلم با گذر زمان ما به این شخصیت نزدیک تر می شویم خاطر نشان کرد: استفاده ابزاری که از این شخصیت می شود و از دل فقر بیرون آمده و از خوشبختی محروم است به قول خودش نمی داند نان حلال چیست در شرایطی قرار می گیرد که باید از حقوق خودش دفاع کند.

وی در مورد دلیل حرف زدن شخصیت رضا با خودش گفت: این حرف زدن در بازنویسی به شخصیت اضافه شد این می توانست شیوه بیان خوبی برای درونیات این آدم درونگرا و نشان دهنده تیک های عصبی او باشد.

وی ویژگی این شخصیت و باقی قهرمان های کارگردان را زانو زدن در برابر خرد دانست و افزود: من در این کار از فرم فاصله گرفتم. در فیلم های قبل اکثرا فرم بر بازی من قالب بود اما در این فیلم سعی کردم با صدا و چشم ها و حرکات بدن حسم را انتقال دهم و سعی کنم دیالوگ ها را با فشار بیشتر و تمرکز بالاتری بیان کنم.

پولاد کیمیایی در مورد دوبله اسماعیلی روی شخصیت رضا در فیلم تصریح کرد: در ابتدا که شنیدم ایشان قرار است روی شخصیت من دوبله کنند کمی شوکه شدم و نمی دانستم این دوبله با بازی من انطباق پیدا می کند یا خیر، اما وقتی در استودیو ایشان را دیدم برایم خیلی جالب بود و از گفتار و فن بیان ایشان استفاده زیادی کردم و با دیدن ایشان خیلی پیشرفت کردم.

کیمیایی در پاسخ به سوال جیرانی در این مورد که کدام صحنه از فیلم جرم را بیشتر دوست دارد بیان داشت: صحنه ای که رضا سرچشمه تسلیم رفاقت می شود و خود را به جای ناصر می گذارد که اگر خودش جای ناصر دست در کیسه مار کرده بود شاید مجرم او بود در این سکانس رضا تنهایی خود را در صورت نبود ناصر حس می کند و تنها در این صحنه است که فرو می ریزد.

علي معلم و مسعود فراستي به نقد و بررسي جرم پرداختند

در بخش پاياني، برنامه "هفت" شب گذشته با حضور دو منتقد به نقد فیلم جرم پرداخت. در این برنامه علی معلم به عنوان منتقد موافق فیلم و مسعود فراستی به عنوان مخالف به نقد جرم نشستند.
علی معلم در ابتدای صحبت های خود گفت: عادت خوبی است اگر بگذاریم افراد رو به روی هم به نقد بپردازند و اگر موضوع مورد مناقشه ای وجود دارد افراد با هم دیالوگ مستقیم داشته باشند.

این منتقد با ابراز تاسف از رفتاری که در عرصه فرهنگ و هنر و سیاست باب شده است افزود: من اسم این رفتار را "لات کوچه خلوت" می گذارم و این رفتار از آن جا نشات می گیرد که هرکسی در مقام انسان کامل در مورد همه چیز جهان اظهارنظر می کند و روی آثار مختلف اثر می دهد.

وی با بیان اینکه تنها منظورم فریبرز عرب نیا نیست خاطر نشان کرد: فردی را ناگهان بر اثر شایعه ای از صدر به ذیل می کشیم و بر اساس نظریه ای حرف خود را غالب می کنیم. چرا ما یاد نمی گیریم که بدون آنکه یکدیگر را تخریب کنیم با هم دیالوگ داشته باشیم.

معلم ادامه داد: آدم هایی باید با هم حرف بزنند که آداب مکالمه و حرف زدن بدانند. آزادی و دموکراسی مسئولیت آور است وقتی ما آزاد هستیم حرف های خود را مطرح کنیم در برابر این حرف ها مسئول هستیم. دلیل اینکه تلویزیون ما کمتر به سمت مناظره می رود را نمی دانم شاید به این دلیل باشد که ما هنوز یاد نگرفته ایم که سخن گفتن را بپذیریم و در حد خود حرف بزنیم.

وی با اشاره به اینکه مدیران تلویزیون این فضا را فراهم کنند که آدم هایی که مسئولیت حرف های خود را می پذیرند روبه روی هم بنشینند و با هم در مورد مسائل جامعه گفت و گو کنند.

معلم در مورد بی مهری هایی که تا به حال برخی سینماگران به آن دچار شده اند گفت: در هر زمان عده ای وجود دارند که از نوع فیلمسازی یک فرد خوششان نیاید ایرادی در این موضوع نیست ایراد در این مساله است که ما نحوه ای با هنرمندمان رفتار می کنیم که گویا هنرمند کسی است که باید سخن ما را بشنود و عین حرف ما را عمل کند.

وی افزود: در صورتی که فیلمساز فیلمش را براساس دیدگاه و نظر خود می سازد. مسعود کیمیایی فیلمساز مهمی است که فیلمی به نام قیصر ساخت که باعث یک حرکت اجتماعی در جامعه شد. این بی مهری و عادت به نادیده گرفتن هنرمندان غلط است.

این منتقد با بیان اینکه احترام به هنرمندان برجسته واجب است تصریح کرد: هنرمند دارای امضا است و برای خود نظر دارد. این هنرمند وقتی می تواند تاثیرگزار باشد که اثری را خلق کند و تاثیری در مخاطب باقی بگذارد.

وی یادآور شد: مسعود کیمیایی فیلمسازی از یک تاریخ اجتماعی با چند فیلم برجسته همچون گوزن ها، داش آکل و ... که مثل هر فیلمسازی تمام آثارش موفق نیست. یادمان باشد در مورد فیلمسازی با طول و عرض جغرافیایی خاص حرف می زنیم.

در ادامه فراستی با اشاره به اینکه سلیقه من این بود که از فیلم جرم شروع کنم، گفت: حرف علی معلم در مورد اینکه کیمیایی به یقین از مهم ترین فیلمسازان این عرصه است. به نظر من غیر از فیلم دندان مار که فیلم متوسطی است بقیه آثار کیمیایی خوب نیست البته این از حرف کیمیایی کم نمی کند.

فراستی با بیان اینکه کیمیایی پرسوناژسازترین فیلمساز تاریخ سینمای ایران است خاطر نشان کرد: کیمیایی جزء فیلمسازانی است که آدم خلق می کند و ویژگی هایی به آن آدم می دهد که امضای آن آدم و خالقش محسوب می شود. قیصر، گوزن ها و داش آکل از مهم ترین آثار این فیلمساز هستند.

وی در مورد فیلم جرم گفت: در کشور ما تئوری مولف اصلا درست کار نمی کند و با تئوری مولف فیلم دیدن در مورد فیلمسازی که جهانش چندان واضح نیست، موفق نخواهد بود.

معلم در پاسخ به حرف های فرستی گفت: اگر کیمیایی موفق به ساخت شخصیت شود کیمیایی دارای یک سبک نگارشی و فیلمسازی است تالیف این گونه نیست که با قاطعیت بگوییم در ایران جواب نمی دهد در آثار مهرجویی به خوبی می توان این تالیف را مشاهده کرد.

به گفته فراستی از اساسی ترین نکته هایی ک در تئوری مولف مطرح می شود این است که ما فیلم خوب و بد نداریم بلکه فیلمساز خوب و بد داریم.

فراستی با اشاره به مفهوم فیلم اظهار داشت: اصلی ترین نکته ای که جرم می خواهد به آن اشاره کند همین جمله ای است که در پوستر فیلم هم آمده است " گلوله رفاقت را نشانه رفته بود جرم همین بود" که جمله کاملا بی معنی است و این جمله نشانه دغدغه فیلمساز است برای نشان دادن اسلحه به عنوان مقصر در به هم زدن رفاقت است.

وی افزود: کیمیایی به نظر من اساسا فیلمساز اجتماعی نیست بلکه فیلم سازی شخصی است که دنیای شخصی خود را عرضه می کند. فیلمساز اجتماعی معمولا آرمان اجتماعی دارد.

فراستی تاکید کرد: رضا سرچشمه با دوستش تروری را انجام می دهند تروری علیه یکی از مقامات دسته چندم، تا اینجا با فیلمی سیاسی مواجه هستیم اما در ادامه فیلم دو دوست در فیلم بویی از سیاست نمی برند و رضا در زندان مواد مصرف می کند که آدم سیاسی به این شکل رفتار نمی کند.

وی با انتقاد به اینکه سیاسی شدن با عشق و حال به هیچ عنوان جمع نمی شوند افزود: لات و نوع متفاوت حرف زدن در این فیلم مورد پسند نیست.

معلم با اشاره به اینکه چاقو همچنان اسلحه محسوب می شود و جرایمی هنوز به وسیله این وسیله انجام می شود گفت: به خاطر استفاده شخصیت فیلم از چاقو و یا نوع خاصی دیالوگ که عده ای در کوچه و خیابان هنوز با این دیالوگ صحبت می کنند نمی توان به شخصیت فیلم گفت لات است. فیلم مسعود کیمیایی مروج لات ها نیست.

فراستی با بیان اینکه کیمیایی چندین بار به نام لات جنوب شهری اشاره کرده است خاطر نشان کرد: شخصیت های اول از آغاز تا پایان فیلم هیچ گونه رفتار و گفتار سیاسی ندارند تا اینکه رضا با شنیدن دیالوگی از مشایخی شلیک نمی کند و در هیچ جای فیلم انتقال رضا از یک مزدبگیر آدم کش به یک عنصر سیاسی دیده نمی شود.

وی ادامه داد: قاسم که شخصی است که به رضا پول می دهد تا آدم ها را بکشد هیچ یک از اخلاقیات و رفتارهایش نشانی از ضد نظام بودن ندارد و منطق سیاسی بر این آدم ها حاکم نیست.

معلم در جواب فراستی گفت: این فیلم قرار نیست فیلمی سیاسی باشد بلکه در کنار موضوعی سیاسی اتفاقاتی که برای شخصیت های فیلم می افتد نشان می دهد.

مسابقه برنامه به بهترين فيلم‌هاي كيميايي پرداخت

سوال مسابقه برنامه انتخاب بهترین فیلم کیمیایی از میان فیلم‌های "سرب"، "دندان مار"،"ضیافت"،" اعتراض" و"جرم" بود که بر خلاف تصور اینکه به نظر می‌رسید در بین اهالی سینما و حتی مردم فیلم "دندان مار" و یا "سرب" بیشترین محبوبیت را در میان آثار کیمیایی بعد از انقلاب دارد فیلم سینمایی "ضیافت" در این نظرسنجی از جانب بینندگان بیشترین رای را از آن خود کرد.

نکته جالب توجه این است که در برنامه سه هفته قبل بازهم فیلم "ضیافت" در نظر سنجی برنامه بهترین بازی فریبرز عرب‌نیا حتی بیش از فیلم محبوب "شوکران" شناخته شده بود

لینک منبع:

کد:

---

http://www.cinemaema.com/module-pagesetter-viewpub-tid-26-pid-5292.html

---

يادداشت نيما حسني‌نسب درباره مناظره علي معلم و مسعود فراستي درباره سينماي كيميايي و «جرم» در برنامه «هفت»
علي معلم به نقد فرهنگي و سينمايي اين روزها آبرو و اعتبار داد

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سينماي ما - نيما حسني‌نسب: برنامه «هفت» جمعه شب بيستم خرداد 1390 نقطه عطفي در برنامه‌سازي تلويزيون درباره سينماي ايران بود. در فضاي پر سوءتفاهم و دلگيرانه‌اي كه بخش نقد اين برنامه به واسطه تك صدايي تحميلي و انحصار اجباري به آن تن داده بود، حضور علي معلم در نقد و بررسي فيلم «جرم» ساخته مسعود كيميايي اتفاقي فرخنده و خجسته بود كه خيلي چيزها را براي خيلي‌ها روشن كرد.

علي معلم در مقابل منتقد ثابت برنامه و مخالف فيلم «جرم» و سازنده‌اش چنان با تسلط، منطق، استدلال، سواد، بينش اجتماعي فرهنگي، شناخت و احاطه به موضوع حرف زد كه نه تنها طرفداران و دوستداران سينماي كيميايي را اغنا كرد، بلكه مخالفانش را هم به تحسين و اي بسا پذيرش چيزهايي واداشت كه مدت‌ها بود در فضاي نقد سينمايي و هنري جامعه كم‌تر نشاني ازش پيدا مي‌شد. معلم - به جناس اسمش مثل يك آموزگار مسلط - به منتقد ثابت «هفت» و مخاطبان برنامه درس تحليل فيلم و نقد هنري داد و نشان داد كه فقدان و كمبود نقد جامعه‌شناسانه و تحليل فرامتني در تبيين و تفسير يك اثر هنري و مشخصاً يك فيلم چه نتايج وخيمي دارد؛ نتايجي از جمله افتادن منتقد برنامه "هفت" به دامن توهين و زشت‌گويي و رديف‌كردن ايرادهاي گاه بني‌اسرائيلي و كليشه‌اي و تك خطي كه همه‌شان در مقابل توضيح‌ها و توصيف‌هاي درست و منطقي معلم رنگ باخت و فرو ريخت تا معلوم شود دست و چنته برخي منتقدان سينمايي ما در تحليل برخي آثار پيچيده و مهم و موثر فيلمسازي مثل كيميايي تا چه حد خالي بوده است.

تا همين‌جا بايد چند خوشحالي را به صراحت اعلام كرد؛ يك اين‌كه از اين به بعد ديگر لازم نيست براي ديگران توضيح داد كه فلان منتقد، نماينده و نماد و شاخص صنف ما نيست و الگوهاي بهتري هم براي اين عرصه وجود دارد (و اين فقط يكي از آن جمع بود)؛
دو اين‌كه اميدوارم چند مناقشه ريشه‌اي و بي‌اساس كه سال‌هاست روي تحليل و نقد سينمايي ما سايه انداخته، با مرور و يادآوري حرف‌هاي علي معلم در برنامه حل و فصل شده باشد و نگاه به كارنامه و آثار متاخر و حتي متقدم فيلمسازان مهمي مثل مسعود كيميايي، علي حاتمي و داريوش مهرجويي كه بيش‌ترين لطمه را از اين نگاه‌هاي كليشه‌اي و تهي و بي‌پشتوانه خورده‌اند، شكل عوض كند و رنگ ديگري بگيرد؛
سه اين‌كه حالا سطح و استاندارد نقد و تحليل فيلم و اصلاً الگوهاي مناظره يا مباحثه و گفت‌وگوي فرهنگي - سينمايي در برنامه‌هاي تلويزيون چند پله‌اي ارتقا پيدا كرد و بينندگان و مخاطبان اين برنامه و برنامه‌هاي مشابه هر چيزي را به جاي نقد فيلم قبول نخواهند كرد. اعاده حيثيت از منتقد سينما و فضاي نقد و تحليل فرهنگي هنري در برنامه "هفت" اين هفته مديون صراحت و جسارت و تسلط علي معلم، گزينش خوب و هوشمندانه و فضاسازي درست فريدون جيراني، وقت كافي دادن مديران تلويزيون و شبكه سه براي به بار نشستن و عقيم نماندن بحث، بحث‌انگيزي فيلم «جرم» و سازنده‌اش و البته گوش شنوا و سعه صدر و كوشش مسعود فراستي براي آموختن و پذيرش منطق و استدلال است.

اين برنامه را به فال نيك مي‌گيرم، به آمار اس‌ام‌اس‌هاي يك برنامه گفت‌وگو محور نيمه شبي به عنوان يك نويسنده سينمايي مي‌نازم و اميدوارم اين جلسه باب بحث‌هاي جدي‌تر و ريشه‌اي‌تري را براي سينماي ايران باز كند كه اين روزها بيش‌تر از هميشه به گفتن و شنيدن تحليل‌هاي همه جانبه و عميق و بنيادين نياز دارد.

لینک منبع:

کد:

---

http://www.cinemaema.com/module-pagesetter-viewpub-tid-26-pid-5281.html

---

به واسطه نقد جرم در هفت:

تعريف جمال شورجه از بازي حرفه‌اي بهروز وثوقي در سينماي قبل از انقلاب
جمال شورجه: به همه توصيه مي‌كنم فيلم «جرم» را نبينند / گويي هيات داوران جشنواره سحر و جادو شده بودند

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سينماي ما - جمال شورجه كه در جشنواره بيست و نهم فجر با فيلم «سي و سه روز» در بخش مسابقه حضور داشت، در يادداشتي در هفته نامه "مثلث" درباره فيلم «جرم» ساخته مسعود كيميايي چنين نوشت:

وقتي به سينما مي‌رويم و يا فيلمي را مي‌بينيم، سعي داريم آن چه را كه ارزشمند است به اطرافيان پيشنهاد كنيم تا ديگران هم از آن بهره ببرند. پس در اغلب موارد به يكديگر پيشنهاد مي‌دهيم كه چه فيلم‌هايي را ببينيم، اما اين بار قصد دارم نديدن يك فيلم را به همه توصيه كنم؛ فيلمي كه در بيست و نهمين جشنواره فيلم فجر حضور پيدا كرد و علي‌رغم شايعات و نظرات مخالف بسياري كه با خود داشت، جوايز بسياري را از آن خود كرد.
متاسفانه در جريان برگزاري جشنواره فجر فرصت ديدن همه فيلم‌ها را نداشتم، بنابراين براي ديدن برخي از فيلم‌ها در طول سال به سينما مي‌روم. به هر حال چند روز پيش رفتم تا فيلم «جرم» ساخته مسعود كيميايي را ببينم و حالا مي‌خواهم به همه توصيه كنم كه اين فيلم را نبينند!

جرم فيلمي‌ست كه از نظر ساختار، محتوا و صحنه داراي اشكالات اساسي بوده و در فضاي ايران قبل از انقلاب اسلامي به روايت داستان خود مي‌پردازد. اين فيلم حتي بازيگران خوبي ندارد و از اين حيث نيز داراي ضعفي فاحش است. اگر بخواهيم به بررسي بازيگران سينماي قبل از انقلاب بپردازيم، به گزينه‌هايي چون بهروز وثوقي برمي‌خوريم كه كاملاً حرفه‌اي به ايفاي نقش مي‌پرداخت و بازيگران دست‌چندمي چون ناصر ملك‌مطيعي نيز هستند كه نام‌شان در زمره بازيگران غيرحرفه‌اي به چشم مي‌خورد.
بازيگران جرم تنها تقليدي ساده و ناشيانه از بازي‌هاي گزينه دوم يعني ناصر ملك‌مطيعي هستند و تنها به چاقوكشي، پاشنه كفش خواباندن و چنين كارهايي آن هم در شكلي كاملاً ناشيانه مي‌پردازند. جرم نه پيام دارد و نه محتواي درستي! به نظر مي‌رسد كار اول يك كارگردان جوان و تازه‌كار باشد كه در حال تجربه سينماست و تا رسيدن به جايگاه يك سينماگر حرفه‌اي فاصله زيادي دارد. جاي تعجب دارد كارگرداني چون مسعود كيميايي با كارنامه خوبي كه در سينماي ايران دارد، چنين فيلمي را ساخته باشد.

از طرف ديگر، برخورد هيات داوران جشنواره برايم عجيب است. گويي اعضاي هيات داوران سحر و جادو شده و از كنار ايرادات اساسي، مشهود و غيرقابل انكار اين فيلم با اغماض گذشته و طبعا بسياري از فيلم‌هاي خوب بخش مسابقه را ناديده گرفته‌اند! چنين اتفاقاتي به سينماي كشور لطماتي اساسي و جبران‌ناپذير خواهد زد.

در كل اين‌كه، توجه به چنين فيلم‌هايي كه از هر حيث دچار مشكلات فراواني بوده، باعث تاسف است. چطور از كنار ديالوگ‌هايي كه بدآموزي دارد، تا اين حد ساده گذشته‌اند! و اين‌كه بازي‌هاي كليشه‌اي و غيرحرفه‌اي دهه 30 و 40 كه نوعي توهين به مخاطبان و سينما است، چرا تا اين حد مورد توجه قرار گرفته است؟!

لینک منبع:

کد:

---

http://www.cinemaema.com/module-pagesetter-viewpub-tid-26-pid-5277.html

---

پ.ن: کامنت های "سینمای ما" برای این پست واقعا جالبه... به لینک منبع حتما یه سری بزنید و ببینیدشون.:20:

عرب نیا اول صحبت هاش کی رو میگفت که اولین سیرک رو ساخته و به گردن صنعت سرگرمی سازی مملکت حق داره؟
(دقیق نمیدونم همینو گفت یا نه چون از تو اتاق داشتم میشنیدم)

---------- Post added at 06:32 PM ---------- Previous post was at 06:32 PM ----------

عرب نیا اول صحبت هاش کی رو میگفت که اولین سیرک رو ساخته و به گردن صنعت سرگرمی سازی مملکت حق داره؟
(دقیق نمیدونم همینو گفت یا نه چون از تو اتاق داشتم میشنیدم)

من سینمایی نیستم برا همین از وقتی هفت راه افتاد همون اوایل چند قسمت رو دیدم و چون به نظرم خیلی آبکی میومد :31: دیگه ندیدم ولی جمعه بعد مختار اتفاقی رفتم رو هفت و از اوایلش تا پایان صحبت های عرب نیا رو دیدم

خیلی خوشحالم که این برنامه از اون حالت اولش بیرون اومده گرچه ساختار برنامه از نود الگو گرفته ولی خوب سینمایی شده و از همه مهمتر انتقادهای جدی از سوی جیرانی و عرب نیا بود
گرچه میدونم این آقای شمقدری از اون مدیران ... کشور هستن ( یه بار که اومده بودن دانشکده پای جلسه پرسش پاسخشون نشستم و همه چی رو از نزدیک دیدم) ولی خوب وجود این چنین برنامه های با همچین رویکردی اگر ادامه داشته باشه میتونه مشکلات بخش خودشون رو بیان کنه

با این امید که روزی بشه اونا رفع کرد

نقل قول:

---

عرب نیا اول صحبت هاش کی رو میگفت که اولین سیرک رو ساخته و به گردن صنعت سرگرمی سازی مملکت حق داره؟
(دقیق نمیدونم همینو گفت یا نه چون از تو اتاق داشتم میشنیدم)

---

آقای "خلیل عقاب ".

نقل قول:

---

آقای "خلیل عقاب ".

---

قضیه چی بود که اون کشید وسط؟

نقل قول:

---

قضیه چی بود که اون کشید وسط؟

---

در جوابیه ی حامد بهداد اشاره شده بود که مشخصاتی که عرب نیا برای یک بازیگر کامل ذکر کرده بیشتر شبیه مشخصات خلیل عقاب هست نه یک بازیگر/

اين تهيه‌كننده و منتقد سينما با ارسال يادداشتي كوتاه به ايسنا،نوشته است:

«هوالحکيم

بدينوسيله با سپاس از همه‌ تهيه‌کنندگان محترمي که با آراء و خواسته‌هاي مشخص‌شان صاحب اين قلم را به عنوان عضوي از اعضاء هيئت مديره اتحاديه انتخاب کردند، از عضويت در اين هيئت به هزار و يک دليل کناره‌گيري مي‌کنم. به اميد روزهاي بهتر براي همه‌ سخت‌کوشان و صادقان حرفه‌ سينما



در پناه حق

علي معلم
عضو سابق هيئت مديره
و عضو هيئت موسس اتحاديه‌ي تهيه‌کنندگان سينماي ايران»

به نظرم این فراستی از همه بیشتر مشکل روانی داره....یا فکر میکنه خیلی باسواده و میخواد نشون بده که هیچ کس هیچی نمیفهمه و فقط خودش یه چیزی حالیشه.... مثلا عالم و آدم میگه یه فیلم خوبه همه ی انتقاداش به سمت اون فیلم میره.... زمین و زمان میگه یه فیلم بده تازه ایشون اون فیلم رو دارای مفهوم میکنه و.... شما حرفاش رو دقت کنید تو هربرنامه حرفاش متناقض میشه....یه بار میشینه فیلم فارسی رو تشریح میکنه و ملاکاش رو میگه اون وقت از اخراجی های یک و دو و سه میاد با ملایم ترین حالت ها دفاع میکنه...یعنی فیلم یکی از ما دونفر با تمام ضعف هاش از اخراجی ها ضعیف تر بود؟؟؟ سلیمان نبی از جرم بهتره؟؟؟ این آقا شخصیتش کلا متناقضه....
حیف وقتی که میذارن و این میاد حرف میزنه....

نقل قول:

---

نوشته شده توسط parisa_s204 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اين تهيه‌كننده و منتقد سينما با ارسال يادداشتي كوتاه به ايسنا،نوشته است:

«هوالحکيم

بدينوسيله با سپاس از همه‌ تهيه‌کنندگان محترمي که با آراء و خواسته‌هاي مشخص‌شان صاحب اين قلم را به عنوان عضوي از اعضاء هيئت مديره اتحاديه انتخاب کردند، از عضويت در اين هيئت به هزار و يک دليل کناره‌گيري مي‌کنم. به اميد روزهاي بهتر براي همه‌ سخت‌کوشان و صادقان حرفه‌ سينما



در پناه حق

علي معلم
عضو سابق هيئت مديره
و عضو هيئت موسس اتحاديه‌ي تهيه‌کنندگان سينماي ايران»

---

قصد جسارت ندارم... ولی الان این خبر چه ربطی به این تاپیک داشت؟!:20:
+
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یاعلی:11:

سلام
امشب قراره "پایان نامه" در برنامه ی "هفت" نقد بشه!
در واقع خاکش به توبره کشیده بشه ... :27:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط dante_2681 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سلام
امشب قراره "پایان نامه" در برنامه ی "هفت" نقد بشه!
در واقع خاکش به توبره کشیده بشه ... :27:

---

عمرا!!! فیلم سفارشی ..... اکران سفارشی.... دیگه خنده داره اگه نقدش هم سفارشی نباشه.....
نقد اخراجی رو احتمالا دیدی؟ خدایی من جای ده نمکی بودم شب و روز برا فراستی دعا میکردم که تو اون برنامه نخواست فیلمش رو واقعا نقد کنه..... ای کاش برنامه مثله نود تو حوزه سینما داشتیم.....حیف!!!:41:

نقل قول:

---

سلام
امشب قراره "پایان نامه" در برنامه ی "هفت" نقد بشه!
در واقع خاکش به توبره کشیده بشه ...

---

اوه اوه حامد کلاهداری هم میاد:2::27:
من بجای فراستی باشم میگم اول بیاین کارهای قبلی کلاهداری از جمله حسنی کچله رو نقد کنیم بعد برسیم به این فیلم.دی:27:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط mehrdad-sistem [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اوه اوه حامد کلاهداری هم میاد:2::27:

---

جدی؟! پس بعد از مدت ها مثل اینکه مسعود "پس از باران" قراره تو تی وی حاضر بشه!:31:

امشب دیگه عرب نیا نمیاد ؟! :دی باید یه بخش مخصوص براش درست کنن تحت عنوان "با فریبرز" !

دیشب برنامشون بد نبود.... البته جناب کلاهداری رفته بود بزرگترش رو هم با خودش آورده بود که کم نیاره:27:
البته من بعضی صحنه ها رو ندیدم چون برق رفت اما خب اکثرشو دیدم....
اولا دیشب برخلاف نقد سایر فیلم ها از حق نگریم فراستی درست تر برخورد کرد و انتقادش رو کرد.همون طور که فکر میکردم فیلم جوری نقد شد که دیگه هیچی ازش نموند!!! حتی آخرای برنامه اینقدر وضع خراب بود که کلاهداری از فراستی پرسید "لطفا یه پلان از فیلم که به نظرتون خوب بود رو بگین" که فراستی حتی حاضر نشد اون رو هم بگه....
تازه زیر نویس تلویزون هم برای اولین بار که من دیدم برا فیلم تبلیغ میکرد و میگفت این فیلم ضد ف-ت-نه هست و برید ببینید....
تازه به فشاری هم که به بازیگرا اومده بود هم اشاره شد ازجمله لیلا اوتادی و امیر آقایی....
فراستی میگفت این فیلمتون نه فیلم نامه ی درست و حسابی داره و نه به نمادی که خواسته رسیده....
در حالی جناب شمقدری اصرار داشت که این سریال در جهت ارزش هاست و بقیش رو نمیشه بگم چون سیاسی بود :دی اما بعد از حرفاش فراستی خیلی جالب باهاش حرف زد همون جایی که با لفظ رئیس اون رو خطاب کرد.....

فراستی : ببین رئیس ...
شمقدری : یه نکته بگم! من رئیس نیستم! من برادر ...
فراستی : برادر کوچیکه ی رئیسی؟
شمقدری : من برادر کوچیک شمام!

آی حال کردم بااین تیکه!
حالا نسبتی داره با اون روح الله شمقدری واقعا؟

بعد از مدت ها بالاخره تونستم ديشب براي اولين بار اين برنامه رو ببينم.:31:
بخشي كه مربوط به نقد پايان نامه بود خوب پيش رفت و انواع نقد ها مطرح شد و تقريبا فيلم با خاك يكسان شد:31:
باحالترين قسمتش هم اونجا بود ه كلاهداري گفت يه پلان از فيلم كه به نظرتون خوب بوده رو بگيد ولي فراستي به شيوه خيلي قشنگي پيچوند كه همه فهميدن همچين پلاني در كار نبوده
اين شمقدري هم كه كلا از نظر سينمايي تو تعطيلات رسمي بود و مطمئنم خيلي از بچه هاي اينجا از اون سينما رو بهتر ميشناختن! انقدر كه درباره 9 دي صحبت كرد دراره سينما صحبت نكرد!
اومده ميگه ما ژانر سياسي داريم!! يه تعريف هم از اين ژانر ارائه كرد و ميخواست به زيبايي هرچه تمام تر يه كمبود سينماي جهان رو برطرف كنه و يه ژانر اضافه كنه!!

تو بخش نقد فيلم هاي بهار كه همش شد نقد جدايي نادر از سيمين، من نفهميدم چرا فراستي علنا جلوي اين فيلم جبهه گرفت!! من به عنوان يه بيننده احساس كردم به جاي اينكه نقد كنه داره داره به طور وحشتناكي دشمني ميكنه! ميگه اين فيلم متوسط مايل به ضعيفه! انصافا اين ديگه خيلي بي انصافي بود
تيكه جالب اين بخش هم اونجا بود كه اون يكي منتقده برگشت گفت "بعضيا ميخوان با مخالفت كردن با اكثريت،شخصيت پيدا كنن"

نقل قول:

---

نوشته شده توسط dante_2681 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سلام
امشب قراره "پایان نامه" در برنامه ی "هفت" نقد بشه!
در واقع خاکش به توبره کشیده بشه ... :27:

---

قاه قاه :دی
این یارو فراستی هر چی از دهنش در میاد به فیلمایی مثه جدایی نادر از سیمین و یکی از ما دو نفر و جرم و ... میگه ولی برای فیلمای مزخرفی مثه اخراجی ها و پایان نامه فقط کم مونده بیاد تعریف کنه ازشون
گزارش مردمی هفت بیشتر تعریف بود از این فیلم مسخره و اونایی که تعریف کرده بودن بیشتر نشون داده بودن
فرق امثال برنامه هایی مثه نود با هفت و این جور برنامه ها این جور جاها مشخص میشه

ولی خیلی جالبه که سینمای ایران سن و سال نمی شناسه هااااااااااا
امثال مثل داوود نژاد و کلاهداری

این نشانه رشد بار فرهنگی سینما نیست!!

+
طفلک می ترسید حرف بزنه! به نظرم خیلی استرس داشت که وقتی نوبتش می شه چی باید بگه

نقل قول:

---

نوشته شده توسط dante_2681 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

فراستی : ببین رئیس ...
شمقدری : یه نکته بگم! من رئیس نیستم! من برادر ...
فراستی : برادر کوچیکه ی رئیسی؟
شمقدری : من برادر کوچیک شمام!

آی حال کردم بااین تیکه!
حالا نسبتی داره با اون روح الله شمقدری واقعا؟

---

این خودش روح الله بود:دی
اون یکی جواد شمقدری هست که معاونت امور سینماییه

نقل قول:

---

نوشته شده توسط hamed_km3 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

قاه قاه :دی
این یارو فراستی هر چی از دهنش در میاد به فیلمایی مثه جدایی نادر از سیمین و یکی از ما دو نفر و جرم و ... میگه ولی برای فیلمای مزخرفی مثه اخراجی ها و پایان نامه فقط کم مونده بیاد تعریف کنه ازشون
گزارش مردمی هفت بیشتر تعریف بود از این فیلم مسخره و اونایی که تعریف کرده بودن بیشتر نشون داده بودن
فرق امثال برنامه هایی مثه نود با هفت و این جور برنامه ها این جور جاها مشخص میشه

---

مطمئنی برنامه دیشب رو دیدی ؟ فراستی با خاک یکی کرد پایان نامه رو .

حالم از این تهیه کننده بهم خورد ! عجب وضعی داره مملکت ما که این هویچ ها که هیچی از سینما بارشون نیست تهیه کننده میشن !

کلا تهیه کننده داشت تعاریف جدید از سینما ارائه میداد بعد میگفت چه اشکالی داره ! ما ایرانی ها تعاریف و سینمای خودمون رو داشته باشیم !

نقل قول:

---

نوشته شده توسط mhv_kntu [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

مطمئنی برنامه دیشب رو دیدی ؟ فراستی با خاک یکی کرد پایان نامه رو .

حالم از این تهیه کننده بهم خورد ! عجب وضعی داره مملکت ما که این هویچ ها که هیچی از سینما بارشون نیست تهیه کننده میشن !

کلا تهیه کننده داشت تعاریف جدید از سینما ارائه میداد بعد میگفت چه اشکالی داره ! ما ایرانی ها تعاریف و سینمای خودمون رو داشته باشیم !

---

دقیقا!
فراستی دیشب فیلم رو با خاک یکسان کرد!
بیچاره کارگردان نمیدونست باید چی جواب بده!
دلم براش سوخت:27:
جالبه هر نقدی فراستی میکرد برمیگشت میگفت خودمون خواستیم اینجوری باشه!!!
کل کل اش با شمقدری هم خیلی جالب بود!
در ضمن این شمقدری که دیشب تو برنامه بود داداش اون شمقدری معاونت سینمایی هست!

سلام
اوپس!
بله جواد شمقدری!
اشتباه شد ...

دیشب انگار به جیرانی هی گفته بوند "اجازه بده مهمان ها حرف بزنن"
برا همین صد دفعه به مهمون هاش گفت "حرف بزنید بعدا نگید نذاشت حرف بزنم!" [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

شمقدري كه فاجعه قرن بود.سينما رو به فنا ميدن اينا:41:
چند روز پيش داشتم ميرفتم دانشگاه،2-3تا صندلي جلوتر 2 تا دختر بودن كه داشتن بليت هاي پايان نامه رو پخش ميكردن بين مسافرا!! سكه و ماشين هم كه ميدن. بعد اين كلاهداري ميگه هيچكس از ما حمايت نميكنه و فيلمي كه تازه داره شروع به فروش ميكنه رو ميخواستن جمع كنن!! بعد نميگه فيلمش همينشم داره چجوري فروش ميكنه!
من موندم حمايت ديگه تا چه حد ميخوان!

آقا راستي اون منتقده كه تو بخش دوم رو به روي فراستي نشسته بود اسمش چي بود؟؟

نقل قول:

---

نوشته شده توسط mhv_kntu [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

مطمئنی برنامه دیشب رو دیدی ؟ فراستی با خاک یکی کرد پایان نامه رو .

---

من دیدم شما مطمئنی دیدی ؟
اگه به این میگی با خاک یکسان کردن پس با خاک یکسان کردن چی میگی ؟ دو سه تا انتقاد اونم خیلی اروم از این فیلم کرد ولی واسه فیلمی مثه جرم اول بحث میاد اون کلمه رو به کار میبره یا میاد به جدایی نادر از سیمین اول صحبت میگه :
فيلمي ضعيف با تكنيك و فرم مبتذل و بي‌كاركرد است كه حرفي جز ترويج دروغ‌گويي در جامعه ندارد

---------- Post added at 11:36 AM ---------- Previous post was at 11:34 AM ----------

يادداشت نيما حسني‌نسب درباره تناقض‌هاي رفتار و گفتار منتقد ثابت برنامه «هفت»
مدال شجاعت و عيار جسارت و كوچه‌هاي خلوت

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سينماي ما- عيار استقلال راي و جسارت مسعود فراستي در نقد فيلم اين روزها در برنامه «هفت» 28 خرداد 1389 روشن‌تر از هميشه پيش چشم بينندگان برنامه بود. اگر بنا بود همه ايرادهاي تك‌صدايي ناشي از حضور هميشگي يك منتقد (بخوانيد يك نگاه) به سينماي ايران را تنها به يك ويژگي مثبتش ببخشيم، آن ويژگي صداقت و جسارت منتقد در بيان ديدگاه خاص و خلاف جريانش و پرهيز از هرگونه مماشات، محافظه‌كاري، توصيه‌پذيري يا كوتاه‌آمدن با هر موضوع فرامتني بود. شكل برخورد فراستي با فيلمي در حد و اندازه‌هاي «پايان‌نامه» و محافظه‌كاري و كوتاه‌آمدن آشكار و غيرقابل انكارش در مواجهه با كيفيت نازل آن فيلم و دقايقي بعد شوريدن پرطمطراق و تكراري‌اش به «جدايي نادر از سيمين» نشان داد كه همان يك دانه مدال شجاعت و جسارت را هم انگار بايد از منتقد ثابت «هفت» پس گرفت! اين مدال شجاعت و جسارت و شفاف‌گويي را تا اطلاع ثانوي به فريدون جيراني بايد داد كه چند برنامه‌اي هست كه - بر خلاف همه شائبه‌ها و پيش‌فرض‌هاي قبلي - جوري برنامه را مديريت مي‌كند كه تصويري هر چند كوچك از يك وضعيت عمومي واقعي و مستقل و منصفانه از صنف سينماي ايران و فيلم‌هاي در حال اكران به دست مي‌دهد. دخالت جيراني در كار منتقد ثابت برنامه – كه به هر دليل اين بار ناگهان آرام و متعادل شده بود - دست مريزاد داشت.
دوست دارم كمي هم بحث را به راه و رسم جوانمردي بكشانيم! عميقاً معتقدم شكل برخورد و ميزان تندروي و ادبيات خاصي كه فراستي در نقد فيلم‌هايي هزاران بار بهتر و شريف‌تر از فيلم مذكور در همين برنامه در پيش گرفت (نيازي هست مثال بزنيم؟) و از سوي ديگر ميزان نرم‌خويي و خطاپوشي و كوتاه‌آمدن او در برابر اين فيلم و دو نمونه شاخص قبلي اين جريان (ملك سليمان و اخراجي‌ها 3) ابداً رسم جوانمردي و انصاف نيست. تريبوني به‌شدت مهم و موثر و پرمخاطب را در نظر بگيريد كه كسي از آن به سينماي اين روزها نگاه مي‌كند و شكل اين نگاه و ميزان ايرادگيري و ادبيات اين انتقاد در ساختن تصويري عمومي از يك فيلم مهم و تاثيرگذار است. آن‌وقت به اين نتيجه مي‌رسيم كه تعبير اول علي معلم در مناظره به‌شدت راه‌گشاي هفته قبل درباره بعضي‌ها (!) تا چه حد درباره همين ماجرا هم صدق مي‌كند. كوبيدن فيلمسازان مستقل و بي‌پشتوانه و بي‌رانت (بخوانيد بي‌خطر!) با شديدترين الفاظ و ابعاد مختلف و بعد آرامش و كوتاه‌آمدن در برابر معدودي فيلم و فيلمساز مورد تاييد و موجه متوليان سينما و پايين‌كشيدن شعله انتقاد به شكلي ظاهراً ظريف و هوشمندانه فقط و فقط حقانيت يك گروه بر ديگري را آشكار مي‌كند و لاغير. اين نكته را خوشبختانه فراستي در گفت‌وگويي درباره شكل برخوردش با «ملك سليمان» (كه اتفاقاً در قياس با دو فيلم ديگر خيلي بهتر و سينمايي‌تر و قابل دفاع‌تر به نظر مي رسد) آشكار كرد و تلويحاً از فشارها و تماس‌ها و توصيه‌هايي گفت كه باعث شده تا فتيله نقد را پايين بكشد!
برنامه اخير «هفت» در انتها با مطرح‌شدن مجدد بحث «جدايي نادر از سيمين» ناخواسته وضعيتي پديد آورد كه دو شكل رفتار و گفتار و عملكرد متناقض فراستي را در يك برنامه كنار هم ببينيم؛ مجسم كنيد چند نفر از همه جا بي‌خبر كه موضع منتقد را در برابر «پايان‌نامه» ديده‌اند و چند دقيقه بعد در برابر «جدايي نادر از سيمين» هم مي‌بينند. هر دو نقدها البته منفي و مخالف فيلم‌ها بود، اما واژه‌ها و صفات به كار رفته، ميزان عصبيت و تند شدن و ميدان‌داري در مخالفت با هر چيز فيلم اصغر فرهادي كجا و آن نقد ملو و بي‌تندروي در برابر محصول حامد كلاهداري و روح‌الله شمقدري و موسسه مرآت‌هنر كجا؟ كشتن زمان برنامه به بث‌هاي بيهوده و بردن موضوع به جاهايي بيرون از ايرادها و ضعف‌هاي فيلم و توقف روي يك موضوع بي‌اهميت براي نپرداختن به اصل ماجرا آدم را ياد وقت‌كشي مرسوم فوتبالي‌ها در دقايق آخر بازي مي‌اندازد و فراستي در چند برنامه ثابت كرد خوب بلد است توپ را به گوشه زمين ببرد و وقت تلف كند و اوت و كرنر بگيرد و منتظر سوت پايان بازي باشد و خلاص!
مي‌دانم كه مسعود فراستي – اگر حاشيه‌ها و فرامتن‌ها و فضايي كه حضور رسانه‌اي به او تحميل كرده بگذارد – سينما را مي‌شناسد و هميشه هم روي فرم تاكيد دارد. دوست دارم خودش در يك قضاوت در خلوت به تماشاي وضعيت فرماليستي (!) خودش در مواجهه با اين دو فيلم در برنامه «هفت» بنشيند و قضاوت كند... كوچه خلوت فيلم‌هايي مثل «جدايي نادر از سيمين» شبيه خلوتي «خيابان‌هاي آرام» چاپلين دلايل فرامتني دارد، وگرنه به گواهي آمار فروش و استقبال و روحيه عمومي مخاطب مي‌شود فهميد كدام كوچه خلوت است و كدام ظاهراً خلوت و بي سروصدا نگه داشته شده است.

---------- Post added at 11:37 AM ---------- Previous post was at 11:36 AM ----------

اظهارنظر مسعود فراستي درباره «پايان‌نامه» و «جدايي نادر از سيمين» در برنامه "هفت":
«جدايي نادر از سيمين» فيلمي ضعيف با تكنيك و فرم مبتذل و بي‌كاركرد است كه حرفي جز ترويج دروغ‌گويي در جامعه ندارد!

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سينماي ما - هما بذرافشان: در برنامه هفت بيست و هفتم خرداد نوبت فيلم پايان‌نامه و عواملش بود كه مقابل صندلي نقد منتقد ثابت برنامه بنشيند! آن شب اما مثل هر برنامه نبود و مسعود فراستي خيلي رو به راه نبود يا شايد حضور ذهن نداشت يا ... . اولين سوال را فريدون جيراني از حامد كلاهداري پرسيد كه ژانر پايان‌نامه چه بود؟ كلاهداري گونه فيلم را اكشن ماجرايي با مايه‌هاي درام سياسي (!) دانست اما روح الله شمقدري با اعتماد به نفس كامل گونه فيلم را سياسي خواند. در تمام اين مدت هنوز فراستي با آرامش تمام نشسته بود و نظر خاصي نداشت. حسن حسيني روي خط برنامه آمد و گونه يا ژانر را تعريف كرد و به اين ترتيب معلوم شد كه اصلاً چيزي به نام ژانر سياسي در مباحث مطالعات سينمايي وجود ندارد و فراستي با تاييد صحبت‌هاي حسن حسيني رسالتش را به خاطر آورد. روح‌الله شمقدري اما هنوز روي حرفش پافشاري مي‌كرد كه ژانر فيلم سياسي است و به نظر او ژانر سياسي وجود دارد و تعاريف تئوريك صرفاً محصول است و در ترجمه هر لغتي را مي‌توان استخراج كرد؛ اين‌جا بود كه فراستي در مقابل اين حرف از ترجمه دفاع كرد و گفت اشكالي ندارد.

اين جلسه به هر جلسه‌اي شباهت داشت غير از نقد فيلم و فريدون جيراني كه خوب متوجه شرايط شده بود، به ناچار دست به كار شد. جيراني معتقد بود كه يكي از مشكلات اساسي فيلم عدم شخصيت‌پردازي صحيح بود؛ اين كه شخصيت‌ها به خوبي معرفي نشده و و بيننده تكليفش با شخصيت خوب و بد قصه مشخص نيست و غير از نشانه‌هاي كوچك فرامتني – مثل ين كه بد من داستان از لندن آمده - نشانه و تعريف ديگري از شخصيت‌پردازي وجود ندارد، البته غير از خاراندن دست توسط يكي از شخصيت‌ها كه البته بين كارگردان و تهيه‌كننده فيلم بر سر هويت اين شخصيت اختلاف وجود داشت! جيراني به زباني ساده گفت كه معلوم نيست كي به كي است و چرا اين‌ها همديگر را مي‌كشند و كي به كي هست؟ و در ضمن اين تصوير پپر خشونت و قتل‌هاي زياد (به تعبير آن‌ها بكش بكش) در خيابان‌هاي تهران غير قابل باور و ضربه‌زننده به كشور هم هست...هرچند نه تهيه كننده و نه كارگردان هيچ كدام از اين موضوع‌ها را نپذيرفتند و كلاهداري يكي دوباري هم برافروخت و گفت به جاي نقد فيلم دارند به او توهين مي‌كنند.
فراستي در اواخر جلسه كه وقت زيادي نمانده بود، شروع به انتقاد كرد و سعي كرد اوج بگيرد و گفت به هيچ وجه نشاني از دغدغه سياسي در اين اشخاص ديده نمي شود. كلاهداري در جواب فراستي گفت كه در آن دوران نمونه‌هايي از اين شخصيت‌ها‌ ديده مي‌شد كه خيلي شناختي به اطرافشان نداشتند و تنها به حد درك خودشان موضوعات را مي فهميدند و لااقل اين چيزي بوده كه او ديده است. در طول بحث كلاهداري مدام تاكيد داشت كه او و برادرش كه فيلمنامه‌نويس فيلم است، نگاه و تحليل خاصي از سياست دارند و فيلم را شبيه اين تحليل ساخته و پرداخته است.

شمقدري در ادامه اين نشست گفت كه پايان‌نامه تمام توان آن‌ها در ساخت فيلم نبوده، چرا كه فيلم از سوي يك جريان فاشيستي و به تعبير عاميانه نامردانه زير فشار بوده كه فيلم به جريان و موضوعي نسبت داده شود كه به اندازه سر سوزن هم ربطي به قصه فيلم ندارد؛ اين كه بازيگران فيلم هنوز تحت فشارند و اين كه ده روز از يك فيلم بگذرد و تيزر نداشته باشد خيلي سخت است و در اين جريان فيلم ساختن كار بزرگي است. مسولان تلويزيون هم كه گويا دچار عذاب وجدان شده بودند، براي جبران اين كاستي در يك نوبت ميان برنامه «هفت»، دو بار تيزر پايان‌نامه را پخش كردند تا متهم به چيزي نشوند.

‌شمقدري اعلام كرد كه فيلم پايان‌نامه در راستاي حماسه نهم دي و همسو با نظام ولايي است و حامد كلاهداري هم خود را همسو و هم‌نگاه با شمقدري دانست و گفت اگر غير از اين بود، هرگز فيلم ساخته نمي شد و به اين ترتيب جلسه نقدي كه انتظار مي‌رفت پر هيجان‌تر و شفاف‌تر از اين باشد، به همين سادگي و در كمال آرامش به پايان رسيد و مسعود فراستي هم كه هميشه تكليف عالم و آدم را در نقدهايش يكسره مي كرد، جلسه نقد اين فيلم را با همين مختصر انتقادها خاتمه داد و عملكرد فراستي در برنامه اين احساس را در هر بيننده‌اي ايجاد مي‌كرد كه اي كاش آن شب من جاي فراستي فيلم را نقد مي‌كردم.‌

منتقد ثابت برنامه اما كارش همين‌جا تمام نشد و همه حال و انرژي و روحيه‌ نقد تند و تيزش را چند دقيقه بعد در صحبت از شاهكاري مثل «جدايي نادر از سيمين» ساخته اصغر فرهادي رو كرد؛ جايي‌كه با اعتماد به نفس كاملي در يك جمله اعلام كرد كه «جدايي نادر از سيمين» فيلمي ضعيف با تكنيك و فرم مبتذل و درنيامده و بي‌كاركرد است كه حرفي جز اشاعه و ترويج دروغ‌گويي در جامعه ندارد و حرفش اين است كه ايران جاي زندگي‌كردن نيست... وقتي جيراني از او خواست درباره بهترين فيلم اكران بهار نظر بدهد، گفت تنها فيلم خوب اين دوره «شرط اول» ساخته مسعود اطيابي بوده و جيراني جواب داد كه فيلم همين يك منتقد مدافع و طبعاً فقط يك راي مثبت دارد. فراستي هم در كمال تواضع جواب داد كه البته اين يك راي "خيلي" است! و بينندگاني كه تازگي‌ها فيلم خوب و بحث‌انگيز و اخلاق‌گراي فرهادي را ديده‌اند و شايد هم «شرط اول» را ديده باشند، نيمه‌شب داشتند با خودشان فكر مي‌كردند كه واقعاً با وجود چنين منتقداني اين‌جا جاي زندگي نيست!

---------- Post added at 11:39 AM ---------- Previous post was at 11:37 AM ----------

اظهارنظر مسعود فراستي درباره «پايان‌نامه» و «جدايي نادر از سيمين» در برنامه "هفت":
«جدايي نادر از سيمين» فيلمي ضعيف با تكنيك و فرم مبتذل و بي‌كاركرد است كه حرفي جز ترويج دروغ‌گويي در جامعه ندارد!


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


سينماي ما - هما بذرافشان: در برنامه هفت بيست و هفتم خرداد نوبت فيلم پايان‌نامه و عواملش بود كه مقابل صندلي نقد منتقد ثابت برنامه بنشيند! آن شب اما مثل هر برنامه نبود و مسعود فراستي خيلي رو به راه نبود يا شايد حضور ذهن نداشت يا ... . اولين سوال را فريدون جيراني از حامد كلاهداري پرسيد كه ژانر پايان‌نامه چه بود؟ كلاهداري گونه فيلم را اكشن ماجرايي با مايه‌هاي درام سياسي (!) دانست اما روح الله شمقدري با اعتماد به نفس كامل گونه فيلم را سياسي خواند. در تمام اين مدت هنوز فراستي با آرامش تمام نشسته بود و نظر خاصي نداشت. حسن حسيني روي خط برنامه آمد و گونه يا ژانر را تعريف كرد و به اين ترتيب معلوم شد كه اصلاً چيزي به نام ژانر سياسي در مباحث مطالعات سينمايي وجود ندارد و فراستي با تاييد صحبت‌هاي حسن حسيني رسالتش را به خاطر آورد. روح‌الله شمقدري اما هنوز روي حرفش پافشاري مي‌كرد كه ژانر فيلم سياسي است و به نظر او ژانر سياسي وجود دارد و تعاريف تئوريك صرفاً محصول است و در ترجمه هر لغتي را مي‌توان استخراج كرد؛ اين‌جا بود كه فراستي در مقابل اين حرف از ترجمه دفاع كرد و گفت اشكالي ندارد.

اين جلسه به هر جلسه‌اي شباهت داشت غير از نقد فيلم و فريدون جيراني كه خوب متوجه شرايط شده بود، به ناچار دست به كار شد. جيراني معتقد بود كه يكي از مشكلات اساسي فيلم عدم شخصيت‌پردازي صحيح بود؛ اين كه شخصيت‌ها به خوبي معرفي نشده و و بيننده تكليفش با شخصيت خوب و بد قصه مشخص نيست و غير از نشانه‌هاي كوچك فرامتني – مثل ين كه بد من داستان از لندن آمده - نشانه و تعريف ديگري از شخصيت‌پردازي وجود ندارد، البته غير از خاراندن دست توسط يكي از شخصيت‌ها كه البته بين كارگردان و تهيه‌كننده فيلم بر سر هويت اين شخصيت اختلاف وجود داشت! جيراني به زباني ساده گفت كه معلوم نيست كي به كي است و چرا اين‌ها همديگر را مي‌كشند و كي به كي هست؟ و در ضمن اين تصوير پپر خشونت و قتل‌هاي زياد (به تعبير آن‌ها بكش بكش) در خيابان‌هاي تهران غير قابل باور و ضربه‌زننده به كشور هم هست...هرچند نه تهيه كننده و نه كارگردان هيچ كدام از اين موضوع‌ها را نپذيرفتند و كلاهداري يكي دوباري هم برافروخت و گفت به جاي نقد فيلم دارند به او توهين مي‌كنند.
فراستي در اواخر جلسه كه وقت زيادي نمانده بود، شروع به انتقاد كرد و سعي كرد اوج بگيرد و گفت به هيچ وجه نشاني از دغدغه سياسي در اين اشخاص ديده نمي شود. كلاهداري در جواب فراستي گفت كه در آن دوران نمونه‌هايي از اين شخصيت‌ها‌ ديده مي‌شد كه خيلي شناختي به اطرافشان نداشتند و تنها به حد درك خودشان موضوعات را مي فهميدند و لااقل اين چيزي بوده كه او ديده است. در طول بحث كلاهداري مدام تاكيد داشت كه او و برادرش كه فيلمنامه‌نويس فيلم است، نگاه و تحليل خاصي از سياست دارند و فيلم را شبيه اين تحليل ساخته و پرداخته است.

شمقدري در ادامه اين نشست گفت كه پايان‌نامه تمام توان آن‌ها در ساخت فيلم نبوده، چرا كه فيلم از سوي يك جريان فاشيستي و به تعبير عاميانه نامردانه زير فشار بوده كه فيلم به جريان و موضوعي نسبت داده شود كه به اندازه سر سوزن هم ربطي به قصه فيلم ندارد؛ اين كه بازيگران فيلم هنوز تحت فشارند و اين كه ده روز از يك فيلم بگذرد و تيزر نداشته باشد خيلي سخت است و در اين جريان فيلم ساختن كار بزرگي است. مسولان تلويزيون هم كه گويا دچار عذاب وجدان شده بودند، براي جبران اين كاستي در يك نوبت ميان برنامه «هفت»، دو بار تيزر پايان‌نامه را پخش كردند تا متهم به چيزي نشوند.

‌شمقدري اعلام كرد كه فيلم پايان‌نامه در راستاي حماسه نهم دي و همسو با نظام ولايي است و حامد كلاهداري هم خود را همسو و هم‌نگاه با شمقدري دانست و گفت اگر غير از اين بود، هرگز فيلم ساخته نمي شد و به اين ترتيب جلسه نقدي كه انتظار مي‌رفت پر هيجان‌تر و شفاف‌تر از اين باشد، به همين سادگي و در كمال آرامش به پايان رسيد و مسعود فراستي هم كه هميشه تكليف عالم و آدم را در نقدهايش يكسره مي كرد، جلسه نقد اين فيلم را با همين مختصر انتقادها خاتمه داد و عملكرد فراستي در برنامه اين احساس را در هر بيننده‌اي ايجاد مي‌كرد كه اي كاش آن شب من جاي فراستي فيلم را نقد مي‌كردم.‌

منتقد ثابت برنامه اما كارش همين‌جا تمام نشد و همه حال و انرژي و روحيه‌ نقد تند و تيزش را چند دقيقه بعد در صحبت از شاهكاري مثل «جدايي نادر از سيمين» ساخته اصغر فرهادي رو كرد؛ جايي‌كه با اعتماد به نفس كاملي در يك جمله اعلام كرد كه «جدايي نادر از سيمين» فيلمي ضعيف با تكنيك و فرم مبتذل و درنيامده و بي‌كاركرد است كه حرفي جز اشاعه و ترويج دروغ‌گويي در جامعه ندارد و حرفش اين است كه ايران جاي زندگي‌كردن نيست... وقتي جيراني از او خواست درباره بهترين فيلم اكران بهار نظر بدهد، گفت تنها فيلم خوب اين دوره «شرط اول» ساخته مسعود اطيابي بوده و جيراني جواب داد كه فيلم همين يك منتقد مدافع و طبعاً فقط يك راي مثبت دارد. فراستي هم در كمال تواضع جواب داد كه البته اين يك راي "خيلي" است! و بينندگاني كه تازگي‌ها فيلم خوب و بحث‌انگيز و اخلاق‌گراي فرهادي را ديده‌اند و شايد هم «شرط اول» را ديده باشند، نيمه‌شب داشتند با خودشان فكر مي‌كردند كه واقعاً با وجود چنين منتقداني اين‌جا جاي زندگي نيست!