با عرض سلام
ابتدا اینکه اگه سوالمو جای نامناسبی مطرح میکنم از همگی عذار میخوام هرچقدر دنبال گشتم تاپیکی که مربوط به سوالم بشه رو پیدا نکردم
اما سوالم از دوستان عزیز اینه:
لطفا اثبات فرمول مدول برشی قانون هوک (مدول برشیGو vضریب پواسون) رو بصورت کامل بذارید
G=E/2 (1+v
با تشکر
سلامنقل قول:
متاسفانه من اطلاعاتی در این زمینه ندارم اما لینک زیر رو پیدا کردم ببینید به دردتون می خوره :
کد:http://www.chegg.com/homework-help/questions-and-answers/need-prove-g-e-2-1-v-g-shear-moduluse-young-s-modulusv-poisson-s-ratio-q935696
ممنون دوست عزیز ولی من بصورت کاملشو میخوام این اخرشو اینقدر تند رفته که نمیشه متوجه شد
دوستان ممنون میشم همرسی میانه ها و ارتفا هارو واسم اثبات کنید من که الان 1ساعته دارم فک میکنم:|لطفا امروز ج بدید فردا امتحان دارام
چرا وقتی دو متغیر تصادفی مستقل اند هرترکیبی از اون ها با یکیشون مستقل اند چرا وقتی دو متغیر تصادفی مستقل اند هرترکیبی از اون ها با یکیشون مستقل اند؟؟؟
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2
اگه کسی میتونه به اینا جواب بده ممنون میشم
الف( اگر صفحه را با سه رنگ مختلف رنگ کنیم، ثابت کنید دو نقطهی همرنگ با فاصلهی 1 وجود دارند.
ب( اگر فضا را با چهار رنگ مختلف رنگ کنیم، ثابت کنید دو نقطهی همرنگ با فاصلهی 1 وجود دارند.
اگه تونستین سریع لطفا
بی زحمت کسایی که هستن اگه میتونن جواب مارو بدن
سلام
یه سوال ابتدایی دارم از هندسه ،ممنون میشم جواب بدید.
ثابت کنید در هر مثلث متساوی الساقین :
الف)دو زاویه مربوط به ساق ها با هم برابرند
ب)ارتفاع،میانه،عمودمنصف و نیمساز در مثلث نتساوی الساقین به هم منطبق اند
ممنون
سلام و درود بر شما
من یه سوال دارم ک برای درس مبانی هندسه دانشگاهه
البته ااین موضوع ب عنوان راهنمایی برای حل یه سوال دیگه مطرح شده ولی من قادر ب حلش نیستم
در واقع نمیدونم چطوری میشه یک به یک بودن این رو حساب کرد در صورتی ک دوتا متغیر داره یعنی باید یک ب یک بودن تابع زیر رو بررسی کنیم.
ممنون میشم اگر راهنمایی کنید.
سلامنقل قول:
من یک به یک بودن رو برای توابع دو متغیره نشنیدم . یه نگاهی هم توی اینترنت انداختم چیزی پیدا نکردم .
به شکل زیر توجه کنید :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کد متمتیکا :
اینو می شه واقعا گفت یک به یکه ؟ دلیل این که یه معیار رسمی برای قضاوت در مورد یک به یک بودن توابع دو متغیره نداریم اینه که معرفی « یک به یک بودن » برای توابع با بیش از یک متغیر تعمیم تعریف یک به یک بودنه . بنابراین شاید بشه گفت تابعی یک به یکه که به ازای هر مقدارش فقط و فقط یک نقطه متناظر باهاش از صفحات موازی با x-y وجود داشته باشه . یا به عبارت ساده تر هر صفحه ی موازی با صفحه ی x-y ، نمودار تابع رو فقط در یک نقطه قطع کنه که نمی کنه (مطابق شکل)کد:Plot3D[Log[x/y], {x, -10, 10}, {y, -15, 15}]
جایی هم دیدم نوشته بود :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در هر حال وقتی کسی تعریفی رو تعمیم می ده شاید بهتر باشه اونو بازنویسی کنه .
شما خواستین سوالو بزارین شاید بهتر بشه کمک کرد.
سوال1:نقل قول:
گزاره "خطوط موازی یکدیگر را در بینهایت قطع میکنند" را در هر سه مدل معرفی شده در این بخش توضیح دهید .در صفحه پوانکاره و یا کره ریمان کلمه "در بینهایت " معنی دارد؟
سوال 2
ثابت کنید:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] در حالت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] در شرط دوم تعریف d صدق میکند.
در واقع جواب هر دو سوال به راهنمایی ک قبلا خواستم مربوط میشه:n13:
تا جایی ک من میدونم برای اثبات یک ب یک بودن f(x,y)f باید c , r را ثابت فرض کنیم و بعد یک ب یک بودنش رو اثبات کنیم.
همونطورکه حدس می زدم سوالات شما ورای معلومات منه . اما شما هم فک کنم سوالاتونو کامل نپرسیدین.
کدوم سه مدل مشخص شده ؟نقل قول:
گزاره "خطوط موازی یکدیگر را در بینهایت قطع میکنند" را در هر سه مدل معرفی شده در این بخش توضیح دهید
دومی هم اصن متوجه نمی شم چیه . اگر کامل نوشتید بنابراین معلومات من کفایت فهمیدنشو نمی کنه .
ضمنا توی پست قبلی من هم r و c رو ثابت فرض کردم اگه نه که متغیر ها 4 تا می شد.شما اگه تعریف یک به یک بودن توابع چند متغیره رو پیدا کردید خیلی راحت می تونین در موردش قضاوت کنین.منم باز دنبالش می گردم.
نقل قول:
ممنون از دقت و توجه شما
سوالات رو عیناً از روی سوالاتی ک بهمون دادن نوشتم (بدون تغییر ) اتفاقا یکی از دلایلی ک نمیتونم حلش کنم اینه ک سوال رو درست متوجه نشدم.
چند تابع دیگه هم هستن ک باید یک ب یک و پوشا بودنشون رو مشخص کنم و اونها هم دو متغیره هستن و دارم روشون فکر میکنم ولی هنوز ب نتیجه خاصی نرسیدم.
باز هم سپاس فراوان برای وقتی ک گذاشتید و همینطور برای راهنمایی شما:n16:
سلام دوستاننقل قول:
واقعا یک معیار رسمی داریم!اصلا تعریف تابع و یک به یک بودن روی مجموعه ها صورت می گیره، حالا اگه اعضای مجموعه دامنه ما زوج مرتب باشن، همون چیزی میشه که بهش می گیم تابع دو متغیره!البته تعمیم شما از یک به یک بودن هم کاملا درسته، واین تابع به همون دلیلی که شما گفتی یک به یک نیست. ولی خوب اگه تابع رو روی زیر مجموعه های کوچکتری از R^2 در نظر بگیریم ممکنه یک به یک بشه، که احتمالا در صورت سوال جا افتاده!
این تابع که ظاهرا از R^2 تعریف شده به R ، یعنی ورودی تابع به صورت زوج مرتب (x,y) هست، برای اثبات یک به یک بودن تابع نیز باید ثابت کنیم:
اگر f(x,y)=f(a,b)l انگاه (x,y)=(a,b) یا به عبارت دیگر x=a و y=b .
سلام و درود بر شمانقل قول:
ممنونم واقعا
با توجه به راهنمایی شما دقیقا تونستم مثالهایی ک درباره این موضوع بود ب راحتی حل کنم.
باز هم سپاس:n16:
با سلام .
اساتید این فرمول تفاضل و جمع دو بردار که به صورت زیر هست چه جوری قابل اثبات هست ؟
سلامنقل قول:
شما اگه دو بردار رسم کنید می بینید که یک متوازی اضلاع تشکیل میشه ( اگه هم راستا نباشند ) . برآیند و تفاضل این دو بردار همون اقطار متوازی الاضلاع هستند که با استفاده از قضیه کسینوس ها بدست میان .
اثبات قضیه کسینوس ها :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ثابت کنید در هر مثلث : محل تقاطع میانه ها , محل تقاطع عمود منصف ها , محل تقاطع ارتفاع ها و محل تقاطع نیمسازها همگی بر یک امتدادند
میشه لطف کنین اینو واسه من اثبات کنین
|w|+|z|≥|z+w|
سوالتون کامل نیستنقل قول:
نگفتید که zوwچی هستن؟
با اینحال امیدوارم اینایی که میگم به دردتون بخوره
تعبیر هندسی
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
حالا اثبات
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مرسی از لطفتون
بله یادم رفت بگم این سوال مربوط به اعداد مختلطه
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کلا خسته نباشی شما:n02:نقل قول:
چرا آخه :n13:
آخه چون نگفته بودید من فک کردم واسه اعداد طبیعی و ایناس اصلا تو فکره اعداد مختلط نبودم و فک کنم اصلا جوابم به کارتون نیاد...نقل قول:
اگه دوستان جواب ندادن انشالله فردا اگه بتونم جوابش رو میابم براتون
راستی سوال مال هندسه هستش؟
سوال کامل رو گفتید همونه؟
چیز دیگه ای درباره سوال ندادن؟
در سطح دانشگاهه؟
مال کتابه یا استاد تمرین داده؟
بله این دفعه دیگه کامل گفتم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بله مال دانشگاه هست
نه تمرین استاده
ممنون که جواب دادین [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
خب همون پستی که دادین جوابشون بود دیگه چی رو مگه می خواستین اثبات کنین ؟نقل قول:
آخه شرط و شروطی که دادن رو در نظر نگرفته بودمنقل قول:
شما سوال که پرسیده شده بود و جوابی که من دادم رو چک کردید؟
درست بود ؟؟؟؟
امیدوارم درست بوده باشه
ممنون وقت گذاشتید:n16:
شرط خاصی نداره مساله شون . فقط گفته z و w مختلط باشن که خب توی اثباتتون این شرط رو در نظر گرفته.
اثبات شما از نامساوی کوشی-شوارتز استفاده کرده . اثبات دیگه (و معمول تری) داره که شاید مفید بود برا سوال کننده ی محترم :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
لذا نتیجه می گیریم :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یکی زحمت بکشه اثبات قضیه تالس رو بزاره.اثباتش یادم رفته.خیلی نا جور رو مخمه.
جواب ما رو که کسی نداد میزارم برای بقیه:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سلام ببخشید یه سوال داشتم . چطور میتونم بدون استفاده از قضیه ی فیثاغورث و کسینوس ها ثابت کنیم یک مثلث به ضلع های 3 و 4 و 5 قایم الزاویه است ؟
با سلام
اضلاع مثلث را بصورت بردارهایی در یک دستگاه مختصات به شرح زیر در نظر میگیریم:نقل قول:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
از حل همزمان معادلات 1، 2 و 3 مقادیر b، a و c را بدست آورده و به کمک آن بردارهای B،A و C را مطابق زیر تعیین می کنیم:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نهایتاً با استفاده از مفهوم ضرب داخلی میتوان زوایای بین بردارهای B،A و C (که همان اضلاع مثلث هستند) را مطابق زیر تعیین نمود:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
موفق باشید/
ضمن تشکر از شما اینو باید بگم که این سوال رو دبیره ریاضیمون داده. من این رو از دو روش حل کردم ( که یکیشم شبیه روش شما بود )ولی ایشون قبول نکردن گفتن جواب درسته ولی جواب مورد نظر من نیست چون اولش از فیثاغورث استفاده کردی . گفتن باید از تشابه حلش کنین . ولی ممنون از وقتی که گذاشتین .:n16:نقل قول:
منظورش این بوده که بیایم قضیه فیثا غورث رو از راه تشابه اثبات کنیم؟بفرما
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نه منظورم اینه که قایم الزاویه بودنشو از راه تشابه اثبات کنیم . ممنون از زحماتتون
می شه لطفا این سوال رو حل کنید؟
"از نقطه o محل همرسی نیمساز های داخلی مثلث ABC خطی به موازات BC رسم می کنیم تا AB و AC را به ترتیب در M و N قطع کند. اگر MB=5 , NC=7 باشد، طول پاره خط MN چند است؟":n27:
جواب آقای javad2015 درسته چون از این راه هم تشابه داریم هم اثبات قائم الزاویه بودننقل قول:
اینو برام اثبات کنید لطفا
ثابت کنید در مثلث ثایم الزاویه مجموع مربعات میانه ها مساوی سه دوم مربع وتر است
سلام خیلی لازمه برام ثابت کنید مجموع فاصله های هر نقطه داخل مثلث از سه راس کوچکتر از مجموع سه ضلع مثلث است
سلام دوستان
آیا برای اصل کاوالیر! اثباتی ارائه شده؟
اثباتش غیر ممکنه یا پیدا نشده؟
چون توی یکی از درسام به موردی رسیدم که ازش میشه کاوالیر حجم رو اثبات کرد...احتمالا.
با تشکر از شما