تکامل (فرگشت)

نقل قول:

---

نوشته شده توسط javad2015 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ما یه چیزی داریم به نام علم مطلق اثبات شده.اگر علم مطلق اثبات شده به ما حرفی بزنه یعنی کاملا اثبات شده هست.
علم ریاضی و دانش ژنتیک اثبات کرده احتمال به وجود امدن شانسی ساده ترین موجودات زیستی.در طی حتی میلیارد ها سال.صفر هست.و اگر حرفی خلاف این زده بشه تو نطفه خفه میشه.حالا تا دلتون میخواد دلایل به ظاهر توجیح کننده بدین بیرون:n33:
اگه واقعا فرگشتی در کار باشه چه دلیلی داره ادمی مثل عیسی بیاد ادعای پیامبری بکنه و هیچ سودی از این کار نصیبش نشه و تازه باعث مشکلاتم بشه براش.......اگه مطالعه کرده باشین نه قدرت طلب بوده و نه جاه طلب.
البته اینا بحث دینی هست و من نمیخوام در موردش حرف بزنم.فرگشت با خیلی از مسایل مطابقت نداره.مسایلی که تقریبا همه باورش دارن.از مسایل دینی بگیر تا فلسفه...حتی با خود زیست شناسی هم مطابقت نداره!!!من نمیدونم چرا عده ای اینقدر طرفشو میگیرن.

---

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

من واقعن از این منطق و دلایل پشت این بحث ها لذت میبرم . مسائلی که همه باورش دارن ! کیا باورش دارن ؟! شد همون صحبت قبلی بنده و اشاره به عدم درک عوام از فرگشت .
باورش دارن .... مردم خیلی از مزخرفات رو باور دارن . ما قراره طبق چیزی که مردم بهش باور دارن پیش بریم یا طبق اسناد و مدارک ؟!

یک طرف قضیه مدارک ارائه میشه و از اونطرف توسط شما حتا یک مدرک هم ارائه نشده که از طرف جامعه علمی تائید شده باشه .

فکر کنم این بحث به اندازه کافی خسته کننده شده

چه مدرکی چه کشکی ؟!!!!شما هر چی جمجمه پیدا میکننین از اهوا و احشام ربطش میدین به جد انسان حتی سابقه جعل فسیل هم دارین تو این کارنامه 150 سالتون.......برادر من این نظریاتتون 60 ساله که رد شده هست.فقط شما ها باورش دارین و یک عده ادم بی اطلاع.
تا حالا توسنیتن یکی از نظریاتون رو با علم ژنیتک ثابت کنین؟!!اصلا پیش خودتون در نظر میگیرید که به طور تصادفی چند تریلون تریلوین حالت فقط برای ایجاد یک موجود زنده ساده میتونه وجود دشاته باشه؟اونوقت این تصادف شما چه جوری اون درسته رو انتخاب میکنه؟!

یک ریاضیدان بحث جالبی کرده بود در این زمینه
ایشون در جواب به اونچه شما مطرح کردید گفته بود که فرض میکنیم سیستمی دارای ژنی هست با توالی ACGATCT
با توجه به اینکه جهت تغییر این ارگانیسم لازمه ژن جهش پیدا کنه این ژن با یک جهش تبدیل میشه به مثلا: ATGATCT
که تنها تفاوتش با ژن اولیه در یک C هست. مطمئنا ژن اولیه در اثر یک جهش نمیتونه بشه TGATAAG که یک توالی کاملا متفاوته.
مسلما ما بسیار بیشتر احتمال میدیم ارگانیسم بعدی ای که از ارگانیسم اولیه شکل میگیره دارای توالی ATGATCT باشه تا TGATAAG. درصورتیکه شما دقیقا احتمال دادین که در ارگانیسم بعدی وجود هر کدوم از اون دو ژن 50-50 هستش. ( در اینجا میخوام رفرنس بدم به جمله ی خودتون که اونی که باید بگیره الان گرفت!!! )

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

شما مطلب منو متوجه نشدی میگه فرض کنیم موجودی دارای ژن هایی با هماهنگی abcde باشه.یعنی a .b,c,d,e هر کدوم دارای توالی های خودشون هستن. و به این ترتیب کنار هم قرار گرفتن و هماهینگ شدن.فرض کنیم بر اثر تصادف ژنa به وجود بیاد حالا ما در نظر میگیرم که برای به وجود امدن زن بعدی یعنی b شانس یک دوم باشه!!!!!(((این قسمتش فوق العاده بیش از حد ارفاق کرده ملیون ها ژن میتونه از طریق تصادف به وجود بیاد))و این جور تا اخر رفته جلو.در واقع مطلب شما داره احتمالو پایین تر میاره تا بالاتر.
در واقع اثباتش مشکلی نداره.شما درست متوجه نشدید.

به این نکته هم توجه کنین که تا اصلا از نظر علم ممکن نیست که موجودی بتونه ژنی جدید به زنجیره ژن های خودش اضاف کنه و فقط میتونه اون ژن هایی که از قبل وجود داشتند رو دست کاری کنه که نتیجش در 99.9999999999999 مرگ هست((دیگه جا نداشت 9 بزارم:n02:))

نقل قول:

---

نوشته شده توسط javad2015 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ادمی مثل داوکینز هر جایی که احساس میکنه با عقل و منطق جور در نمیاد سعی میکنه یه جوری توجیحش کنه یعنی سعی شدیدی در این داره که باور کنه فرگشت صحیحه.
به همین خاطرم کتاباش معمولا پر از نظریات جدید هست....مثلا همون ژن خود خواه که از این طریق میخواد بعضی ایثار گری ها و .... رو در موجودات توجیح((توجیه؟!))کنه.که دلیل ایثار گری در تمامی موارد نتیجش فقط حفظ ژن هست.و بدن تمام موجودات در واقع فقط وسیله ای هست برای انتاق ژن.
کلا از نظر علمی فقط پر از تیوری جدید هستند و فقط در حد نظریه......ولی چیزی که ما بهش میگیم علم مطلق اثبات شده.ثابت کرده که جهش ژنتیکی اکثرا در جهت ضعف بوده. و احتمال تشکیل حتی یک موجود با 200 ارگانیسم ساده صفر مطلق هست حتی در طی میلیارد ها سال.علم حقیقی اینه و اونا فقط یه سری تفکرات هستن.
کلا ایده های تکامل گراها فقط و فقط سعی در توجیح مسایل داره به یه نحوری که چرا مثلا انسان باهوش تر شد.یا چرا موهای بدنش از بین رفت.از نظر علم ژنتیکی هیچ گاه نمیتونن به این مسایل جواب بدن.
به قول یکی از همین دانشمندا تکامل با ورود علم ژنیتک در سال های 1950 تا 60 باید کلا از بین میرفت ولی سرسختی افرادی مثل داوکینز که دوست ندارند تکامل به همین راحتی از بین بره باعث بقاش شده.براش خیلی سخته که بخواد باور کنه واقعا خدایی وجود داره.به خاطر همین همیشه سعی در انکارش داره به یه نحوی.

وقتی میگم سر سختی یعنی همین.خلاصه همیشه دلیلی برای توجیه پیدا میکنین.تکامل گراها اعتقاد دارن نسل تمامی پستانتداران از نوعی موجود شبیه موش گرفته شده و شما میگین که اون موش قابلیت اینو داشته که خودش تولید مثل کنه.ولی بالاخره چیزی که ما الان میبینیم اینه که از بیشتر موجودات تقریبا یه جنس نر وجود داره و یه ماده.......این فرضیات تکامل گرایانه از نظر علم ژنتیک به هیچ طریقی نمیتونن توجیح کنن که چرا و به چه دلیل از بیشتر موجودات دو جنس به وجود اومد.و اینکه چرا این دو جنس به هم گرایش دارن.همون طور که گفتم تمام دلایل از نظر علم ژنیتک غیر قابل قبول هست ولی شما سعی میکنین علم ژنتیک رو نادیده بگیرید و بچسبید به فرضیات خودتون.

---

نقل قول:

---

نوشته شده توسط javad2015 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ما یه چیزی داریم به نام علم مطلق اثبات شده.اگر علم مطلق اثبات شده به ما حرفی بزنه یعنی کاملا اثبات شده هست.
علم ریاضی و دانش ژنتیک اثبات کرده احتمال به وجود امدن شانسی ساده ترین موجودات زیستی.در طی حتی میلیارد ها سال.صفر هست.و اگر حرفی خلاف این زده بشه تو نطفه خفه میشه.حالا تا دلتون میخواد دلایل به ظاهر توجیح کننده بدین بیرون:n33:
اگه واقعا فرگشتی در کار باشه چه دلیلی داره ادمی مثل عیسی بیاد ادعای پیامبری بکنه و هیچ سودی از این کار نصیبش نشه و تازه باعث مشکلاتم بشه براش.......اگه مطالعه کرده باشین نه قدرت طلب بوده و نه جاه طلب.
البته اینا بحث دینی هست و من نمیخوام در موردش حرف بزنم.فرگشت با خیلی از مسایل مطابقت نداره.مسایلی که تقریبا همه باورش دارن.از مسایل دینی بگیر تا فلسفه...حتی با خود زیست شناسی هم مطابقت نداره!!!من نمیدونم چرا عده ای اینقدر طرفشو میگیرن.

---

نقل قول:

---

نوشته شده توسط javad2015 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

چه مدرکی چه کشکی ؟!!!!شما هر چی جمجمه پیدا میکننین از اهوا و احشام ربطش میدین به جد انسان حتی سابقه جعل فسیل هم دارین تو این کارنامه 150 سالتون.......برادر من این نظریاتتون 60 ساله که رد شده هست.فقط شما ها باورش دارین و یک عده ادم بی اطلاع.
تا حالا توسنیتن یکی از نظریاتون رو با علم ژنیتک ثابت کنین؟!!اصلا پیش خودتون در نظر میگیرید که به طور تصادفی چند تریلون تریلوین حالت فقط برای ایجاد یک موجود زنده ساده میتونه وجود دشاته باشه؟اونوقت این تصادف شما چه جوری اون درسته رو انتخاب میکنه؟!

---

نقل قول:

---

نوشته شده توسط javad2015 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

شما مطلب منو متوجه نشدی میگه فرض کنیم موجودی دارای ژن هایی با هماهنگی abcde باشه.یعنی a .b,c,d,e هر کدوم دارای توالی های خودشون هستن. و به این ترتیب کنار هم قرار گرفتن و هماهینگ شدن.فرض کنیم بر اثر تصادف ژنa به وجود بیاد حالا ما در نظر میگیرم که برای به وجود امدن زن بعدی یعنی b شانس یک دوم باشه!!!!!(((این قسمتش فوق العاده بیش از حد ارفاق کرده ملیون ها ژن میتونه از طریق تصادف به وجود بیاد))و این جور تا اخر رفته جلو.در واقع مطلب شما داره احتمالو پایین تر میاره تا بالاتر.
در واقع اثباتش مشکلی نداره.شما درست متوجه نشدید.

---

نقل قول:

---

نوشته شده توسط javad2015 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

به این نکته هم توجه کنین که تا اصلا از نظر علم ممکن نیست که موجودی بتونه ژنی جدید به زنجیره ژن های خودش اضاف کنه و فقط میتونه اون ژن هایی که از قبل وجود داشتند رو دست کاری کنه که نتیجش در 99.9999999999999 مرگ هست((دیگه جا نداشت 9 بزارم:n02:))

---

باتوجه به توضیحاتی که دادین جسارتا اطلاعات و دانشتون در حیطه زیست شناسی به خصوص زیست شناسی سلولی و مولکولی و ژنتیک بسیار داغون هست:n29:

تنها اطلاعی که از نظریه تکامل دارین اطلاعاتی هست که از سایت های ایرانی استخراج کردین و نویسنده این سایت ها هم بیسواد هایی هستن که کوچکترین دانشی در حیطه زیست شناسی ندارن.نمیدونم برای سرگرمی وارد این تاپیک شدین یا واقعا قصدتون بالا بردن اطلاعاتتونه؟!

عجیبه که بدون اگاهی و اطلاعات کافی از نظریه تکامل و عوامل دخیل در تکامل ( از جمله جهش : دقت کن گفتم از جمله یعنی جهش جزوی از عوامل هست نه همه ی عوامل) انقدر سطحی اظهار نظر میکنید و این نظریه رو نقد میکنید!

عجیبه که خودتون ، درکتون از فرگشت و دانش تون از علم زیست شناسی رو با درک، و دانش یک دانشمند ( داوکینز و داروین) مقایسه میکنید و انتظار دارین علم و دانشمندان مطابق و همگام با درک و دانش شما پیش برن. شما انتظار دارین علم مطابق اعتقادات شخصی شما پیشرفت کنه و اگر این دو همپوشانی با هم نداشتن مطمئننا علم دروغگوست!

داویکنز ایثارگری رو توجیه نمیکنه این شما هستین که روی یک رفتار طبیعی نام ایثارگری میذارین مثلا یک نوع عنکبوت نر بعد از جفت گیری با عنکبوت ماده توسط ماده خورده میشه تا ماده انرژی کافی برای تخم گذاری رو داشته باشه فقط به خاطر اینکه درصدی از ژنوم خودش رو به خزانه ژنی نسل بعدی منتقل کنه! افزایش درصد ژن های منتقل شده در خزانه ژنی نسل های بعدی به تدریج باعث میشه صفات جدید در جمعیت های بعدی ایجاد بشه ( این یکی از اون عواملی بود)

نقل قول:

---

چرا مثلا انسان باهوش تر شد.یا چرا موهای بدنش از بین رفت.از نظر علم ژنتیکی هیچ گاه نمیتونن به این مسایل جواب بدن

---

:n04:
تمام پستانداران مو روی بدنشون دارن انسان هم جزو پستانداران هست و بدنش از مو پوشیده شده فکر میکنم این ویژگی پستانداران رو همگی کلاس چهارم دبستان تو درس علوم خونده باشیم عجیبه که شما چنین ادعایی رو اینجا مطرح میکنید!

نقل قول:

---

کلا از نظر علمی فقط پر از تیوری جدید هستند و فقط در حد نظریه

---

لازمه درباره اعتبار و دقت نظریه و مراحلی که باید طی بشه تا یک تئوری به یک نظریه تبدیل بشه تحقیق کنید!!

یه بار دیگه هم گفتم نظریه تکامل یک نظریه علمی هست نه یک ایدئولوژی و توضیحی برای رد یا تایید خلقت نداره !

نقل قول:

---

.این فرضیات تکامل گرایانه از نظر علم ژنتیک به هیچ طریقی نمیتونن توجیح کنن که چرا و به چه دلیل از بیشتر موجودات دو جنس به وجود اومد.و اینکه چرا این دو جنس به هم گرایش دارن.همون طور که گفتم تمام دلایل از نظر علم ژنیتک غیر قابل قبول هست ولی شما سعی میکنین علم ژنتیک رو نادیده بگیرید و بچسبید به فرضیات خودتون.

---

بهتره یه تحقیقی هم درباره نحوه تولید مثل موجودات ابتدایی و پیشرفته داشته باشین . این قسمت رو متوجه نشدم میشه فرضیات رو توضیح بدین و اینکه علم ژنتیک دقیقا چه دیدگاهی داره که فرضیات !(از نظرشما! )با اون جور درنمیاد؟! کلا به نظرتون چه فرضیاتی با علم ژنتیک جور در میاد ؟ اینکه دو جنس نر و ماده یه دفعه از آسمون پرت بشن وسط کره زمین با علم ژنتیک جور در میاد ؟

شما فکر میکنید یه نفر رفته بالا منبر نظریه از خودش متصاعد کرده؟! جناب اثبات یک نظریه علمی اونم در حیطه زیست شناسی باید از فیلترهای علم ژنتیک ،رویان شناسی، انسان شناسی ، باستان شناسی و .. عبور کنه!!تا اثبات بشه جدا فکر میکنید کل دانشمندان جهان سوالات ساده انگارانه ی شما هیچ وقت به ذهنشون نرسیده و هیچ تحقیقی درباره اش نکردن و صرفا مثل یک ایدئولوژی یک نظریه علمی رو تبلیغ میکنن؟!!!:n02: و الان شما مچ داوکینز و داروین رو اینجا تو این تاپیک گرفتین ؟:n02:

شما علاقه زیادی به عمل ژنتیک دارین ولی کوچکترین اطلاعاتی هم از علم ژنتیک ندارین و عجیبه که از جانب علم ژنتیک دارین نظریه تکامل رو نقد میکنید و از جانب علم ژنتیک نظریه تکامل غیرقابل توجیه مدونید قسمت اعظم شواهد و مدارکی که صحت فرگشت رو تایید میکنه علاوه بر باستان شناسی ، نخستی شناسی و انسان شناسی مربوط به علم ژنتیک و رویان شناسی میشه برای من عجیبه کسی بدون اینکه کوچکترین دانشی از علم ژنتیک داشته باشه از جانب این علم درباره نظریه ای به این بزرگی اظهارنظر میکنه و از زبان علم ژنتیک یک نظریه ثابت شده رو که دارن ازش استفاده کاربردی در صنعت و پزشکی میکنن با این روش زیر سوال ببره!:n02: بهتره از زبان خودتون نظریه رو زیرسوال ببرین نه از زبان علم ژنتیک!

نقل قول:

---

شما مطلب منو متوجه نشدی میگه فرض کنیم موجودی دارای ژن هایی با هماهنگی abcde باشه.یعنی a .b,c,d,e هر کدوم دارای توالی های خودشون هستن. و به این ترتیب کنار هم قرار گرفتن و هماهینگ شدن.فرض کنیم بر اثر تصادف ژنa به وجود بیاد حالا ما در نظر میگیرم که برای به وجود امدن زن بعدی یعنی b شانس یک دوم باشه!!!!!

---

من لینکی که شما دادین رو خوندم این جزییاتی که شما الان دارین حرفشو میزنین هیچ کجاش نبود اینا برداشت های شخصی خودتونه؟ اگه نیست لینکی منبعی رو که دقیقا متذکر شده منظورش از جهش فقط همینه که شما میگین رو بدین لطفا!

دقیقا در متن لینکی که شما دادید گفته شده:

نقل قول:

---

Mutations are random changes in genetic systems. Natural selection is considered by evolutionists to be a sort of sieve, which retains the "good" mutations and allows the others to pass away.

---

معنیش مشخصه.
از خودتون تعریف ارائه ندین که منظور متن این بوده ولی اون نبوده!

نقل قول:

---

شما مطلب منو متوجه نشدی میگه فرض کنیم موجودی دارای ژن هایی با هماهنگی abcde باشه.یعنی a .b,c,d,e هر کدوم دارای توالی های خودشون هستن. و به این ترتیب کنار هم قرار گرفتن و هماهینگ شدن.فرض کنیم بر اثر تصادف ژنa به وجود بیاد حالا ما در نظر میگیرم که برای به وجود امدن زن بعدی یعنی b شانس یک دوم باشه!!!!!

---

من لینکی که شما دادین رو خوندم این جزییاتی که شما الان دارین حرفشو میزنین هیچ کجاش نبود اینا برداشت های شخصی خودتونه؟ اگه نیست لینکی منبعی رو که دقیقا متذکر شده منظورش از جهش فقط همینه که شما میگین رو بدین لطفا!

دقیقا در متن لینکی که شما دادید گفته شده:

نقل قول:

---

Mutations are random changes in genetic systems. Natural selection is considered by evolutionists to be a sort of sieve, which retains the "good" mutations and allows the others to pass away.

---

معنیش مشخصه.
از خودتون تعریف ارائه ندین که منظور متن این بوده ولی اون نبوده!

نقل قول:

---

نوشته شده توسط titan.ity [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

باتوجه به توضیحاتی که دادین جسارتا اطلاعات و دانشتون در حیطه زیست شناسی به خصوص زیست شناسی سلولی و مولکولی و ژنتیک بسیار داغون هست:n29:

---

همون پیش نیاز هایی که در پست [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] گفتم رو مطالعه کنند فرگشت رو دیگه به چشم معجزه نگاه نخواهند کرد !

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بله عزیز هر کسی که دلیل تراشی های به ظاهر علمی شما رو قبول نداشته باشه بی سواد هست و شما عالم......من در مورد همه چیز خوندم از اون مقالاتی که میخواد نشون بده جد انسان و موش 30 میلیون سال پیش از هم جد شدن و ............هر کسی ازاده هر جور دوست داره نتیجه گیری کنه.به اندازه کافی طولش دادین.این اخرین پست منه دیگه هم جواب نمیدم.
شما میتونین خیلی ساده و منطقی به این نتیجه برسین که حتی ساده ترین سیستمای زیستی نمیتونن با شانس به وجود بیان....یا تحت تاثیر ترفند تکامل گراها که در واقع پیچوندن بیش از حد مطالب برای واقعی و ممکن نشون دادن فرگشت هست قرار بگیرین.
یکی دیگه از ترفنداشون اینه که افرادی رو که مخالف فرگشت هستن افرادی بی سواد نشون میدن و مقالات خودشون رو فو ق العاده علمی نشون میدن ترفندی که به کرات اینجا مشاهده شده حتی داوکینز برای مخ زنی تو کنفرانساش از این روش استفاده میکنه اول خوب به استهزا خلقت گراها میپردازه با سیاه نمایی بهد چرندیات خودش رو علم محض معرفی میکنه.علم یعنی چیزی که همه قوبلش داشته باشن نه یه عده ای بگن بقیه باور کنن.احتمال یک علم منطقی و ساده هست.
وقتی هنوز نتونستن یه پروتین رو شانسی به وجود بیارن چجوری شروع میکنن به نظریه بافی؟!!........تکامل از اساس و بنیان ویران است.
یه نقل قول جالب میکنم:

نقل قول:

---

سرفرد هویل در برابر تمام این ارقام چنین تفصیری را میکند:در واقع،اینکه زندگانی محصول یک نیروی باشعور است آنقدر واضح میباشد که یک چنین واقعیت به این واضحی چرا هنوز از طرف همه مورد قبول نمیباشد جای تعجّب دارد.علّت پذیرفته نشدن یک چنین مسئله ای کلاّ روانی میباشد نه علمی.منظور هویل از نظر روانی اینست که تکامل گرایان برای نپذیرفتن حقیقت مخلوقیت یک چنین شرطبندی در عقلشان انجام میدهند.این اشخاص در کلّ قبول نداشتن خداوند را برای خود هدف انتخاب کرده اندو فقط بهمین خاطر،سناریوی امکان ناپذیر را می پذیرند و از آن دفاع میکنند.

---