مگر علم وجود خدا رو قبول داره؟!نقل قول:
Printable View
مگر علم وجود خدا رو قبول داره؟!نقل قول:
اما به نظر من علم و فلسفه هر دو محصول عقل و تفکر هست و احساس(به قول شما دل) هم قسمتی از مغز و عقلنقل قول:
روش انبیا رو من توهم نام گذاری میکنم
من شنیدم میگن روش عقلی واسه این کار وجود نداره که ما بتونیم صد درصد خدا رو اثبات کنیم همه ی این برهانا هم یه جاشون میلنگه حتی خود منطقم زیاد قبولشون نداره چون از معلول به علتن
پس تنها راهی میمونه راه دله که اونم به عقل جور در نمیاد ولی توی ادیان و ... بهشون خیلی توصیه دارن
منظورتون همون روش احساسی برخورد کردنه دیگه!نقل قول:
پس تنها راهی میمونه راه دله که اونم به عقل جور در نمیاد ولی توی ادیان و ... بهشون خیلی توصیه دارن
به نظرتون این روش تا چه حد اعتبار و مقبولیت داره؟! از این به بعد هر جا لنگ موندیم بگیم باید از طریق راه دل بهش بپردازیم؟!
نه دوست من...هر چیزی که بهتون میگن رو باور نکنین
اولا که روش قلبی یا راه دل نداریم...ولی اگر منظور احساسی برخورد کردنه که باید بگم معمولا احساسی برخورد کردن بدترین روش برای نتیجه گیری بوده
قوه تفکر و عقل رو برای همین مواقع گذاشتن
چه جالب! از کی تا حالا دریافتهای قلبی اسمش شده احساسی برخورد کردن! لابد از امشب!:31:نقل قول:
احساسات چه ربطی داره به تاپیک فلسفه؟؟ اگه منظورت دریافتهای قلبیه که باید بدونی زمین تا اسمون با احساسات که وجه اشتراک انسان و سایر حیواناتم هست فرق داره و نمیدونم چی باعث شده ایندو تا رو یکی بدونی! ضمناً دریافتهای قبلی اعتبارشون مادامیه که با عقل در تناقض نباشن. بعبارتی با براهین فلسفی مغایرت اشکار نداشته باشن.نقل قول:
به نظرتون این روش تا چه حد اعتبار و مقبولیت داره؟! از این به بعد هر جا لنگ موندیم بگیم باید از طریق راه دل بهش بپردازیم؟!
برای اولین بار در یک مورد باهم هم عقیده شدیم. بله منم به اون دوستمون توصیه میکنم هر حرفی رو از هر کسی در این تاپیک قبول و باور نکنه!نقل قول:
نه دوست من...هر چیزی که بهتون میگن رو باور نکنین
این بطور کامل بستگی به سطح علمی و معرفتی افراد داره. مثلاً کسی که سطح سواد و درک پایینی داشته باشه کاملاً مثل سنگه. هیچ دریافت قلبی نخواهد داشت بماند حتی اگه پیامبران در جلوی چشمش هزار معجزه برای ایمان اوردن ارائه بدن بازم فرقش رو با جادو نمیفهمه و ایمان نمیاره! طبیعیه یه همچین شخصی منکر همه چیز حتی خدا باشه! بی شک تنها چیزهای معتبر از دید چنین شخصی فقط غرایز حیوانیش هست و حواس پنجگانه.نقل قول:
اولا که روش قلبی یا راه دل نداریم...
جواب این بند قبلاً داده شد. ضمناً بد نیست یاداوری کنم احساسی برخورد کردن با مسائل بیشتر اختصاص به سنین پایین داره. هر چی سنت بیشتر شه عاقلانه تر نظر و تصمیمگیری خواهی داشت.نقل قول:
ولی اگر منظور احساسی برخورد کردنه که باید بگم معمولا احساسی برخورد کردن بدترین روش برای نتیجه گیری بوده
دقیقاً.نقل قول:
قوه تفکر و عقل رو برای همین مواقع گذاشتن
به نظرتون قبلش نباید ببینیم که اصلا چیزی به نام خدا وجود داره یا نه؟نقل قول:
توهم؟!نقل قول:
سلامنقل قول:
شما به وجود خدا اعتقاد نداری؟
منظورم کلا غایت است در کل،
اگر آره یا نه! کمی در موردش روشنگری کنید! با فلسفه ترجیحا.
نه خوشتیپ. فلسفه ی شهودی دکارت. البته چون دور از شما یکی دو نفر غربزده(که اسم هم نیارم تابلو ان!) توی این تاپیک میرن و میان و البته از فلسفه هم هیچ چیزی نمیدونن به همین دلیل نگفتم فلسفه ی اشراق.... بذار معادل غربی اون رو بگم تا یخورده ذوق کنن!نقل قول:
شما که دقیقاً برگشتی به حدود 400 سال قبل(دقیقش 362 سال قبل) در دوران قرون وسطی! برای پیدا کردن جوابت میتونی با نظریات اسپینوزا و لایبنیتس و بعدش دو روش اثبات خدا توسط دکارت و آخرش هم با گوته شروع کنی ببینی چطور خدا رو اثبات کردن.نقل قول:
به نظرتون قبلش نباید ببینیم که اصلا چیزی به نام خدا وجود داره یا نه؟
نقل قول:
باعث شه عوام بیان عبارت مضحک فلسفه ی دینی رو از روی سنگینی معده به هوا پرتاب کنن و دو تا عوامتر هم براشون تشکر بزنن!
دوست عزیز Penryn بحث بدون توجه به محتواش داشت با احترام متقابل اعضا پیگیری میشد که شما بدون هیچ مقدمه ای جواب کاربر محترم x_fashist_x به من رو نقل قول کردید وشروع به اظهار نظرهای سطحی و مخالفت های الکی کردید بعدشم بدون هیچگونه سوال یا دلیل به نظر من و سایر دوستان توهین کردید و حرمت تاپیک رو از بین بردید....من به شما توهین کردم که شما اینجوری راجع به من نظر میدید؟نقل قول:
متأسفانه همه میدونیم این قماش(دو سه نفر) توی این روشها حرفه ای شدن
در مورد فلسفه ی اسلامی هم بهتره بدونید بسياري از مسائل كلامي و عرفاني مضموني هستي‌‌شناختي دارند و فيلسوفان رو به چالش دعوت مي‌‌كنند و مباحث تازه‌‌اي را در فلسفه مي‌‌طلبند و كم نيستند مسائلي كه از اين طريق به فلسفه راه پیدا کردند.
پس همين‌‌كه گزاره‌‌اي مضموني هستي‌‌شناختي داشته باشه و فيلسوف براي اثبات صدق آن‌‌ها استدلال عقلي معتبري ارائه کنه كافيه براي اين‌‌كه فلسفي باشه، خواه غرض از طرح و حل اين مسئله دفاع از دين باشد ویا اثبات وجود جن یا هرچی.....پس با اشتباهاتتون اشنا شدید؟
لینک های زیر برای اشنایی شما وسایر دوستان بسیار مفیدند..
کد:http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_philosophy
موفق باشیکد:http://rasekhoon.net/article/show-82883.aspx
قلب که کارش پمپاژ خوننقل قول:
اگه منظورتون تخیلات غیر محال از نظر شما مثال قوری چای راسل وجود داره در اسمان؟