Printable View
سلام
دیاگرام پیشرفت بحث :
گفتگوی آقای عرب نیا در برنامه هفت >>دستمزد در سریال مختار >>سریال مختار>>سریالی برای تجلیل عربها>>تقابل با عقاید عرب پرستی>>آقا فرهنگ ملت عوض شد >>کوروش>>مرحوم حجازی>>پول نفت>>مصالح کشور.....
تا کار به بحث در مورد براندازی نظام نکشیده لطفا بحث رو جمع و جور کنید دوستان
تشکر از حلمتان :11:
دوستان باید بسوزید و بسازید.کاری از ما بر نمیاد جز این که حرصشو بخوریم.
واقعا متاسفم واسه این مملکت که اینطوری دارن تاریخمونو به دست فراموشی میسپارند.ساختن سریال های اسلامی هم حدی داره دیگه.
عمرا در مورد شخص کوروش مطالعه نکردین.مگر نه با مختار عوضش نمیکردین.
یه چیز دیگه هم بگم بیایم همینجا بحث و جمعش کنیم تا همین یه جا که یه کمی با هم گپ میزنمیو و درد و دل میکنیم رو ازمون نگیرن.
حیف دیر رسیدم و گرنه یه بحث درست و حسابی میکردیم ...حیف شد:دی
اما در مورد دست مزدش فکر نمیکنم که نا عادلانه باشه.....600 ملیون تومن برا یه بازیگر که خیلی هم تو سطح اول نیست برا 5 سال خیلی هم کم نیست دوستان....فوقش عرب نیا اگه بازی میکرد یه بلایی مثل پورعرب به سرش میومد.دوستان دقت کنید که ماهی 10 میلیون تومن این آقا گرفته....حالا سختی کار اینا که یگه جز کاره...اون معلمی که ماهی 700 تومن میگیره که سختی کارش از ایشون بیشتره.....یا اون بدبختی که کارگری میکنه با ماهی 350 تومن.
گرچه معتقدم که ایشون در مقابل سایر بازیگرا کمتر گرفته اما اگه در سطح جامعه نگا کنیم ایشون خیلی هم ضرر نکرده.....
در مورد خود سریال هم هنوز معتقدم اگه با مسائل سیاسی برخورد نمیشد و میگذاشتن که سریال روند عادی خودش رو طی کنه خیلی بیشتر باعث جذب مخاطب میشد....هم چنین تحریفات فراوان و از همه بدتر نشان دادن صحنه هایی که کاملا نشان دهنده ی غلبه ی احساسات بر سریال هست بیشتر از همه من رو آزار میده.....این مختار هر دو قسمت یه بار میره تو فضای عرفانی و یه دور حادثه ی کربلا میبینه و از این حرفا به هیچ عنوان کسی ازش خبر نداره پس قاعدتا لازم نیست عقاید یه کارگردان به مخاطب تحمیل بشه...مختار نه پیامبر بود و نه امام .مگه من شما هر روز یه دور میریم تو فضای عرفانی و برمیگردیم؟؟؟؟
شما سریال امام علی رو با این مقایسه کنید.... زمین تا آسمان فرق داره....
بلاخره مختار یا تاریخی هست یا یه سریالی که قصد داره عقاید و تمثیل های دینی رو به یاد مردم بیاره....
اگه تاریخیه پس این مواردی که گفتم جایی در سریال نداره(نمونه ی کاملش سریال امام علی هست که خیلی بهتر از این سریال و نمونه ی یه سریال تاریخی بود) اگر هم تاریخی نیست پس نباید به عنوان یه سریال تاریخی به مردم غالبش کنن....
در مورد بحث کوروش و اینا هم حسش نیست بحث کنم.مدیر گرامی هم گفت تمومش کنید.
در مورد حرفای عرب نیا که منطقی بود هیچ شکی نیست فضای سینمای ایران خیلی آلودس.....اما این مجریه خیلی رو اعصابه...بگو مرد حسابی خب یه تحرکی به برنامه بده....ایشون رو گذاشتن اونجا که مثلا مهمان ها از خط قرمز رد نشن همین و بس!!!ایشون هیچ نظر سازنده ای نداره و فقط به تایید سخن کسی که حرفاش کم خطر تره میپردازه....
فراستی که که اوضاش خرابه.....سفارشی کار میکنه (یا مجبورش میکنن که سفارشی کار کنه)
تمجید فریبرز عرب نیا از بهروز وثوقی و فردین وانتقاد از تحلیل نامناسب برنامه هفت درباره بهروز وثوقی
فریبرز عرب نیا باانتقاد از تحلیل نامناسب برنامه هفت درباره بازیگرانی چون بهروز وثوقی و محمد علی فردین به تمجید ازاین بازیگران پرداخت .
به گزارش پارس توریسم ،عرب نیا به اشاره به برنامه هفته گذشته هفت که از بازیگرانی چون وثوقی و فردین با عنوان لات نام برده بود گفت : این نقد وتحلیل نقد ناقصی بود .
وی با تمجید از بهروز وثوقی وفردین گفت :فردین با فیلمهایش توانست سلطه سینمای هند را از سینمای ایران خارج کند .همچنین بهروز وثوقی بازیگری است که فارغ از دیدگاهی سیاسی اش ،میراث بازیگری درایران به او مدیون است .
عرب نیا همچنین بانتقاد از مسعود فراستی به موضوع توهین فراستی به کیمیایی اشاره کرد و گفت : فراستی با توهین به کیمیایی جامعه را ملتهب کرد و متاسفانه ادب و احترام در صحبتهای ایشان جایی ندارد.
دمش گرم اقلاً اسم بهروز رو آورد !!
ولی چه دعوایی شد با فراستی : دی
کافه سینما-شیدا عارف: "فریبرز عرب نیا" که برای بار دوم در برنامه ی "هفت" حضور پیدا کرده بود، بیشتر وقت خود را به بررسی و نقد واکنش رسانه ها نسبت به سخنان خود اختصاص داد و در ابتدا گفت:
ادعا ندارم که حرف های من به تمامی درست است و این احتمال هست که من دچار لغزش هایی شده باشم من مسائلی را مطرح کردم که سال هاست درباره شان صحبت نشده و نسبت به آنها بی توجه بوده ایم. وی با توجه به واکنش های مختلفی که از صحبت ها وی منتشر شده بود گفت: به نظرمن گروهی با شیطنت ها و بی رحمی ها، عامدانه صورت مسئله را پاک کرده اند و موضوع را مخدوش کرده اند. دوستانی در معدود مواردی از من ایراد گرفته اند که چرا از مقام رهبری برای چنین گفت و گویی هزینه کرده ام؟ و گروهی دیگر اشاره ی من به واژه های عدالت و اعتدال را نشانه ای قرار دادند و بنده را به جریان آقای احمدی نژاد و شخص رئیس جمهور منتسب کرده اند. بخش اساسی صحبت من در ارتباط با مسئولین صرف این شد که بگویم من بیش از هر چیز یک آدم فرهنگی هستم و من خودم را سرباز سیاست های جمهوری اسلامی نمی دانم و خودم را یک خادم و یک مهره ی فرهنگی و برای خدمت به این مر زو بوم می دانم.
و اگر از کلام رهبری مثال می آورم به این دلیل است که از شخصیت فرهنگی ایشان مثال آورده ام و ایشان کسی هستند که رهبری فرهنگی کشور را به عهده دارند و فرمان های اصلی جریان هنری از ایشان نشات می گیرد. وقتی کلام و خطوط قرمز مشخص است چرا حرف ها باید مطابق سلیقه ی شخصی تعبیر شود؟ من به عنوان کسی که در 20سال فعالیت هنری ام از سیاست دور بوده ام و در هیچ وقت چه در انتخابات ریاست جمهوری و دیگر انتخابات از کسی حمایت نکرده ام. مسئله این است که سایه ی سیاست بر فرهنگ کشور سنگینی پیدا کرده است. من به صراحت اعلام می کنم که رای من به آقای احمدی نژاد نبوده است و اگر هم بود این جفا است که واژه ی عدالت را به یک مقام سیاسی منتسب کنیم. شان هنرمند را بالاتر از سیاست زدگی می دانم اما متاسفانه سایه ی سیاست بر فرهنگ کشور سنگینی پیدا کرده است.
هنرمند اصیل فقط و فقط به دنبال ایجاد اتحاد و گفت و گوی فرهنگی است و درک متقابل بین تمام افراد نوع بشر. رفتار سیاسی و سیاست بازی و سیاست زدگی متفاوت است از هوشیاری یک هنرمند در فهم تاثیر سیاست در حوزه ی کاری اش. من بازیگرم و از طریق حرفه ام و عشق به مردم تکثیرمی شوم. مقام بازیگر میراث فرهنگی یک سرزمین است و یک انسان مستقل است. اینکه هنرمند ها تلاش میکند خود را به یک جریانی منتسب کنند آسیب زننده است و سینمای مستقل را هم حذف می کند.
بحث درباره دستمزد کارگر و هنرمند
عرب نیا به اشاره ی غیر مستقیم "مسعود فراستی" درباره ی بازی وی در فیلم "شوکران" و کم ارزش خواندن آن و بالا بودن دستمزد وی در سریال مختار نامه واکنش نشان داد و گفت: این حرف من خطاب به شخصی ایشان نیست. خطاب به جریانی است که ایشان هم در آن حضور دارند. اشاره ی ایشان به دستمزد من و مقایسه ی آن با دستمزد یک کارگر ناشی از حرف های نخ نمای عقاید کمونیستی است. باید تفاوت باشد بین شایستگی ها و اهداف و خروجی کار افراد. این که دستمزد من از یک کارگر بیشتر است نشان می دهد که من فروتن نیستم؟ اگر من به دستمزدم اشاره کردم به این دلیل بود که نشان دهم می شود درباره ی این موضوع شفاف بود و صحبت کرد و دلایلش را بررسی کرد. اگر من دستمزد را با دستمزد یک فصل مربی فوتبال مقایسه کردم به هدف کم ارزش جلوه دادن کار مربی های فوتبال نبوده است. میزان گردش مالی که در فوتبال صورت می گیرد خیلی بیشتر است.پس دستمزد را موضوعات دیگری هم تعیین می کند.
فراستی در بخش دیگری از سخنان خود عرب نیا را متوهم خطاب کرده بود که منجر به واکنش دیگری از سوی این بازیگر شد که عرب نیا در پاسخ به این منتقد گفت: من حاضرم یک روان شناس در اینجا حضور پیدا کند و ببیند که بین من و ایشان چه کسی از نظر روحی و روانی ایرادات بیشتری دارد؟ نارسیسم در ایشان به حدی است که به میراث فرهنگی یک کشور توهین می کنند. واژه ای که ایشان در باره ی "مسعود کیمیایی" به کار برد جامعه و رسانه ها را ملتهب کرد. حرف من رعایت ادب در نقد است . ایشان با وآژه ای که در حد ادب تربیت خودشان است درباره ی فیلم "شوکران" اظهار نظر کردند و فراموش کردند که این فیلم _فارغ از سلیقه ای که ایشان می توانند داشته باشند و حتی می توانند از این فیلم متنفر باشند_ تا به چه حد مدیران فرهنگی کشور را به فکر واداشت.
آیا شان بازیگر در سینمای ایران حفظ شده است؟
"فریبرز عرب نیا" با انتقاد از به فیلم کوتاهی که در هفته ی گذشته از همین برنامه پخش شد و بازیگرانی مثل "بهروز وثوقی"، "فردین" و "ناصر ملک مطیعی" را لات خطاب کرده بود گفت: آیا شان بازیگر در جامعه ی ما حفظ می شود؟ آیا این درست است که آن ها را با این اسامی خطاب کنیم و بگویم که اینان با لباسی که سر صحنه می پوشیدند معنی پیدا می کردند؟ با حضور فردین بود که سلطه ی سینمای هند از ایران به کنار رفت. جایگاه بهروز وثوقی فارغ از دیدگاه های سیاسی ایشان در سینمای ایران جایگاه برجسته ای است. من فکر می کنم وثوقی به عنوان کسی که میراث بازیگری این کشور است به او مدیونیم. این ها در سینمای ایران ارج و قربی دارند و نباید با این نام ها خطاب شوند و بهتر است که همه چیز را با خوب و بدش ببینیم.
"فریدون جیرانی" هم برای رفع ابهام از برداشت عرب نیا گفت: منظور ما از لباس، نقشی بوده است که اینان بازی می کردند و نه توهین به شخصیت بازیگرانی که نام برده شد و برای اولین بار است که در تلویزیون ایران درباره ی این بازیگر ها و نقش هایش صحبت شده است و این حرکت یک جسارت به حساب می آید و تحلیل ما صرفا به وقایع و اتفاقات سال 57 مربوط می شود.
دستمزد بازیگران تابع چه عواملی است؟
"فریبرز عرب نیا" در ادامه ی توضیح جایگاه بازیگر در سینمای ایران به تشریح علل دستمزد های بازیگران اشاره کرد و گفت:
هنر سینما هنر عوام است و بار اصلی چرخه ی سینما را طبقه ی متوسط و عوام به دوش می کشند.چرا که با به میل خود به دیدن یک فیلم می روند و این پول را "به زور" به کسی نمی دهند پس درباره ی دستمزدی که هنرمندان اصیل دریافت می کنند باید واقعی تر برخورد کرد و درباره ی آن بحث کرد. تعیین دستمزد بازیگران در سینمای ایران شامل سه عامل است: 1.شایستگی و توانایی 2. میزان استقبال تماشاچی از بازی آن بازیگر و 3.قوانین روشن و عملی و کارکرد حضور بازیگر در شکل درست.
وی در خصوص تعیین سقف دستمزد بازیگران گفت: این روش به جایی نمی رسد. بیشترین واکنشی که از حرف های من در رسانه ها منتشر شد مربوط به افشای دستمزد بازی من در "مختارنامه" بود و این نشان می دهد که تقسیم ثروت در کل جامعه رعایت نمی شود و این واکنش ها هشداری است برای مسئولین که بدانند ثورت در جامعه عدلانه صورت می گیرد یا نه.
نبود قهرمان در سینمای ایران
"فربیرز عرب نیا" در بخش انتهایی سخنان خود به علل نبود قهرمان در سینمای ایران اشاره داشت و گفت: ما باید بدانیم که چه در سینما و چه در حیطه ی بازیگری و چه در اجتماع می توانیم مسائل تربیتی مان را از کودکی و در مدرسه و خانواده آغاز کنیم. باید ببینم که ما در جامعه چه کودکانی تربیت می کنیم. آیا به آنها یاد می دهیم که صاحب رای باشند و حق اعتراض داشته باشند و میل به کشف نا شناخته ها و عدم ترس از چیز هایی که با آن ها رو برو نشده اند در آنها وجود داشته باشد یا بله قربان گو باشند؟
چرا وقتی به سن بلوغ می رسیم سرشار از تزویر و ریا و مفعت طلب می شویم؟
نقش مسئولین در این تربیت و این فرهنگ سازی نباید فراموش شود. یک مدیر مثل چاه آب مرکز شهر می ماند که همه می توانند از انرژی و حمایت او برداشت کنند و چون خودش مظهر انرژی است بتواند دیگران را هم به چنین مولدی تبدیل کند و آن ها هم یکی از مهره های اجتماع باشند. نگره های تربیتی و اجتماع گاهی با هم در تضاد است و تضاد اولین چیزی است که نباید در وجود یک قهرمان وجود داشته باشد تا بتواند قدرت اختیار و انتخاب داشته باشد. وی در بخشی از همین سخنان خود به اختلاف بین معاونت سینمایی و خانه سینما اشاره کرد و گفت: بخشی از این تربیت را صنوف باید به عهده بگیرند. هنرمندان باید از این جامعه تاثیر بگیرند تا بتوانند قهرمان خلق کنند. وقتی افرادی که در این دو نهاد حضور دارند در یک وضعیت "پادر هوا" به سر می برند چه طور می توانیم قهرمان خلق کنیم؟ نفوذ سیاست که بهتر است بگویم نفوذ خفقان سیاسی در عرصه ی فرهنگ باعث شده است که از مدیران فرهنگی تا پائین ترین افراد در این حوزه جرات ورود به عرصه های مختلف و موضوعات مختلف را نداشته باشند و همین ها مانع قهرمان سازی می شود. متاسفانه ما قدرت ،حوزه ی قدرت و نحوه ی استفاده از قدرت را نمی شناسیم و هر کس که وارد این حوزه می شود از آن قدرت در جهت منافع شخصی اش استفاده می کند. حوزه ی قدرت باید به واسطه ی کس دیگری مشروعیت پیدا کند و در جهت خواسته های عموم باشد و اگر در جهت خواسته های شخصی باشد فساد ایجاد می شود. ما یا در برابر یک موضوع مرعوبیم یا مجذوب و کسی این مسائل را تحلیل نمی کند و همه ی واکنش های ما اعتراض و تهدید است. قهرمان ساخته نمی شود مگر اینکه اجتماع از سن پائین و توسط رسانه و مسئولین حمایت شود. همه ما به عنوان یک مرد ، درون خود یک پادشاه داریم و به عنوان یک زن درون خود ملکه ای داریم به عنوان ولی امر خدا و نباید به موجودی تبدیل شویم که به فکر مصلحت خودمان باشیم
قهرمان از جامعه تاثیر می گیرد در جامعه تاثیر می گذارد. هنوز که هنوز است اگر کسی جوانمردی کند می گویند: "فردین بازی در آورد!" و اگر کسی بخواد کاری کند کارستان می گویند که "پاشنه ور کشید" . هامون هم برآمده از شرایط روشنفکر زمان خودش در دهه ی شصت بود . نباید به هنرمند بگویند قهرمان نساز. این بازی بازی جذابی نیست چرا که می خواهیم همه چیز را خاموش کنیم
بازی وقتی دلپذیر می شود که هر دو حریف جوان مرد باشند.
فریبرز عرب نیاد سخنان خود را با ابیاتی از مولانا به پایان رساند و گفت:
من یک جانم که صد هزار است تنم چه جان و چه تن که هر دو هم خویشتنم
خود را بتکلف دگری ساخته ام تا خوش باشد آن دگری را که منم
نامه جواد شمقدری به رئیس جشنواره کن یکی از موضوعاتی بود که در برنامه «هفت» مورد بررسی قرار گرفت.
به گزارش خبرآنلاین، فریدون جیرانی در ابتدای این برنامه متنی یادداشتگونه را درمورد این نامه خواند و در ادامه مسعود فراستی پیش از آغاز نقد فیلم «شرط اول» گریزی به این موضوع زد.
جیرانی مصرف نامه شمقدری را در دو بعد داخلی و خارجی بررسی کرد و در نهایت به این نتیجه رسید که این نامه و نگارش آن در شان معاون سینمایی وزارت ارشاد جمهوری اسلامی ایران نبودهاست.
پس از صحبتهای لارس فون تریر در جشنواره فیلم کن مسوولان جشنواره این کارگردان دانمارکی را اخراج کردند. صحبتهای فون تریر به اعتقاد مسوولان جشنواره در حمایت از هیتلر و نازیسم بود.
جیرانی با اشاره به رویکرد جشنواره فیلم کن در بعد بینالمللی گفت:« سیاست برگزاری این جشنواره متاثر از هویت روشنفکری پس از دهه 60 میلادی است و میکوشد نقد غربی روی مدرنیته داشته باشد.» به گفته او، در این ساست جایی برای نقدهای دیگر بر روی مدرنیته نیست. او از فیلم «هامون» داریوش مهرجویی و فیلمهای مجید مجیدی به عنوان فیلمهایی نام برد که به ترتیب از منظر عرفان و مذهب به نقد مدرنیته میپردازند و به همین خاطر مورد توجه این جشنواره قرار نمیگیرند.
مجری برنامه «هفت» گفت:« بهتر است آقای شمقدری به جای نگارش این نامه فضایی را برای تحلیل این موضوع ایجاد کنند که چرا جشنواره فیلم کن میتواند، بستر دلخواهش را برای نقد مدرنیته در سینمای جهان فراهم کند و نگاهش را تسری بخشد.»
به گفته جیرانی، مصرف نامه شمقدری در بعد داخلی نیز مناسب نیست و بسیاری از اهالی سینما این نامه را در شان معاونت سینمایی نمی دانند. او گفت:«البته ممکن است مشاوران ایشان نظر دیگری داشته باشند.»
جواد شمقدری پس از اخراج فون تریر از کن نامهای به ژیل ژاکوب رئیس جشنواره نوشت و از این اقدام انتقاد کرد. کارگردان اخراج شده دانمارکی هم جواب شمقدری را داد و گفت که حرفهایش نابخرادانه بودهاست.
مسعود فراستی منتقد برنامه نیز گفت که فون تریر از فاشیسم و نازیسم دفاع کرده و ما وظیفه نداریم از نازیسم دفاع کنیم.
ما آخر نفهمیدیم چی شد...! یه بار اون طوری یه بار اینطوری...! :31:
دیشب برای اولین بار خواستم مختارنامه رو ببینم تا بازی عرب نیا رو ببینم چه شکلی بوده
ولی مثل اینکه تموم شده این سریال؟
شدم مثل حکایت حسنی و مکتب
دیشب چرا پخش نشد؟
.
.
راستی ویدیویی از برنامه 7 دیشب دارین؟ نبودم و نتونستم ببینم.دوست دارم ببینم چی گفته.البته الان خوندم ولی گوش دادن و دیدن یه چیز دیگه هستش
تموم نشده . بخاطر مشکل فنی پخش نشد.
اره :دی البته مجبور بود از سخنان ره.بر یه نقل قولایی بگیره مگر نه نمیتونست حرفشو بزنه دمش گرم سیاست خوبی پیش گرفت و همه حرفاشم زد بی پردهنقل قول:
مشکل فنی هم نبوده یه چیز دیگه بوده دلیلشنقل قول:
من که به شدت از حرفهای عرب نیا لذت بردم
مخصوصا هفته پیش که غیر مستقیم پته شریفی نیا رو .رو کرد.خوب راست میگه سینمای ما شده جای یه عده جون بیظرفیت و پولدار که ضربه میزنن به استعدادهای این رشته و راهشون رو سد میکنن
اونجایی که گفت رای من احمدی...نبود کلی لذت بردم .به این میگن جسارت
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
آفتاب: این جوابیه را حامد بهداد در پاسخ به فریبرز عربنیا نوشته است که در برنامه تلویزیونی هفت بی‌اشاره مستقیم، بهداد را به مجنون‌وار رفتار کردن به بهانه مارلون براندو بودن متهم کرده بود.
متن یادداشت حامد بهداد خطاب به فریبرز عربنیا را بخوانید:
شنیده ام در برنامه‌ی هفت در جهت تغییر مسیر فرهنگی سینمای جهان، یک مشت افاضات ایراد کرده‌اید و پای از گلیم ادب فراتر نهاده، به قصد اهانت، تلویحاً مرا بازیگری مجنون و بدور از اصول اخلاق حرفهای که به فکر سرنوشت مردم نیست، خوانده‌اید. گویا نامی هم از مارلون براندو برده بودید. از صنعت ایهام استفاده کردید یا دغدغه‌ی ادب داشتید؛ نمی‌دانم. اما شما که با بدعنقی و تفرعن پوک، فضای کاری را عصبی و زشت می‌کنید، دم از اخلاق حرفهای نزنید! فضای فرهنگی به شدت با سانسور مواجه است.
متولی رسانه نمی‌داند به جای فرصت دادن به لودگی فکری، باید فضایی برای تنفس فکری تدارک ببیند وگرنه تلویزیون جای عقده‌گشایی شخصی نیست که اجازه‌ی اهانت به دیگران را به امثال شما بدهد. اینها، همه از عدم تمرین صحیح آزادی بیان است. اما شما هم گویا گرفتار توهم سختی شده‌اید. اینکه مردم به تماشای سریال مختار می‌نشینند، ربطی به توانایی محدود شما در بازیگری و ایفای نقش مختار ندارد. کرور کرور پول نفت از بیت‌المال هزینه‌ی ساخت سریال‌های تلوزیونی می‌شود تا مردم با تماشای اعتقادات‌شان به وجد بیایند. شاید هر بازیگر دیگری هم جای شما بود از اینهمه مواجهه با لبخند عمومی دچار توهم می شد. والا شما قبل از مختار کجا بودید و بعد از آن کجا هستید؟ شکلات داغ؟!
مدهوش آن یال و کوپال و اسب و درشکه ی آراسته به صنعت گریم و طراحی نشوید. غره به دوبله‌ی سریال در چند کشور عربی نیز نباشید و وهم جهانی ورتان ندارد. شما خیلی کمتر از آن هستید که بخواهید از موضع یک مدعی‌العموم درباره سرنوشت مردم اظهار نگرانی کنید. مگر شما متولی امور فرهنگی هستید؟ مگر نماینده اخلاق جامعه‌اید؟ مگر سینمای ایران به شما نمایندگی داده است؟ چه کرده‌اید؟ چه کسی به شما این اجازه را داده که در قالب اظهارنظر به تخریب دیگران بپردازید؟ مگر شما یک هنرپیشه بیشتر هستید؟ آنهم با مدرکی دون و سوادی نازل در حوزه‌ی بازیگری و مطالعاتی مقدماتی و عمومی در حد کارلوس کاستاندا و دون خوان. نکند توهم فرهنگی بودن و روشن‌بینی دارید؟!
پس تکلیف فلاسفه و جامعه‌شناسان و انسان‌شناسان و زبان‌شناسان و محققان چه می‌شود؟ کسانی که سینمای ایران و جهان را به صورتی جدی دنبال می‌کنند، هیچ جایگاهی برای امثال من و شما قائل نیستند و اگر من درباره‌ی براندو زیاد می‌گویم، به دلیل آنست که الگوی صحیح بازیگری را معرفی کرده باشم تا دانشجویان و علاقمندان بازیگری به واسطه هنرپیشه‌ای چون شما در جزیره‌ای کوچک محدود و گرفتار نشوند. اتفاقا بر این عقیده‌ام که نقطه ضعف سریال مختار شیوه‌ی بازی شخص خود شماست. از این‌رو دستمزدی که به شما پرداخت شده از سرتان هم زیاد است و به گمانم آن مبلغ، حق بازیگرانی مثل فرهاد اصلانی و اکبر زنجانپور بوده است.
از طرفی آن چنان دم از اخلاق حرفهای می‌زنید که انگار همین دیروز از هالیوود به تهران آمده‌اید. یادم نمی‌رود روزی را که سر صحنه‌ی "پرتقال خونی" به خاطر اینکه سیروس الوند پیشنهاد متفاوتی داشت و به مذاق‌تان خوش نمی‌آمد، بر سرش نعره می‌کشیدید و بی‌ادبانه در حضور مردم وعوامل او را "تو" تو" می‌خواندید و احترام عدد سنش را نگاه نمی‌داشتید و با عربده‌کشی "منم" "منم" می‌زدید که "هرچه من می‌گویم."
از عوامل پروژه‌ی مختار شنیدم به خاطر اخلاق خوش‌تان، سه روز به جای‌تان "بدل" گذاشته و شما را سر صحنه نخواسته و بی‌شما به فیلم‌برداری ادامه داده بودند. در منزل خانم علیزاده، سام درخشانی به شما اظهار لطف کرد و گفت که از بچگی شما را دوست داشته، اما شما با نهایت بی‌رحمی و قساوت در جواب گفتید: "شما هنوز هم بچه‌اید!" در جمع دیگری از دوستان به رامبد جوان اهانت کردید و او با فروتنی شما را پیشکسوت خود خواند. سر صحنه‌ی فیلم جرم احترام آقای کیمیایی را نگاه نداشتید و در حضور جمع به من که بازیگر آن فیلم و آماده‌ی برداشت پلان بودم، متلک گفتید، طوری که تمرکزم بهم ریخت و دیالوگ‌هایم را فراموش کردم. شما اخلاق حرفهای دارید؟ حیف آنهمه زحمت که آقای کیمیایی برای شما کشید. وگرنه شما قبل از ایشان هنرور فیلم مسافران بودید.
شما یک روز کاری پروژه‌ی سینمایی "جرم" را از فرط تنگ‌نظری به گند کشیدید، چرا که از توفیق دیگران رنج می‌برید. سرصحنه‌ی "مختار" کسوت آقای زنجانپور را ندید گرفته و ایشان را که آن‌طرفتر ایستاده بوده، صدا زده و گفته‌اید " آقای زنجانپور یک دقیقه بیایید کارتان دارم" ...خاطر ایشان که صدها شاگرد تحویل جامعه‌ی هنری این مملکت داده، به شدت از شما مکدر است. حرمت رسانه را نگه دارید، سینما یا تلویزیون مقدس است شما نباید از آن به عنوان وسیله‌ای در جهت خودکامگی و جاه‌طلبی خودتان استفاده کنید. سیروس الوند بر این عقیده است که عاطفه در فریبرز عربنیا تعطیل است.
گفته‌اید که فلانی مجنون است، من افتخار می‌کنم که بازیگری مجنون هستم، چون اصل جنون است و عشق است، نه آن مشخصات من‌درآوردی که برای بازیگر کامل شدن در برنامه‌ی هفت بر شمردید؛ از جمله "قدرت و اراده"، "پایمردی و شجاعت" و "آنکه در فضای تنگ نگنجد" وغیره. اینها که مشخصات "خلیل عقاب" است! اتفاقا بدانید که بازیگری اگر به هنر می‌رسد، محصول پردازش درونی ضعف‌ها و ترس‌ها و اضطراب هاست.
جناب آقای متوسط! نزاکت داشته باشید و عقیده‌ی خود را در قالب ادب بیان کنید و دیگر به خاطر یک حرف پیش پا افتاده از مارلون براندو درباره‌ی انعکاس نور مهتاب روی برکه‌ی منزلش، از خود بی‌خود نشوید. اگر دمل پشت گردن ندارید، سر بالا آورید و به خود ماه بنگرید یا اگر شوق عارفانه دارید کمی تذکر‌ةالاولیاء بخوانید. گرچه از آنجا که شما را خوب می‌شناسم بر این نظرم که درون و بیرون‌تان یکی نیست. شما بهتر است نگران سرنوشت خودتان و فرزندتان باشید.
محتوای مخفی: منبع :آفتاب نیوز
دم بهداد و بهدادیان گرم که خوب میدونن چی میگن و تو دنیای واقعی چه خبره
این بهداد که کلا از شعور محرومه :دی
هفته پیش داشت با یه رپر تو فیس بوک فحش و فحش کاری میکرد یکی این میگفت یکی اون:27:
از جوابیه بهداد خیلی خوشم اومد
گرچه با 50 درصد حرف های عرب نیا هم موافقم ولی از قسمت های خاص اون که مربوط به دستمال یزدی بود به شدت حالم به هم میخوره
فراستی خیلی باحال شمقدری رو ضایع کرد !
اونجایی که گفت از کسی که کمپانی ساخت P o r n داره بخاطر عدم اطلاع حمایت کرد :31:
پ . ن : برای اولین بار بود لفظ پورن رو تو صداوسیمای ایران شخصا میشنیدم ! دیگه تلویزیون ایران +18 میشه :27:
ولی من زیاد شنیده بودم قبلا.نقل قول:
حتی کلمه س. ک .س رو هم شنیده بودم!
من که تا جایی که یادمه همیشه فیلم های مستهجن و مبتذل و اینجورچیزا میگفتن .نقل قول:
چند تا نمونه می تونی بگی که لفظ پورن رو گفته باشن ؟
من چند وقت پیش هم اعلام کردم که شخصیت خاصی داره این حامد بهداد!
یه جورایی تعادل روانی نداره
دو سه بار که tvپخش زنده اومده بود باور کنین تمام حرفاش بی سرو ته بود(انگار حالت طبیعی نداشت...:31:)
نمی دونم سال تحویل چه جوری شد اومد و اونقدر حالش خوب بود.کلی عرفانی حرف زد:5:
================
و اینکه دو طرف یه جورایی حرفاشون درسته!
من فکر می کنم ارزش بازیگری بهداد از عرب نیا بیشتره !
حامد بهداد هم شد بازیگر/؟؟؟
بره کشکشو بسابه با این بیانیه دادنش
واقعاً...........:19:نقل قول:
می شه در این مورد صحبت کرد !نقل قول:
-------------
البته به دو تا شرط :
1- حفظ احترام و دوری از تمسخر همدیگه .
2- پیرمرد جان نیاد بگه «بحث به این تاپیک ربطی نداره »«تاپیک برای بحث در مورد بهداد و عرب نیا موجوده» :27:
بیشتر از اینکه حالت پاسخ داشته باشه حالت داد زدن اصغر پاتال فروش ته چاله میدونهنقل قول:
پاسخ تند حامد بهداد به عربنیا
من واقعا برای فریبرز عرب نیا متاسفم...
من از بازیش تو مختارنامه خیلی خوشم میومد اما بعد از این ماجرا ها در موردش نظرم داره عوض میشه...
تو برنامه هفت هم معلوم بود خیلی خودشو میگرفت... بیش از حد مغرور بود...
در مورد حامد بهداد هم بگم که خیلی خوشم میاد ازش بازیگر خیلی تواناییه...اکثر نقش هایی که بازی میکنه رو دوست دارم...
کسی از اینجور کلیپ ها نداره؟نقل قول:
دو سه بار که tv پخش زنده اومده بود باور کنین تمام حرفاش بی سرو ته بود(انگار حالت طبیعی نداشت...)
حالا من که در هر حال این بازیگر رو خیلی دوست دارم... کاری هم به اخلاقیات شخصیش ندارم برای من بازیش مهمه...
قرار نیست همه با ژست روشنفکری جواب بدند و حرف بزنند !نقل قول:
بیشتر از اینکه حالت پاسخ داشته باشه حالت داد زدن اصغر پاتال فروش ته چاله میدونه
کلا خدای هر چی جوگیره این یارو بهداد بار اولش نیست کهنقل قول:
هر دوشون رو دوست دارم و متاسفم که چنین بحث هایی بینشون ایجاد شده... حرمت ها از بین رفته...
فریبرز عربنیا جمعه 20 خردادماه برای سومین بار مهمان برنامه زنده «هفت» می‌شود.
حمید پنداشته مجری طرح این برنامه گفت: «فریبرز عربنیا برای گفتن بخش پایانی حرفهایش درباره وضعیت سینمای ایران و بازیگری مهمان «هفت» می‌شود، در بخش نقد فیلم، فیلم سینمایی "جرم" نقد می‌شود و مسعود فراستی منتقد برنامه در این بخش است.»
حرفهای عربنیا در برنامه «هفت» در هفته‌های اخیر در محافل سینمایی واکنش‌های فراوانی به همراه داشته است. فریدون جیرانی مجری این برنامه است که جمعه‌شب‌ها ساعت 23 از شبکه سه روی آنتن می‌رود.
منبع :
چه برنامه ای بشه برنامه امشبکد:http://www.naghdefarsi.com/iran-news/3407-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D9%81%D8%B1%DB%8C%D8%A8%D8%B1%D8%B2-%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D9%86%DB%8C%D8%A7-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%B3%D9%88%D9%85%DB%8C%D9%86-%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%AF%D8%B1-%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%87%D9%81%D8%AA.html
باز هم جرم باز هم فراستی
ولی فکر نمیکینم خود کیمیایی بیاد
اوه اوه !! چه برنامه‌ای شود امشب !!
به خاطر حضور عربنیا نمیگم، چون دیگه زیادیش شده، حتماً شب باز می‌خواد این جواب حامد بهداد رو بده، فردا اون بیانیه صادر کنه، دوباره هفته‌ی بعد ...
واسه نقد جرم میگم که منتقدش هم مسعود فراستیه !! فکر کنین منتقدی که اون حجم از ناسزا رو بار فیلم کیمیایی و خودش کرد، امشب قراره احتمالاً جلوی خود کیمیایی حرفاش رو تکرار کنه !!
چه شود ... !
خب دوستان دیدن که برنامه هفت دیشب چی شد؟
من با 80% حرفای عرب نیا موافقم
خوشحالم جواب دندون شکنی با اهمیت ندادن به جواباشون به خیلی ها داد.خصوصا در رابطه با کمدی مزخرفی که چند ساله روی بورس اومده! اینکه هنرمند با پذیرفتن هر نقشی شاید بتونه بیننده به گیشه بیاره و همش این نیست! و بازیگر خودشو ضایع می کنه
ولی دلم برای پولاد کیمیایی سوخت! جیرانی حتی نذاشت یه جمله کامل بگه! و چقدر متین بود پولاد که گیر نداد حرفمو باید بزنم:20:
ولی دقت کردین دکور خیلی سمبلی دارن!!؟ حتی میخ های دکور معلومه و پائین میزشون ورقه هاش بلند شده! :31:توقع بیشتری از دکور اونم توی یه برنامه هنری می رفت!:27:
این جیرانی اصلا مدیریت کردن تو برنامه رو بلد نیست !!
همیشه تو بخش نقد فیلم تا میاد یه کم بحث گرم بگیره و داغ شه میپره وسط بحث میگه بریم فلان آیتم رو ببینیم کلا بحث رو از تب و تاب میندازه !! :13:
باز دوباره تا میاد گرم بگیره همینجور ....
شایدم می ترسه از هفته بعد دیگه برنامه ای نداشته باشه:31:
کاملا با حرف های بهداد موافقم من چند تا سوال از کسایی که از این اقای عرب نیا حمایت میکنن دارم
ایا تلویزین جای غرض ورزی شخصیه ؟ با چه اجازه ای وقت مردم رو تو این برنامه تلویزیونی میگیره از این و اون بد میگه و اونارو با الفاظ بد حقیر میکنه ؟ کوتوله حرف خوبه ؟ مجنون حرف خوبیه ؟ به تو چه کی چیکار میکنه ؟ واسه ما شده کاسه داغتر از اش من نمیدونم چرا اینو 3 هفته پشت سر هم دعوت کردن ؟ هر هفته میومد اول جواب افرادیم که ازش انتقاد میکردن میداد و کاملا قصد تخریب دیگران رو داشت
ازش متنفر شدم
خیلی از حرف های بهداد کاملا درسته پول بیت المال این مملکت رو خرج سریال هایی میکنن که با اعتقادات من و شما بازی کنه
چرا یه فیلم از تاریخ ایران نمیسازن ؟ تاریخی که خیلی جاهاش باعث افتخار من و شماست نه این سریال هایی میسازن که عرب ها رو ... همین عرب هایی که به هیچ چیز ما رهم نمیکنن حتی به خلیج پارسمون
این عرب نیا هم دهن ما رو سرویس کرد!
من هی میخوام این نقد فیلمها رو ببینم این چند هفته اینقدر این حرف میزنه بی خیال میشم میرم میخوابم.
بعدم برمیگرده میگه من با شخص خاصی نیستم با یه جریان خاص ام!
آخه چرا دروغ میگی!
امیدوارم دیگه نه این و نه هیچ بازیگر دیگه ای نیاد اول برنامه یه ساعت حرف بزنه!
آخه ملت الاف نیستن که بشینن تصفیه حساب های شخصی اینا رو با هم ببینن!
یکی از دوستان بگه دیشب نقد فیلم جرم چی شد؟
تو سایت اش هنوز چیزی نزده.
ممنون
دیشب برنامه هفت رو از اول تا آخرش دیده ام
اول راجب صحبت های عربنیا که صحبت نبود سفسفه بافی خالص بود که به قول علی معلم عرب نیا راجب همه چیز صحبت میکنه نظر میده کارشناسی میکنه و خودش رو برتر از همه میدونه و یک خود شیفتگی و نارسیسیسم بیش از اندازه ای داره
عرب نیا میگفت مجلس باید بیاد برا سینما قوانین بزاره دخالت کنه آخه سینما رو چه به مجلس یا میگه وقتی من اومدم تو برنامه تون پیامکاتون چند برابر شد که نشان از نارسیسیسم بالای شخصیت عرب نیا داره راجب تک تک اشخاص نظر میده یکی رو (حامد بهداد) مجنون میخونه و فراستی رو کمونیست میدونه و .... تند به تند هم که میگه امام این طور گفت مقام معظم اینطور گفت و... و بعد میگه من راجب اشخاص صحبت نمیکنم و کلی حرف میزنم.
راجب نقد فیلم که بین فراستی و معلم بود هم در کل نقدای خوبی شد که دو طرف دیده گاهشون رو بیان کردن که آقای معلم بیشتر هم صحبت کرد بیشتر حرف های معلم رو قبول دارم که کیمیایی کم کسی نیست که بعضی ها بیان بگن فیلمهاش لات بازی و چاقو کشی منظورم فراستی نیست کلا بعضی ها با سینمای ساده و دوست داشتنی کیمیایی مشکل دارند
در کل یکی از بهترین برنامه های هفت بود ....
در مورد جیرانی شاید شور جوانی و حوصله میانسالی و مدیریت یک مجری مسلط را نداره ولی به هر حال یکی از افراد خاص سینمایی ما با دانشی غنی در رابطه با تاریخ سینما به خصوص ایران هست مضاف بر اینکه سالها کار روزنامه نگاری کرده، یک کارگردان موفق بوده و سناریست و پژوهشگر هم در برخی زمینه ها بوده و مهمتر از همه، از افراد عاشق سینماست بدون حب و بغض و تعصبات سیاسی و صنفی که به نظرم همین دلایل کافی است تا ایشون فردی قابل احترام باشن و من که به شخصه خوشحالم اولین برنامه سینمایی با حضور ایشون تولید شد.
مهرداد جان اولا كه اين بنده خدا اول برنامه اومد از همه كسايي كه با حرفش رنجونده بودشون عذر خواست ( منم قبول دارم برخي حرفاش خوب نبود لحنش) ...نقل قول:
اول راجب صحبت های عربنیا که صحبت نبود سفسفه بافی خالص بود که به قول علی معلم عرب نیا راجب همه چیز صحبت میکنه نظر میده کارشناسی میکنه و خودش رو برتر از همه میدونه و یک خود شیفتگی و نارسیسیسم بیش از اندازه ای داره
مورد ديگه اينكه بازم تاكيد رو اين داشت كه من اين همه اينجا حرف ميزنم روزنامه ها و جرايد ميان فقط حرفام رو خلاصه ميكنن تو دعواي بين من و فلان بازيگر ...
مهرداد جان بنده خدا حرفاي خيلي قشنگي زد و من لذت بردم از بخشي از حرفاش ( نه از اونجا كه هي تاكيد داشت رو هتاكي و فحش) ... برگشت گفت سينماي ما تو دهه ي 60 و 70 اگه سالي مثلا 60 تا فيلم ساخته ميشد ... 4-5 تا از اونها فيلم هاي خوبي نبود و بقيه حداقل سالي 10-12 تاش عالي بود و چندين تاش هم كيفيت خوبي داشت ...
و بعدش گفتش كه اما الان برعكس شده ... سالي 3 تا فيلم خوب به زور داريم ميسازيم و بيشتر فيلم ها شده همين كمدي هاي سطحي و مسخره ...
بعدشم گفت كه مردم خودشون فهميدن كه عمر اين كمدي ها يك سال يا 2 سال هست و بعدش كنار ميره ...
مهرداد جان من همه ي حرفاش رو قبول ندارم اما اين بخشي كه نوشتم رو درست گفتش
+
مهرداد جان اينم طرح بدي نبود ... وقتي كسي زورش نميرسه و يه عده منفعت طلب براي خودشون جريان سازي كردن تو سينما چرا قانوني تصويب نشه ... البته اين قانون بايد با مشورت كسايي باشه كه در هنر دستي دارن و نه مجلس به تنهايي ... اين همه فيلم سطحي و مسخره تو اين مملك ساخته ميشه ... خب كي مي خواد جلوشون رو بگيره؟نقل قول:
عرب نیا میگفت مجلس باید بیاد برا سینما قوانین بزاره دخالت کنه
جواب اين همه بازيگر بيكار رو كي مي خواد بده؟
+
خب اين حقش هست كه صحبت كنه ... خودش گفت من جامعه شناس نيستم اما فقط به عنوان يه هنرمند كسي كه تو اين سينما بودم و هستم دارم حرف ميزنم ...نقل قول:
قول علی معلم عرب نیا راجب همه چیز صحبت میکنه
بعدشم همين آقاي علي معلم خيلي باحاله كلا آدم خنثي اي هست با همه چيز موافقه : دي ... يكي از كسايي كه بايد بره كنار همين آقا و امثالش هستند كه حرفاي عرب نيا زياد بهش خوش نيومد ...
+
خلاصه ي كلام عرب نيا گفت بايد سينما رو پاك كينم ... خالص كنيم وگرنه به بيراهه ميريم و نتايجش رو ميبينيم.( اين حرفش بود نه دعوا ... منم از لحنش و كلام هايي كه به كار برد خوشم نيومد(كوتوله و مسالش با بهداد))
اينم بگم من هم ايشون رو دوست دارم و هم حامد بهداد ... اما من به جنبه ي نزاع اين 2 تا كاري ندارم ... عرب نيا حرفش پاك كردن سينما بود.
حمید جان من بحثم زیاد روی این صحبت های ساختن فیلمهای خوب این سالها در مقابل دهه 60 و 70 نیستنقل قول:
مورد ديگه اينكه بازم تاكيد رو اين داشت كه من اين همه اينجا حرف ميزنم روزنامه ها و جرايد ميان فقط حرفام رو خلاصه ميكنن تو دعواي بين من و فلان بازيگر ...
مهرداد جان بنده خدا حرفاي خيلي قشنگي زد و من لذت بردم از بخشي از حرفاش ( نه از اونجا كه هي تاكيد داشت رو هتاكي و فحش) ... برگشت گفت سينماي كما تو دهه ي 60 و 70 اگه سالي مثلا 60 تا فيلم ساخته ميشد ... 4-5 تا از اونها فيلم هاي خوبي نبود و بقيه خداقل سالي 10-12 تاش عالي بود و چندين تاش هم كيفيت خوبي داشت ...
و بعدش گفتش كه اما الان برعكس شده ... سالي 3 تا فيلم خوب به زور داريم ميسازيم و بيشتر فيلم ها شده همين كمدي هاي سطحي و مسخره ...
بعدشم گفت كه مردم خودشون فهميدن كه عمر اين كمدي ها يك سال يا 2 سال هست و بعدش كنار ميره ...
اگر چه تو این سالها هم فیلم های زیاد خوبی هم داریم که با همون دهه ها برابری میکنه مثل ساخته های فرهادی و کاهانی و مهرجویی و میر کریمی و قبادی و ....
فقط این روزها کمدی خوب زیاد نداریم که تو اون دهه ها کارهای کمدی خیلی بهتری ساخته میشد و گرنه تو کارهای درام تو این سالها پیشرفت خیلی خوبی داشتیم و عرب نیا انگار فقط تو این سالها کمدی میبینه.
وقتی سینما رو مثل ورزش دست اهلش نمیدن همین میشهنقل قول:
مهرداد جان اينم طرح بدي نبود ... وقتي كسي زورش نميرسه و يه عده منفعت طلب براي خودشون جريان سازي كردن تو سينما چرا قانوني تصويب نشه ... البته اين قانون بايد با مشورت كسايي باشه كه در هنر دستي دارن و نه مجلس به تنهايي ... اين همه فيلم سطحي و مسخره تو اين مملك ساخته ميشه ... خب كي مي خواد جلوشون رو بگيره؟!
اگر بیان از بالا به پایین سینما رو بدن دست اهالی سینما دیگه نیازی به دخالت دولت و مجلس تو کار سینما نداریم...
وقتی مردم میرن برای دیدن فیلمهای کمدی سطحی اخراجی ها و افراطی ها و خروس جنگی و .... و این همه میفروشه خب تهیه کننده ها هم میگن چه بهتر فیلم سطحی و نازل میسازیم فروش خوبی هم داریم و با خودشون میگن چرا بریم دنبال کار خوب...
پس این ساخته فیلمهای سطحی و نازل به خود مردم هم بر میگرده که به دیدن این فیلمها میرن و موجب فروشش میشن...
حقش هست که راجب هر چیز نظر بده و صحبت کنه نه اینکه بیاد راجب فلسفه و مقام حق متعال و ورزش و ... و همه چیز کارشناسی کنه و برای همه تایین تکلیف کنه و نظر دادن با کارشناسی فرق دارهنقل قول:
خب اين حقش هست كه صحبت كنه ... خودش گفت من جامعه شناس نيستم اما فقط به عنوان يه هنرمند كسي كه تو اين سينما بودم و هستم دارم حرف ميزنم ...
بعدشم همين آقاي علي معلم خيلي باحاله كلا آدم خنثي اي هست با همه چيز موافقه : دي ... يكي از كسايي كه بايد بره كنار همين آقا و امثالش هستند كه حرفاي عرب نيا زياد بهش خوش نيومد ...
علي معلم هم برای من انسان بزرگ و منتقد و کارشناس بزرگی تو سینما ما که امثالش کم تو ایران به نظر من اصلا آدم خنثي نیست و منظورت از خنثی بودن راجب معلم رو نفهمیدم حمید جان
علي معلم کلا با کسی تعارف نداره که مجیز گوی کسی باشه و حرف خودش رو میزنه
عرب نيا تو برنامه های قبلش کمی حرف های بهتری زد ولی تو این برنامه اونجای که گفت برنامه ی سری قبل من رو برای اینکه خوب بوده دوباره پخش کردید یا بخاطر من آمار پیامکاتون رفته بالا نشان از خود شیفتگی بالای عرب نیا داره که به شخصه فیلمهاش و بازیش رو دوست دارم ولی از این اخلاق و صحبت هاش خوشم نیومد
ببخشیید که پرحرفی کردم:11:
ویدیوی دفاع یک ساعت و نیمه علی معلم از فیلم جرم در مقابل مسعود فراستی را این جا ببینید و متن کامل بحث را بخوانید: علی معلم: آن که نگاه دارد به مسیرش ادامه می‌دهد/فراستی: یعنی عشق در دهه پنجاه با امروز فرقی نمی‌کند؟
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بخش اول / مدت: 34 دقيقه / حجم: 20 مگابايت
بخش دوم / مدت: 33 دقيقه / حجم: 20 مگابايتکد:http://www.caffecinema.com/images/stories/Video/moallem-ferasati-JORM-01.wmv
در برنامه جمعه شب هفت، فیلم «جرم» به کارگردانی مسعود کیمیایی فیلم مورد نقد و بررسی قرار گرفت. برای اولین در غیاب کارگردان اثر، این بار بار دو منتقد صاحب نام روبروی هم قرار گرفتند و به بحث راجع به فیلم مورد نظر پرداختند. علی معلم به عنوان منتقد موافق و مسعود فراستی به عنوان منتقد مخالف فیلم مسعود کیمیایی. یکی از متفاوت‌ترین قسمت‌های این برنامه را رقم زدند.کد:http://www.caffecinema.com/images/stories/Video/moallem-ferasati-JORM-02.wmv
علی معلم و فراستی این مناظره را این گونه آغاز کرد:
علی معلم: خوشحالم که هفت این امکان را داده است که در مقابل هم قرار بگریم و گفت‌و‌گو کنیم. امیدوارم آدم‌هایی در رسانه حرف بزنند که حرف زدن را بلد باشند. آزادی مسئولیت می‌آورد، بر خلاف تصوری که فکر می‌کنند آزادی بی‌بند و باری است. وقتی که آزاد هستیم در سخن گفتن مسئول هستیم و اگر از کسی اسم می‌بریم و یا به کسی چیزی را نسبت می‌دهیم حتما باید مسئولانه در مقاب حرفمان دفاع کنیم. بنا بر این این مسئولیت گفت‌و‌گو در رسانه زیاد است. ما باید مسئولیت سخن گفتن را بپذیریم و درحد خودمان حرف بزنیم. من در بارهٔ موضوعی که مربوط به چیز دیگر می‌شود حرف نمی‌زنم. من فیلسوف و و سیاستمدار نیستم که در آن مورد حرف بزنم. شاید مطالعه و سوادی مثلا مورد فلسفه داشته باشم، اما نه آن اندازه که بخواهم در مورد آن به سخنرانی بپردازم. ما باید راجع به کار خودمان، کاری که سواد حرف زدنش را داریم حرف بزنیم و مردم هستند که بپذیرند یا نه.
حرفی که می‌خواهم درباه کیمیایی بزنم به همین مقدمه مربوط است. که بدانیم راجع به چه کسی و چه موضوعی می‌خواهیم سخن بگوییم؟ راجع به اینکه فیلم «در آمده یا در نیامده!؟»
من هرگز در نقد فیلم به آن مفهومی که دیگران می‌گویند حرف نمی‌زنم؛ ما داریم راجع به یک سری اصول حرف می‌زنیم که ارجح است به ظرافت‌های گفتار. این اصول را وقتی جدی بگیریم تازه منطقهٔ مکالمه آغاز می‌شود. و تازه در ابتدا قرار می‌گیریم و باید شرایط گفت‌و‌گو را در نظر داشته باشیم..
فراستی هم این طور به گفتگو ادامه داد: علی دیالوگ خوبی را آغاز کرد. اینکه به اندازهٔ تخصصمان حرف بزنیم. این یک مطلب اساسی است. ما مسائل سراسر دنیا را در جرم بررسی نخواهیم کرد. این جلسه تمرین این دیالوگ داشتن است. واژه‌هایی که من استفاده کرده‌ام مطلقا به نقد فیلم مربوط است و هیچ گونه ربطی نسبت به شخص فیلم ساز ندارد. من از تمام واژه‌هایی که در نقد فیلم استفاده کرده‌ام شخصا دفاع می‌کنم و پایش ایستاده‌ام و این واژه‌ها را صرفا در حوزه نقد فیلم می‌دانم.
/هنرمند بندهٔ نظر من نیست! /
علی معلم در ابتدای سخنانش پیرامون فیلم جرم این گونه توضیح داد: ما راجع به دو نفر در تاریخ سنیما بد رفتاری کرده‌ایم. بیایید یاد بگیرم با هنرمندان بزرگی که داریم این طور برخورد نکنیم. مثل علی حاتمی. او تا زمانی که در ایران فیلم می‌ساخت مورد لطف نبود. چرا؟ چون بعضی از ما سلیقه حاتمی را در نگاه به تاریخ نمی‌پسندیم. اشکالی هم ندارد. کما اینکه شاید عده‌ای سلیقه ایشان را در نگرش اجتماعی نپذیرند. ایرادی نیست. ایراد این است که ما به گونه‌ای با هنرمند رفتار میکنیم که انگار هنرمند کسی است که باید سخن ما را بشنود و عین سخن ما رفتار کند. هنرمند بندهٔ نظر من نیست! هنرمند اثری می‌آفریند با بینش نگاه و فلسفهٔ خودش. متاسفانه دیدم چند روز پیش در نشریه‌ای که با پول دولت منتشر می‌شود دیدم نوشته است که آیا کیمیایی فیلم ساز مهمی است؟ من به ایشان می‌گویم که بله! کیمیایی فیلم ساز بسیار مهمی است! قیصر باعث یک حرکت اجتماعی شد و عادت از بین بردن نخبگان و نادیده گرفتن هنرمندان اصیل غلط است. ما یک سری شخصیت‌های مهم در سینما داریم که احترام دارند و انتقاد ما به فیلم‌هایشان نباید ربطی به شخصیت‌هایشان داشته باشد.
هنرمند نظر دارد. پیشنهاد می‌دهد. نظریه‌ای فلسفی را دنبال میکند یا نمی‌کند و اگر بتواند سخن خود را در قالب متوازنی بیان کند و تاثیرش را بر جامعهٔ عوام و خواص بگذارد می‌توان او را به طور واقعی هنرمند نامید. این حرف‌ها باید به شکل مداوم گفته شود.
ما از اول باید معنی کنیم که راجع به چه کسی می‌خواهی صحبت کنیم. کیمیایی فیلم سازی نیست که دیروز وارد فضای سینمایی شده باشد. او فیلم سازی است با تعدادی فیلم شاخص و تعدادی متوسط و تعدادی ضعیف. یعنی مسعود کیمیایی، یا هر فیلم سازی دیگر همه اثارش شاهکار نیست. نمی‌شود که همه آثار یک هنرمند شاهکار باشد. و تازه اینجاست که نقد ما اغاز می‌شود و گفت‌و‌گو میکنیم.
/آیا جرم سیاسی است؟ /
فراستی: شخصیت اول فیلم و دستیارش؛ از اول تا آخر فیلم نه واکنش نه اکشن و نه هیچ چیز سیاسی‌ای در ان‌ها نمی‌بینیم مگر در قسمت پایانی که با افجه‌ای رو برو می‌شود و نظرش عوض می‌شود. این هنوز معنی‌اش این نیست که رضا از یک مزد بگیر آدم کش ارتقا پیدا میکند به حالا یک عنصر سیاسی که خوب را از بد تشخیص می‌دهد. در تمام فیلم اصلا قاسم مشخص نیست ضد شاه است یا شاهی.
از نظر منطقی باید حکومتی باشد که رضا را وادار به کشتن آدم مردمی میکند، ولی باز هم چیزی سر در نمی‌آوریم. اصلا چه سنخیتی با رضا دارد؟ اینها همه شوخی است و نه منطق سیاسی دارد و نه منطق شخصیت‌پردازی.
معلم هم در جواب فراستی دربارهٔ ادعای سیاسی بودن جرم می‌گوید: من اولین مشکلی که با شما دارم این است که تکرار می‌کنید که فیلم سیاسی است یا نه؟ یعنی چه!؟ اصلا مگر ما بگوییم فیلم سیاسی ساخته‌ایم یعنی سیاسی ساخته‌ایم؟ اصلا مگر فیلم سیاسی ساختن افتخار است؟ خیر! به هیچ وجه! سیاسی بودن نه فضیلت است نه رذیلت! بعضی‌ها می‌گویند من فیلم اجتماعی می‌سازم یا جنگی. اینها اصلا فضیلت محسوب نمی‌شود. فیلمهای کیمیایی به آن معنا سیاسی نیست و راجع به فرد است.
قهرمان فردی بر اساس یک اصول حرکت میکند و پای اصولش می‌ایستد. امثال رضا سرچمشه که در تاریخ معاصر ما کم نیستند. کسانی هستند به اصولی معتقدند و صاحب قدرت و حرکتی در جامعه هستند و می‌توانند خطری برای بزرگان ایجاد کنند. پس سعی می‌شود امثال رضا سرچشمه را به دلایل مختلف اعم از فقر و فشار خانوادگی مورد سو استفاده قرار داد و پا پول خریداریشان کرد. هر چند درونشان همچنان پاک است. این کسانی هم که دست به خریدن امثال او میزنند صرفا سیاسی‌ها نیستند. پشت این سیاسی‌ها، اقتصادی‌ها هستند. اقتصادی‌های فاسد. رفتار قاسم خان رفتاری سیاسی نیست. آدم‌های مثل رضا سرچشمه با تمام فشارهای اجتماعی و فقر، می‌توانند در گروه خیر یا شر قرار بگیرند. اگر در اختیار خیر قرار بگیرند فرد فاسد را میزنند و اگر در اختیار شر قرار بگیرند فرد ملی را میزنند. اما این آدم‌ها همچنان فضایل درونی‌شان را فراموش نکردند و قدرتی برای خودشان قائل هستند. به همین دلیل در انتها می‌بینیم که این آدم در کنار فرد ملی قرار می‌گیرد و فرد فاسد را می‌زند. این مهم ترین پیام فیلم است اگر بخواهید آن را سیاسی ببینید.
فیلم ساز فیلم را در مقطع یک تحول اجتماعی مثل انقلاب قرار داده است وقتی که می‌شود در آن شلوغی آدم کشت. این فیلم میتواند دارای مباحث سیاسی باشد، اما خود کیمیایی اصلا فیلم سیاسی به آن معنا بلد نیست. فیلم سیاسی تعریف و تحلیل دارد و قرار است به جابه جایی قدرت بینجامد. سیاست یعنی علم اداره اجتماع. و فیلم از این جنبه یک بحث شخصی را پیش می‌کشد.
/کیمیایی ادای خودش را در نمی‌آورد در جهان خودش زندگی میکند/
علی معلم در ادامهٔ صحبت‌هایش به اینکه بعضی از منتقدان گفته‌اند کیمیای ادای خودش را در می‌آورد اشاره میکند:
معلم: دیده‌ام بعضی می‌گویند کیمیایی همیشه یک جور است و یک جور می‌سازد و ادای خودش را در می‌آورد. یعنی چه؟ مگر قرار است کیمیایی ادای چه کسی را در بیاورد؟ مگر قرار است ادای من را در بیاورد؟! یعنی دوستان می‌خواهند بگویند این بد است که کیمیایی ادای خودش را در می‌اورد؟ یا مثلا این خوب است که فیلم سازانی داریم که هر کس ادای دیگری را در می‌اورد؟! نه! کیمیایی ادای خودش را در نمی‌اورد بلکه در جهان خودش زندگی میکند!
فراستی: آدمی که ادای خودش را در بیاورد از اینکه ادای دیگری را در بیاورد خیلی بهتر است. اما مشکل این است که ادای خود را هم در اوردن اضمحلال است. فیلم ساز یا هنرمندی که اگر ادای خودش را در بیاورد با پایان کار خود رو برو شده است. شما یک اثر خوب خلق کردی و به محض اینکه بخواهی آن را تکرار کنی بازنده‌ای. کیمیایی متاسفانه ادای خودش را در می‌اورد
علی معلم: کیمیایی در جرم دارد به صراحت راجع به ارز شهای اخلاقی حرف می‌زند. برخلاف آثار پیشین کیمیایی، او این بار از خانواده می‌گوید. در جرم مسئلهٔ خانواده بسیار مهم است. جرم حمایت از خانواده را متذکر می‌شود. برای آنکه انگیزهٔ فیلم ساز انگیزهٔ شخصی، اجتماعی و فرهنگی است که به فرد بر می‌گردد. اینکه کیمیایی در جرم ضعف‌هایی هم دارد طبیعی است. مگر می‌شود بی‌اشکال ساخت. نقد هم این نیست که شما فقط نظرتان را بدهی و فقط بگویی به نظر من خوب بود یا بد بود. بعضی دوستان نقد را مساوی نظر خواهی می‌دانند و همین‌ها به نقد اسیب رسانده است.
فراستی در پایان این گفت‌و‌گو می‌گوید:
جرم از یک سری اصول دفاع میکند مثل رفاقت. من اصلا نمی‌فهمم دوستی و رفاقت در سال ۱۳۵۰ مساوی با ۱۳۹۰ باشد. فیلمی که در آن از رفاقت حرف می‌زند بوی از رفاقت امروز نمی‌دهد و در آن امروز پیدا نمی‌شود. نه خشونت در ان معنی دارد و نه رفاقت. این خشونت یک اکت نمایشی بدون میزانسن است.
علی معلم هم تمام مسائل مطرح شده در جرم را مطابق را واقعیت‌های روز جامعه می‌داند و بازگشت کیمیایی به گذشته را مرهمی برای امروز می‌داند جرم را یکی از بهترین فیلمهای این سال‌های کیمیایی و سینمای ایران قلمداد میکند.
در پایان این نشست معلم و فراستی تعریف نهایی خود از جرم را اینگ ونه اعلام می‌کنند:
مسعود فراستی: اگر نگاه و جهانت تعمیق نشود و مماس با امروز نباشد فیلم خوبی نساختی. و صرفا هنرمندی هستی که یک فیلم خوب در کارنامه‌ات داری و سعی می‌کنی همان را ادامه بدهی و این یعنی ادای خود را در آوردن و ارضای شخصی.
علی معلم: جرم در ادامهٔ همان مسیر فیلم سازی کیمیایی و در امتداد همان جهانی که خلق کرده است و طبیعی است که ادبیاتش را نمی‌تواند عوض کند. هنرمند اگر نگرش داشته باشد نگرش‌اش را ادامه می‌دهد.
منبع: کافه سینما