Printable View
درودنقل قول:
جناب دنیا در بعد از جنگ جهانی کاملا در دست متفقین افتاد . حتی کشور های بی طرفی مثل ایران
شما دوست من کشور و رژیمی رو میشناسید که به جنایاتش اعتراف کرده باشه ؟؟؟؟ پس متفقین هم نکردند . و برای پوشوندنش از روش دروغ گفتن استفاده کردند تا ذهن دنیا رو مسموم کنند ، حتی خود هیتلر هم در جایی در مورد این اتفاق هایی که بر سر زبان هاست مثل هولوکاست و ... میگه :
مهم نیست ... اگر ما جنگ را میبردیم به اسم ما وقایعی رخ نمیداد ...
متوجه منظورم شدید ؟
نقل قول:
برادر اسلام گرا عزیز من
شما دارید کی ها رو با کی مقایسه میکنید ؟؟؟؟؟ مسئله ربطی به دین ندارد ، طرف داران معاویه هم اکثرا برای پول با اون همراه شده بودند خواهشا برای پاک کردن بحث تاپیک رو وارد بحث مذهبی نکنید !!!!!
در ضمن این چیزایی که شما میگی همه میدونن از کجا فهمیدن ؟؟؟؟
درودنقل قول:
الان واضح ترین کشوری که از پروپگاندای گوبلز ونه هیتلر استفاده کرده کره ی شمالی هست
در چه راهی استفاده میکنه ؟؟ بسیج مردم برای اباد کردن کشور یا ساخت سلاح و فشفشه ی اتمی ؟؟؟؟
منظور از حرف ها جنایاتی هست که یا وجود خارجی ندارند یا به اسم المان انجام شدند مثل کشتار های کاتین توسط کمونیست ها
بله متوجه حرف شما هستم ولی حرفتون اشتباهه و اون جمله کلیشه ای که "تاریخ رو برندگان می نویسند" که در 99 درصد مواقع هم افرادی که دنبال نفی هلوکاست هستن ازش استفاده می کنن، دقیقا در همین قضایای جنگ جهانی دوم قابل استفاده نیست به این دلایل:نقل قول:
1. جامعه آکادمیک تحت کنترل هیچ حکومتی در دنیا نیست و ژورنال های تاریخی که داریم، داورانش اساتید دانشگاه ها و محقق هایی هستن که در سراسر دنیا کار می کنند و هیچ دلیلی نداریم که فکر کنیم همه این اساتید حقیقت دنیا رو می دونند ولی همه دارن همزمان سعی در سرکوب کردن حقیقت می کنند.
2. این واقعه اونقدرها در گذشته اتفاق نیفتاده که تنها اسناد موجود چند تا ریپورت نظامی کشورهای پیروز جنگ باشه! هنوز میلیون ها نفر زنده هستند که جنگ جهانی رو به چشم دیدن و هزاران اسناد جنگی و جزئیات ماموریت ها و ... در دسترس هست و این اسناد هم همگی در دست یک کشور خاص نیست که بگیم داره سرکوب می کنه واقعیت رو. حتی درباره جنگ هایی که 2000 سال پیش اتفاق افتاده اونقدر اسناد از هر دو سمت ماجرا هست که میشه وقایع رو با دقت بسیار خوبی بدست آورد چه برسه به این مسئله.
3. آزادی بیانی که در دنیا وجود داره درباره این مسئله هم وجود داشته، مثلا در دانشگاه آکسفورد حتی تریبون دادند به نفی کنندگان هلوکاست. چی شد؟ اونقدر حرف بیخود زدند و ادعاهایی کردند که به طور واضح غلط بود که کسی به حرفشون اهمیت نداد.
4. دلیل اینکه هیچ ژورنال تاریخی ادعای نفی کنندگان هلوکاست رو نمی پذیره اینه که این ادعاها با اسناد تاریخی و شواهد عینی جور در نمیان، و البته بین ادعاهای خود این افراد هم تناقض های اساسی وجود داره. شیوه علمی بررسی وقایع تاریخی اینه که شما با ارائه اسناد توضیح میدید چقدر از این ادعاها صحیح هستند و چقدرشون اشتباه. نه اینکه میاید و میگید یک نفر همه اسناد رو نابود و سرکوب کرده، پس هرچی من میگم درسته و دلیل اینکه همه اسناد بر ضد من هستن اینه که یک تئوری توطئه بزرگ در دنیاست.
5. هیچ کس جنایات بقیه کشورها در جنگ جهانی رو نفی نمی کنه، خود آمریکایی هم ادعا نمی کنن مثلا بمب اتم نینداختند، خود آلمانی ها هم ادعا نمی کنند هلوکاستی اتفاق نیفتاد یا تاریخ چیزی متفاوت با چیزی بود که امروز در دنیا ازش یاد میشه.
من نمی خوام بگم شما سعی در تحریف تاریخ و ... دارید، ولی به نظرم شما و دوستانتون در ایران قطعا در دام افرادی گرفتار شدید که دارن این کار رو انجام میدن و هدف نهاییشون هم صداقت و ارائه اطلاعات صحیح و ... در دنیا نیست، هدفشون ترویج همون باورهای نژادپرستانه و نامساوی و بیگانه هراسانه و رفتار تنفر آمیز نسبت به گروه های خاص و ... است.
من یه مثال زدم تا شما بهتر متوجه شی نمیخوام بحثی وارد مذهبیات کنم فقط میخوام بگم هر کی محبوب باشه دلیل نمیشه انسان خوبی باشه.نقل قول:
هیتلر خونخوار تاریخ بود وهمه ی تاریخ دانان اینو تایید میکنن و هرکی اینو ندو اطلاعات تاریخیش خیلی پایینه حالا شما داری همه ی اینا رو تکذیب میکنی معلومه هیچکی باهات موافقت نمیکنه. همه برعلیهت درمیان این منابعی هم که داری معرفی میکنی معتبر نیست مثل اینه که یهو بیای بگی صدام به ایران حمله نکرد کار یکی دیگه بوده خوب معلومه هیچکی باهات مواقفت نمیکنه.:n27:
دوستان عزیز در جنگ جهانی دوم همه مقصر بودن من قبول دارم. نمیخوام بگم امریکا هیچ جنایتی نکرد یا همینطور شوروی.
ولی با بی تقصیربودن هیتلر در جنگ مخالفم . در اون جنگ اگه ظلم های هیتلر از ظلم های امریکا و شوروی بیشتر نبوده باشه کمترم نبوده .
پس لطفا منطقی حرف بزنید.
-
خوب دوستان اول این دو رو بخونید
علت حمله المان به لهستان : این متن توسط یک سرباز المانی نوشته شده .
یک مصیبت همچون تندبادی غیر منتظره اروپا را فراگرفته است. حتی آنهایی که مستقیماً درگیر نبرد نیستند بخاطر شدت این نبرد سخت تکان خورده اند و سراسیمه می باشند. ما آلمانی ها آنقدرها هم متعجب نشدیم، زیرا مدت هاست که با سیاست های دشمن آشناییم و می دانستیم احتمالاً روزی فرا می رسد که او قصد ها و برنامه های خود را اجرا کند
چرا داریم می جنگیم؟
زیرا انگلستان و دوستان لهستانی او ما را مجبور به جنگ کردند. اگر دشمن جنگ را امروز آغاز نمی کرد، دو سه سال دیگر آغاز می کرد. انگلستان و فرانسه جنگ را در سال 1939 آغاز کردند، زیرا می ترسیدند که آلمان دو سه سال دیگر از نظر نظامی نیرومند تر شود و سخت تر و دشوار تر شکست بخورد. عمیق ترین ریشه های این جنگ در قصد و ادعای قدیمی انگلستان برای سلطه بر جهان و به ویژه اروپا قرار دارند. انگلستان با وجود سرزمین نسبتاً کوچکی که دارد، می داند که چگونه با زیرکی دیگران را مورد بهره برداری قرار دهد تا دارایی ها و متصرفات خود را گسترش دهد. انگلستان دریاها، نقاط مهم در امتداد مسیر های اصلی دریایی، و غنی ترین و گرانبها ترین بخش های کرۀ خاکی را کنترل می کند. تفاوت میان خود انگلستان و مناطق خارجی و فرا دریایی آن به قدری بی تناسب و عجیب و غریب و مضحک است که انگلستان همیشه یک عقدۀ حقارت مشخص در رابطه با قارۀ اروپا داشته است. هر گاه که یک قدرت قاره ای به یک نیرو و توان معینی دست یافته، انگلستان خود و امپراتوری اش را مورد تهدید دیده است. هر کشور مترقی و در حال پیشرفت در قاره، انگلستان را عصبی و دستپاچه می کند. هر گونه کوشش ترقی خواهانه از جانب ملت هایی که خواهان جایگاه خود در زیر آفتاب بوده اند، باعث شده که انگستان نقش پلیس را ایفا کند.
باید این موضوع را درک نمود تا بتوان سیاست خارجۀ آلمان نسبت به انگلستان را از زمان بیسمارک تا به امروز درک کرد. انگلستان از نتایج جنگ 1870- 1871 خشنود نبود. بریتانیا از قبل طرف فرانسه بود، زیرا برای یکصد سال است که بریتانیا ترسی را که از آلمان داشته، هرگز از فرانسه نداشته است. فرانسه امپراتوری مستعمراتی خود را به وجود آورد، و نیروی زیستی آن کشور که مدام در حال کاهش بوده است، باعث شد که بتواند در درون مرز های طبیعی خودش فضای کافی داشته باشد. وضعیت در مورد آلمان متفاوت بوده است. انگلستان می دانست که مردم آلمان هنگامی که یک رهبری خوب داشته باشند نیرومند می شوند، و طبیعت به آنها یک منطقۀ محدود با منابعی کم و ساحلی محدود داده است. هر گاه که آلمان نیروی خود را حتی به طبیعی ترین شیوه ها ابراز نموده، بریتانیای کبیر یک چشم بر آلمان داشته و مراقب بوده است. رایش دوم سیاست «توازن قوای» انگلستان را تجربه کرد. ما می دانیم که انگلستان یک توازن قوای درست و حقیقی نمی خواهد. انگلستان وضعیتی را می خواهد که همیشه در آن با کمک متحدان خود در موقعیتی قرار داشته باشد که بتواند با اقلیتِ ملت های بی پروا و رو به جلو همراه و همگام شود. ادعاهای انگلستان که ریشه اصلی آن در عدم شباهت زیاد میان منطقه داخلی و متصرفات خارجی و فرادریایی اش قرار دارد، آن کشور را به گونه ای هدایت کرده که در برابر ملت آلمان، که تحت رهبری آدولف هیتلر نیرو و توان خود را به صورتی بی سابقه و بی نظیر رشد و توسعه داده است، به صورتی خشن و گستاخانه واکنش نشان دهد.
در برابر رشد و توسعۀ آلمان ناسیونال سوسالیستی، انگلستان برای دومین مرتبه یک سیاست محاصره را اتخاذ کرد که نتایج آن امروز دارند سایۀ خونین خود را بر سراسر جهان می افکنند. ما توسعه چنین وضعی را به وضوح به یاد داریم. کوشش های انگلستان و خراجگزاران و نوکرانش برای اینکه حلقه ای بر دور آلمان ایجاد کنند، نتایج مطلوبی برایشان نداشته است. دموکراسی های غربی کوشش های مهیجی انجام دادند تا روسیۀ شوروی را به طرف خود بکشانند. در عوض، آلمانِ منفورِ آدولف هیتلر پیمانی برقرار کرد که بر قرن ها تجربه میان آلمانِ پروسی و روسیه بنیاد نهاده شد.
لهستانی ها تنها نوکران اسلاوی باقیمانده در اروپای شرقی بودند.
انگلستان به جای اینکه نفرت لهستانی های بومی از آلمانی تبار ها را تعدیل نماید، و میان آلمان و لهستان صلح برقرار کند و تمایل لهستان برای ایفای نقش یک قدرت بزرگ را تعدیل سازد، در عوض از تمام قدرت خود استفاده کرد تا به آتشی که میان کاتویتس و دانتزیگ مشتعل بود، سوخت اضافه نماید. هدف انگلیسی ها این بود که با بقایای محاصره [یعنی لهستان و فرانسه] از وضعیت بهره ببرند تا جنگ با آلمان را راه بیاندازد.
انگلستان با این امید دیوانه وار که جنگ آخرین فرصت برای متوقف ساختن رشد فزاینده آلمان می باشد، این جنگ را آغاز کرد. انگلیسی ها با مزاجی آتشین حاضر نشدند هیچ کاری برای ممانعت از وقوع جنگ انجام دهند. به جای اینکه لهستان را تشویق کنند که پیشنهادات سخاوتمندانۀ پیشوا برای حل وضعیت موجود را بپذیرد، لهستان را تشویق کردند تا بگذارد که ضرب العجل سپری شود، و بدین گونه دلیلی برای جنگ فراهم گردد. پس از اینکه نیروهای لهستانی در چندین نقطه از مرز آلمان عبور کردند، پیشوا احساس کرد که مجبور است ضربۀ متقابل را وارد آورد. جنگ آلمان یک جنگ دفاعی است. ما به دلیل توهین هایی که به ما شد و مطالباتی که بر ضد ما صورت گرفت می جنگیم. ما به این خاطر که آلمانی تبار ها در لهستان بیرحمانه سرکوب می شوند مجبوریم بجنگیم. ما همچنین بخاطر اعلامیه های آشکار دشمن مجبوریم بجنگیم. اعلامیه های آشکار آنها مبنی بر اینکه هر کاری در توان خود دارند انجام می دهند تا گلوی آلمان ناسیونال سوسیالیستی را از راه های نظامی یا اقتصادی بفشارند.
این توضیح درباره نبرد دفاعی آلمان به پرسش بعد پاسخ می دهد:
برای چه هدفی داریم می جنگیم؟
ما داریم برای با ارزش ترین دارایی خود می جنگیم: آزادی. ما داریم برای زمین و آسمان هایمان می جنگیم. ما داریم می جنگیم تا کودکانمان بردگان فرمانروایان خارجی نشوند. اینها به هیچ وجه سخنانی توخالی و یا اغراق نیستند.
ما انگلیسی ها را می شناسیم. ما دربارۀ وِرسای، دربارۀ مستعمراتی که انگلستان از ما ربود، دربارۀ روهر، دربارۀ تیغستان گولتسهایمر، و دربارۀ محاصرۀ قطحی آور می دانیم. ما می دانیم که اگر پیروز نشویم برده خواهیم شد و می دانیم که هدف سیاست محاصره ای انگلستان این است که آلمان را مطیع خواست و ارادۀ خودش کند. ما معنی چنین چیزی را می دانیم. همه ما هنوز آن روز ها را بخاطر داریم که بازرسان متفقین در هر سوی آلمان چرخ می زدند.
ما داریم برای آزادی آلمان و برای حقوق آلمان می جنگیم. برای این حق که آلمان تمام احتیاجاتِ لازم برای حفظ موجودیت ملی خود را داشته باشد. پیشوا به آن کشور هایی که اکنون دارند بر ضد آلمان می جنگند، پیشنهادات بی نظیری برای صلح و تفاهم ارائه داد. آنها کوشش های پیشوا را با نهایت تحقیر و تمسخر رد کردند، زیرا خواهان جنگ بودند.
ما داریم برای یک صلح پایدار و با دوام می جنگیم که برقراری دوباره وِرسای را غیر ممکن بسازد.این پیمان برای دو دهه زخم شدید و بزرگی بر آلمانی تبار های شرق وارد آورد، زخمی که خونریزی آن هرگز قطع نمی شد. ما داریم می جنگیم تا کودکانمان را از تهدید های غیر قابل تحمل دموکراسی های غربی نجات دهیم. تهدید هایی که محرکشان حسادت و نفرت است. ما داریم برای یک آینده سعادتمند در یک آلمان آزاد و در یک اروپای صلح آمیز می جنگیم.
علت حمله المان به روسیه :
در صفحه 20 کتاب هولوکاست یا هولوکاست
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دیدید باز هم پاسخ من رو نخونده جواب دادید ؟؟؟
نقل قول:
برادر من !!! من دارم منطقی حرف میزنم
برای هر حرفی که زدم یک منبع اوردم یا برای مقالاتی که بصورت لینک گزاشتم :
حداقل دو منبع !!!!
شما دوست من حرف های من و پست هایی که بصورت لینک گزاشتم رو نخوندید و رفتید به 1400 سال پیش و شخصی رو معرفی کردید که ربط خاصی به این موضوع نداشت !!!!
لطفا اونها رو بخونید .
درودنقل قول:
بنده بعدا به حرف های قبلی تون سر فرصت جواب میدم چون فرصت کافی برای مطالعه دقیقشون رو هم اکنون ندارم ولی این متنتون منو بیش تر ناراحت کرد
ترویج باور های نژاد پرستانه ؟؟؟؟؟
ما ( بقول خودتون نازیها ) نسبت به گروه خاصی تنفر نداریم هیچ کس نداره ! اگر یه ایرانی کسایی که کشورش رو تخریب کردند مثل استر و مردخای مثل فاجعه قتل عام 10 ملیون ایرانی در جنگ جهانی بیاد و روشن سازی تاریخی کنه شما بهش نژاد پرست میگید ؟؟؟
شما تصورتون این هست که اگر ما یه یهودی رو وسط خیابون دیدیم میکشیمش ؟ ما از یهودیا نفرت نداریم ما از عرب ها نفرت نداریم جناب ما از اونایی نفرت داریم که به بهانه های مختلف کشور ما رو تخریب کردند !!! مثل صهیونیست ها که در زمان جنگ جهانی که 10 ملیون ایرانی رو کشتند !!! مثل اون افرادی که به اسم دین ایران رو چپاول کردند در حالی که چیزی از اسلام نمیدونستند !
ما باورمون نژاد پرستانه نیست !!! شما ما رو با نئو نازی های امریکا اشتباه گرفتید !!! ما میگیم تمامی افرادی که ملیت خودشون رو ایرانی میدونند و میخوان برای کشور ابادشون تلاش کنند ...
کاری به عرب و عجم و ترک و فارس و لر نداریم . اگر یک لر و کرد با من اصفهانی تفاوتی داشتند بفرمایید !!!
برتری از نظر ما به رنگ مو و چشم و پوست نیست !!! کسی برتر هست که برای خاکش مفید تر باشه !!! برای بشریت مفید تر باشه !!!! شاید یه پزشکی که دارو میسازه از یه سیاست مدار بیشتر به بشریت خدمت کنه !!!
ملاک برتری فردی هست نه برتری گروهی !!! که ما از یه سری دیگه بهتریم چون پوستمون قرمزه ابیه سبزه !!!
کسی که فقط میگه من مسلمونم با یکی که مسلمون نیست ولی دروغ نمیگه و بر باورش عمل میکنه یکسان نیست دوست من ...
ادم واقعا افسرده میشه وقتی این حرفا رو در مورد خودش میشنوه !!!
من کسی بودم که اگر دروغ نگم با تمام افرادی که شما بهشون میگید اهداف نزاد پرستی داشتند رابطه ی دوستانه و در برخی بسیار صمیمی داشتم !!! (که نژاد پرست هم نیستند !!!)
میدونم که دارم چی میگم !!! ما هیتلر رو برای قدرتش یا هم نژادیش با خودمون دوست نداریم !!!! ما هیتلرو قبول داریم چون هیتلر بود !!!!
کسی که کاری کرد که ملتش در جنگ و قبل از جنگ در نهایت رفاه ممکن باشند و به ملتش خدمت کرد !!! در جنگ حلوا نمیدهند اینو در نظر داشته باشید !!!
ما اونو الگوی خودمون کردیم چون باور داشت که میتونه (و تونست) تغییر بده و تغییراتی داد که یه سرباز ساده المانی بعد از این همه مشقت و بدبختی هنوز ازش به عنوان پیشوا یاد میکنه !!!! چون میدونه بانی اون جنایات سرخ ها در المان شرقی بودند ... و هیتلر نبود !!!!
میدونه که هیتلر جنگ طلب نبود و ... میدونه که ملتشو صدقانه دوست داشت !!!! برای همین قبولش داره !!! ما هم همین طور !!!
روش فکر کنید تا بفهمید من چی میگم دوست من ...
حتی اگه این مقالات رو خود دشمنان هیتلرم نوشته باشم و از اون خوب گفته باشن نمیتونی من قانع کنی خوبه بهت گفتم من مثال امام حسین رو برای رسوندن مفهوم زدم کاری به اسلام ندارم هیتلر خونخوار تاریخه نام اینجوری تو تاریخ ثبت شده و هیچکی نمیتونه اینو تکذیب کنه هر چی هم که منبع و مقاله بیارید فایده ای نداره تاریخ عوض شدنی نیست.نقل قول:
سلام.نقل قول:
ببینید من چندین بار پستم رو ویرایش کردم، تا حرفم واضح و بدون حواشی منتقل بشه ولی باز پاسخ مرتبطی نگرفتم...حرفتون در جای خود قابل طرح ولی ربطی به موضوع نخست نداره..
من حرفهای در ارتباط با متن رو میگفتم. نه هر اتفاق دیگری. این حرفی نبود که من زده باشم یا رد کنم( کشتارهای جنگ توسط دیگر طرفها) که :پس شک نکنید که این حرفایی رو که شما زدید برای پوشوندن جنایات خودشون ساختن !!!! و بعد : منظور از حرف ها جنایاتی هست که یا وجود خارجی ندارند یا به اسم المان انجام شدند مثل کشتار های کاتین توسط کمونیست ها. پس حرف من رو کسی نساخته ...
اینجوری دچار ملغمه اطلاعاتی و از این شاخه به اون شاخه پریدن میشیم...
شما از حاصل دستگاه تبلیغات نازی استفاده کردید و حالا اونرو از هیتلر جدا میکنید و میگید این دستپخت گوبلز بوده...این جدا کردن رهبر از سیستم یک متد برای مقدس نمایی افراده، در حالی که تمام این کارها زیر نظر دیکتاتور صورت میگرفته...
در مورد آغاز جنگ من پیش از این توضیح دادم...تکرار تبلیغات جنگی هفتاد سال پیش نازیها توجیه گر نیست...جالبه همین هم (پیش دستی و...) بمعنای عدم شروع جنگ نیست...یک فکت تاریخی رو نمیشه به این سادگی زیر سوال برد. متفقین هم از این دست کرور کرور تبلیغات بیرون دادن...نقل قول:
علت حمله المان به لهستان : این متن توسط یک سرباز المانی نوشته شده .
اگر موافق باشید موضوع شروع جنگ بررسی بشه تا برسیم به حمله به روسیه.
سه نکته برای گفتگویی سازنده تر:
یکی اینکه از فونت مناسب استفاده کنیم و فونتهای تیتر رو در متنمون بکار نبریم تا مطالعه صفحه مشکل نشه...
دوم هیچ عجله ای نیست برای پاسخگویی که متنی رو نیمه خوانده پاسخ بدیم...اینجا یک بحث علمی داریم. نه بحث هواداری و تیمی...نه نازی/انگلوساکسونی. میشه با مطالعه و با حوصله و در وقت مناسب مطالب رو مطرح کنیم.
دست آخر ما در بحث راجع به هولوکـاست بخاطر نسبت با مباحث سیاسی روز(اسراییل و...)دچار معذوریت هستیم و این انجمن به این موارد نمیپردازه...این معذوریت رو در نظر بگیریم...از طرفی مقوله جنگ دوم بدون توجه به نسل کشی هم آنچنان سرشار از گفته ها و ناگفته هاست که شاید در نظر نگرفتن این موضوع بصورت موردی زوایای خاصی هم از اون روشن کنه.
ممنون از توجه.