چه پست طولانی ...نقل قول:
متاسفانه یکی از معایب کشور ما اینه که در رد نظریه فرگشت مطالب بسیاری به زبان فارسی ترجمه و منتشر میشه و ادعاهای زیادی بیان میشه که تلاش می کنه اثبات کنه که این نظریه از بیخ و بن غلط هست.
بسیاری از این ادعا کاملا از نظر علمی رد شدن و دلیل غلط بودن اونها بیان و اثبات شده ولی چون در زبان فارسی باز نشرمناسبی ندارن ، مخاطبی که می خواد در این مورد مطالعه کنه یا باید اون قدر زبان انگلیسی خوبی داشته باشه که مطالب رو در منابع اصلی خودش بخونه یا به نوشته های پراکنده تو وب اکتفا کنه که متاسفانه بیشتر اونها رو کسایی نوشتن که به این نظریه از دید مذهبی نگاه می کنن و چون مخالف عقیده خاصی هستن و احساس می کنن که این نظریه اون عقیده رو تضعیف می کنه پس می یان و از فرگشت کورکورانه دفاع می کنن.
مثلا تو یه انجمن اینترنتی شخصی وجود داشت که تنها دلیل ی که برای دفاع متعصبانه از این نظریه بیان می کرد این بود که که 80 درصد دانشمندای دنیا این نظریه رو قبول دارن .....:18:
اما در مورد مطالب بالا که علم و شبه علم رو قاطی کرده و در رد نظریه تکامل حتی به صحرای کربلا زده و پای ماتریالیست ها و کمونیست ها و ... رو وسط کشیده باید گفت که دلایل گفته شده در بالا همگی پاسخ های منطقی براشون موجوده و خیلی هاشون رو میشه نقض کرد. از اون استدلال آماری بگیر تا قضیه فسیل ها و حتی تکامل چشم ( در مورد فرگشت چشم ایراداتی در سطوح بالاتر وجود داره که بیشتر بر می گرده به مکانیزم این دگردیسی ) ....
اکثر این استدلال ها هم در کتاب های شخصی به نام هارون یحیی مطرح شده که فاقد هیچ گونه تحصیلاتی در زمینه زیست شناسی و نظریه فرگشت هست. در حالی که امروزه این نظریه مبتنی هست بر علوم سلولی مولکولی و دانش ژنتیک. و برام خیلی جالبه که این شخص بدون هیچ گونه داشتن هیچ گونه تحصیلاتی در این مورد چگونه حودشو صاحب نظر می دونه ؟
تنها ویژگی مهم ایشون این هست که کتاب هایی به زبان ساده و عامه پسند می نویسه که به مدد نوعی رانت خاص در بسیاری از کشورهای اسلامی چاپ میشه در حالی معمولا اجازه چاپ مطلبی در نقد اونها وجود نداره. علمی خوندن کار ایشون رو من یه جور دهن کجی به کار دانشمندای واقعی می دونم که با این نظریه مخالفن و تلاش دارن اونو به شیوه علمی زیر سوال ببرن.
حرفهای من به معنی کورکورانه پذیرفتن نظریه فرگشت نیست. بلکه می خوام بگم که این یه بحث علمی هست و نقد اون هم بایستی علمی باشه. ( در اینجا منظور از علم ، زیست شناسی و دانشهای مرتبط با اون هست و مثلا این که خلقت انسان در رقرآن به فلان شیوه خاص بیان شده ، ضمن محترم بودن ، نمی تونه به عنوان دلیلی برای رد فرگشت انسان باشه )
برای مثال یکی از مهمترین چالش های نظریه فرگشت موردی هست به نام bacterial flagellum. که واقعا به عنوان یه مانع سرسخت جلوی طرفدارای فرگشت ایستاده و اونها رو از نظر علمی به چالش کشیده:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
که طرفداران نظریه فرگشت هنوز توضیحی برای این پدیده ندارن. دکتر مایکل بهی ( Michael Behe) در کتابی این اشکالات رو مطرح کرده . چندتایی از اونها پاسخ داده شده و رد شده ولی چند ایراد همچنان معتبر وجود داره..کد:http://en.wikipedia.org/wiki/Flagellum
تو وبلاگ یک دانشجوی دکترا که اتفاقا از طرفدارای شدید داروینیسم بود مطلب جالبی دیدم. نوشته بود که در اواخر قرن نوزدهم خیلی از فیزیک دان های جوان ناامید شده بودند چون احساس می کردن که مطلب جدیدی که واقعا ارزش تلاش و تحقیق داشته باشه دیگه وجود نداره چون همه مطالب کشف شدن که ناگهان در های جدیدی مثل مکانیک کوانتومی و دانش هست های و فیزیک جدید به روی اونها گشوده شد.
این چالش ها هم مثل یه موتور محرکه برای فرگشت گرایان می مونه و انرژی تازه ای به اونها داده تا به دنبال کشف مطالب جدید برن.
علم واقعی تنها از این مجادلات و بحث های اصولی شکل می گیره.. مطمئن باشید که اگه این بحث های علمی باعث بشه که روزی اثبات بشه که فرگشت نادرست هست ، حتی آدمایی مثل داوکینر هم خوشحال میشه چون این قدمی در راه پیشبرد علم و شناخت انسان نسبت به جهان اطراف هست.
