Printable View
یک طور میگید مثلا اگه نفت و گاز نبود.الان مملکت گل و بلبل بود و شده بودیم مثل المان .
عزیزان من.اگه ژآپن و المان را میبینید.اونها دو تا چیز برتر از ما دارند.
اب وهوای و اقلیم مناسب.ایکیو بیشتر.
همین نفت و گاز را نداشتیم .الان مثل سگ مثل مردک افغانساتان و سوریه باید زندگی میکردیم
قضیه باید از تمام ابعادش بررسی بشه، به نظر درج دیدگاه رهبری در این زمینه بسیار بجا و مناسب هستش.نقل قول:
افتخار به ایران باستان خیال یا واقعیت؟
مقام معظم رهبری در ۱۸/ ۰۲/ ۱۳۸۷ در دیدار مسئولان استان فارس:
«من همین جا اشاره بکنم به این بناهای باستانی مربوط به قبل از اسلام؛ تخت جمشید و بقیه ی چیزهائی که در این استان هست.
انسان از دو نظر ممکن است به این مراکز باستانی نگاه کند؛ این ها را باید از هم تفکیک کرد. یک نگاه این است که این ها متعلق به جباران تاریخ بوده. هرکدامی که نگاه می کنیم، به یک نحوی به یکی از جباران تاریخ و طاغوت های بشری ارتباط پیدا می کند. بله، از این جهت نگاه منفی به این ها هست. غالب متدینین و انسان هائی که نفرت طبیعی از استبداد و از جباریت دارند، با این دید وقتی به این بناهای باستانی نگاه می کنند، طبعاً برای آن ها جاذبه ای ندارد.
لیکن یک جنبه ی دیگر هم وجود دارد و آن این است که این بناها محصول سرپنجه ی هنرمند ایرانی است؛ محصول فکر راقی و روشن بین ایرانی است در سال ها و قرن ها پیش از این؛ این جنبه ی مثبت قضیه است. همه ی بناهائی که از لحاظ تاریخی ـ چه در اینجا، چه در اصفهان، چه در بقیه ی نقاط کشور ـ وجود دارد، از این قبیل است.
درست است که جباران استفاده کردند، اما خالق و آفریننده ی این مجموعه ها کیست؟ ذهن ایرانی است، سرانگشت هنرمند ایرانی است، روحیه ی بلندنظر ایرانی است، ابتکار و ذوق ایرانی است؛ این برای یک ملت افتخار است. با این دید وقتی نگاه بکنیم، می بینیم این ها مثبت است؛ چه تخت جمشید، چه بقیه ی مناطق دیگر. این ها را نشان بدهید.
من افتخار میکنم به ایران باستان در اون دوران نقش و نگار های فرهنگی و هنری در حال حاظر خیلی دشوار به نظر میرسه انجامش و این نشان دهنده هوش سرشار اجدادمان هست
فقط یه چیز درتمام طول تاریخ وجود داره که آشغالتر، کثیف تر ومتعفنتر وجود نداره اونم تعصب
حالا میخواد به دین باشه به تاریخ باشه به مال باشه و...
هرکجا تعصب نفوذ کرد عقل نابود و مردم بیچاره میشند
به یزدان که گر ما خرد داشتیم
کجا این سرانجام بد داشتیم.
Sent from my LG-D802 using Tapatalk
جباران تاریخ ... ما پس از ورود اسلام به ایران با افراد جبار روبرو نبودیم و هر چی بوده در قبل از ورود اسلام بوده ؟!نقل قول:
نگاهی به تاریخ اسلام و گسترش اسلام و از همه مهمتر نوع گسترش این دین خیلی راحت به ما نشان میده که جباران تاریخ تنها معطوف به یک دوره خاص نبودن .
طاغوت رو هم همین الان میشه در زیارتگاه و امام زاده ها و دخیل بستن و نذر و حاجت خواستن مردم دید . در زبان بهتر طاغوت یعنی بت پرستی یا پرستش چیزی به جز الله . پس با توجه به این تعریف خیلی از مردم به جز خدا دارن بندگان و فرستادگان اون رو هم می پرستن و اینو خیلی راحت میشه در رفتار و مناسک اونا دید.
هر چند که طاغوت شامل حال ایران باستان نمیشه چون که ایرانیان هزاران سال بود که یکتاپرست بودن . پس یاد کردن از اون دوران بنام طاغوت بی ارتباط هست .
en.wikipedia.org/wiki/Taghut
شما دوران طلائی اسلام رو یه مطالعه بفرمائید و چند نکته رو هم مد نظر داشته باشید.نقل قول:
یکی اینکه تفاسیر از اسلام متعدد هست بسته به دوره زمانی و موقعیت جغرافیایی و پیشینه تاریخی با انواع مختلفی از اسلام روبرو هستیم چیزی که در برداشتی از اسلام کفر و شرک هست در برداشتی دیگر توحید هست یا حتی برداشت هایی کاملا زمینی و انسانی از اسلام مواجه هستیم.
دیگر اینکه بزرگترین ویژگی خلافت اسلامی قدرت تحمل بالای اون بوده کما اینکه قدیمی ترین آتشگاه ها، کنیسه ها و کلیسا ها در سرزمین های اسلامی هستش، حتی قدیمی ترین آثار تمدن های اولیه امروزه در کشورهای اسلامی قرار دارند. در هنگام سقوط عثمانی نیمی از جمعیت استامبول اصلا مسلمان نبودند. یا در خلافت عباسی دانشمندان از سرزمین های مختلف به ترویج علوم میپرداختند حتی ملحدین رساله و کتاب تالیف میکردند ، در دربار مامون علمای دینی ادیان مختلف به بحث و گفت و گو میپرداختند چیزی که تصورش امروزه حتی دشواره. کتب فلاسفه یونان که بوسیله پدران کلیسا بایکوت شده بود توسط مسلمین ترجمه و نشر شد.
متون حقوقی اسلام رو ملاحضه بفرمائید بی نظیره در حالی که قبل و بعد از اون ما اوردالی (آزمون الهی برای تشخیص متهم/بیگناه) رو داریم در اسلام یک سیستم کاملا زمینی و کاملا انسانی مبتنی بر عدالت رو شاهد هستیم.
وقتی در مورد اسلام صحبت میکنیم لزوما در مورد یک دین نیست در مورد یک مجموعه فرهنگ و تمدنه، در مورد گسترش اسلام ببینید ذات قدرت جوری هست که طالب پیشرفته حالا در دوره ای این پیشرفت از نوع کشور گشائی بوده (که قطعا در این راه جنایات صورت گرفته) ولی همینکه به یک ثباتی رسیده مثلا در جنوب شرق آسیا اسلام بوسیله تجارت و از راه فرهنگی گسترش پیدا کرده، تا جاییکه پرجمعیت ترین کشور اسلامی جهان اندونزی نه عرب هستند نه عرب زبان شدند نه عقدیه ای بهشون تحمیل شد.
و در آخر حساب تاریخ اسلام رو از گروه های نوظهور تروریستی که دست نشانده غرب و هستند رو جدا کنید، اینها جایی در حافظه تاریخی اسلام ندارند.
صحبت من چی بود ؟! من گفتم که این ادعا که جباران تاریخ بصورت مطلق در تاریخ پیش از اسلام ایران وجود داشته یک ادعای کذب هست و مستندات تاریخی خلاف این رو نشون میده . به نوعی بد مطلق دونستن یک دوره و خوب مطلق دونستن دوره دیگه .
مورد دوم بحث در مورد واژه طاغوت بود که با توجه به رفتار فعلی مردم ایران نسبت به زیارتگاه ها و اما زاده ها و دیگر مناطق و حتا شخصیت های مذهبی ما با نمونه ای کاملن طاغوتی مواجه هستیم .
در زمان هخامنشیان هم هنگامی که بابل توسط کوروش بدست گرفته میشه هیچ عبادتگاهی ویران نمیشه و هیچ مراسم مذهبی متعلق به بابلیان جلوگیری و منع نمیشه و بت ها هم در اخیتار بابلی ها قرار مگیره و در اقدامی پسر شاه بابل رو بر روی تخت سلطنت قرار میده .
پس این چیزی که شما عنوان کردین مختص به اعراب نبوده و همچین فرهنگی پیش تر در بین ایرانیان هم وجود داشته که صد البته با لطافت بیشتری هم همراه بوده و مثل زمان ورود اعراب به ایران با واقعه ای همانند کتاب سوزی همراه نبوده .
در مورد متون حقوقی اسلام لطف کنید یک سری منبع معرفی کنید تا مطالعه بشه .
البته در باب همین حقوق کاملن زمینی و انسانی مبتنی بر عدالت ! در صحیح بخاری ابن عباس از پیامبر نقل قول کرده که هر کسی که از دین خارج شد رو بکشید.
یا یک جای دیگه اشاره میکنه که هر کس بشنوه که کسی مرتد شده یا نبوت پیامبری محمد رو انکار کنه میتونه خون اون شخص رو بریزه و ...
جالبه که شما قدرت طلبی حکومت های دیگه و کشورگشایی اونا رو بد و وحشی گری و کشتار میدونین . اما به بررسی موارد اسلامی که میرسیم با ولی مواجه میشیم و این کشتارها جنبه ای کاملن منطقی و عقلانی پیدا میکنه و از ولی استفاده میکنیم .نقل قول:
ذات قدرت جوری هست که طالب پیشرفته حالا در دوره ای این پیشرفت از نوع کشور گشائی بوده (که قطعا در این راه جنایات صورت گرفته) ولی همینکه به یک ثباتی
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این جور توجیهات من رو یاد ماله کشی های آخوندها و طلبه ها میندازه . در کل این تناقضات بین صحبتهاتون با ادعاهای قبلیتون برام جالبه (:
بله درسته هیچ چیزی مطلق نیست، کما اینکه در دوره قبل از اسلام ما اشکانیان رو داریم همینطور سلوکیان و حتی در هنگام همین کوروش در میان سکاها که قومی ایرانی بودند ملکه ای حکمرانی میکرده که سر کوروش رو که طمع به سرزمینشون بسته بود در حضورش بریدند.نقل قول:
صحبت من چی بود ؟! من گفتم که این ادعا که جباران تاریخ بصورت مطلق در تاریخ پیش از اسلام ایران وجود داشته یک ادعای کذب هست و مستندات تاریخی خلاف این رو نشون میده . به نوعی بد مطلق دونستن یک دوره و خوب مطلق دونستن دوره دیگه .
در واژگان اسلامی کاربرد طاغوت برای شخصی به کار برده میشه که در مقابل خدا عصیان و سرکشی کرده و به قدری بار کلمه سنگین هست که به امثال فرعون زمان موسی و چند مورد خاص نسبت داده شده، عموم کفار و مشرکین در دایره واژه طاغوت نمیگنجند، چیزی که مد نظر شماست اون هم از دیدگاه سلفی در حیطه بدعت و تهایتا شرک از روی جهل جای میگیره حتی اکثر سلفی ها عموم کسانی که این اعمال رو انجام میدهند از دایره اسلام خارج نمیدونند بلکه بدعت میدونند.نقل قول:
مورد دوم بحث در مورد واژه طاغوت بود که با توجه به رفتار فعلی مردم ایران نسبت به زیارتگاه ها و اما زاده ها و دیگر مناطق و حتا شخصیت های مذهبی ما با نمونه ای کاملن طاغوتی مواجه هستیم .
کوروش بزرگترین جنایتی که کرد (اگه واقعی باشه و ماحصل دیگر جعلیات باستانگراها نباشه) تمدن ها و فرهنگ های دیگه آثار و حتی رسومشون رو به نام فارس مصادره کرد. جوری که الان نزد شما فارس مترادف با ایران شده ، در حالی که ایران یک سرزمین کثیر الملل و گوناگون از نظر اقوام بوده. حتی زبانی که امروزه به اسم فارسی میشناسید ریشه در سغد و ماوراء النهر داره که اصلا فارس نبوده اند.نقل قول:
در زمان هخامنشیان هم هنگامی که بابل توسط کوروش بدست گرفته میشه هیچ عبادتگاهی ویران نمیشه و هیچ مراسم مذهبی متعلق به بابلیان جلوگیری و منع نمیشه و بت ها هم در اخیتار بابلی ها قرار مگیره و در اقدامی پسر شاه بابل رو بر روی تخت سلطنت قرار میده .
پس این چیزی که شما عنوان کردین مختص به اعراب نبوده و همچین فرهنگی پیش تر در بین ایرانیان هم وجود داشته که صد البته با لطافت بیشتری هم همراه بوده و مثل زمان ورود اعراب به ایران با واقعه ای همانند کتاب سوزی همراه نبوده .
متاسفانه حماقت عده ای پان فارس داره ایران رو به جایی میبره که عثمانی رو برد.
کتاب سنگینی هست اگه به مبانی فقه و حقوق آشنایی نداشته باشید ولی "لمعه دمشقیه" رو پیشنهاد میکنم بینظیر هست این کتاب یک شاهکار در متون حقوقی تمام ادوار.نقل قول:
در مورد متون حقوقی اسلام لطف کنید یک سری منبع معرفی کنید تا مطالعه بشه .
البته در باب همین حقوق کاملن زمینی و انسانی مبتنی بر عدالت ! در صحیح بخاری ابن عباس از پیامبر نقل قول کرده که هر کسی که از دین خارج شد رو بکشید.
یا یک جای دیگه اشاره میکنه که هر کس بشنوه که کسی مرتد شده یا نبوت پیامبری محمد رو انکار کنه میتونه خون اون شخص رو بریزه و ...
ما داریم اینجا در مورد سیستم حقوقی اسلامی و رویه دادرسی اسلامی صحبت میکنیم نه لزوما احکامی که وجود داره. در این مورد اسلام یک سیستم کاملا زمینی با قطع نظر از امدادهای آسمانی در این روند، روند حقوقی اسلامی مبتنی بر ادله و شهود هستش نه مثل زردتشی ها شخص را از آتش عبور بدن اگه سالم موند بیگناهه اگه سوخت گناهکار، یا مثل کلیسا که کسی که کارش به دادگاه تفتیش عقاید میافتاد آنقدر شکنجه سیستماتیک میشد تا به جرمش اعتراف میکرد و از این اعتراف علیه شخص استفاده میشد!!
تو همین کتاب که معرفی کردم اومده "ساب النبی یقتل" توهین کننده به پیامبر کشته میشود ولی روند اثبات این توهین کاملا روندی زمینی مبنی بر امارات و قراین و شهود هست نه اوهام و داوری الهی.
انتخاب گزینشی . شما تنها یک نمونه از مدعیات و نقل قول های مطرح درباره مرگ کوروش رو عنوان میکنین و چیزی درباره دیگر روایاتی که در مورد مرگ کوروش در تاریخ ثبت شده عنوان نمی کنین . بعضی روایات میگن که او در جنگ کشته شد و روایات دیگر به مرگ طبیعی اون حکم میدننقل قول:
بله درسته هیچ چیزی مطلق نیست، کما اینکه در دوره قبل از اسلام ما اشکانیان رو داریم همینطور سلوکیان و حتی در هنگام همین کوروش در میان سکاها که قومی ایرانی بودند ملکه ای حکمرانی میکرده که سر کوروش رو که طمع به سرزمینشون بسته بود در حضورش بریدند.
در کل روایت در مورد مرگ و نوع مرگ کوروش زیاد هست .
ایران باستان هم از همون ابتدا با افرادی از اقوام مختلف و با ادیان مختلف تشکیل شده بود و از اون زمان ما هیچ گونه سرکوب قومی یا مذهبی نداشتیم . همونطور که خودم هم معتقدم ایران با اقوام و زبان های مختلف اون هست که تعریف میشه و از طرف دیگه اگر دقت کنین در سیر تاریخی زبان های مختلف از همدیگه تاثیر زیادی گرفتن و ما کلی واژه همسان و همریشه در زبان های مختلف داریم . اینطوری نیست که بیای خیلی راحت یک زبان رو بدزدی و به اسم زبان مملکت خودت ثبت کنی .نقل قول:
کوروش بزرگترین جنایتی که کرد (اگه واقعی باشه و ماحصل دیگر جعلیات باستانگراها نباشه) تمدن ها و فرهنگ های دیگه آثار و حتی رسومشون رو به نام فارس مصادره کرد. جوری که الان نزد شما فارس مترادف با ایران شده ، در حالی که ایران یک سرزمین کثیر الملل و گوناگون از نظر اقوام بوده. حتی زبانی که امروزه به اسم فارسی میشناسید ریشه در سغد و ماوراء النهر داره که اصلا فارس نبوده اند.
متاسفانه حماقت عده ای پان فارس داره ایران رو به جایی میبره که عثمانی رو برد.
از طرف دیگه بنده خودم اصالت آذری دارم و همیشه با گوشه نشین کردن اقوام و تمسخر زبان های محلی و قومی مخالفم و هیچ وقت هم نگفتم من فارس خالص هستم چون که همچین ادعایی مسخره است و در حال حاضر هیچ نژادی خالص نیست .
پس به جای وصله زدن و تهمت های قوم گرایی یا قوم ستیزی بهتره شناختتون رو از طرف مقابل بیشتر کنین بعد قضاوت کنین .
از طرف دیگه عدم آشنایی با تاریخ ممکلت و پیشینه است که باعث میشه حزب هایی مثل پان ترکسیم و پان عربیسم و گروه هایی مثل الاحواز بوجود بیاد یا یک سری با پرچم ترکیه برن در ورزشگاه ! وقتی تاریخت رو نشناسی و از دستاوردهای گذشتگان و شخصیت های تاریخی کشورت بی اطلاع باشی و یا اونا رو به کنار بزنی و از تاریخ مملکتت به اشتباه یا از روی عمد به دیده نفرت و کینه نگاه کنی دستاوردش پیدایش پان هاست .
همونطور که شما قوانین و احکام دینی مرتبط با اسلام و صدور حکم رو نادیده میگیرین بهتره در مقام مقایسه قوانین عدالی بیایم و قوانین عدالی دولتی رو با قوانین حقوقی اسلامی مد نظر شما مقایسه کنیم .نقل قول:
کتاب سنگینی هست اگه به مبانی فقه و حقوق آشنایی نداشته باشید ولی "لمعه دمشقیه" رو پیشنهاد میکنم بینظیر هست این کتاب یک شاهکار در متون حقوقی تمام ادوار.
ما داریم اینجا در مورد سیستم حقوقی اسلامی و رویه دادرسی اسلامی صحبت میکنیم نه لزوما احکامی که وجود داره. در این مورد اسلام یک سیستم کاملا زمینی با قطع نظر از امدادهای آسمانی در این روند، روند حقوقی اسلامی مبتنی بر ادله و شهود هستش نه مثل زردتشی ها شخص را از آتش عبور بدن اگه سالم موند بیگناهه اگه سوخت گناهکار، یا مثل کلیسا که کسی که کارش به دادگاه تفتیش عقاید میافتاد آنقدر شکنجه سیستماتیک میشد تا به جرمش اعتراف میکرد و از این اعتراف علیه شخص استفاده میشد!!
تو همین کتاب که معرفی کردم اومده "ساب النبی یقتل" توهین کننده به پیامبر کشته میشود ولی روند اثبات این توهین کاملا روندی زمینی مبنی بر امارات و قراین و شهود هست نه اوهام و داوری الهی.
نه این که شما میاین یک کتاب قانونی/حقوقی مد نظرتون رو با قوانین مذهبی مقایسه کنین . هر چند که در این بین از روی عمد یا اشتباه ادعای کذبی عنوان کردین که سندیت نداره و تنها داستانی است در شاهنامه و به داستان سیاوش مربوط میشه .
اگر هم همچین اتفاقی افتاده نیاز به سند تاریخی معتبر هست نه داستان های اساطیری شاهنامه .
اون کتاب نام برده هم باید مطالعه بشه و با قوانین حقوقی ایران باستان مقایسه بشه که زمان بر هست . ولی همین بس که در تورات هم به کیفیت قوانین دادرسی ایران در زمان هخامنشیان پرداخته شده .
حتا در اون زمان ایرانیان حق انتخاب وکیل و امکان درخواست تجدید نظر خواهی رو دارا بودن و این قوانین اینقدر شفاف بوده که مورخین یونانی بارها توجه خاص خودشون نسبت به وضع قضاوت و قوانین کیفری ایران نشون دادن .
بیشتر از این به نظر جلو بردن بحث بیهوده است چون هم تکرار مکررات خواهد بود و هم تاپیک حالت دیالوگ دو نفره پیدا خواد کرد.
فقط در مورد پاراگراف آخرتون چون کارشناس ارشد حقوق جزا و جرم شناسی هستم میتونم نظر تخصصی و تا حد امکان به زبان ساده ارائه کنم.
اوردالی به فرانسه Ordalie به انگلیسی Trial by ordeal یا آزمون الهی شیوه ای برای تشخیص صحت/کذب و بیگناه/گناهکار بوده که نزد زردشتیان جایگاه بسیار بالایی داشته به نوعی هم ادله اثبات بوده هم مجازات! این شیوه احمقانه تا قرون وسطی و قبل از آغاز عصر روشتگری در اروپا هم جریان داشته تا رساله مشهور بکاریا به نام جرائم و مجازات ها منتشر شد فوقع ما وقع...
روش های اوردالی نزد زردشتیان انواع مختلف داشته گذر از آتش، ریختن فلز مذاب بر اندام و جوارح، غرقه کردن در آب و ... نزد کلیسا هم روش های وحشیانه خاص خودش جریان داشته.