آیا انسان بر خلاف سایر موجودات دارای فطرت است؟

نقل قول:

---

نوشته شده توسط dedegoli1 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

مسلما ما دنیای خارج رو از طریق حواسمون میشناسیم! بحث منه اینه که هستن اطلاعاتی که حواس بما میدن اما واقعیت ندارن، و عقل باید کمکمون کنه! بحث من اینکه که بسیار پیش میاد احساس ما رو فریب بده، مثلا قبل از اینکه کشف بشه ماه نورشو از خورشید میگیره، همه فکر میکردن ماه نورش از خودشه، یعنی حس همه رو به اشتباه انداخته بود تا اینکه علم چیز دیگری گفت.


برادر زیبایی تعریف داره، اگه قراره موجودی دوستار زیبایی باشه باید تمام زیبایی ها رو دوست داشته باشه نه اینکه فقط بعضیاشون رو (دقت کنید). آیا این اهو از زیبایی های دیگه هم لذت میبره؟ اساسا شما چطور می تونید اثبات کنید "اهو ها که از دیدن شب و ماه لذت میبرن "، چه رفتاری بروز میدن که چنین نتیجه ی گرفتین؟ یا بوتیمار؟

بله انسان هم غریزه داره، آیا من خلاف اینو گفتم :n01:



نیو ری جان آیا من بی دلیل و دلبخواهی جوابا رو قبول نمی کنم؟ یا برای قبول نکردنم دلیل دارم؟ از پستای من یه مثال بیارید که بی دلیل جوابی رو رد کرده باشم.



جواب تو این سوال منه که شما جواب ندادین "انسانها ذاتا و در همه زمانها و مکانها از ظلم، دروغگویی، دزدی، تهمت، بی وفایی، سوء استفاده، خیانت، نمک نشناسی، بی مهری، بی محلی، تحقیر، انتقاد بی اساس و .. بدشون میاد، آیا حیونا هم چنین اخساساتی دارن"

آیا حیونا واقعا تو این احساسا با مشترکن؟ آیا نسانها تو این احساسا متفاوتن؟ یعنی بعضی خوششون میاد بعضیا بدشون؟
آیا احساس ما و حیوانا نسبت به این امور یکسانه؟ آیا حیوانا اصلا اینا رو درک می کنن؟ شما اینا رو تفاوت نمیدونین؟

شما به چیزی به عنوان انسانیت و ارزشهای انسانی اعتقاد دارین؟ آیا این واژه ها به این معنی نیست که انسان (خودمون) بر تفاوت ذاتی بین انسان و حیوان مهر تایید زده؟

دوباره میگم اینکه بعضیا اینا رو انجام میدن با اینکه نسبت به اینا چه احساسی دارن فرق می کنه، مثلا آیا واقعا برای آتیلا و کمبوجیه هیچ فرقی بین خیانت و وفا (نسبت به خودشون) نیست؟



در مورد این افراد شکی نیست که برای منافع شخصی و رفع نیاز هست درست مثل حیوانات. اما آیا من گفتم انسان برای منافع شخصی و رفع نیاز کاری نمی کنه که شما این مثالو میزنید؟ آیا من گفتم که ما با حیوانا مشتراکاتی نداریم؟ بحث من سر تفاوتا است، و اینکه در نوع انسان چیزهای مشاهده میشه که در هیچ حیوانی مشاهده نشده و مختص انسانه، مثه چی؟ مثل جان دادن در راه وطن، خاک، مذهب، معشوق ... شما چطور می تونید با نظریه منافع و بقا این کارا رو توجیه کنید؟ شما معتقید رفتار انسان مثه حیون ناشی از میل به بقا است؟ جان دادن و فداکاری هم برای بقا است؟!



برای صدمین بار میپرسم! شما از کجا میدونید و مطمئن هستید که حیوان میل به دانستن داره؟ چرا شما این امر رو بدیهی فرض کردین؟ ببینید من میگم چنین میلی در حیون نیس و اگر هم حیونا رفتارای دارن که ما احساس می کنم میل به دونستن اشتباه برداشت کردیم چون اون رفتار می تونه هزاران دلیل دیگه داشته باشه، مثلا میل به غذا، میل به استراحت، غریزه، میل به ساکن نبودن و ... (پس موضع من مشخص شد)
حالا شما برا من دلیل بیار که نه این رفتار فقط و فقط ناشی از میل به دونستن، خواهش میکنم یا جواب قانع کننده به من بدید یا دیگه از این جمله در استدلالاتون استفاده نکنید.

در مورد زیبایی هم بالا من موضعم رو گفتم، شما هم برای موضعتون دلیل بیارید.

:n18:

---

متاسفانه برخی افراد وقتی نمیتونن جوابی قانع کننده به مخاطب بدن رو به جدل میارن و همون حرف خودشون رو به گونه ای دیگه مطرح میکنن ... ! گرامی توجه کردی ما انسان ها هم همه زیبایی ها رو دوست نداریم ؟
شاید شما از هنر موسیقی صرفا یه ساز رو دوست داشته باشی... ! و من یکی دیگه و هر دوی ما از سازی نفرت داشته باشیم.
انسان هم همه زیبایی ها رو دوست نداره ... شاید شما اینطور باشی یعنی همه زیبایی ها رو دوست داشته باشی ...اگر نه خیلی چیزایی رو که به نظر خیلی ها زیباست شاید من دوست نداشته باشم و بلعکس. و همین یک استثنا به حکم کلی ... مثال نقض ایجاد میکنه و کلیت حکم رو ابطال .
برادر من گفتم یه سرچ کن ... متوجه میشی ... که بوتیمار چی هست و چی رو دوست داره و همچنین درباره اهو. ! امروزه مثل قبل نیست که بخوای برای اثبات یه مطلب دو هزار کتاب رو زیر و بالا کنی ... ! یه سرچ کنی متوجه میشی.
دوست عزیزم ... !
حکم های کلی در منطق بر اساس چندین وجهه بدست میان : 1 احساس 2 متواتراط 3 عقل ... و .... زیاده کلا...
حالا اگر با دایره مصادیق منطقی اشنا باشی میفهمید که متواطرات چگونه میتونن حکم کلی بدن ... یا چگونه از احساس جکم کلی بگیریم ... یا...
یا شرایط اننتاج و عقیم بودن ضروب رو متوجه میشی ...
در ضمن همون مسئله ماه هم داستان های زیادی داره ... اما همون رو هم در نهایت احساس تشخیص داد که احساسات قبل اشتباه بوده و نه چیز دیگه ای ... :n01: و بعد هم با عقل اثبات شد .
راستی دوست عزیزم من برای قبولاندن حرفم به کسی اسراری نکردم ... هر کسی هر طوری دوست داره فکر کنه و فکرش هم محترمه ... !
همیشه یاد داشته باش که : دانا چو طبله ی عطار است ... خاموش و هنر نما.
یعنی این که اگر در مطلبی تخصص داری و میتونی با ادله اون رو ثابت کنی پا پیش بزار ... اگر نه خدا نکرده بقیه این ضرب المثل حکایت حال شما میشه .:n16: مثل همین بحث ... که الکی اون رو کش میدی:n01: ... بدون هیچ گونه نتیجه گیری و ...
پیشنهاد میدم اگر میخوای این پست رو نقل قول کنی کل اون چیزی رو که مد نظرت هست به صورت مقدمه هایی بنویس و بعد ازش نتیجه گیری کلی کن ... و من هم جوابشو میدم که نهایتا من و شما در این باره نفری یه پست بدیم و نه بیشتر ... حالا یا شما حرفت درسته یا من .
:n16:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط مُعین [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

متاسفانه برخی افراد وقتی نمیتونن جوابی قانع کننده به مخاطب بدن رو به جدل میارن و همون حرف خودشون رو به گونه ای دیگه مطرح میکنن ... ! گرامی توجه کردی ما انسان ها هم همه زیبایی ها رو دوست نداریم ؟
شاید شما از هنر موسیقی صرفا یه ساز رو دوست داشته باشی... ! و من یکی دیگه و هر دوی ما از سازی نفرت داشته باشیم.
انسان هم همه زیبایی ها رو دوست نداره ... شاید شما اینطور باشی یعنی همه زیبایی ها رو دوست داشته باشی ...اگر نه خیلی چیزایی رو که به نظر خیلی ها زیباست شاید من دوست نداشته باشم و بلعکس. و همین یک استثنا به حکم کلی ... مثال نقض ایجاد میکنه و کلیت حکم رو ابطال .
برادر من گفتم یه سرچ کن ... متوجه میشی ... که بوتیمار چی هست و چی رو دوست داره و همچنین درباره اهو. ! امروزه مثل قبل نیست که بخوای برای اثبات یه مطلب دو هزار کتاب رو زیر و بالا کنی ... ! یه سرچ کنی متوجه میشی.
دوست عزیزم ... !
حکم های کلی در منطق بر اساس چندین وجهه بدست میان : 1 احساس 2 متواتراط 3 عقل ... و .... زیاده کلا...
حالا اگر با دایره مصادیق منطقی اشنا باشی میفهمید که متواطرات چگونه میتونن حکم کلی بدن ... یا چگونه از احساس جکم کلی بگیریم ... یا...
یا شرایط اننتاج و عقیم بودن ضروب رو متوجه میشی ...
در ضمن همون مسئله ماه هم داستان های زیادی داره ... اما همون رو هم در نهایت احساس تشخیص داد که احساسات قبل اشتباه بوده و نه چیز دیگه ای ... :n01: و بعد هم با عقل اثبات شد .
راستی دوست عزیزم من برای قبولاندن حرفم به کسی اسراری نکردم ... هر کسی هر طوری دوست داره فکر کنه و فکرش هم محترمه ... !
همیشه یاد داشته باش که : دانا چو طبله ی عطار است ... خاموش و هنر نما.
یعنی این که اگر در مطلبی تخصص داری و میتونی با ادله اون رو ثابت کنی پا پیش بزار ... اگر نه خدا نکرده بقیه این ضرب المثل حکایت حال شما میشه .:n16: مثل همین بحث ... که الکی اون رو کش میدی:n01: ... بدون هیچ گونه نتیجه گیری و ...
پیشنهاد میدم اگر میخوای این پست رو نقل قول کنی کل اون چیزی رو که مد نظرت هست به صورت مقدمه هایی بنویس و بعد ازش نتیجه گیری کلی کن ... و من هم جوابشو میدم که نهایتا من و شما در این باره نفری یه پست بدیم و نه بیشتر ... حالا یا شما حرفت درسته یا من .
:n16:

---

دوستان تا الان چندین بار منو متهم به سفسطه، مغلطه، جدل و ... کردین، و من دلیلش رو نمیدونم، از نظر شما جواب قانع کننده چیه؟ خواهش می کنم یکی از این جوابای منو رو اینجا پست کنید، هم خودم و هم دیگران ببینن.

برادر شما در مورد بوتیمار و آهو داری استدلال می کنی اونوقت از من میخای برم گوگلو سرچ کنم! متد علمی میگه شما باید مدرکت آماده باشه، و اینجا فقط ارجاع بدی. اگر اینطوره منم میگم یه اژدهای هفت سر وجود داره که مثه ما حرف میزنه، و وقتی شما دلیلم رو بخوایین بگم برو گوگلو سرچ کن!

بحث احساس و اشتباهاتش رو فعلا تمامش کنیم بهتره، چون تاثیر خاصی تو بحث نداره. گر در خانه کس است *** یک حرف بس است

در مورد زیبایی شما حرف من رو متوجه نمیشین، مثل بقیه بحثام، و چون دقت نمیکنید و اصلا سوال رو متوجه نمیشین، میگین سفسطه و ...
ببین دوست عزیز بحث بر سر زیبایی دوستی، یعنی چی؟ یعنی انسان موجودی هست که بعضی چیزها رو زیبا می بیند، یعنی چی؟ یعنی از درک کردن اونها لذت میبره. بله ممکن مصادیق فرق کنه، اما مهم اینه که این خصوصیت در همه انسانها وجود داره، و هیچ انسانی نیست که هیچ چیزی براش زیبا و لذت بخش نباشه (منظورم غذا و خوابو ... نیست).
خوب شما اینو قبول دارین یا نه؟ اگر قبول ندارین برین از مردم کل دنیا بپرسین (از خودتون و دوروبریاتون شروع کنین) ببین آیا پیدا می کنید کسی رو که هیچ چیز براش زیبا نباشه.

اگر قبول دارین که چنین حسی در انسان وجود داره، بمن بگین چه حیوانی رو سراغ دارین که چنین حسی داشته باشه. اگر بعضی پرنده ها و حیونا جفت یا درخت زیبا انتخاب میکنن، آیا این بخاطر لذتی که از این کار میبرن یا نه فقط غریزه اس؟ اگه نمی دونید کدومه، این آزمایشو انجام بدین تا بفهمین، یه چیز زیبا رو بین چند چیز زشت بذارین جلوش، ببینین کدومو بر میداره، اگر قشنگه رو برداشت پس واقعا حس زیبایی خواهی دارن. اگه انجام دادین جوابش رو بگین

شما تمام دلایلتون پایه و اساسش اینه که فکر میکنید اینطوریه پس حتما اینطوریه! شما میگید حیونا میل به علم و زیبایی دارن، آخه نباید یه دلیل علمی یا فلسفی بیارین؟ میگید من پرندم یا گربم این کارو میکنه اون کارو میکنه، پس حتما اینطوریه، اینکه دلیل نشد، وقتی هم من قبول نمیکنم صدتا برچسب بما میزنین!

به این سوال من جواب بدین: از کجا میدونید زیبایی دوسته؟ چه دلیلی دارین که غریزه نیست؟ درسته شبیه زیبایی دوستیانسانه، ولی مگه شباهت یعنی همانی؟ گاهی اقات حیونا مثه آدم به ما زل میزنن، اما آیا این دوتا یه معنی دارن؟

:n16:

نقل قول:

---

شما می تونید ثابت کند انسانها در همه زمانها و مکان ها دو دست و دو پا داشتن؟ پس چرا اینو پیشفرض قرار دادین، و هیچ وقت حتی بفکرتون هم خطور نمیکنه که زمانی یا در جایی انسان یک پا یا یک دست (منظورم استثنائات نیست، مثلا یه نسل) وجود داشته و زندگی میکرده؟ ما که در همه زمان ها و مکانها زنگی نمیکنیم اما بعضی چیزها اونقد واضحا که نیاز به دلیل ندارن. حالا من چرا میگم اینم واضحه، به این سوالو اول خودتون جواب بدین بعد از هر کس در هرجای دنیا دوست دارین بپرسین، ببینید نتیجش چیه.

دوس داری کسی بت دروغ بگه؟ دوس داری همسرت یا دوستت بت خیانت کنه؟ دوس داری کسی تمام زندگیت رو که عمری براش زحمت کشیدی ازت بدزده؟ دوس داری تو جمع تحقیرت کنن؟ دوس داری بت زور بگن؟ دوس داری بت فحش بدن، دوس داری بت بی محلی و بی احترامی بشه، دوس داری برای کسی کاری بکنی، اما از تشکر نکنه که هیچ، بت بگه وظیفت بود، ...

من با قطعیت میگم جواب همه "نه" خواهد بود، این دیگه این جا و اون جا و مفهوم نسبی و آتیلا و این مکتب و اون مکتب و ... سرش نمیشه، هر انسان سالمی از اینا بدش میاد، باور نداری آزمایش کن، شما یه نفر پیدا کن از اینا خوشش بیاد و بمن معرفی کن، کل دنیا رو بگرد، شاید واقعا چنین آدمای هست و من خبر ندارم.
دوباره میگم اینکه خود ما اینا رو انجام می دیم فرق می کنه با اینکه چه احساسی داریم اگه کسی نسبت به خودمون این کارا رو انجام بده،
چرا؟ چون بحث این که بین تمام انسانها چیزی هست که مشترکه (نسبت به خودمون) و حیوانات اونو ندارن.

انسانیت یعنی پایبندی به ارزشهای انسانی مثه صداقت، آزادی، احترام به دیگران، همنوع دوستی، ...
ارزش زمانی ارزش حساب میشه که اختیاری انجام بشه نه اجباری یا غریزی! شما اگر بتونی زور بگی و نگی ارزشه، نه اینکه چون نمیتونی نگی. قو آیا با اختیار این وفا رو داره! یعنی می تونه نداشته باشه اما داره؟!

سوالم اینه که شما چطور میتونینین اینو با میل به بقا توجیح کنین؟ فدا کاری در راه آزادی، مذهب، معشوق و...، در مورد وطن هم میتونه بجای جنگیدن فرار کنه بقاش رو حفظ کنه.:n02:

باز سوالم رو تکرار میکنم، از کجا میدونید کنجکاویه؟ من میگم داره بازی میکنی! یا میخواد یکیشو بگیره بخوره (باتوجه به اینکه زبونش رو هم در میاره) شما میتونید اثبات کنید که نه بخاطر کنجکاوی؟ درسته شبیه کنجکاوی انسانه، ولی مگه شباهت یعنی همانی؟ گاهی اقات حیونا مثه آدم به ما زل میزنن، اما آیا این دوتا یه معنی دارن؟

---

دو پاراگراف اول که بوی سفسطه میده قبلا صحبت شده :n02:

قرمز اول : ( یعنی چی با قطعیت ؟! ) چون منبع و استدلالی براش نیست ، فعلا مردوده . منظورتون از انسان سالم هم تعریف درستی نداره ( اگه دیوانه نبود و مثل ما عادات اجتماعی و فرهنگ داشت یعنی سالم ؟ از کجا معلوم که انسانهای نخستین دیوانه یا خونخوار نبودن ؟ )

این ارزشهای انسانی که شما گفتین کاملا طبیعی و ضمنا اختراع خودمون هستن. میگین چرا در حیوانات وجود نداره ؟ چون :
آزادی معنی نداره تا وقتی اسارت رو تجربه نکرده باشی و حیوانات معمولا آزادند
و نمیتونن همه اینها رو تبدیل به واژه کنن و به هم یاد بدن اما خودشون یاد میگیرن ! واسه همین در شرایط مشابه اونکارو تکرار نمیکنن.
صداقت معنی نداره تا وقتی دروغ رو تجربه کرده باشی.
احترام به دیگران و همنوع دوستی و خیلیهای دیگه هم همینطورن . اینها بخاطر هوش و تجربه بشر ایجاد شدن. در آزمایش نشون داده شد اگه یه بچه رو در اتاق تنها بذاریم و بهش بگیم جعبه رو باز نکن ؛ فقط اونهایی که هوش بالاتری دارن باز میکنن و بعد به دروغ میگن نکردیم !
در واقع میشه گفت دروغ رو اختراع میکنن . حیوانات هم چون هوش ضعیفتری دارن دروغ رو اختراع نمیکنن. حالا میشه گفت حیوانات و کم هوش ها چون طبیعی رفتار کردن ، دارای فطرت هستن ؟

قرمز دوم : عقل تصمیم میگیره جان چندنفر رو نجات بده ( از جمله خانوادش ) یا فقط جان خودشو . باز هم بقای نسلش رو ادامه میده ( البته به امید کیفیت زندگی بهتر )

قرمز سوم : گفتم که فعلا نه معتقدم حیوانات و نه انسانها میل به دونستن بدون دلیل ندارن ! همه اینها کنجکاوی برای زندگیشون هست ، و نه یک میل به دونستن بی دلیل و ماورایی !!
حالا میخواد بازی کنه یا بخوره یا بده به مامانش فرقی نداره. خیلی از حیوانات جذب دوربین میشن برای کنجکاوی ، بعضیها باهاش بازی میکنن بعضیها لیس میزنن بو میکشن لهش میکنن هر کدوم دلیل خاصی داره ولی همین حرکت به سمت دوربین یعنی کنجکاوی و این بدیهیه .
( حالا یا نیاز غریزی باعثش شده یا هیچ دلیلی ، فرقی در اصل کنجکاوی نداره - مهم اینه که شما قرار نیست بپذیرین ! :n02: ).

========

فقط یه نکته :

  محتوای مخفی: ... 

شاید ناخواسته دچار مغلطه هایی شدید ، چندتاش رو در زیر نوشتم میتونید از تاپیک [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] توضیحشون رو ببینید :
تغییر جهت وظیفه اثبات
توسل به محبوبیت یا اکثریت
توسل به جهل
تعمیم ناروا

نقل قول:

---

برادر شما در مورد بوتیمار و آهو داری استدلال می کنی اونوقت از من میخای برم گوگلو سرچ کنم! متد علمی میگه شما باید مدرکت آماده باشه، و اینجا فقط ارجاع بدی. اگر اینطوره منم میگم یه اژدهای هفت سر وجود داره که مثه ما حرف میزنه، و وقتی شما دلیلم رو بخوایین بگم برو گوگلو سرچ کن!

---

دوست عزیزم علی الظاهر شما حتی نمیدونی استدلال چی هست و استدلال رو ظاهرا با توضیح اشتباه گرفتی ... برادر من در مقامی نیستم که بخوام از کسی ایراد بگیرم صرفا نظر خودم رو میگم .

استدلال توانایی ذهن انسان هست که از ترکیب دو یا چند مقدمه ما میایم و نتیجه میگیریم! ... ( به صورت کلی ) الان شما فرق توضیح و استدلال رو نمیدونی ! چون من استدلالی نکردم و در ذهنم اقترانی رخ نداد تا بخوام نتیجشو با شما در میون بزارم! ... گفتم میتونید این موضوع رو سرچ کنید و در گوگل مشاهده کنید ! ... حالا شما کجای توضیحات بنده استدلال دیدید! الله اعلم! خودم که استدلالی با توجه به مفهوم استدلال نمیبینم!...
ما چند نمونه استدلال داریم : 1 برهان 2 تمثیل 3 جدل 4 استقرا ... برهان و یا همون قیاس بهترین و کاملترین نوع استدلال هست ... با رعایت تمامی شرایط منطق ( صورت ) و همچنین بار علمی ( ماده)
!

نقل قول:

---

بحث احساس و اشتباهاتش رو فعلا تمامش کنیم بهتره، چون تاثیر خاصی تو بحث نداره. گر در خانه کس است *** یک حرف بس است

---

اگر باید تمام شه باید با دلیل تموم شه ! چرا مطرحش کردین اصلا ؟ ! حالا هم دلیل قانع کننده لازم هست تا تموم شه .:n01:

نقل قول:

---

ببین دوست عزیز بحث بر سر زیبایی دوستی، یعنی چی؟ یعنی انسان موجودی هست که بعضی چیزها رو زیبا می بیند، یعنی چی؟ یعنی از درک کردن اونها لذت میبره. بله ممکن مصادیق فرق کنه، اما مهم اینه که این خصوصیت در همه انسانها وجود داره، و هیچ انسانی نیست که هیچ چیزی براش زیبا و لذت بخش نباشه (منظورم غذا و خوابو ... نیست).

---

تعریف انسان از دیدگاه منطق : حیوانِ متفکر ! عزیز حیوان جنس هست ! جنس هم یعنی لفط کلی دلالت کننده بر چندین نوع ! و نوع یعنی ترکیب جنس و فصل و فصل یعنی ذات متمایز کننده یک نوع از نوع دیگه! ...
انسان یه نوع هست ! نوعی حیوان ! ... تفکر انسان رو از بقیه حیوانات جدا کرده .... همونطور که مثلا میو میو کردن گربه رو از بقیه حیوانات جدا کرده .... یا ... یعنی فصل انسان متفکر بودنه ! پس ما اگر بخوایم زیبایی دوستی رو تنها به انسان نسبت بدیم باید اون رو از فصل انسان یعنی تفکر انسان بدونیم و نه نیرو های ماورای طبیعی و... حالا شما هر وقت به من ثابت کردی که همه ی اعمال حیوانات از روی غریزه هست اونوقت در این زمینه با هم بحث میکنیم ! و به این مسئله میپردازیم که ببینیم فقط انسان زیبا پسنده یا نه ... در ضمن ! در بخشی از حرفاتون دیدم که کلیت حکم رو تقلیل دادید به بعضی و در صورتی که همون اول این کار رو میکردید بحث به اینجا ها نمیکشید .:n01:

نقل قول:

---

ببین دوست عزیز بحث بر سر زیبایی دوستی، یعنی چی؟ یعنی انسان موجودی هست که بعضی چیزها رو زیبا می بیند، یعنی چی؟ یعنی از درک کردن اونها لذت میبره. بله ممکن مصادیق فرق کنه، اما مهم اینه که این خصوصیت در همه انسانها وجود داره، و هیچ انسانی نیست که هیچ چیزی براش زیبا و لذت بخش نباشه (منظورم غذا و خوابو ... نیست).

---

اشاره کردم ... کلیت رو تقیلیل دادید به جزء ... و من هم همین رو گفتم ... که انسان همه ی زیبایی ها رو دوست نداره ...
وقتی بنده به مستندات حیات وحش اشاره کردم ... شما منبع میخوای ؟! ... اشاره کردم منبع تنها به زبان عربی در دستم هست اگر خواستی متن رو در اختیارت میزارم که همه ی اعمال حیوانات هم غریزه نیست .

نقل قول:

---

خوب شما اینو قبول دارین یا نه؟ اگر قبول ندارین برین از مردم کل دنیا بپرسین (از خودتون و دوروبریاتون شروع کنین) ببین آیا پیدا می کنید کسی رو که هیچ چیز براش زیبا نباشه.

---

وقتی کلیت حکم رو به جزء تعمیم میدید دایره ی مصادیق خیلی بالا میره و من اگر نخوام قبول کنم اینجا من در مقام مغالطه کار هستم و نه شما ! .

نقل قول:

---

اگر قبول دارین که چنین حسی در انسان وجود داره، بمن بگین چه حیوانی رو سراغ دارین که چنین حسی داشته باشه

---

گفتم انسان = حیوان + متفکر .
پس حس زیبایی دوستی باید به تفکر انسان بر گرده اگر نه حیوان جنس هست هم جنس ببر هست و هم جنس انسان و هم جنس اسب... زیبایی دوستی به فطرت بر نمیگرده ... ( فطرت به معنای نوع خاص خلقت ) بلکه به تفکر بر میگرده ! همین جواب شما هست : که شما ثابت کنید حیوانات همه ی اعمالشون از روی غریزه هست ! ... اگر این رو ثابت کردید ... من رو محکوم کردید . و در غیر این صورت فقط صرف ادامه دادن بحث توضیحاتی اضافه و بدون نیاز رو ارایه میدید .

نقل قول:

---

آیا این بخاطر لذتی که از این کار میبرن یا نه فقط غریزه اس؟ اگه نمی دونید کدومه، این آزمایشو انجام بدین تا بفهمین، یه چیز زیبا رو بین چند چیز زشت بذارین جلوش، ببینین کدومو بر میداره، اگر قشنگه رو برداشت پس واقعا حس زیبایی خواهی دارن. اگه انجام دادین جوابش رو بگین

---

استاد مسلم سخن فارسی شیخ شیراز در مقام عاشق و معشوق از دید عاشق میگه که :
ور هنری داری و هفتاد عیب

دوست نبیند بجز آن یک هنر
اینجا تشخیص زیبایی و زشتی با عاشق هست و نه من عادی .. ... اگر پرنده ی من زشثه رو برداشت دلیل بر زشت پسند بودن اون نمیشه ! و خیلی عذر میخوام مثلا شما میرید مغازه و میخواید تاید بخرید نگاه به کارایی اون میکنید یا نگاه میکنید ببینید کدومش جلد قشنگ تری داره و اون رو میخرید ؟



مگر ملاک انتخاب زیبا یا زشت بودنه! ؟
حتی اگر ملاک هم این باشه باز هم صحبت شما باطل هست ... چرا که زیبایی از دید هر فرد نیز فرق داره در هر زمینه ای چه برسه به حیوان ... دنبال راه در رو نگرد دوست عزیزم.:n01:

نقل قول:

---

شما تمام دلایلتون پایه و اساسش اینه که فکر میکنید اینطوریه پس حتما اینطوریه! شما میگید حیونا میل به علم و زیبایی دارن، آخه نباید یه دلیل علمی یا فلسفی بیارین؟ میگید من پرندم یا گربم این کارو میکنه اون کارو میکنه، پس حتما اینطوریه، اینکه دلیل نشد، وقتی هم من قبول نمیکنم صدتا برچسب بما میزنین!

---

گرامی ... من گفتم میل به زیبایی نگفتم میل به علم! ... اگر چه هنوز حتی فرضیه یا نظریه ای هم ارائه نشده که بگه حیوونا به علم بی علاقه هستند. و حتی عکس اون هم ارائه نشده ... !
دوست گرامی این نوعی استقرا هست ... وقتی تعداد آزمایش های استقرا بالا بره معمولا حکم کلی ازش برداشت میشه تا اینکه شاید بعد ها بشه از طریق قیاس حکم استقرا رو باطل کرد ... پس همون گربه دوستمون و پرنده ی بنده هم از موارد ازمایش در استقرا هست . حالا من نمیتونم برم و همه حیوونا رو بگیرم و بیارم و تست کنم ببینم چیکار میکنن و چیکار نمیکنن اما از استقرا میشه حکم کلی گرفت مگر اینکه خلافش تنها با برهان یا قیاس ثابت بشه.
من بهتر از این نمیتونم توضیح بدم ...
اما میتونم چند تا منبع مطالعاتی رو معرفی کنم و دوست دارم شما هم منابع مطالعاتی رو معرفی کنید . تا استفاده کنیم .
1) منطق دکتر روح الله عالمی .
2 ) فلسفه عمومی و آُشنایی با فلاسفه اسلامی دکتر سید حمید طالب زاده
3) منطق صوری دکتر محمد خوانساری
و ...
من حرف خاص دیگه ای ندارم ... و از شما هم در پست قبلیم درخواست کردم کلیه مطالبی رو که که در رابطه با زیبایی دوستی و ... به ذهنتون میرسه جمع و جور کنید و مورد بازبینی قرار بدید و اونوقت اینجا بنویسیدش ...
نه اینکه به بخش هایی از پست های دوستان ایراد وارد کنید ... بلکه در مرحله اول جهت گیری خودتون رو در مورد موضوع مورد بحث به صورت کامل بیان کنید ( باز هم میگم لطفا) نه اینکه بیاید و نصف نظرتون رو در یه پست ... نصف دیگش رو در بخش دیگه ... اریه بدین .
بعد که اینطور عمل کردید اگر خوندم و دیدم اشتباه از جانب بنده هست ... میگم اشتباه از من هست نه ترسی دارم از کسی نه اینکه بخوام بگم در بحث ها عددی نیستم ازم چیزی کم نمیکنه و حرف درست رو قبول میکنم ... مرحوم علامه طباطبایی علاوه بر شخصیت روحانیش ریاضی دانی برجسته و ... در علوم خاصی تبحر داشت اما خیلی راحت اگر یه موضوعی رو بلد نبود به دانشجو هاش میگفت بلد نیستم و نه مثل اساتید امروز بخواد دانشجو رو بپیجونه و...
اگر جایی به اشتباه میکنیم باید پذیرا باشیم .
موفق و موید باشید . :n16:

دوستان عزیزم معین و new ray (و havzhini) احساس میکنم بحثمون داره کش دار میشه و دیگه از حوصله این تاپیک خارجه، هر کدوم داریم فقط حرف خودمونو میزنیم، خوب میشد اگر دوستان دیگه هم نظراتشون رو میگفتن و تو بحث شرکت میکردن. ممنون که وقت گذاشتین و به سوالای من جواب دادین :n11:
:n16:

نقل قول:

---

نوشته شده توسط dedegoli1 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

دوستان عزیزم معین و new ray (و havzhini) احساس میکنم بحثمون داره کش دار میشه و دیگه از حوصله این تاپیک خارجه، هر کدوم داریم فقط حرف خودمونو میزنیم، خوب میشد اگر دوستان دیگه هم نظراتشون رو میگفتن و تو بحث شرکت میکردن. ممنون که وقت گذاشتین و به سوالای من جواب دادین :n11:
:n16:

---

آره متاسفانه طولانی شد ولی باز خوبه منحرف نشد .یک دلیل اینم که هرکس حرف خودشو میزنه بیشتر مشخص نبودن سوال و جوابهای اصلی و هدف گفتگو بود.


در واقع شما میخواستین بدونین مثالهاتون از تفاوتهای انسان با حیوان چی هست ، در حالی که مثلا من معتقد بودم اونها اصلا تفاوت نیستن که بحث همش سر این موضوع می چرخید.
کلا خیلی از اینا یا در هردو مشترکن ، یا انسان در گذشت زمان اونها رو تبدیل به یک ارزش کرده ( چه مثبت چه منفی ) برای بهبود زندگی خودش. ( این نظر من بود )

در بررسی منطقی ادعایی که اثبات نشده رو معمولا در نظر نمیگیریم ، مگر اینکه مدعی اثباتش کنه یا نشانه هایی براش بیاره . نه اینکه بخواد بقیه خلافش رو ثابت کنن.

موفق باشین
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بنده از دوستانی که مخالف روح الهی در انسان هستند میپرسم آیا فیلمهای مستندی که در این باره ساخته شده دیده اند ؟ توجیهشان چیست؟

نقل قول:

---

نوشته شده توسط mtjt258 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بنده از دوستانی که مخالف روح الهی در انسان هستند میپرسم آیا فیلمهای مستندی که در این باره ساخته شده دیده اند ؟ توجیهشان چیست؟

---

فیلم که قابل بررسی نیست البته مستند هم باید دید چی هست و ساخت کجاست و هدفش چیه. حالا منظور کدوم فیلمهاست ؟
* نکته این تاپیک به روح ارتباطی نداره

  محتوای مخفی: اضافه شده 

( امیدوارم سیاحت غرب و ... نباشه :n02: )

نقل قول:

---

نوشته شده توسط New Ray [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

فیلم که قابل بررسی نیست البته مستند هم باید دید چی هست و ساخت کجاست و هدفش چیه. حالا منظور کدوم فیلمهاست ؟
* نکته این تاپیک به روح ارتباطی نداره

  محتوای مخفی: اضافه شده 

( امیدوارم سیاحت غرب و ... نباشه :n02: )

---

منظور فیلمهای مستند معتبر است که انواعش را در تمام دنیا میسازند

امروز این ویدئو رو دیدم . یک شخصی چند ماهی رو صید کرده یا خریده و اونا رو همینطوری روی زمین انداخته و مقداری آب هم کنار ماهی ها هست .
سگی که متعلق به این شخصه با دیدن وضعیت ماهی ها تلاش میکنه که اونا رو نجات بده و با پوزه ی خودش آب ها رو به سمت ماهی ها هدایت میکنه .

اگر اخلاقیات ارتباط با فطرت داره و فطرت تنها مرتبط و متعلق به انسان هاست پس چه تعریفی میتونیم برای رفتار این سگ داشته باشیم ؟!

ویدئو رو میتونین از لینک زیر مشاهده کنین .


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]