Printable View
دوستان
تست های دیگه ای هم که تو اون فایل زیپ بود رو چرا کسی تست نمیکنه؟؟
کسپرسکی تو اون تست ها نقش خیار رو هم ایفا نکرد به خدا...
یکی اونا رو هم تست کنه بگه...
---------- Post added at 01:08 PM ---------- Previous post was at 01:07 PM ----------
بر چه اساسی اینا بهترن؟؟؟نقل قول:
من یه کمی تخصصی تر میخواستم مقایسه بشن...
:11:
ویرایش شد : دی
منظورتون چی هست؟میشه واضح تر مقصودتون رو بیان کنید؟کد:تست های دیگه ای هم که تو اون فایل زیپ بود رو چرا کسی تست نمیکنه؟؟
کسپرسکی تو اون تست ها نقش خیار رو هم ایفا نکرد به خدا...
یکی اونا رو هم تست کنه بگه...
میگم بذارید اون برنامه ی Spyhelter اجرا بشه و سپس تمامی تست هاشو امتحان کنید روی فایروالتون...
نتایج اونو هم لطفا دوستان بذارن...
سلام ممنون میشم این تنظیمات رو به ما هم بگی که کسپر ما هم قوی شه :40::10::11:نقل قول:
دوستان
اینم یه سایت که فایروال شما رو تست میکنه...
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نتایج من با کسپرسکی نسبتا مطلوب بوده...
شما هم نتایج فایروالتون رو گزارش کنید
نتایج تست های proactive سایت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برای سیستم های 64 bit منتشر شد
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دیگه هیچ حرفی باقی نمی مونه:46:
نقل قول:
میگم عباس جان چرا سایت ماتوسک الان باز نمیکنه:19:
همیشه با فیلطرشکن باید بازش کرد.نقل قول:
چرا همه محصولات نیستند ؟ قرار هست بعدا اضافه بشند ؟ چون اول که گزارش اومد و تاریخش هم همین اول دسامبر هست که الانم هست، فقط 4 تا محصول بودند و بقیه الان اضافه شدند.
ضمنا فایروال ناد گویا بهتر از قبل شده ؟
فکر کنم ای پی ایران تحریم باشهنقل قول:
نقل قول:
Question: What kind of products are suitable for Proactive Security Challenge 64 testing and which are not?
Answer: We often receive requests to test security products that are not suitable for Proactive Security Challenge 64. It is important to understand what kind of products we test. The primary requirement is that the product implements application-based security model and behavior blocking. This means that it allows its users to control selected actions of applications. Among behavior blocking capabilities, the product must be able to control applications' network access. Then we require the product's project to be alive and intended to be used by desktop users. We are not interested in already dead projects without a future although exceptions may appear. Finally, we require the tested version of the product to be stable, publicly available in English and run on Windows OS that is currently supported by the challenge. Most of the products called an Internet security suite, a personal firewall, a HIPS, a behavior blocker do meet all these criteria and hence they are suitable for Proactive Security Challenge 64 testing.
On the other hand, there are many products that are not suitable for our project. Security products that are built to protect only a single process are not suitable – various Internet browser security add-ons, sandboxes or virtualizations, for example. Also behavior blockers that focus on a single type of malware are not suitable – e.g. anti-keyloggers, malware removers. All pattern based systems that are not based on application behavior are not suitable – this includes all anti-virus and anti-malware solutions that are not delivered with application-based security module or do not implement at least a minimal application-based security model.
The security software that is NOT suitable for Proactive Security Challenge 64 testing just because it is not publicly available or stable can be tested in private (commercial) Proactive Security Challenge 64 without a chance to publish its results, however. Any other security software that is NOT suitable can be tested on commercial basis outside Proactive Security Challenge 64.