کلیپی جالب در مورد مکانیسم فرگشت:پ. ن.
بالای 18! یه صحنه کوچیک بامزه داره:n02:
Printable View
کلیپی جالب در مورد مکانیسم فرگشت:پ. ن.
بالای 18! یه صحنه کوچیک بامزه داره:n02:
از دوستانی که اطلاعاتی دارند، میشه پاسخ این سوال من رو بدن.نقل قول:
نقل قول:نقل قول:
این سه پست توضیحاتی درباره تکامل تولیدمثل داده شده : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
آیا تابحال مشاهده گردیده توسط تکامل به اطلاعات ژنتیک یک سلول اضافه گردد؟
هر جهش ژنتیک در هر موجودی در هر لحظه ای در نهایت باعث میشه اطلاعات ژنتیک کم یا اضافه بشه. این حرف ها خرافات است لطفا جدی نگیرید.نقل قول:
فارس: دانشمندان آمریکایی اسناد جدیدی ارائه دادند که نشان می‌دهد نظریه تکامل بشری داروین اشتباه بوده است.این تحقیقات که توسط گروهی از دانشمندان زیست شناسی در دانشگاه «کین ستیت» و «کالیفرنیا» ارائه شده در پی کشف اسکلت باقیمانده از یک انسان اولیه در اتیوپی که عمری بیش از 4 میلیون سال دارد، مربوط میشود.این اسکلت که «اردی» نامگذاری شده ثابت می‌کند که ابنای بشر از اسلاف تکامل یافته از خانواده میمون‌ها و شامپانزه نبوده است.در این گزارش آمده است پیش از این دانشمندان غربی مدعی بودند که میمون‌ها و شامپانزه‌ها اجداد اولیه انسان‌ها بودند که در سیر تکامل تاریخی به انسان‌های امروزی بدل شدند.این گزارش تصریح می‌کند: در حال حاضر هیچ شامپانزه‌ای کشف نشده که به «اردی» شبیه باشد.به گزارش شبکه الجزیره، دانشمندان «اردی» را جزو نخستین انسان‌های ساکن روی کره زمین می‌دانند.
انواع مختلفی از نظریه‌های علمی وجود دارد. مثلاً مکانیک کوانتوم یا تئوری زنجیره در فیزیک و کیهان شناسی. اکنون اگر کسانی با این نظریه‌ها مخالفت ورزند، هیچ کس آنها را از دانشگاه اخراج نمی‌کند و هیچ کس به خاطر بر زبان راندن جمله «من این نظریه را نمی پذیرم»، مانع ارتقای شغلی آنها نمی‌شود. [اما] تئوری تکامل – برعکس همه نظریه‌ها - موضوعی کاملاً متفاوت است زیرا این تئوری یک ایدئولوژی است و نه علم متعارف. بدین ترتیب اگر شما استاد زیست‌شناسی در یک دانشگاه به خصوص در دنیای آنگلوساکسون و کمتر در ایتالیا، آلمان و فرانسه باشید و اگر طبق زمینه‌های کاملاً علمی با نظریه تکامل مخالفت می‌ورزید، فردی مطرود خواهید بود و حتی موفقیت کاری خویش را نیز از دست خواهید داد، همکارانتان شما را ابله می‌پندارند، ارتقای شغلی نمی‌یابید و مسائلی از این قبیل» (مقاله‌ی نقد نظريه‌ی تكاملی داروين روزنامه‌ی اعتماد. شماره‌ی 176)
الف – موضوع مباحث این پایگاه، علوم زیست یا زمین‌شناسی و ... نمی‌باشد، لذا در آن بحث مطرح شد که نظریه تکاملی داروین به اثبات نرسیده است و این نظریه به دلیل عدم امکان آزمایش علمی، در حد یک فرضیه و گزارش باقی مانده است.
كارل پوپر نیز مى‌نويسد: «طرفداران نظريه تكامل جديد، دليل ادامه حيات را انطباق يا سازش محيط مى‌دانند. امكان آزمون چنين نظريه ضعيفى تقريباً برابر با صفر است» (كارل پوپر، جست وجوى ناتمام، ص 211)
[و البته بدیهی است که یک نظریه‌ی اثبات نشده، با هو و جنجال نیز به اثبات نمی‌رسد.]، لذا معنا ندارد که آن را یک یافته‌ی علمی فرض کنیم و در تقابل یا تطابقش با علوم اسلامی به بحث بنشینیم.
ب – این نظریه‌پرداز است که باید دلایل متقن عقلی یا علمی برای اثبات نظریه‌ی خود بیاورد، نه این که او فقط یک نظریه بدهد و هواداران بگویند: «هر کس مخالف است، دلیل بیاورد». این روش «ملا نصرالدین» است که گفت: «ستارگان آسمان یک میلیون عدد است، هر کس قبول ندارد، بشمارد». متأسفانه بسیار مشاهده شده که حتی در مباحث معرفتی یا علوم انسانی نیز مطرح میشود: «چنین و چنان گفته‌اند، شما با دلیل رد کنید». این یک دیکتاتوری و ترفند «نظری» در جنگ روانی – جنگ نرم و تهاجم فرهنگی است و نه یک بحث علمی.
ج – از این رو، از اساتید محترم تا دانشجویان عزیز تقاضا داریم که اگر دلایل متقنی [به غیر از اهانت به منتقدین یا هر کس که به قداست ساحت نظریه تکاملی خدشه‌ای وارد کند] دارند، آن دلایل را طی مقالات علمی درج و ثبت کنند. بدیهی است که نوآوری جدیدی در عرصه‌ی علم زیست خواهد بود. چرا که تا کنون دلایل علمی برای اثبات این نظریه ارائه نشده است.
جایزه نوبل به نقد علمی اختصاص یافت:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] - by Jerry Bergman, Ph.D
لازم است طرفداران داخلی «نظریه تکاملی داروین» که با تعصب فوق‌العاده، از یک نظریه‌ی اثبات نشده هواداری میکنند، بدانند که اتفاقاً دانشمند معاصر هنری بریگسون (Henri Bergson) به خاطر نقد علمی نظریه‌ی تکاملی داروین، جایزه نوبل علمی سال 1927 را به خود اختصاص داد. قطعاً اگر این هواداران بتوانند دلایلی علمی برای اثبات (به جای فحش) ارائه دهند، آن جایزه را از او پس گرفته و به اینها خواهند داد. چرا غرب به اثبات این نظریه راغب‌تر و محتاج‌تر است تا رد آن.
بریگسون، نقد علمی خود را بر پایه‌ی یافته‌های علمی در بیولوژیک استوار کرد و اثبات نمود که «تنوع بیولوژیکی» و تحول از گونه‌ای به گونه‌ای دیگر بر اساس اصل «انتخاب اصلح داروین» ممکن نیست.
او می‌نویسد: داروین خود آگاه بود که تنها راه حلش برای حل این مشکل، صرفاً تکیه بر «یک فرضیه موقت و یا حدس و گمان» است، اما معتقد بود در حال حاضر این بهترین نظریه‌ای است که تا کنون ابداع شده است و می‌تواند منشأ یک پیشرفت باشد. (Darwin 349-350)
از جدی‌ترین انتقادات بریگسون، توضیح و اثبات کامل این مهم است که «داروینیسم، هیچ توضیح قابل قبولی برای منابع اطلاعات ژنتیکی که بتواند در انتخاب طبیعی مؤثر باشد ندارد» (Bothamley 2002)
ج – چنان چه بیان شد، موضوع بحث ما اثبات را رد نظریه داروین نمی‌باشد، بلکه گفتیم این نظریه نه تنها هنوز به لحاظ علمی اثبات نشده، بلکه اتفاقاً علوم جدید گام‌های استواری در رد آن برداشته است.
پایگاه پاسخگویی به سؤالات و شبهات – ایکس شبهه - x-shobhe
بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.
جناب مهندس مسعود عزیز... فکر نمیکنم تکامل دیگر تئوری یا نظریه باشد.تکامل تبدیل به یک واقعیت(fact) علمی شده. من تحقیقاتم رو کردم و به این نتیجه رسیدم و امیدوارم شما هم تحقیقاتتون رو ادامه بدید. البته هر دو سمت و سو رو بخونید.مطالبی که انتشار می دید مال سال ها پیش هست و البته نا معتبر.
موفق باشید.
البته "روش علمی" (scientific method)، هیچ چیزِ هرقدر بدیهی و دارای مدارک و شواهدی رو یک fact و حقیقت 100% نمیپنداره.
ذهن جامعه ی علمی جهانی، همواره به روی ایده های جدیدی که با کمک روش علمی تست شده و شکل گرفته باشند، باز است. اگر فرد یا افرادی ادعا میکنند که شواهدی دارند مبنی بر رد فلان نظریه ی پذیرفته شده ی علمی، اگر بتوانند شواهد کافی را ارائه کرده و از فرآیند سخت علمی با موفقیت عبور کنند، در صورت تأیید صحت موضوع، بزرگترین جوایز علمی جهان (که بعضاً از نظر نقدی هم با ارزشند) بهشون اهداء خواهد گشت و معروفترین افراد جهان خواهند شد!
تا وقتی کسی نتوانسته نظریه ی نقیض کاملی بر نظریات پذیرفته شده ی فعلی ارائه کند، مسلماً جامعه ی علمی از همین نظریات فعلی که "مشخصاً کار میکنند و در واقعیت جواب میدهند" استفاده خواهند کرد.
برخی از نظریات پذیرفته شده ی علمی امروزی، در گذشته چندان پذیرفته شده نبودند، ولی وقتی امروزه "مشاهده میشود" که واقعاً کار میکنند و میتوان تکنولوژی ها و علوم پیچیده ای را بر آن ها پایه نهاد، افراد شکاک بی-طرفی که هیچ دلیلی بر رد واقعیت موضوع نمیتوانند ارائه کنند، به اشتباهشان پی برده و به نظریه ی پذیرفته شده روی می آورند. افراد شکاکی که فکر میکنند توان ارائه ی نقیض دارند، اگر بتوانند ارائه دهند که چه بهتر و همه ی دانشمندان از آنها استقبال خواهند کرد.
یک حقیقت علمی تازه با متقاعدکردن مخالفان و وادار ساختن آنان به دیدن نور حقیقت پیروز نمی شود ، بلکه پیروزی آن به این دلیل است که مخالفانش سرانجام می میرند و نسل جدیدی رشد می کنند که با آن آشناستنقل قول:
ذهن جامعه ی علمی جهانی، همواره به روی ایده های جدیدی که با کمک روش علمی تست شده و شکل گرفته باشند، باز است
( ماکس پلانک )
چقدر خوب می شد که همه دانشمندان در شصت سالگی می مردند ، زیرا بعد از این سن مطمئنا با تمام مکاتب نو مخالفت می کنند .
( چارلز داروین-نقل از بورستین )
جان واتسون هم مطلبی با چنین مضمونی داره .
یک زمانی روشنفکران دنیا خیال می کردند زمین مسطحه ، شمام خیلی برای این یا اون نظریه جوش نزنید ! اگر چند نفر اینجوری فکر کنند که وای به حال علم ، زایندگی و پویایی علم از بین میره ! میشه مثل قرون وسطی که مردم فکر می کردن ارسطو که جواب همه چیزو داده ، نیازی نیست ما کاری کنیم !نقل قول:
فکر نمیکنم تکامل دیگر تئوری یا نظریه باشد.تکامل تبدیل به یک واقعیت(fact) علمی شده
( اگر اسپم حساب میشه ، پاک بشه )