ببین این آقای بازرگان معلمی را ول کنه بهترهنقل قول:
توی جزوه بد توضیح داده در واقع منظورش این بوده که شما کسر مقدار گرم ماده خالص به روی مقدار گرم ماده ناخاص را مساوی کسر pبه روی 100گرم ماده ناخالص قرار بدی بعد p را بدست آوری که در واقع میشه همون درصد خلوص میشه توی سوالم اومده کسر p به روی 100گرم ماده ناخالص را نوشته و چون pمجهوله و متغییر هست اون را ننوشته خود pرا نوشته است.
راستی بچه ها هر کی تو معنی کلمات توی درس زبان مشکل داره کتاب TICK EIGHT گاج خیلی خوب هست.
کلمه ها را به حافظه بلند مدت میده:11:
سلام.
از دیروز 2 بار اومدم ولی عکس لود نمیشد. الان عکسو دیدم. خیلی خوشم اومد. هم خیلی خوب اثبات کردی هم خیلی خوب توضیح دادی. اما به نظرم مشکل داشته باشه. چون اگه قسمت شفاف رو هم به عنوان یک محیط جدا با n = 1 فرض کنیم و مراحل رو بریم عمق ظاهری میشه 5.1 .
البته بازم باید روش فکر کنم فردا صبح که مدرسه میرم. فردا ظهر میام راه خودمم مینویسم.
خوب متوجه منظورتون نشدم. یعنی منظورتون اینه که ناظر خودش در محیط شفاف باشه؟ محیط شفاف منظور به غیر از هوا هستا.نقل قول:
چون اگه قسمت شفاف رو هم به عنوان یک محیط جدا با n = 1 فرض کنیم و مراحل رو بریم عمق ظاهری میشه 5.1 .
البته خب به جای اینکه بیایم و با مثال این اثبات رو رد کنیم، بهتره از نظر علمی ایرادش رو پیدا کنیم.
ضمن اینکه راه خودت رو می نویسی ایرادات اون یکی رو هم بنویس. ولی خب بی صبرانه منتظر راهی که می خوای بنویسی هستم، چون این راه رو هم بهش فکر کردم( مخصوصا که دیدم شما هم همین نظر رو دارین )، ولی اصلا نمی تونستم رو کاغذ ببرمش. یعنی اونقدرا برام واضح نبود.نقل قول:
البته بازم باید روش فکر کنم فردا صبح که مدرسه میرم. فردا ظهر میام راه خودمم مینویسم.
دوستان دیگه هم بیان ایرادات رو بگن.
والا من راه علمی رای نقض فرمولتان پیدا نکردم ولب منظورم این بود:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
که در واقع اون محیط رو هم به عنوان یک تیغه گرفتیم
اما در مورد روش خودم:
لطفا اگه اشکالی دیدید بگید
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یعنی ناظر تو تیغه شفاف باشه؟ خب در این صورت باید محیطی که ناظر در اون هستش رو n0 در نظر می گیریم. خب طبیعیه اگر محیط ناظر هم یکم غلظت داشته باشه، نور به مقدار کمتری شکسته می شه و در نتیجه عمق ظاهری به عمق واقعی نزدیکتر خواهد بود، همونطور که خودتون گفته بودین که 5 متر بدست خواهد آمد.نقل قول:
که در واقع اون محیط رو هم به عنوان یک تیغه گرفتیم
حتما ، فقط یکم بیشتر توضیح بده.نقل قول:
اما در مورد روش خودم:
لطفا اگه اشکالی دیدید بگید
یه سئوال داشتم از فصل چهار فیزیک 3 . سئوال 3275.گاج .
دو سیم راست موازی و طویل مطابق شکل در صفحه ی xoy قرار دارند و حامل جریان های i=15 و
i2=5
اگر روی محور x ها از نقطه یm به طرف راست حرکت کنیم .اندازه ی میدان مغناطیسی برایند : ؟
جوابش رو نوشته ابتدا کم سپس افزایش و دوباره کم میشود . من متوجه این افزایش نشدم ، دیگه وقتی دور میشه باید کم بشه دیگه ، چرا افزایش پیدا کرده ؟
این پایین لینک عکس رو گزاشتم . این سمت چپی i یک ، سمت راستیه i دو . m هم اون نقطه ی پر رنگ کردم هستش . عکسش یه نمه ضایع هست اما میشه فهمید .
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ببینید، ابتدا فرض می کنیم که ناظر در محیط دوم هست. می دانیم که اگر فاصله ی ناظر تا تیغه تغییر کند، عمق ظاهری و واقعی تغییری نمی کند چون عمق ظاهری فقط به ضرایب شکست در محیط ها بستگی دارد. در این حالیت عمق واقعی که برابر 6 هست، ضرایب شکست نور هم که 2 و 3 هست. پس عمق ظاهری در این حالت به دست می آید که برابرست با 4 یعنی جسم در 4 سانتی متری تیغه به نظر می رسد. (شکل دوم)نقل قول:
حتما ، فقط یکم بیشتر توضیح بده.
اکنون دیگر تیغه پایینی را در نظر نمی گیریم. در این صورت عمق واقعی میشود 4 + 4 = 8 که با داشتن ضریب های شکست نور در دو محیط 1 و 2 عمف ظاهری بدست می آید. که برابرست با 4 . یعنی فاصله سکه دیده شده تا سطح تیغه بالایی 4 هست. 2 متر هم که تیغه تا ناظر فاصله دارد پس جواب برابر 6 میشود
نحوه به دست آوردن فرمول رو اگه میشه توضیح بدید:
جوابمون یکی شده، ولی والا من نفهمیدم چطور می تونی وقتی یه جسم تو محدوده تیغه نیست رو در همون تیغه در نظر بگیری. البته می شه چندتا مثال مختلف زد و از هر دو روش حل کرد ، دید که جواب یکی می شه یا نه. احتمالا که یکی می شه. پس هر دو راه درسته.