سلام دوستان كاسپر خيلي قوي هست ولي از لحاظ سرعت اسكن فكرنكنم به گرد پاي nod32 برسه.
سلام دوستان كاسپر خيلي قوي هست ولي از لحاظ سرعت اسكن فكرنكنم به گرد پاي nod32 برسه.
سلام
ارمان
مگه تست کردی بابا ناد اصلا انتی ویروسی نیست که ب خواد با کاسپرسکی مقابله کنه
اینو من نمیگما این رو سایتهای تست انتی ویروسها میگن
بعد هم سرعت اسکن هر دو در یه حد است بعضی مواقع حتی ناد کم هم میاره
قربانت
Adel.p30
بالاخره خفنترين آنتي‌ويروس كومه؟ من كه حسابي گيج شدم! هر كي يه چيزي ميگه! [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
-------------------
دوستان من سيستم نسباتا جديد و بالاس
Pentium 4 , CPU2.40 GHz , RAM 512 , Hard 120
زيادم تو هارم جفنگيات نيست ، با اين اوصاف كدوم بهتره؟!
Kaspersky يا bitdefender [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
آقا فقط کاسپرسکی اونم ورژن6 که دیگه معرکه است و به همه پیشنهاد میدم که یکبار هم که شده از اون استفاده کنید ضرر نداره
نقل قول:
نوشته شده توسط djcrazy
لينك مستقيم دنلود آخرين ورژن از خود سايت كاسپرسكي و يه كرك به درد بخور داري؟! [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سلام
گلادیاتور
لینک دانلود KIS Build 6.0.1.408 Rc 1 Beta
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
KAV Build 6.0.1.408 Rc 1 Betaنقل قول:
T1JVS-NNMBD-K1QTN-SUBP8
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
قربانتنقل قول:
FHJ4S-R1XEX-5BW3T-JYEKB
Adel.p30
ممنون عادل جان اما ميشه نسخه آخر فاينال ورژن رو بزاري ، نسخه Beta و RC نميخوام [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]نقل قول:
نوشته شده توسط Adel.p30
قربانت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
گلا دیاتور هنوز فاینال نیومده
سلام
سایتی هست که با دلایل منطقی مقایسه کرده همه خوبها رو و علت هر کدام هم گفته .
کسانی که زبان انگلیسی خوبی دارند می توانند / به این سایت معروف بروند و کاملا با دقت بخوانند .
Looking for the Right Antivirus, Part V | Best Antivirus of 2006!
The series has reached the end of the road. I've made my decision about the Best Antivirus Product of 2006.
For those of you coming late to this party, over the last six months or so the newsletter has pursued an ongoing series on alternative antivirus packages. Back in December 2005 I wrote that I'd given up on Norton Antivirus and had been testing alternative antivirus utilities since the summer of 2005.
During the last year of testing, I've examined a wide range of antivirus product, and I've explored the features and options of many others. Products tested during this period include Avast 4.6 free and 4.7 Pro, AVG 7.1 Pro and Network Editions, BitDefender 9 Standard and 10 RC1, CA EZ Antivirus and eTrust Antivirus r8, F-Secure Anti-Virus 2006 and Internet Security 2006, Kaspersky 5 and 6, Nod32 2.5, Panda Titanium 2006 and Platinum 2006, and ZoneAlarm Antivirus. I've considered the features and specs of at least a dozen other products and rejected them because something didn't meet my ideal antivirus criteria.
These are the stories that comprise the "Looking for the Right Antivirus" series:
Goodbye to Kaspersky and BitDefender
Since the last issue of the newsletter, I've eliminated Kaspersky 6 and BitDefender 10 RC1 from contention.
Kaspersky 6 offers superb antivirus-vanquishing technology. But that's the only thing good I have to say about it.
The Kaspersky Anti-Virus 6.0 package is buggy, has a tendency to conflict with other software, and in particular, its Proactive Defense creates more problems than it solves. With Kaspersky running, some Web pages wouldn't load properly in Firefox. Despite the heavily revamped interface, which looks much more modern than the previous generation, I found things tucked away and not well labeled. There's no context-sensitive help. Many of the more complex functions buried in settings dialogs aren't understandable. I also experienced very long scan times. The first few times it took over 5 hours to scan 35GBs worth of OS, programs, and data, and thereafter it took 4.5 hours.
Of all the antivirus products I've tested over the last year, it was the one I couldn't wait to remove from my computers. It was completely the opposite of my expectation.
When I relayed my experiences to Kaspersky, the company's U.S. representatives insisted on a telephone interview that I retest the product. They were sure it was an anomaly, and they wanted me to send them notes about the specific problems I encountered. I did that, sending a list of seven or eight specific problems I encountered the second time. Kaspersky wasn't able to solve any of them, and basically, they blew off all my issues and suggestions. As a reviewer, let me tell you, that's infuriating because I wasted several additional days re-testing a product, and it was a waste of time.
It's a pity, too. Kaspersky 5.x might have been my final choice in this evaluation. But it's no longer available from Kaspersky. Cross a big one off the list.
If you've read previous installments in this series, you'll recall that I discovered a bug in BitDefender 9 with Eudora email scans. The Softwin folks attributed it to my use of SMTP Authentication and SSL to both send and receive mail on some of my accounts — a feature offered by one of my mail ISPs. On the advice of some readers, I decided to test BitDefender 10 Release Candidate 1 with my Eudora environment. The problem is still there, although it turns out that it's not a problem with SMTP-Auth and SSL. The problem appears to be BitDefender's slow scanning performance.
Every 5 minutes, my Eudora installation scans 18 separate email accounts served by five email ISPs. Apparently, BitDefender just can't handle the load. I normally allow Eudora to run five separate mail connections simultaneously, but there's a setting that lets me turn that down to three concurrent connections. Even so, BitDefender's email scans apparently bog down the email connections to the point that they occasionally disconnect before they finish. Norton AntiVirus 2001 had the same problem, and it was fixed in subsequent versions of that product.
To make sure the problem had nothing to do with the secure mail connections, I reconfigured the secure mail accounts to be standard SMTP/POP3 connections. It didn't help. The tip off to the problem is that it's never the same two or three of the 18 accounts that abruptly disconnect before they finish the send/receive process. And none of my five email ISPs is immune.
For what it's worth I submitted a detailed bug report to BitDefender's makers about this problem. BitDefender has a lot going for it, and if Softwin can fix this problem, the product might be my first choice. But until it does so, my BitDefender testing is done.
AVG, F-Secure, and Nod32
With that, the field should be down to two, AVG and F-Secure. It's laughable, but a product I crossed off the list and nevertheless keep talking about — Eset's Nod32 — has managed to worm its way back into the mix too.
For part of the day on July 12, the antivirus and anti-spyware products on my PC and on the computers of several hundred denizens of the Scot's Newsletter Forums got an inadvertent real-world test. The forum uses bulletin board software called Invision Power Board, or IPB for short. IPB has been under heavy attack around the world by a series of bots that attempt to join as forum members and then, through means that haven't been fully discovered, inject code that inserts an IFrame link on every page of the forums. The hyperlink called a site that pushed out a package containing a long list of nasties.
Even though Scot's Newsletter Forums is fully up to date on security patches, we were vulnerable in a way we weren't aware of. Some 48 hours later, a patch arrived from IPB's makers that would probably have prevented the threat. But it was too late for us. The good news was that, once I was aware of the problem, I was able to locate and delete the offending code in only about 30 minutes. And, thankfully, the minor damage to the forums software was relatively easy to fix too. The big downside was the inundation of malware some SNF members were forced to cope with. And that was bad enough.
My personal experience, and especially the experiences that forum members related about what happened to them, brought several things into focus for me. Firefox users, for example, were virtually immune to the malware. My computer was running F-Secure Anti-Virus 2006, which has an anti-spyware module, and Windows Defender beta 2. Windows Defender never went off. F-Secure met every threat that came down the pipe at me. There were some leave-behinds that I cleaned up later, but I ran several scans from a wide variety of security products after the event, and F-Secure had kept me safe.
Many Scot's Newsletter Forums members were protected by Nod32 2.5, and those people universally reported that Nod32 protected them 100%. Most AVG users said the same thing, although one reported a problem, and a few were forced to clean up things after the fact. One of the things that crystallized in my mind from the attack on Scot's Newsletter Forums is that your antivirus product should either trap spyware as well as viruses and worms, or it should co-exist with the best utilities that do. In my final round of testing, I added Spy Sweeper 4.5 co-existence as an additional test. (Note: All the products tested also co-exist with Windows Defender Beta 2.)
So which is the best antivirus program? Read these mini-reviews of the three contenders to find out.
AVG 7.1: Simplicity at Work
AVG has an outdated interface, and according to many of the independent tests, its protection isn't up to the level of F-Secure or Nod32. And yet AVG users swear by this product. And it's one of the most popular antivirus products around. Scot's Newsletter readers recommend AVG by a landslide over the entire rest of the field. AVG recommendations came in from numerous reviewers, IT managers, and security experts. It's true that the cool security crowd on the Internet is using Nod32 these days, but it's clear that AVG is at the least the alternative AV leader, and it's fast on its way to becoming a mainstream product.
AVG has a very small system-resources footprint. It's also highly compatible with other security products. Although the user interface looks more like last decade than this one, it's mostly easy to understand and configure. It operates silently. It does everything that I want in an AV product.
A Grisoft employee contacted me to argue the case that the published independent tests, including AV-Comparatives.org and AV-Test.org, use old viruses for their tests, and so aren't representative of the real world. And yet, some test reports I've read omitted or didn't test AVG. The latest Checkmark Anti-Virus Level 2 certification doesn't include AVG. Other reviews of the product set it toward the back of the pack on protection. The big caveat here is that I haven't exhaustively and objectively tested AVG or any of these products — we're talking about the core of what an antivirus product does. And any doubt is too much doubt when it comes to security.
I don't like to put too much stock in any test measurement. AV makers clearly build their products to pass tests like Virus Bulletin, which requires 100% pass or the certification isn't award. AVG passed that test. All of the contenders did. My focus is on the collective results of all the tests, my extensive research, my personal experience, and the results of real-world usage of people I trust. In the end, if I were to select only one antivirus product to run on my system, the data tell me AVG is a very good choice, but it's not as protective as the two other contenders. For that reason, AVG comes in third in this evaluation.
The version tested was AVG Network Edition 7.1, which Grisoft provided based on my evaluation criteria. It costs $75 for two licenses for two years. The Professional Single Edition 7.1 sells with one license for two years at $38.95. AVG offers a free version.
Nod32 2.5: Function over Form
Read the Nod32 section of the June 2006 installment of this series to learn about my issues with the product. The short form is that it only performs outbound email scanning with Outlook, it doesn't scan Eudora mailbox files, and as a result its inbound scan didn't find some things in my mailbox that others did. It's also got a horrendous user interface. But if the folks at Eset made Eudora support a priority, Nod32 would have been the winning product in this evaluation.
That's because the Nod32 is the anti-bloatware antivirus product. It's fast, uses few system resources, can be configured to operate silently, and it updates regularly. It coexists superbly with anti-spyware products (tested with Windows Defender and Spy Sweeper 4.5). And it also traps spyware on its own. In short, you can set it and forget it. It doesn't have problems. It doesn't get in your way. And it offers rapid, reliable protection.
If you use Microsoft Outlook (not Outlook Express), or you don't run email on the PC you want to protect, I unequivocally recommend Nod32. There's nothing better for those environments. Because so many people use Outlook, and because of its superb protection, Nod32 is the runner-up in this competition.
If you use Eudora, take a pass on Nod32. Eset claims it's impossible to scan Eudora mailbox files; bull, lots of other AV products do it.
If you use Outlook Express, Thunderbird/Netscape/Mozilla, PocoMail, Pegasus, The Bat!, or any of the scores of other alternative emailers out there, the choice is up to you. You will survive without outbound email scanning. It's not unsafe. I just happen to think that Eset and other companies shouldn't get away with offering full support to only Microsoft Outlook. It's the principle of the thing for me; but you have to make your own decision.
Nod32 2.5's single-user license costs $39 for one year and $58.50 for two years. A one-year renewal costs $27.30, and two years is $40.95. The tested version was 2.51.26. Eset offers a 30-day trial version.
[I]F-Secure Anti-Virus 2006 Does It All Well | Best Antivirus Product of 2006!
F-Secure Anti-Virus 2006 is the Scot's Newsletter Top Product! and Best Antivirus Product of 2006. F-Secure includes a robust anti-spyware module, so while it doesn't coexist that well with other anti-spyware products, it doesn't need to. (It forces you to uninstall Spy Sweeper during installation, and it will run the uninstall gracefully.) So long as I'm protected, though, this isn't a big problem for me. And I've been in the line of fire with F-Secure, and came through unscathed.
The F-Secure Anti-Virus 2006 user interface is excellent, the best of any that I've tried. It's logically laid out and very easy to understand. Eset and Kaspersky could take lessons from F-Secure on this front.
Although it's not quite as low in the system overhead department as Nod32 or AVG, F-Secure Anti-Virus 2006 comes close — and it operates reliably. I've had no system instability issues. F-Secure loads a lot more separate services in memory than most other antivirus products, but each of those services uses very little memory. You could make the case that this more modular structure is both better designed and potentially more secure.
The big brother to this product, F-Secure Internet Security 2006, has more of a bloatware feel. It packs in a firewall, parental controls, and a bunch of other stuff. Give it a miss.
There's no question that F-Secure's security levels are in the top tier, rubbing elbows with Kaspersky, Nod32, and BitDefender. If you believe as I do that Kaspersky is the top dog at antivirus protection, you might also debate whether F-Secure or Nod32 is next in line. The reality is that the differences between the protection levels among this elite AV group are negligible. They're all good.
F-Secure's scan speed is about average. Faster than Kaspersky, certainly; not as fast as Nod32. Some of the browser security features, which are optional, target Internet Explorer only.
Bottom line: This is the one running on my main PC. F-Secure Anti-Virus 2006 offers the best mix of solid protection, usability, full e-mail support, performance, small memory footprint, and reliable operation.
F-Secure Anti-Virus 2006 costs $39.95 for a one-year license; one-year renewals cost $28. The company also offers a fully-functional trial version.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سلام به دوستان عزیز
باز یکی دیگر از تستهای انجام شده بر روی آنتی ویروسها را به حضورتان تقدیم میکنم این تست که امروز منتشر شده است
توسط موسسه معتبر av-comparatives.org که هرساله تستهای مختلفی بر روی آنتی ویروسهای مختلف انجام میدهد
انجام شده است. هدف این تست مقایسه هوش مصنوعی یا Heuristic Detection Rate آنتی ویروسهای مختلف است برای
این کار آنها به مدت سه ماه از آپدیت آنتی ویروسها جلوگیری می کنند و بعد آنها را بر روی نمونه های جدیدی از کدهای مخرب
که پس از آن پخش شده اند و در دیتابیس آن آنتی ویروسها وجود ندارند تست می کنند .در این سری میزان موارد مثبت کاذب
(یعنی مواردی که آنتی ویروس یک برنامه بی خطر را به عنوان ویروس می شناسد) و سرعت اسکن آنتی ویروسها هم تست شده اند:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
همانطور که می بینید به جز آنتی ویر که نسبت به آزمون قبلی بهتر شده است بقیه آنتی ویروسها دچار افت شده اند
به ویژه کاسپرسکی و F-Secure که از انجاین کاسپرسکی استفاده می کند افت شدید تری داشته اند و در ته جدول ایستاده اند
شرکت کاسپرسکی چنان مشغول طراحی و تکامل نسخه 6 خود شده است که در طول یکسال گذشته این آنتی ویروس
در تمامی آزمونهای به عمل آمده دچار افت شده است ولی همانطور که می دانید شرکت کاسپرسکی هم اکنون بر روی
هوش مصنوعی جدیدی کار می کند که به زودی ( دو یا سه ماه آینده ) منتشر خواهد شد. طبق معمول همیشه
ناد 32 در صدر جدول ایستاده است ولی با این تفاوت که دیگر تنها نیست و آنتی ویر با شایستگی صدر جدول را با ناد 32
شریک شده است .آنتی ویروس آنتی ویر در حال حاضر یکی از پیشرفته ترین انجاینهای (Engine ) مربوط به آنتی ویروسها
را در اختیار دارد و هم در تستهای مربوط به میزان شناسایی ویروسها و هم در آزمون هوش مصنوعی بالاترین رتبه را
در میان آنتی ویروسهای حال حاظر دنیا دارد و با در نظر گرفتن اینکه تاثیر زیادی روی سرعت سیستم ندارد و سرعت
اسکن آن نیز بالا است اعتبار آن بسیار بیشتر می شود آنتی ویر همانطور که می دانید دو نسخه حرفه ای و رایگان دارد
که نسخه رایگان از نظر قدرت شتاسایی ویروس و هوش مصنوعی تفاوتی با نسخه حرفه ای ندارد منتها بعضی مشخصات
نسخه حرفه ای مانند Real Time Protection را ندارد ولی یک گزینه عالی به عنوان آنتی ویروس پشتیبان می باشد
آنتی ویروس آنتی ویر هنوز در حال تکامل است و هر روز بهتر می شود و در آینده از آن بیشتر حواهید شنید. :happy:
دوست عزيز اين تستها روي سايت نبود فقط تستهاي مربوط به آگوست 2006 وجود دارد كه جديداَ روي سايت مذكور قرار گرفته كه آنتي ويروسها با هوش مصنوعي تست نشده اند .
اگه لطف كنيد اين تستها را هم قرار بدهيد فكر كنم براي كساني كه نياز دارند بد نيست .چون من با روش آپلود كردن عكس در اين سايت مشكل دارم.تشكر.
سلام دوست عزیز
این لینک سایت مزبور
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
و این هم نتایج On-Demand Scan مربوط به ماه آگوست 2006 :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
موفق باشید. :biggrin:
سلام
دوست عزیز مهدی درست میگویید اگه با ورژن انتی ویروس هم نگاه کنید مثلا bitdefender الان 5 ماه بیشتر هست که 10 و 10 108 plus هم امده ولی اینجا اسمس ازش نیست و در حقیقت bitdefender از نسخه 10 بود که کولاک کرد.
ولی در سایت های معروف اگر بخواهیم انتی ویروسی که کم افت داسته و همیشه در سطح بالا بوده است و جایگاهش کمتر دچار نوسان شده باشد را معرفی کنیم .
از نظر کارشناسان در سال 2006 انتی ویروسی که کمتر افت داشته و نمره خوبی گرفته F-Secure Anti-Virus 2006 Does It All Well | Best Antivirus Product of 2006!
هست .
البته من خودم اصلا این انتی ویروس رو باهاش کار نکردم من اول با kaspersky و حدود 6 ماه هم با bitdefender کار میکنم. و دوستانی که ابراز میکنند که kasper اول هست باید بگم که من با چندین بار تست دیدم که 20 روز کاسپر در سال 2006 یک ویروس رو با اپدیت روزانه ای که میکردم نتوانست پاک کنه ولی bitdefender این کار رو انجام داد ولی در حال حاضر F-Secure Anti-Virus 2006 Does It All Well | Best Antivirus Product of 2006! رو میخوام تست کنم که اکثرا ثابت بوده و با ورژن 2007 خودش انقلابی کرده گویا.
كسي ميتونه ويژگي هاي تمام آنتي ويروس هايي كه تو اين بخش مطرح شده را بنوسه
مثلا بين اين آنتي ويروس ها : Norton, Kaspersky,Macafe,Nod32,bitdefender
به نظر من تمام آنتی ویروس ها تقریبا در یک سطحا، البته خیلی کوچیک تفاوت دارن ولی کلا در یک سطحا.
نود 32 یه خورده از بقیه بهتره بعدش کاسپر و آخر همه نورتون.
اگه میخواهید خیالتون راحت باشه حتما باید در کنار آنتی ویروس یه ضد تروجان هم داشته باشید.
هیچ آنتی ویروسی نیست که بتونه همه تروجان ها رو بشناسه.
بنابراین توصیه میکنم هر آنتی ویروسی که دارید یه trojan remover هم نصب کنید
به نظر من که Norton , Macafe از همه بهترن البته دلایل زیدی داره که الان وقت ندارم توضیح بدم ولی یکی دوتاشون رو میگم:نقل قول:
1- انتی ویروس Macafe یکی از بهترن انتی ویروسهاست که فق اپدیت نمیشه اونم بخاطر اینه که این انتی ویروس به دستور ایالات متحده کشور ما رو زیر پوشش قرار نگرفته به همین خاطر ما نمیتونیم اپدیتش کنیم وگرنه همه انتی ویروس ها رو یه جامیخواره
2- در رابطه با انتی ویروس Norton هم باید بگم که فوقلعاده است و تنها مشکلش اینه که از سرعت سیستم کم میکنه اما در رابطه با این انتی ویروس بگم که به دلیل امنیت بسیار بسیار بسیار زیادی که داره تا پارسال 90% کافینت ها از این انتی ویروس استفاده میکردند
سلام دوستان عزیز
همانطور که میدانید یکی از مهمترین مسایلی که در رابطه با انتخاب یک آنتی ویروس باید در نظر گرفت قدرت آپدیت یا
همان به روز شوندگی آن در مقابل ویروسهای جدید است هر چقدر یک آنتی ویروس سریعتر آپدیت شود احتمال ابتلا به
ویروسهای جدید کمتر می شود .آقای Andreas Marx موسس Av-Test.org که از معتبرترین موسسات تست کننده
آنتی ویروسها است در پایان هرسال سرعت پاسخدهی یا Response Time آنتی ویروسها را در مقابل تهدیدهای مختلف
را بررسی و اعلام می کند. در زیر نتایج مربوط به سال 2005 را می بینید:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ستونهای قرمز رنگ مدت زمانی است که یک آنتی ویروس در مقابل تهدیدهای جدید آسیب پذیر ( حالا اگر نگوییم بی دفاع)
است ستون زرد زمان پاسخدهی آنتی ویروس را نشان می دهد.
منبع:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سلام دوستان عزیز
من قبلا نتایج این تست را در تاپیک دیگری معرفی کرده بودم ولی چون در اصل به این تاپیک تعلق دارد آن را مجددا در این
تاپیک تکرار می کنم .این تست که توسط av-test.org که یک نام معتبر در زمینه تست نرم افزارهای امنیتی است در
اواخر سال 2006 انجام شده است . نمونه تست حاوی 469000 بدافزار شامل :
backdoors 79.000
218.000 Trojan Horses
86.000 bots (zombies)
83.000 worms
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سلام
نتایج یک تست بسیار جالب دیگر از av-test.org .همانطور که حتما می دانید سازمانی به نام The WildList Organization International
تقریبا ماهانه لیستی از ویروسهای شایعی را که در طول آن ماه پخش شده اند را منتشر می کند که آن را WildList می نامند
البته این لیست حاوی تمامی ویروسهای پخش شده در اینترنت نیست بلکه فقط حاوی ویروسهایی است که به طور
گسترده ای پخش شده و کاربران زیادی را آلوده کرده اند .برای دیدن لیستهای ماهانه و اطلاعات بیشتر می توانید به آدرس
زیر سری بزنید:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اهمیتی که این لیست دارد در این است که اکثر سازمانهای معروفی که آنتی ویروسها را تست می کنند و دریافت گواهی
از آنها برای شرکتهای سازنده آنتی ویروس اهمیت زیادی دارد ( چون مانند نشان استاندارد خودمان است ;) ) این
لیست را به عنوان نمونه تست خود به کار می برند. در راس این سازمانها VB یا همان ویروس بولتین و نیز ICSALabs و
WCL قرار دارند که به سایت هر شرکت سازنده آنتی ویروسی که سر بزنید گواهی مربوط به آنها را در معرض دید
گذاشته است .این تست بدین صورت انجام شده است که بلافاصله پس از انتشار لیست مربوط به ماه اکتبر سال 2006
قبل از اینکه شرکتهای سازنده آنتی ویروس فرصت بروز کردن آنتی ویروس خود را پیدا کنند آنتی ویروسهای معروف را
بر روی این لیست تست کرده است که نتایج آن به صورت زیر است .ستون اول در مقابل نام هر آنتی ویروس تعداد
نمونه هایی است که آنتی ویروس مزبور قادر به شناسایی آنها نبوده است و ستون دوم درصد نمونه های شناسایی
نشده توسط آنتی ویروس مزبور را به کل نمونه ها نشان می دهد بدیهی است هرچه اعداد موجود در این دو ستون
کمتر باشد بهتر است و بهترین حالت زمانی است که این اعداد صفر باشند یعنی آنتی ویروس مزبور تمامی
نمونه های تست شده را شناسایی کرده است :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
همانطور که قبلا گفتم لیست منتشر شده مربوط به ماه قبل از آن است و اصولا شرکتهای سازنده آنتی ویروس باید
نرم افزار خودشان را به محض پیدا شدن یک ویروس جدید آپدیت کنند تا کاربران در مقابل تهدیدات مزبور ایمن شوند
ولی در عمل بسیاری از آنتی ویروسها ( حتی تعدادی از نامهای مشهور ) این کار را نمی کنند و عمدتا برای پشت
سر گذاشتن تستهای مزبور وکسب گواهی های ذکر شده به صورت انتخابی ( و نه به صرت کامل ) و فقط در زمانهای
خاصی ( نه به صورت دایم ) محصول خود را آپدیت می کنند.چنین شرکتهایی پس از انتشار لیست مزبور ( چون تستها
بر روی این لیست انجام می شود ) با عجله نمونه های موجود در آن را به دیتابیس خودشان اضافه می کنند تا
تستهای مزبور را با موفقیت پشت سر بگذارند.یعنی برای این شرکتها شهرت و اعتبار ( از نوع کاذب ) بیش از امنیت
کاربرانشان اهمیت دارد و لازم به تذکر نیست که اعتماد به چنین شرکتهایی خطا است.
لینک منبع اصلی :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سلام خسته نباشيد ميشه جديدترين تستهايي كه روي آنتي ويروسها انجام شده رو قرار بديد در ضمن زون آلارم نسخه 7 الان در چه رده اي هست
سلام دوست مننقل قول:
اینها که می بینی آخرین تستها هستند در مورد زون آلارم نسخه 7 اگر منظورت آنتی ویروس موجود در اینترنت سکوریتی
آن است حتما می دانید که از انجین کاسپرسکی استفاده می کند و نتایج آن مشابه کاسپرسکی در تستهای فوق خواهد
بود.
من منظورم سوئيت كاملشه كه تو چه رده اي هست و به نظرتون خوبه يا نه؟
ممنونم
سلام دوست مننقل قول:
آنتی ویروس و فایروال و آنتی اسپمش که حرف ندارد بقیه مشخصاتش هم متوسط به بالا است ولی افراد زیادی با نصب و
همچنین کار با آن مشکل پیدا کرده اند یک مقاله را که مشخصات آن را بررسی کرده است را می توانی در لینک زیر پیدا
کنی :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بابت راهنمایی هات ازت ممنونم ولی اینرو من یک نمی تونم بخونم زبون مادریم به زوره چه برسه به این زبان خارجی ولی همین که گفتی خوبه دیگه معلومه خوبه چون واقعا قبولت دارم یه مشکله داره اونم سنگینه واقعا هنگام بالا اومدن ویندوز از نورتون هم سنگین تره اگه یه مقاله فارسی پیدا کردی بزار ممنون میشم
خواهش می کنم قابلی نداشت برای سبکتر کردنش هم یک راه حل پیشنهاد می کنم اول هر نسخه ای از زون آلارمنقل قول:
داری آنیستال کن بعد یکی از نسخه های ماقبل 6.5 مانند 6 یا 6.1 را اینستال کن بعد نسخه 7 را روی آن اینستال کن
سرعت بالا آمدن ویندوز تا حد زیادی بیشتر می شود.:biggrin:
میرم انجام بدم ببینم درست یمشه یا نه
راستی الان بهترین سوئیت چی؟
اگه از من مي شنوي AVG Internet Security خيلي چيزه كامليهنقل قول:
راحت آپديت مي شه مشكل كرك و سريال نداره (يه بار اولش وارد ميكني و تمام)
سرعت نمي گيره (من رو سيستمم با CPU 600 و Ram 256 باهاش مشكلي ندارم)
قدرت تشخيصش هم خيلي خوبه
خود من از سوییتها زیاد خوشم نمی آید و اجزای امنیتی مجزا را ترجیح می دهم ولی با این وجود اینترنت سکوریتینقل قول:
کاسپرسکی و همین نسخه 7 زون آلارم فکر کنم از بقیه بهترند هر چند از اینترنت سکوریتی نورتون 2007 هم تعریف
می کنند.نود32 هم نسخه 3 خودش را به صورت سوییت بیرون خواهد داد که احتمالا گزینه مناسب دیگری خواهد بود.:biggrin:
همين كاري رو كه گفته بودي انجام دادم بازم همينطوريه اصلا وقتي اين سوئيت رو نصب ميكنم حال ويندوزم خراب ميشه با اينكه 1 گيگ رم دارم بازم نفس ويندوز رو ميگيرهنقل قول:
خواهش می کنم قابلی نداشت برای سبکتر کردنش هم یک راه حل پیشنهاد می کنم اول هر نسخه ای از زون آلارم
داری آنیستال کن بعد یکی از نسخه های ماقبل 6.5 مانند 6 یا 6.1 را اینستال کن بعد نسخه 7 را روی آن اینستال کن
سرعت بالا آمدن ویندوز تا حد زیادی بیشتر می شود
من گفتم که از سوئیتها خوشم نمی آید ;) ولی می توانی یا اجزای آنرا به صورت مجزا نصب کنی یا اینترنت سکوریتی خودنقل قول:
کاسپرسکی را نصب کنی.
vtn54 جان به خاطر راهنمايي هات ازت ممنونم همچنين از دوست ديگمون toadstool ممنونم اتون
من همون كاسپر نسخه 6.0.2.614 كه فكر كنم نسخه جديدش هم هست رو نصب كردم ولي فكر كنم يه مشكل كوچيك داره اونم اينكه تا آخر آپديت نميشه و هميشه چه آپديت باشه چه نه پيغام آپديت رو ميده
دوست عزيز احتمالا مشكل شما به خاطر اينه كه سريال يا فايل رجيستري كه بهش داديدنقل قول:
تو Block list قرار گرفته يعني الان بزرگترين مشكل كاسپر همينه كه درست كرك نميشه
وقتي صفحه اصلي kaspersky رو باز مي كني ببين پايين سمت چپ
اون قسمتي كه يه سري اطلاعات مي نويسه نوشته كه رفتي تو بلاك ليست يا نه
(يه پيغامه كه با قرمز نوشته)
اگر اينطوره تو انجمن كرك و سريال مي توني سريال جديدش رو پيدا كني
اگه نتونستي بگو تا برات بزارم
این رگ کی که لینکشو گذاشتم برای من روی این نسخه کار میکنه و هیچ مشکلی هم نداره.
Kaspersky Internet Security 6.0.1.14
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
کد:http://www.divshare.com/download/119606-d6a
نه مشكل از كي نيست فكر كنم خود نرم افزارش مشكل داره اصلا اين نسخه جديدش بتا نيست چون من بعنوان فينال دانلودش كردم
سلام می خواستم بدونم بهترین ضد ویروس چیه که از همه لحاظ خوب باشد؟
ممنون
به نظر من مکافی چون هم ساپورت خوب داره هم از لحاظ امنیتی سیستم رو ساپورت می کنه.البته همیشه من میگم که همه جواب ها سلیقه ای هست.هر کس از یه چیز خوشش میاد.
موفق باشی.
سلام دوستان عزیز
حتما با سایت av-comparatives.org آشنا هستید سایتی است که توسط چند جوان علاقمند اداره می شود و از سه
سال قبل هر ساله در 4 نوبت آنتی ویروسهای مختلف را با همدیگر مقایسه می کند .تستها به فواصل سه ماهه انجام
می شوند و دو نوع هستند یک نوع که On-Demand Test نامیده می شود و قدرت شناسایی ویروسهای مختلف توسط
آنتی ویروسها را نشان میدهد و نوع دوم که Retrospective-Test نامیده می شود قدرت آنتی ویروسها را در مقابله با
ویروسهای جدید و ناشناخته و به اصطلاح خودمان صفر کیلومتر نشان می دهد .تستهای به عمل آمده توسط این سایت
اعتبار خاصی در دنیای آنتی ویروسها دارد که علت آن استقلال این سایت و بیطرفی کامل در برگذاری آزمونها و
استفاده از روشهای کاملا علمی و دقیق برای انجام تستها است که آن را از سایر همتایانش متمایز می کند .تعداد
نمونه به کار رفته برای انجام تستها بسیار زیاد بوده ( گاها بیش از 300-400 هزار انواع کدهای بدخیم از ویروس,کرم و
تروجان گرفته تا انواع دیالر و BackDoor و... ) که قابلیت اعتماد تستها را بالاتر می برد. نتایج تستهای مختلف به عمل
آمده توسط این سایت قبلا بارها در همین تاپیک معرفی شده است .نتایج کامل آخرین تست به عمل آمده توسط این
سایت هنوز منتشر نشده است ولی نتایج کلی آن منتشر شده است و پر از شگفتی است :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ابتدا بگذارید نحوه طبقه بندی آنتی ویروسها توسط این سایت را برایتان توضیح دهم : آنتی ویروسهایی که 93-87 درصد از نمونه های
تست شده را شناسایی کنند در سطح Standard قرار می گیرند که سطح بالای متوسط بوده و استفاده از آنها امنیت سیستم را
تامین می کند .آنتی ویروسهایی که 97-93 در صد را شناسایی می کنند در سطح Advanced قرار می گیرند که معادل خوب بوده و
استفاده از آنها اطمینان بیشتری از نظر امنیتی ایجاد می کند و بالاخره آنتی ویروسهایی که بیشتر از 97 درصد نمونه ها را شناسایی
می کنند در سطح Advanced+ یا Advanced Plus قرار می گیرند که سطح عالی بوده و نهایت امنیت را برای سیستم ایجاد می کنند.
در این دوره همانطور که می بینید کاسپرسکی ,F-Secure , آنتی ویر ,e-Scan و AVK توانسته اند به سطح Advanced Plus دست پیدا
کنند. AVK , F-Secure و e-Scan هرسه از انجین کاسپرسکی استفاده می کنند در نتیجه عملا این بار تنها آنتی ویر و کاسپرسکی
توانسته اند به این سطح برسند این نشان می دهد مقابله با ویروسهای رایانه ای هرسال سخت تر و سخت تر می شود و تنها بهترینها
می توانند این سطح از کیفیت را به صورت مداوم حفظ کنند.در هر حالت نورتون و نود32 که هر دو در دوره های گذشته در سطح عالی
قرار داشتند امسال یک رده نزول کرده اند و همسطح بیتدفندر و Avast و AVG قرار گرفته اند ( البته هم آنتی ویر هم Avast و AVG
از نسخه های پولی خودشان در این تستها استفاده کرده اند ) .مک آفی هم یک پله نزول کرده و به سطح Standard رسیده است که
برای این آنتی ویروس خوشنام و کهنه کار بسیار کمتر از حد انتظار است .پاندا و پی سی سیلین شرکت نکرده اند چون از نتایج
دوره های قبلی ناراضی بوده اند. آنتی ویروس مایکرو سافت ( و خیلی های دیگر) حتی به سطح استاندارد هم نرسیده اند بنابراین
نتایج آنها ذکر نشده است .به محض انتشار نتایج کامل این تست , نتایج برای اطلاع دوستان در همین تاپیک عرضه خواهد شد.در پایان
خلاصه ای از نتایج تستهای به عمل آمده در طول سالیان گذشته برای اطلاع دوستان تقدیم می شود :
لینک سایت اصلی :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تست های این سایت در کل جالبه امیدوارم هر چه زوذتر جزویات تست رو هم در سایت قرار بدن.
دستت درد نکنه vtn جان.
Antivir و Kaspersky رو حدس میزدم که رتبه خوبی در شناسایی داشته باشند چون خودم شخصا نیز تست های زیادی
رو بر روشون انجام میدم اما متاسفانه NOD32 در ثبت کردن Malware ها در دیتابیسش خیلی ضعیف عمل میکنه.
اما یک نظر کلی هم اگر در مورد این تست بخوام بدم اینه که این تستی که این سایت و یا سایت های مشابه نظیر virus.org , av-test انجام
میدن فقط قدرت شناسایی این آنتی ویروسها رو نشون میده نه قدرت پاکسازی و مسائل دیگه. هر چند که باز هم به نظر در مرحله اول شناسایی
مهمه و بعد پاکسازی. چون زمانی که آنتی ویروس ما ویروسی رو شناسایی کرد اما در پاک کردن اون ناتوان بود حداقل ما از وجود ویروس باخبر هستیم
و با استفاده از شیوه های دیگه میتونیم پاکش بکنیم. اما اگر آنتی ویروسی قدرت شناسایی خوبی نداشته باشه اونوقت از وجود ویروسی که در
سیستم ما جا خوش کرده مطلع نمیشیم و هر کاری که دلش بخواد میکنه.
خب بالاخره نتیجه جزئیات تست سایت av-comparative هم بصئرت آنلاین در سایت قرار گرفت. اعلام نتیجه این تست
رو به عهده خود vtn میزارم چون خود ایشون از اول این تست رو اعلام کردم.و کل زحمت ها رو ایشون کشیدند.
vtn جان منتظریم...