نقل قول:
. ذهن افراد عالم فیزیکی نیست؟ حتما هارد کامپیوتر هم عالم فیزیکی نیست؟
.
ارتباطش به بحث چیه؟
نقل قول:
اتفاقا همین امسال تحقیقی در ژورنال Science چاپ شد که در اون تونستند بوسیله اسکن های مغزی، تصویری از چیزی که شخص خواب می دیده رو بازسازی کنند.
اینو چک میکنم بعد نظرم رو میگم
نقل قول:
فعلا هیچ شیوه علمی نداریم، معنیش این نیست که این مسئله غیرممکن است. زمانی ممکن نبود بفهمیم امشب بارون میاد یا خیر. الان می دونیم. همین تفکرات شما در اون زمان می گفتند باران حاصل خشم خدایان است و باید حیوان (و شاید انسان) قربانی کنیم و ... .
اگه به پست های قبلیم نگاه کنید می بینید که خودم چندین بار تاکید کردم که علم امروز نمیتونه این مسایل رو بررسی کنه، حرف من از اول همین بود!! اما اینکه شما سعی میکنید با مثال بارون مسایلی مثه وجود روح و ... رو زیر سوال ببرید کار درستی نیست. چون دارید یک باور خرافی رو با یک باور که دلایل و شواهد فلسفی/علمی/عرفانی بسیاری داره یکی میکنید و به خواننده القا میکند که ایندو از یک جنس هستن، در حالی که نیستن ...
نقل قول:
حتی الان میشه تجربیات خاص (فرضا حسادت یا حتی تجربیاتی که حالت به اصطلاح عرفانی دارند) رو در مغز سایرین شبیه سازی کرد، بوسیله اسکن کردن مغز یک نفر و بازسازی اون نوع فعالیت ها در مغز نفر دوم، و توصیفات مستقل این افراد از تجربیاتی که داشتند نشون میده این افراد چیز مشابهی رو تجربه کردند.
کجا چنین تحقیق انجام شده؟
نقل قول:
درد، شوق، لذت و ... برای علم پدیده های بی معنی هستند؟ :n41: فکر نمی کنم این حرف ها نیازی به پاسخ داشته باشه.
حقیقتش من پاسخش رو نمیدونم، ممنون میشم برام توضیح بدید که اینها چطور برای علم بامعنی هستن
نقل قول:
برای اکثر این موارد تاپیک داریم و بطور مفصل بحث کردیم. چیزهایی مثل تلقین، هیبنوتیزم، دارونما، اثر مشاهده گر و ... بطور علمی صد درصد قابل توضیح هستند و اینکه شما این ها رو چیزهای "غیر علمی" می نامید در اصل نشون میده شما از دامنه "غیر علمی" کم کم رسیدید به "ضد علمی".
ممنون میشم بدون ارجاع به تاپیک های دیگه بصورت خلاصه توضیح بدید اینا چطور صدرصد علمی هستن
