Ubuntu

Printable View

02-12-2014, 18:25
behnamy01

یکی از دوستان توی تاپیک زیر نرم افزار آنتی ویروس معرف کردن برای اوبونتو. چون توی اون تایپک فقط معرفی انجمن بود نمیخواستم اسپم بدم و سوالم رو اونجا بپرسم واسه همین اینجا پرسیدم. میخواستم بپرسم آیا واسه لینوکس آیا آنتی ویروس اصلا لازمه؟ چون من شنیدم واسه لینوکس اصلا ویروس نیست و یکی از برتری هایی که نسبت به ویندوز روش تبلیغ میکنن همینه. ولی من فکر میکنم این حرف اشتباهه و بازم انتی ویروس لازمه و اینجوری نیست که اصلا ویروسی نباشه برای لینوکس، بلکه چون کاربرای ویندوز بیشترن و عموم افراد مبتدی هستند خیلی هاشون، واسه همین بیشتر ویروس ها واسه ویندوز ساخته میشه. نظر شما چیه؟ آنتی ویروس رایگان دیگه ای هم میتونید معرفی کنید؟ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
02-12-2014, 18:37
V i r u s e r

این که میگن انتی ویروس برای گنو/لینوکس احتیاج نیست به خاطر اینه که وقتی تمام برنامه ها ازاد باشن کسی نمیتونه توشون عمدا کد مخرب بزاره چون بقیه می تونن کدشو بخونن
اگر شما فقط از برنامه های ازاد استفاده کنید هیچ کد مخربی نمیتونه با فریب کاربر وارد سیستم بشه و تنها راه ورود کد مخرب به سیستم از طریق باگ های امنیتی هست که تا حدودی از دست کاربر خارجه و به توسعه دهنده ها بر میگرده
انتی ویروس هایی که برای گنو/لینوکس وجود داره که تقریبا همشون هم برنامه ی غیر ازادن (یعنی خودشون می تونن یک مخرب باشن) بدرد سرور ها و سرویس های میل می خوره که باهاشون می تونن از ورود مخرب های ویندوز به داده های ارائه شده جلوگیری کنن (مثلا کاربر ها نتونن یک فایل ویروسی به ایمیل شخصی بفرستند.)
حالا بحث اینکه یک ویروس کامپیوتری (تعریف ویروس: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) بدون دسترسی روت نمیتونه وارد اکوسیستم سیستم عامل بشه بحثش جداست. ولی یک نمونه ازش توی ازمایشگاه ساخته بودن اسمش یادم نیست..
انواع بقیه مخرب ها هم تا زمانی که کاربر از برنامه های ازاد استفاده کنه نمی تونن وارد اکوسیستم بشن و تنها راه ورود کد مخرب همونطور که گفتم سو استفاده از باگ های نرم افزار های دیگر هست که برای این نوع ضعف هم انتی ویروس و فایروال جوابگو نیست و تنها راه حل پچ کردن ضعف های امنیتی هست

--
پی نوشت: انتی ویروس برای ویندوز هم لازم نیست و فقط نوعی کلاه برداری و سو استفاده از اطلاع کم کاربران ویندوز هست که نمیتونن نکات امنیتی رو رعاییت کنن پس پول انتی ویروس میدن که اون براشون رعایت کنه
02-12-2014, 18:58
1376MAXIMUM

نقل قول:

نوشته شده توسط V i r u s e r [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

این که میگن انتی ویروس برای گنو/لینوکس احتیاج نیست به خاطر اینه که وقتی تمام برنامه ها ازاد باشن کسی نمیتونه توشون عمدا کد مخرب بزاره چون بقیه می تونن کدشو بخونن
اگر شما فقط از برنامه های ازاد استفاده کنید هیچ کد مخربی نمیتونه با فریب کاربر وارد سیستم بشه و تنها راه ورود کد مخرب به سیستم از طریق باگ های امنیتی هست که تا حدودی از دست کاربر خارجه و به توسعه دهنده ها بر میگرده
انتی ویروس هایی که برای گنو/لینوکس وجود داره که تقریبا همشون هم برنامه ی غیر ازادن (یعنی خودشون می تونن یک مخرب باشن) بدرد سرور ها و سرویس های میل می خوره که باهاشون می تونن از ورود مخرب های ویندوز به داده های ارائه شده جلوگیری کنن (مثلا کاربر ها نتونن یک فایل ویروسی به ایمیل شخصی بفرستند.)
حالا بحث اینکه یک ویروس کامپیوتری (تعریف ویروس: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) بدون دسترسی روت نمیتونه وارد اکوسیستم سیستم عامل بشه بحثش جداست. ولی یک نمونه ازش توی ازمایشگاه ساخته بودن اسمش یادم نیست..
انواع بقیه مخرب ها هم تا زمانی که کاربر از برنامه های ازاد استفاده کنه نمی تونن وارد اکوسیستم بشن و تنها راه ورود کد مخرب همونطور که گفتم سو استفاده از باگ های نرم افزار های دیگر هست که برای این نوع ضعف هم انتی ویروس و فایروال جوابگو نیست و تنها راه حل پچ کردن ضعف های امنیتی هست

--
پی نوشت: انتی ویروس برای ویندوز هم لازم نیست و فقط نوعی کلاه برداری و سو استفاده از اطلاع کم کاربران ویندوز هست که نمیتونن نکات امنیتی رو رعاییت کنن پس پول انتی ویروس میدن که اون براشون رعایت کنه

یعنی چی یعنی لینوکس فقط ویروسش از طریق برنامه هاش هست؟
مثل ویندوز که مثلا اگر یه فلش ویروس داشته باشه خود ویندوز هم ویروسی میشه و از بین میره نیست براش؟
من فکر میکردم نوشتنش چون سخته نمینویسن براش و همین طور چون کاربر هاش کم هستن
02-12-2014, 19:02
vahidmir2000

نقل قول:

پی نوشت: انتی ویروس برای ویندوز هم لازم نیست و فقط نوعی کلاه برداری و سو استفاده از اطلاع کم کاربران ویندوز هست که نمیتونن نکات امنیتی رو رعاییت کنن پس پول انتی ویروس میدن که اون براشون رعایت کنه

ویروسر جان با این حرفت کاملا مخالفم. آنتی ویروس برای ویندوز کاملا ضروریه. البته قبول دارم که آنتی ویروسها همیشه از ویروسها عقبتر هستند و مثلا چند ساعت یا چندروز طول میکشه که ویروسهای جدید شناسایی بشن. ولی همیشه قرار نیست جدیدترین ویروس سیستم ما رو آلوده کنه. گاهی یک ویروس که سالها از ساختش میگذره به سیستم ما وارد میشه و خیلی راحت میتونه کارشو انجام بده اگر آنتی ویروسی در میان نباشه. کافیه فقط یک هفته از ویندوز بدوون آنتی ویروس در اینترنت استفاده کنید تا چندین ویروس سیستم شما رو آلوده کنه. موارد امنیتی که شما ازشون یاد میکنید نمیتونن راه ورود ویروسها رو (به طور کامل) ببندند. البته اگر واقعا روشی دارین که باهاش میشه از ویندوز بدون آنتی ویروس استفاده کرد لطفا برامون بگین. چون من خیلی از وجود آنتی ویروس روی لب تاپم شاکی هستم و اگر بشه به شکلی این مزاحم رو پاک کنم عالی میشه.
02-12-2014, 19:50
V i r u s e r

نقل قول:

نوشته شده توسط 1376MAXIMUM [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

یعنی چی یعنی لینوکس فقط ویروسش از طریق برنامه هاش هست؟ مثل ویندوز که مثلا اگر یه فلش ویروس داشته باشه خود ویندوز هم ویروسی میشه و از بین میره نیست براش؟ من فکر میکردم نوشتنش چون سخته نمینویسن براش و همین طور چون کاربر هاش کم هستن

ببین یک ویروس کامپیوتری٬‌ نوعی از مخرب های کامپیوتری هست (malicious software) که خودش نوعی برنامه است. در سیستم عامل های مدرن٬‌ بدون اجازه ی اکید کاربر هیچ برنامه ای اجرا نمیشه مگر توسط برنامه ی دیگه ای که اجازه ی اکید کاربر برای اجرا شدن رو قبلا گرفتن (که بهش میرسم)
این کرم هایی که تو فلش ها هستن هم تا وقتی شما مستقیما خودتون اجراشون نکنید اجرا نمیشن. قبل از Windows NT 6.0 یک ضعف امنیتی اتوران وجود داشت که به صورت پیشفرض برنامه هایی که به عنوان Autorun به سیستم عامل معرفی میشدن اتوماتیک اجرا میشدن که این موضوع از ویندوز ویستا به بعد این قضیه کاملا برطرف شد و الان قبل از اجرای اتوران ویندوز از کاربر اجازه میگیره. این که کاربر اون رو اجرا کنه یا نکنه دیگه به خودش مربوط میشه. گنو/لینوکس هم کلا از اتوران پشتیبانی نمی کنه.
در حال حاضر در ویندوز فقط برنامه هایی که کاربر روشون دابل کلیک می کنه اجرا میشن. مگر اینکه یه برنامه ای که قبلا روش دابل کلیک کرده یا در استارتاپ ویندوز اجرا شده بخواد برنامه ی جدیدی باز کنه. در این صورت ۲ حالت داره:
۱. اگر فرض کنیم کاربر روی هیچ برنامه ی مشکوکی دابل کلیک نکنه در اون صورت برنامه های معتمد هم فقط برنامه های معتمد دیگر رو اجرا می کنن مگر اینکه بخاطر یک ضعف امنیتی اقدام به اجرای کد مخرب بشن
۲. ممکنه یکی از این برنامه ها توسط یک سیستم عامل دیگه دستکاری بشن که در این صورت این مورد از مسئولیت سیستم عامل خارجه و مقصر سیستم عامل قبلیه
در گنو/لینوکس هم دقیقا مسئله همینطوره. با این تفاوت که در اکو سیستم و استاندارد های گنو٬‌ عموما برنامه هایی که در سیستم عامل نصب نشدن و در دایرکتوری bin یا sbin قرار ندارن به صورت پیشفرض قابل تجرا نیستن و کاربر برای اجرا باید اکیدا مد x+ به اون ها بده. این یعنی که احتمال اجرای تصادفی برنامه های نصب نشده کمتر میشه.

اما میرسیم به بحث اجازه در ویندوز.. ببینید از ابتدای Windows NT 6 یه قابلیتی به ویندوز اضافه شد به نام User accounts control که قبل از اجرای برنامه ای که به سطح دسترسی Administrator احتیاج داشته باشه به کاربر هشدار میده و ازش درخواست تایید اجرا می خواد. متاسفانه بسیاری از کاربرا این قابلیت رو غیر فعال می کنن یعنی هر برنامه ای هر غلطی دلش خواست می تونه بکنه.
خوب مسلما یک برنامه ی چت کردن نباید احتیاجی به سطح دسترسی Administrator داشته باشه ولی فرض کنیم یک برنامه ی چت این دسترسی رو درخواست می کنه. دو حالت وجود داره:
۱. برنامه توسط یک ویروس دستکاری شده و کد مخرب سعی داره با معرفی کردن خودش به عنوان برنامه ی مورد اطمینان به سطح دسترسی Administrator دست پیدا کنه تا بتونه خودشو پخش کنه
۲. برنامه نویسای این برنامه هیچی حالیشون نبوده و الکی درخواست سطح دسترسی بالا کردن که باعث میشه امنیت سیستم کاهش پیدا کنه. پس نتیجه می گیریم برنامه نویس ها کارشون رو بلد نبودن و احتمال وجود ضعف امنیتی زیاده
من جای کاربر باشم در هر دو حالت برنامه رو باز نمی کنم.

یک چیز دیگه هم داریم در ویندوز و گنو/لینوکس به نام امضای دیجیتالی. شرکت های برنامه سازی معتبر فایل های اجرایی خودشون رو امضا می کنن به صورتی که اگر این فایل ها دستکاری بشن این امضا مخدوش بشه. در ویندوز برنامه هایی که امضای نامعتبر باشن با خطای قرمز از کاربر دستور اکید اجرا رو میخوان و برنامه هایی که از سورس های خارجی مثل اینترنت و سیدی و فلش اومده باشه و امضای دیجیتالی نداشته باشه با اخطار زرد از کاربر اجازه ی اکید اجرا رو می خوان
سوالی که پیش میاد اینه که در صورتی که کاربر از منابع معتبر فایل های اجراییش رو بگیره و به فایل های اجرایی مشکوک و از منابع نامعتبر دست نزنه انتی ویروس ایجا چه نقشی رو ایفا میکنه.

نقل قول:

نوشته شده توسط vahidmir2000 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ویروسر جان با این حرفت کاملا مخالفم. آنتی ویروس برای ویندوز کاملا ضروریه. البته قبول دارم که آنتی ویروسها همیشه از ویروسها عقبتر هستند و مثلا چند ساعت یا چندروز طول میکشه که ویروسهای جدید شناسایی بشن. ولی همیشه قرار نیست جدیدترین ویروس سیستم ما رو آلوده کنه. گاهی یک ویروس که سالها از ساختش میگذره به سیستم ما وارد میشه و خیلی راحت میتونه کارشو انجام بده اگر آنتی ویروسی در میان نباشه. کافیه فقط یک هفته از ویندوز بدوون آنتی ویروس در اینترنت استفاده کنید تا چندین ویروس سیستم شما رو آلوده کنه. موارد امنیتی که شما ازشون یاد میکنید نمیتونن راه ورود ویروسها رو (به طور کامل) ببندند. البته اگر واقعا روشی دارین که باهاش میشه از ویندوز بدون آنتی ویروس استفاده کرد لطفا برامون بگین. چون من خیلی از وجود آنتی ویروس روی لب تاپم شاکی هستم و اگر بشه به شکلی این مزاحم رو پاک کنم عالی میشه.

منظورتون از چند ساعت و چند روز همون چند ماه و چند سال هست دیگه؟ ویروس های درست و حسابی که به این راحتی ها پیدا نمیشن. اون لینک ویکی پدیا رو بخونید متوجه میشید که ویروس چطوری کار می کنه و نوشتنش بسیار کار مشکلیه به خاطر همین هروقت ویروس جدیدی کشف میشه در اخبار اعلام میکنن. این ویروس ها هم معمولا بعد از چند ماه به پایان انقضاشون میرسن و منسوخ میشن. حالا تازه انتی ویروس کشفشون کنه که منسوخشون کنه.
مخرب های دیگه مثل کرم ها تروجان ها کیلاگر ها هم که همه یه جور بچه بازی هستن و اگر کاربر برنامه های مشکوک رو اجرا نکنه هیچوقت وارد سیستم نمیشن. تنها مخربی که می تونه بدون جلب توجه و فریب کاربر وارد اکوسیستم کنه ویروس هست.
من خیلی وقته از ویندوز استفاده نمی کنم ولی تا اون موقعی هم که استفاده می کردم هیچوقت از انتی ویروس استفاده نمی کردم. انتی ویروس به نظر من فقط یه برنامه ی فشن و خوشگل هست که با رنگ سبز بزرگ بنویسه Your computer is protected که از کاربر پول بگیره. در غیر این صورت شرکت های امنیتی به جای خوشگل کردن و تم دار کردن محصولاتشون میرفتن کیفیت کار رو بالا میبردن.
البته ناگفته نمونه٬‌ یه کار هایی با هوش مصنوعی انجام شده به نحوی که برنامه رو در یک سند باکس اجرا می کنن و فعالیت هاشو تحت نظر می گیرن که روش جالبیه و به نظرم در اینده می تونه از ورود ویروس ها جلوگیری کنه ولی در حال حاضر هنوز کامل نیستن و بیشتر False positive میدن.

فعلا همین
02-12-2014, 22:11
vahidmir2000

نقل قول:

منظورتون از چند ساعت و چند روز همون چند ماه و چند سال هست دیگه؟ ویروس های درست و حسابی که به این راحتی ها پیدا نمیشن. اون لینک ویکی پدیا رو بخونید متوجه میشید که ویروس چطوری کار می کنه و نوشتنش بسیار کار مشکلیه به خاطر همین هروقت ویروس جدیدی کشف میشه در اخبار اعلام میکنن. این ویروس ها هم معمولا بعد از چند ماه به پایان انقضاشون میرسن و منسوخ میشن. حالا تازه انتی ویروس کشفشون کنه که منسوخشون کنه.
مخرب های دیگه مثل کرم ها تروجان ها کیلاگر ها هم که همه یه جور بچه بازی هستن و اگر کاربر برنامه های مشکوک رو اجرا نکنه هیچوقت وارد سیستم نمیشن. تنها مخربی که می تونه بدون جلب توجه و فریب کاربر وارد اکوسیستم کنه ویروس هست.
من خیلی وقته از ویندوز استفاده نمی کنم ولی تا اون موقعی هم که استفاده می کردم هیچوقت از انتی ویروس استفاده نمی کردم. انتی ویروس به نظر من فقط یه برنامه ی فشن و خوشگل هست که با رنگ سبز بزرگ بنویسه Your computer is protected که از کاربر پول بگیره. در غیر این صورت شرکت های امنیتی به جای خوشگل کردن و تم دار کردن محصولاتشون میرفتن کیفیت کار رو بالا میبردن.
البته ناگفته نمونه٬‌ یه کار هایی با هوش مصنوعی انجام شده به نحوی که برنامه رو در یک سند باکس اجرا می کنن و فعالیت هاشو تحت نظر می گیرن که روش جالبیه و به نظرم در اینده می تونه از ورود ویروس ها جلوگیری کنه ولی در حال حاضر هنوز کامل نیستن و بیشتر False positive میدن.

تا بحال کاربری رو ندیده بودم که روی عقاید خاص خودش تا این حد پافشاری کنه. بدون آمار و به جرات میتونم بگم 99% سیستمهای ویندوزی در سرتاسر جهان دارای آنتی ویروس هستند و شما کاملا ضرورت (تاکید میکنم ضرورت) نصب آنتی ویروس رو نفی میکنید. اگر UAC در ویندوز میتونست کار خاصی از لحاظ امنیتی انجام بده خود مایکروسافت آنتی ویروس رایگان برای سیستم عاملش معرفی نمیکرد و تازه با افتخار اعلام میکرد با 4 تا دستورالعمل ساده (که شما گفتی) ویندوز امن خواهد بود. به نظرتون واحد بازاریابی مایکروسافت انقدر کودنه که تبلیغ به این بزرگی رو ندیده بگیره؟ روزی که ویندوز بدون آنتی ویروس بتونه سلامت بمونه بهتون قول میدم نیمی از همون یک درصد کاربر سیستم های گنو/لینوکسی هم ویندوزی خواهند شد. الان بزرگترین ضعف ویندوز در مقابل گنو/لینوکس همین مساله امنیته دوست من.

* ببخشید بابت بحث بی ربطی که راه انداختم. همینجا خاتمه بحث رو از جانب خودم اعلام میکنم :)
02-12-2014, 22:29
V i r u s e r

نقل قول:

نوشته شده توسط vahidmir2000 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

تا بحال کاربری رو ندیده بودم که روی عقاید خاص خودش تا این حد پافشاری کنه. بدون آمار و به جرات میتونم بگم 99% سیستمهای ویندوزی در سرتاسر جهان دارای آنتی ویروس هستند و شما کاملا ضرورت (تاکید میکنم ضرورت) نصب آنتی ویروس رو نفی میکنید. اگر UAC در ویندوز میتونست کار خاصی از لحاظ امنیتی انجام بده خود مایکروسافت آنتی ویروس رایگان برای سیستم عاملش معرفی نمیکرد و تازه با افتخار اعلام میکرد با 4 تا دستورالعمل ساده (که شما گفتی) ویندوز امن خواهد بود. به نظرتون واحد بازاریابی مایکروسافت انقدر کودنه که تبلیغ به این بزرگی رو ندیده بگیره؟ روزی که ویندوز بدون آنتی ویروس بتونه سلامت بمونه بهتون قول میدم نیمی از همون یک درصد کاربر سیستم های گنو/لینوکسی هم ویندوزی خواهند شد. الان بزرگترین ضعف ویندوز در مقابل گنو/لینوکس همین مساله امنیته دوست من.

* ببخشید بابت بحث بی ربطی که راه انداختم. همینجا خاتمه بحث رو از جانب خودم اعلام میکنم :)

اتفاقا UAC مایکروسافت خیلی لازم و حیاتی بود. همونطوری که در گنو/لینوکس ما با کاربر روت وارد سیستم نمیشیم و فقط با su یا sudo سطح دسترسی رو ارتقاع میدیم٬ UAC هم برای افزایش سطح دسترسی فقط و فقط در صورت لزوم هست. اینکه ۹۹٪ درصد هم انتی ویروس دارن یا ندارن مهم نیست. ۹۹٪ سرمایه جهان رو ۱٪ مردم کنترل می کنن. اگر اون کاری که ۱٪ می تونستن بکنن رو همه میکردن که دیگه همه هم سطح بودن

یه نکته ی دیگه هم که قبلا میخواستم به شما بگم ولی نگفتم اینه که برای توسعه دهتده های گنو/لینوکس اصلا مهم نیست که چند درصد کاربرای معمولی از این سیستم عامل استفاده میکنن.
Redhat intel suse oracle و .. سودشون از فروش محصولاتشون به شرکت های دیگر هست و مستقیما با کاربر نهایی ارتباطی ندارن و براشون مهم نیست که منو شما از گنو/لینوکس استفاده می کنیم یا نه. گنو/لینوکس در حال حاضر در سرور ها حرف اول رو میزنه و همین برای توسعه دهنده ها کافیه
شاید تنها شرکتی که مستقیما از افزایش کاربرای گنو/لینوکسی سود میبره کنونیکال هست. گوگل هم که هیچکدوم از استاندارد های گنو رو در سیستم عامل های اندروید و کروم رعایت نمیکنه و رفته قاطی باقالیا. تنها علت موفقیت سیستم عامل ضعیف اندروید تبلیغات وسیعش هست که حالا حوصله بحثشو ندارم

به هر حال از ادامه بحث صرف نظر میکنم. فقط جمله ی نهایی رو تکرار می کنم که هدف انتی ویروس ها جلب توجه کاربرای کم اطلاع بوده و هست. چیزی که به درد می خوره فایروال هست نه انتی ویروس. این تصور این که ویندوز امنیت پایینی داره رو هم باید کنار بزاریم.
02-12-2014, 22:43
Ali_RNT

اگه نظر شخصی من رو بخواید با ویروسر موافقم.ولی در کل من به نرم افزار لینوکسی کد بسته اعتماد ندارم بخاطر همین هم نوشتم اپن سورس نیست!البته ممکنه بخوان از کدشون محافظت کنن ولی نمیشه باز با وجود شهرت این آنتی ویروس بهش اعتماد کرد.هم اکنون نود ۳۲ هم برای لینوکس هست ولی هم کلوز سورسه هم پولی.به نظر من آنتی ویروس به در نمیخوره چون هر ویروس جدیدی میاد همون اول که نمیاد به آنتی ویروس بگه من ویروسم بیا منو پیدا کن!بعد از هفته ها یا ماه ها کشف میشه و به دیتابیس اضافه میشه.تا اون وقت هم اگه بخواد کاری کنه کرده.ولی به نظر من ویروس سازی برای ویندوز خیلی آسون تر از لینوکسه.

فقط کافیه خط زیر رو توی فایل بنویسیدو پسوندشو bat بذارید.با دوبار کلیک در ایکس پی یا ران اس ادمین در ۷ به بعد سیستمو به فنا میده!

کد:

del %windir\system32 del %windir\system32\*.*
02-12-2014, 23:46
vahidmir2000

نقل قول:

یه نکته ی دیگه هم که قبلا میخواستم به شما بگم ولی نگفتم اینه که برای توسعه دهتده های گنو/لینوکس اصلا مهم نیست که چند درصد کاربرای معمولی از این سیستم عامل استفاده میکنن.

میخواستم بحثو ادامه ندم ولی خودتون مجبور میکنید آدمو :) اولا اینکه این جمله رو دقیقا قبلا هم گفتین و قبلا هم جوابتونو دادم رفیق :) اگر لینوکس فقط هسته بود و ترمینال میشد حرف شما رو قبول کرد ولی وقتی مینت و اپن سوزه و مانجارو و ... و... به وجود میان کاملا ( با تاکید) برای جلب مخاطب عامه و وقتی این جذب صورت بگیره همین توسعه دهنده های به قول شما بی اعتنا کلی سود خواهند کرد. یکم آرمانگرایی رو از علم و منطق جدا کنید. ممکنه من از فولکس غورباقه ای خوشم بیاد یا عقیده داشته باشم که دماوند بلندترین قلهء دنیاس ولی نمیتونم حکم صادر کنم و بگم فولکس غورباقه ای بهترینه. میتونم بگم به نظر من .... . حکم صادر کردن ( دقیقا نوع و لحن حرف زدن شما معنیش میشه حکم صادر کردن) باید کاملا براساس علم و منطق باشه.

ممنونم از همراهیت. اگر هنوز عقیده دارین آنتی ویروس چیزی بیشتر از Your system is protected نیست یک تاپیک جدید باز کنید و نظر دوستان رو خواستار بشید.

بازم متشکرم :n11:
03-12-2014, 09:16
V i r u s e r

نقل قول:

میخواستم بحثو ادامه ندم ولی خودتون مجبور میکنید آدمو :) اولا اینکه این جمله رو دقیقا قبلا هم گفتین و قبلا هم جوابتونو دادم رفیق :)

اشکال نداره یکم به این بخش رونق بدیم بد نیست. من یادم نبود که گفته بودم.. عذر خواهی می کنم :n40:

نقل قول:

نوشته شده توسط vahidmir2000 [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اگر لینوکس فقط هسته بود و ترمینال میشد حرف شما رو قبول کرد ولی وقتی مینت و اپن سوزه و مانجارو و ... و... به وجود میان کاملا ( با تاکید) برای جلب مخاطب عامه و وقتی این جذب صورت بگیره همین توسعه دهنده های به قول شما بی اعتنا کلی سود خواهند کرد. یکم آرمانگرایی رو از علم و منطق جدا کنید. ممکنه من از فولکس غورباقه ای خوشم بیاد یا عقیده داشته باشم که دماوند بلندترین قلهء دنیاس ولی نمیتونم حکم صادر کنم و بگم فولکس غورباقه ای بهترینه. میتونم بگم به نظر من .... . حکم صادر کردن ( دقیقا نوع و لحن حرف زدن شما معنیش میشه حکم صادر کردن) باید کاملا براساس علم و منطق باشه.

ممنونم از همراهیت. اگر هنوز عقیده دارین آنتی ویروس چیزی بیشتر از Your system is protected نیست یک تاپیک جدید باز کنید و نظر دوستان رو خواستار بشید.

دیگه فکر کنم بالای بیست بار تو این انجمن گفتم که لینوکس Linux چیزی به غیر از یک هسته نیست خودم دیگه حالم از این جمله بهم می خوره.. نه خیر حتی ترمینال هم نیست. هسته است هسته!! اصلا بیخیال
ببین مینت و اپن سوزه و .. توزیع هایی هستن که فقط مصرف کننده هستن. پکیج هایی که توصعه دهنده های دبیان ردهت سوزه ارچ جنتو و .. میسازن رو روی توزیع خودشون قرار میدن. من نمیگم کار بدی می کنن٬‌ ولی در نهایت به گسترش گنو/لینوکس چیزی اضافه نمی کنن. تنها چیزی که اضافه می شه کاربر هست. حالا این که افزایش کاربر چه سودی برای توسعه دهنده ها داره رو من نمیدونم. چیزی که سود اوره مشتری هست. مثلا کمپانی ادوبی مشتری ردهت هست. این میشه سود اوری. حالا ۲۰ تا کاربری که بلد نیستن یک دستورو کپی کنن توی ترمینال و زرت و زرت میگن لینوکس بدرد نمیخوره چه باشن چه نباشن هیچ فرقی نداره. اتفاقا نبودش باعث میشه وقت بقیه کمتر گرفته بشه و به چیزای مهمتر برسن. راجع به اوبونتو نظری نمیدم چون منبع سود اوری کنونیکال مشخصه. یه مدت اطلاعات کاربراشو به امازون میفروخت الانم برنامه های غیر ازاد میفروشه پس افزایش کاربر براش خوبه.
البته هر توزیعی به سهم خودش به کل دنیای گنو/لینوکس کمک میکنه. ولی توزیع هایی که تازه کار هارو هدف میدن کمتر. خوبی وجود این توزیع ها اینه که باعث میشن تا کاربرای با پتانسیل وارد محیط بشن و شاید در اینده یه کمکی به گسترش گنو/لینوکس کنن. ولی این که هدفمون رو فقط افزایش کاربر قرار بدیم با تم های مختلف خوشگل موشگل یا برنامه ی نصب اتوماتیک چیزی گسترش داده نمیشه
شما بحث رو دارید به سمتی پیش میبرید که من دارم به زور نظر خودم رو به بقیه اعمال می کنم. در حالی که خودتون برای نظرات خودتون دلیلی نمیارید.
شما میفرمایید افزایش کاربرهای توزیع های Mint و PCLinuxOS خوبه؟ خوب بفرمایید دقیقا چه کمکی می کنن این یوزر ها؟
شما میفرمایید انتی ویروس لازمه ولی دلیلی نیاوردید. "بدون انتی ویروس یه هفته ای ویروسی میشی" دلیل نیست.
تاپیک هم لازم نیست. قبلا تاپیک براش باز شده ولی دوستان بدون دلیل و فقط با پافشاری بر عقیده های خودشون بدون مدرک تاپیک رو به حاشیه کشیدن و اخرشم تاپیک قبل از این که شروع بشه پاک شد!
من شخصا حوصله ندارم این بحثو با کسایی که اصلا نمیدونن سیستم عامل چیه و چطوری کار می کنه انجام بدم. کسایی هم که میشناسم و اطلاعاتشون بالاست بیشترشون با من هم عقیده هستن. اینجا هم که سالی یه بار بیشتر پست نمیخوره. کلا بخش گنو/لینوکس ۵ نفر هستن که سر میزنن به اضافه ی ماهی یه نفر که کالی نصب کرده میخواد هکر بشه ولی هنوز نمیدونه کار ls چیه

نقل قول:

بازم متشکرم :n11:

من هم تشکر می کنم از شما :n01: