نقل قول:
ببینید دوست گرامی من چند نکته رو اشاره میکنم و از این بحث بی حاصل کنار میکشم .
1- تکرار اینکه شما عصبانی شدید و با عصبانیت حرف میزنید و ... چه سودی داره اخه ؟! اینها تصورات شماست ! چندین بار تکرار کردید این مسائل رو ! خودتون خسته نشدید ؟! من نظرم رو میگم حالا چه عرق وطن پرستیم گل کنه چه نکنه !
با درود خدمت شما
به عناون یک دوست گفتم که مسئله تاریخی مسئله تاریخیه ناموس نیست. تعصبی برخورد نکنیم و برای این که نظر مخالف قابل اثباته عصبانی نشیم. در هر صورت اگر به نظرتون لفظم اشتباه بود پوزش می خواهم.
نقل قول:
2- مورد دوم در مورد منابع . من منابع مورد مطالعه ی خودم رو گفتم ! در تمامی منابعی که من معرفی کردم، 28 مرداد 32 روز کودتا معرفی شده ! در تک تکشون ! در مهمترین هاشون که شاید کتاب های ابراهامیان جزو اونها باشه مهمترین منبع، مکاتبات و نامه های موجود در وزارت خارجه امریکا و انگلیس هست !
من خودم ان مدارک رو برسی کردم و چیزی ندیدم حتی حاضرم اپلودشون هم بکنم
نقل قول:
شما در گفته های خودتون حاضر نشدید یک کتاب رو به عنوان معرفی کنید .
گـر مـن ز مِـی مـغـانـه مـسـتـم ، هـسـتـم
گـر عـاشـق و رنـد و مـی پـرسـتـم ، هـسـتـم
هـر طـایـفـه ای ز مـن گـمـانـی دارد
مـن زانِ خـودم چـنـان که هـسـتـم ، هـسـتـم
والا من در برسی تاریخ ترجیح می دم به جای این که نتیجه ی مشاهدات دیگران رو بخونم (به قول استادم می گوفت نشخوار دیگران رو بخوری) ترجیح می دم خودم مدارک تاریخی رو بخونم البته + نظر صاحب نظران. به نظرم ادم اگه 2 جلد کتاب می خونه که موافق نظرشه 5 جلد باید کتاب بخونه که مخالف نظرشه.
نقل قول:
پس به فردی چون من حق بدید که منبع دانسته های شما رو نوشته های سایت های اینترنتی یا شبکه های تلویزیونی بدونم !
حاظرم به طور مشخص در این باره با هم گفتگو کنیم و مدارک هم دیگر رو ببینیم بحثمون خیلی از این شاخه به اون شاخه شد متاسفانه.
نقل قول:
یک جا گفتید که منبع "منتشر شده از وزارت امور خارجه امریکا " . خوب در کتبی که من معرفی کردم همه ی این مکاتبات موجود هست .
پس طبق این مدارک نباید کودتا نامیده بشه مثلا در یکی از مکاتبات وقتی امریکا با اعلیحضرت درباره کودتا صحبت می کنه شاه می گه که من هم موافق کنار رفتن مصدق هستم اما نه با کودتا. (با روش قانونی)
نقل قول:
دربااینکه میگید استدلال کتاب چی هست یا چی نیست، من در حد توانم شرح دادم که شما در همه ی نقل قولهاتون اونها رو توهم دونستید.
استدلال به معنی مدعا نیست مدعا که معلومه استدلال یعنی اثبات مدعا که شما این کار رو نکردید و فقط مدهعا رو مطرح کردید از این رو من گفتم توهمه.
نقل قول:
3-اینگونه بحث کردن نه برای تاپیک و انجمن جذابیتی داره و نه برای شخص من ! من هر چی میگم شما ادعا میخونید و بهتان میزنید !
عرض کردم شما استدلالی نکردید که من اون رو ادعا بخونم.
نقل قول:
و در مورد شما هم همینطور ! با این فرق که من منبع میدم شما میگید برو فلان گزارش رو بخون !
اگر گیر شما اینه که من اسم یک کتاب به شما بدم و به قول اون استادم می خواهید تاریخ نوشخوار شده بخونید می تونید کتاب اسیب شناسی یک شکست یا نوشته های عباس میلانی رو بخونید یا چند تا دیگه که اگه خواستید می گم.
نقل قول:
بعضی جاها من اشاراتی به پستها و نوشته های پیشین دارم که انتظار دارم شما مطالب رو بگیرید اما شما در بیشتر پستها اشاره دارید که چه ربطی داره . خلاصه این نوع بحث کردن فایده ای نداره . اگر رودر رو بود بهتر بود
کاش شرایطش بود.
4-
نقل قول:
در مورد اون نامه ای هم که ارسال کردید، من چیزی دریافت نکردم ! به قول خود شما در حد سوادم نبود . اینکه دکتر مصدق درخواست بازداشت زاهدی رو داده و گفته مراقب باشید. اخر سر هم امضا زده نخست وزیر مصدق . به هرحال فایلی مبنی بر بررسی قانونی بودن یا نبودن عزل دکتر مصدق رو اپلود کردم که مجدد در این
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
میتونید این فایل رو ببینید(قبلی رو هم چک کردم مشکلی نداشت) . متن بیست و خورده ای صفحه هست . مطالعه کنید مفید هست . این متن درباره ی نامه های معروف امضاء سفید شاه و نامه ی منتصب به عزل دکتر مصدق هست. میتونید استدلالش رو قبول کنید یا رد کنید . فقط لطفا بخونیدش .
این مقاله را خوندم به زودی پستی هم در این رابطه انتشار می دهم با سپاس از شما که از اول بحث تا این جا بالاخره یک استدلال مطرح کردید.
نقل قول:
5- تمسخر دموکراسی مصدقی و طرفدار مصدقی هم گره از ماجرا باز نمیکنه !
شاید طرفدارانش رو به خودش بیاره البته در حدی که توهین نشه.
نقل قول:
مصدق برای من بت هست،
:n05:
نقل قول:
اما اشکالات کارش رو هم خوندم و برای خودم تفهیم کردم.
تفهیم = توجیه
نقل قول:
در مجله ی مهرنامه در یک شماره ای به صورت کامل به تاخ و تاز مصدق پرداخته شد. بعضی جاها عقلانی بود . بعضی جاها مغرضانه . شماره ی بعد پاسخ مفصلی از سوی برخی از تاریخدان ها و سیاسیون داده شد که برخی عقلانی و برخی نه . در کتاب کودتا دکتر ابراهامیان هم همچنین، ایرادات کار دکتر مصدق بیان شده. اما این ایرادات در چهارچوب عقلانیت مورد بررسی قرار گرفته و در هیچ منبعی، تاکید صددرصدی میکنم هیچ منبعی به کودتا نبودن ماجرا ازعان نشده و این مورد نقض شده . پس شما بهتره کتابهایی که معرفی کردم رو مطالعه کنید . هم اطلاعاتتون میره بالا و هم اینکه با تاریخ معاصر ایران اشنا میشید ! کسی که در مورد تاریخ معاصر ایران مطالعه کرده باشه و کتاب ایران بین دو انقلاب و کتاب جامعه شناسی نخبه کشی دکتر رضاقلی رو که از مطرح ترین کتب دانشگاهی هستند رو مطالعه نکرده باشه از بسیاری از حقایق بدور هست .
وضعیت کتب منتشره که معلومه ول این که توی هیچ منبعی مطرح نشده توی اون کتابی که معرفی کردم و خیلی از نوشته های حتی کسانی که در داخل هستند مثل اقای موسی غنی نژاد این رو گفتن و خیلی های دیگه.
نقل قول:
در مورد رضاخان و انگلیسی ها هم مطلب فراوان هست .
پدر ایران نوین
نقل قول:
انگلیس اگه از اقدامات رضاخان راضی بود که برش نمیداشت !
ادعا استدلال ندارد و مغلطه
نقل قول:
کتابی که معرفی کردم رو مطالعه کنید . بسیار مفید هست . گاها خواندن برخی کتاب ها برای ادم مشکل هست . مخصوصا اینکه اون کتابها با جهت گیری ادم تفاوت زیادی داشته باشه. یادم نمیره که به پیشنهاد شدید دوستی کتاب خاطرات خلخالی رو مطالعه کردم . بعضی جاها از شدت تنفر بغض میگرفتم . اما تحمل کردم تا طرف مقابلم رو بهتر بشناسم . شما هم لطفا کتبی که من معرفی کردم رو مطالعه کنید .
این که من رو دائم به خواند منابع خودتون بکشید عقلانی نیست شما هم زندگینامه رضا شاه رو بخونید هزاران اقدام مخالف انگلیس انجام داده شما یک شخصیت رو خوب می گیرید و بقیه را با اون می سنجید فاطمی خوب بوده چون با مصدق بود شاه بد بوده چون با مصدق نبود این واقعا معیار درستی نیست. اون کتاب ها رو هم بخضی اش رو مطالعه کردم و بخشی اش رو هم مطالعه می کنم ممنون که معرفی کردید ولی یادتو نره که کتب مخالفین هم بخونید و به کاپیتان امریکا 2 تبدیل نشید.
نقل قول:
من خیلی انتظار کشیدم که کتابی از طرف شما معرفی بشه و من در فرصت مطالعم قرار بدم . اما شما این چنین نکردید و هیج کتبی رو معرفی نکردید . انسان همیشه درصدد یادگیری هست، طی این ده پانزده سالی که من در اینترنت بودم یادم نمیاد که در بحثی شرکت کرده باشم و به نتیجه رسیده باشه ! اما در بسیاری از مواقع بوده که با خوندن کتابهایی در باب موضوعی نظرم به کل تغییر کرده . مثال در مورد کوروش کبیر . داریوش بزرگ و .... کاش شما هم کتب مد نظر خودتون رو معرفی میکردید شاید در احوال ما تغییر ایجاد میکردن.
معرفی کردم اگر مطالعه فرمودید بگید باز هم هست. برای شناخت خود شاه هم می توانید از تالیفات خود ایشان در وهله اول استفاده کنید.
نقل قول:
هدف من در اینجا دفاع از دکتر مصدق به عنوان یک وطن پرست واقعی (فقط به نظر خودم ) بود که موفق به انجامش نشدم (به امکان زیاد در حدش نبودم ) . اما راضی هستم که تونستم یکسری کتب رو برای مطالعه معرفی کنم . حتما اگر فرصت کردید اون کتابها رو مطالعه کنید. کتابهای ارزشمندی هستند.
والا از درون دکتر مصدق السلطنه کسی خبر نداره ولی اقداماتش به سود ایران نشد. واژه خائن رو ن=من به خودم اجازه نمی دهم که به سادگی به کار برم چون در این تاریخ 50 ساله اخیر زیاد نامزد داره ولی به نظرم حتی اگر (فرضا) می خواست خدمت کنه اوضاع رو خیلی بد تر کرد از جمله این که پای امصال کاشانی _روحانیت) رو به مجلس و سیاست باز کرد و ... )
نقل قول:
اگر بی احترامی یا بی ادبی نسبت به شما یا اعتقادات شما شد عذرخواهی میکنم .
خواهش می کنم (من هم متقابلا) نه بابا ادم بعضی موقع ها عصبانی می شه یه چیزایی می پرونه مهم اینه که ما یک هدف مشترک دارم حالا سلطنت طلب (که شما به من نسبت می دی) یا هر عنوان دیگه اهمیتی به نظرم نداره مصدق و شاه زیر یک پرچم بودن و ما معتقد هستیم که برای یک پرچم یم جنگیدن هر چه قدر که عقایدشون مخالف بود من هم دوست دارم با شما زیر یک پرچم و برای یک هدف باشم. اختلافات تا بخواهید هست اما یک چیز تنها برای اتحاد ما برای میهنمون کافبه و اون نام بزرگ ایران است.
پیروز باشید.
پیوست :
با عرض پوزش نسبت با تاخیر در پاسخ به پست شما.
به زودی در مورد اون مقاله هم مطالبی قرار می دهم متاسفانه در این چند رو سرم خیلی شلوغه.
با سپاس مجدد از شما.
آنقدر خوب و عزیزی که به هنگام وداع
حیفم آید که تو را دست خدا بسپارم